企業(yè)共生戰(zhàn)略績效評價理念與評價內(nèi)容探究

　　【摘要】 由生物學(xué)共生理論演化而來的企業(yè)共生理論，為我們打開了新的思想窗口，即如何以共生理論為平臺，融入企業(yè)社會責(zé)任理論，形成新的戰(zhàn)略績效評價理念——企業(yè)共生戰(zhàn)略績效，并以此構(gòu)建融“社會績效”、“經(jīng)營績效”和“財(cái)務(wù)績效”三大績效為一體的企業(yè)共生戰(zhàn)略績效評價內(nèi)容，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)與其利益相關(guān)者和潛在的利益相關(guān)者之間共生共贏、持續(xù)發(fā)展的愿景。
　　【關(guān)鍵詞】 共生理論；企業(yè)社會責(zé)任；戰(zhàn)略績效評價
　　
　　一、引言
　　據(jù)報(bào)道，自2003年以來，美國和歐盟國家開始出現(xiàn)蜜蜂大量死亡現(xiàn)象，人們把這一現(xiàn)象稱為“蜂群衰竭失調(diào)癥”。愛因斯坦曾預(yù)言：“如果蜜蜂從地球上消失，人類最多能生存4年?！边@是1994年1月美聯(lián)社記者關(guān)于養(yǎng)蜂業(yè)者對歐盟農(nóng)業(yè)部長會議進(jìn)行抗議活動時的報(bào)道所引述。因此有人提出，如果2012年是世界末日，那可能就是蜜蜂消失所致。
　　中國農(nóng)科院蜜蜂研究所王強(qiáng)教授指出：“蜜蜂是整個生物鏈中的一環(huán)，而且在生物鏈的底層，是鏈接動物和植物的橋梁（圖1），如果它消失了，一大串的生物鏈都要遭殃”。
　　由此可見，保護(hù)環(huán)境對于人類的生存與發(fā)展是何等重要。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要細(xì)胞，其生存和發(fā)展的模式直接關(guān)系到整個人類社會的命運(yùn)。當(dāng)前我國企業(yè)普遍存在追求短期經(jīng)濟(jì)利益、忽視環(huán)境保護(hù)、忽視社會責(zé)任的現(xiàn)象，究其原因，主要是由于傳統(tǒng)的績效評價模式過于注重財(cái)務(wù)績效（經(jīng)濟(jì)利益），漠視社會責(zé)任（包括環(huán)境保護(hù)）的結(jié)果。
　　因此，近一段時期以來，由生物學(xué)共生理論演化而來的企業(yè)共生理論，為我們打開了新的思想窗口，即如何以共生理論為理念平臺，融入企業(yè)社會責(zé)任理論，形成新的戰(zhàn)略績效評價理念，由此實(shí)現(xiàn)企業(yè)與其利益相關(guān)者以及潛在的利益相關(guān)者之間共生共贏和持續(xù)發(fā)展的愿景。本項(xiàng)目即在這一背景下提出“共生戰(zhàn)略績效”的思想，并試圖解析其內(nèi)在各績效要素之間的傳導(dǎo)機(jī)制。為企業(yè)主動履行社會責(zé)任，實(shí)現(xiàn)共生共贏和持續(xù)發(fā)展提供理論支持。
　　
　　二、關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略績效評價
　　戰(zhàn)略績效評價，是指結(jié)合企業(yè)戰(zhàn)略，通過財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行綜合、全面、動態(tài)地衡量戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況，并提供及時反饋信息的過程。
　　1990年馬克奈爾、林奇和克羅斯（McNair、Lynch和Cross）提出了業(yè)績金字塔模型。該模型從戰(zhàn)略管理角度給出了業(yè)績評價體系之間的因果關(guān)系，反映了戰(zhàn)略目標(biāo)和業(yè)績評價之間的互動性，揭示了戰(zhàn)略目標(biāo)自上而下和經(jīng)營指標(biāo)自下而上逐級反復(fù)運(yùn)動的層級結(jié)構(gòu)。1992年卡普蘭（Kaplan）和諾頓（Norton）提出了平衡計(jì)分卡（BSC），引入非財(cái)務(wù)評價指標(biāo)，從四個不同的視角（財(cái)務(wù)視角、顧客視角、內(nèi)部運(yùn)作流程視角、學(xué)習(xí)和成長）提供一種考察價值創(chuàng)造評價企業(yè)的戰(zhàn)略方法，從而克服了單純利用財(cái)務(wù)手段進(jìn)行績效管理的局限，但是BSC仍然忽視了企業(yè)的社會責(zé)任。
　　為推動我國業(yè)績評價體系與國際接軌，1999年6月財(cái)政部頒布了《國有資本金效績評價規(guī)則》和《國有資本金效績評價操作細(xì)則》，建立了以凈資產(chǎn)收益率為核心，基本指標(biāo)、修正指標(biāo)、評議指標(biāo)三個層次的立體評價體系，并將企業(yè)的整體素質(zhì)、內(nèi)部控制、公眾形象、未來潛力4個方面的非財(cái)務(wù)指標(biāo)納入業(yè)績評價體系系統(tǒng)。2006年4月，《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》由國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會審議通過，自2006年5月7日起施行。該辦法緊密地結(jié)合當(dāng)前我國企業(yè)的實(shí)際情況，充分考慮了非指標(biāo)體系對企業(yè)績效評價體系的重要性，但仍然沒有考慮企業(yè)社會責(zé)任這一重要因素。
　　因此，無論是馬克奈爾、林奇和克羅斯提出了業(yè)績金字塔模型，霍爾的質(zhì)量、作業(yè)時間、資源利用和人力資源開發(fā)的四尺度標(biāo)準(zhǔn)以及卡普蘭和諾頓提出的基于財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部運(yùn)作流程、學(xué)習(xí)和成長的平衡計(jì)分卡，還是《國有資本金效績評價規(guī)則》、《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》，都是始終圍繞著企業(yè)經(jīng)營業(yè)績和財(cái)務(wù)業(yè)績兩大主題，設(shè)計(jì)和構(gòu)建企業(yè)業(yè)績評價體系或戰(zhàn)略績效評價體系與框架，都未能真正超越企業(yè)經(jīng)營活動與財(cái)務(wù)活動的范疇，忽視了企業(yè)社會責(zé)任這一對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營和可持續(xù)發(fā)展極其重要的因素，對此，企業(yè)共生理論可以為我們提供充分而有力的理論依據(jù)。
　　
　　三、企業(yè)共生戰(zhàn)略績效評價理念
　　所謂共生觀，就是堅(jiān)持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會和人的全面發(fā)展。其中可持續(xù)發(fā)展，就是要促進(jìn)人與自然的和諧，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)；堅(jiān)持走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，保證一代接一代地永續(xù)發(fā)展。
　　有鑒于此，作為現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)生活最基本的組織——企業(yè)，其發(fā)展模式已成為整個社會和諧與否的重要因素，而戰(zhàn)略績效評價的理念對企業(yè)發(fā)展模式的正確選擇起著決定性的作用，那么應(yīng)該選擇何種戰(zhàn)略績效評價理念呢？
　　早在1879年德國真菌學(xué)家德貝里（Anton de Bary） 首先提出了“共生（Symbiosis）”的概念。他將共生定義為：“不同的生物生活在一起。”德貝里之后，眾多的生物學(xué)家對生物之間的共生進(jìn)行了深入研究，柯勒瑞（Ccaullery）在1952年和劉威斯（Leweils）在1973年分別清楚地提出共生、互惠共生、同住現(xiàn)象、寄生和其他有關(guān)不同物種生物體間關(guān)系的概念，豐富了共生研究，并注入了超出生物學(xué)領(lǐng)域更深刻的社會歷史意義。20世紀(jì)五六十年代以來，共生的思想和概念已經(jīng)不再為生物學(xué)家所獨(dú)享，一些源于生物界的共生概念和方法理論逐步被人類學(xué)家、社會學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家甚至政治學(xué)家初步應(yīng)用。
　　袁純清（1998）提出：共生不僅僅是一種生物現(xiàn)象，也是一種社會現(xiàn)象，共生不僅僅是一種生物識別機(jī)制，也是一種社會科學(xué)方法。吳飛馳（2002）則從人與人之間的合作入手，發(fā)現(xiàn)了一條人類生存的規(guī)律，即共生律：“人總是尋求生存成本最低，生存快樂最高的生存方式，共生總是生存成本最低，生存快樂最高的生存方式?！?蕭灼基（2002）認(rèn)為，共生現(xiàn)象不僅存在于生物界，而且廣泛存在于社會體系之中，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的共生就是指經(jīng)濟(jì)主體之間存續(xù)性的物質(zhì)聯(lián)系。
　　如前所述，共生現(xiàn)象不僅存在于生物界，而且廣泛存在于社會體系之中，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的共生就是指經(jīng)濟(jì)主體之間存續(xù)性的物質(zhì)聯(lián)系。雖然共生理論在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的拓展還不很完善，但共生理論仍然得到了廣泛的應(yīng)用。
　　企業(yè)具有組織的一切特性，其中人與人的關(guān)系是一種層級關(guān)系，人們依照企業(yè)內(nèi)的分工，依據(jù)自上而下的命令進(jìn)行生產(chǎn)、創(chuàng)造。企業(yè)組織最大的特點(diǎn)是存在一系列的相互需求、相互依存的共生關(guān)系，企業(yè)的生存發(fā)展依賴著其他利益相關(guān)者。通過技術(shù)變換，生產(chǎn)出產(chǎn)品和服務(wù)，為客戶提供生產(chǎn)資料，客戶予以等價的回報(bào)，從而達(dá)到生存的共享——交換生存。企業(yè)要求生存和發(fā)展，客觀上要求在供應(yīng)商提供生產(chǎn)要素或生產(chǎn)資料，企業(yè)才能制造出客戶所需產(chǎn)品，通過出售產(chǎn)品來獲得利潤。員工是企業(yè)的最基本單位，企業(yè)需要員工辛勤的工作來為其創(chuàng)造財(cái)富，離開了員工的努力，企業(yè)將無法生存，企業(yè)也為員工的付出提供補(bǔ)償。企業(yè)需要政府制定相關(guān)法律來約束自己和競爭者的行為。企業(yè)需要股東注入資金來維持其生存發(fā)展的需要。企業(yè)需要債權(quán)人以獲得必要的長期發(fā)展資金……
　　從我國企業(yè)績效評價體系的設(shè)計(jì)和實(shí)際運(yùn)用來看，缺乏一種和諧的、長遠(yuǎn)的、多視角的思想，大多數(shù)企業(yè)追求短期經(jīng)濟(jì)利益，漠視商業(yè)道德，喪失職業(yè)誠信，缺乏社會責(zé)任，違背共生理念。企業(yè)在追求財(cái)富最大化的同時，應(yīng)當(dāng)從企業(yè)戰(zhàn)略出發(fā)，重視社會責(zé)任，綜合考慮各個利益相關(guān)者的利益，處理好與各個利益相關(guān)者的共生關(guān)系，追求與各利益相關(guān)者的和諧與共贏。優(yōu)化企業(yè)的戰(zhàn)略選擇，改善企業(yè)生存和發(fā)展的社會環(huán)境，從而形成“企業(yè)共生戰(zhàn)略績效評價”的評價理念（圖2）。
　　
　　科斯在《企業(yè)的本質(zhì)》一書中指出：企業(yè)本質(zhì)是一種資源配置的機(jī)制。事實(shí)證明，那些與其社會環(huán)境關(guān)系良好的企業(yè)，其資源配置機(jī)制相對較為完善。共生理論是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，講述的是財(cái)務(wù)報(bào)表以外的故事。共生理論和企業(yè)本質(zhì)理論的交匯點(diǎn)在于，共生理論的作用在于它能引導(dǎo)企業(yè)優(yōu)化資源配置機(jī)制，從而使得企業(yè)這個契約組織得以可持續(xù)地運(yùn)行和發(fā)展。因此，共生理論在企業(yè)確定自身戰(zhàn)略績效評價體系時便自然成為其價值觀和理念平臺。
　　
　　四、企業(yè)共生戰(zhàn)略績效評價內(nèi)容
　　對于企業(yè)戰(zhàn)略績效評價內(nèi)容，無論是馬克奈爾、林奇和克羅斯的業(yè)績金字塔模型，還是卡普蘭和諾頓的平衡計(jì)分卡，抑或《國有資本金效績評價規(guī)則》等，幾乎都是圍繞著“財(cái)務(wù)績效”與“經(jīng)營績效”兩大績效設(shè)計(jì)的。然而，從企業(yè)共生的理念平臺出發(fā)，這些傳統(tǒng)的戰(zhàn)略績效評價內(nèi)容顯然已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的需要，因此補(bǔ)充和更新評價內(nèi)容已是刻不容緩?！捌髽I(yè)社會責(zé)任”便是在這一歷史背景下被推向了前臺，進(jìn)入了大家的視野，其因履行社會責(zé)任而產(chǎn)生的績效——社會績效，與“財(cái)務(wù)績效”、“經(jīng)營績效”共同構(gòu)成“企業(yè)共生戰(zhàn)略績效評價”的內(nèi)容。
　　“企業(yè)社會責(zé)任”概念最早由美國學(xué)者謝爾頓（Sheldon）于1924年提出， “企業(yè)社會責(zé)任之父”的伯文（Bowen，1953）把企業(yè)社會責(zé)任定義為：商人按照社會的目標(biāo)和價值，向有關(guān)政策靠攏、作出相應(yīng)的決策、采取理想的具體行動的義務(wù)?？_爾（Carrol，1979）則將企業(yè)社會責(zé)任定義為：企業(yè)對社會所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善責(zé)任的總和。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，企業(yè)社會責(zé)任受到了歐美各國政府的重視，并得到了重要國際組織的認(rèn)可。包括世界銀行和歐盟等都給企業(yè)社會責(zé)任下了定義，其中世界銀行把企業(yè)社會責(zé)任（CSR）定義為：企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實(shí)踐的集合。它是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾。國內(nèi)學(xué)者常凱、王紅一和盧代富等也對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行了諸多定義。
　　誠然，承擔(dān)社會責(zé)任在短期內(nèi)會增加企業(yè)成本，但從長期看，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任既可以提升企業(yè)社會形象，又可以優(yōu)化與利益相關(guān)者之間的關(guān)系，進(jìn)而提高企業(yè)的競爭力，并最終提升企業(yè)的長期績效。企業(yè)經(jīng)營的目的是盈利，但只有注重社會責(zé)任的企業(yè)，才能給予社會最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，社會才會對企業(yè)回報(bào)并認(rèn)同，在這樣的良性循環(huán)下，企業(yè)自身才是最終的受益者。企業(yè)越是注重社會責(zé)任，其產(chǎn)品和服務(wù)就越有可能獲得更大的市場份額。
　　因此，在注重企業(yè)與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的今天，只有將企業(yè)社會責(zé)任納入企業(yè)戰(zhàn)略績效評價體系，構(gòu)成戰(zhàn)略績效評價的內(nèi)容，才能稱作“社會績效”，并與企業(yè)“財(cái)務(wù)績效”和“經(jīng)營績效”共同構(gòu)成企業(yè)戰(zhàn)略績效評價內(nèi)容三大模塊，對企業(yè)進(jìn)行科學(xué)的績效評價，以此引導(dǎo)企業(yè)樹立共生觀，走可持續(xù)發(fā)展之路。
　　依據(jù)企業(yè)共生理論，筆者認(rèn)為企業(yè)社會績效評價的具體內(nèi)容可以包括如下四個方面：勞動就業(yè)、商業(yè)道德、環(huán)境保護(hù)和社會公益。
　　1.勞動就業(yè)。勞動就業(yè)是企業(yè)共生范圍中離企業(yè)最近的一環(huán)，因?yàn)閯趧泳蜆I(yè)的主要對象——企業(yè)的員工，本身就是構(gòu)成企業(yè)的一部分，企業(yè)與員工的共生度對企業(yè)的生存和發(fā)展起著越來越重要的作用。
　　2.商業(yè)道德。在現(xiàn)實(shí)世界中，有時我們的確可以看到一些商人使用不道德的，甚至是違法的手段大賺一筆的案例?？v觀歷史上著名的商人群體，不論是山西的晉商還是江浙的巨富，信用都是他們商業(yè)帝國的重要基石。今天，不論是多大的企業(yè)，一旦喪失商業(yè)道德，等待它們的將是市場無情的懲罰，美國安然、中國藍(lán)田都是這方面典型的反面教材。從共生理論的角度看，商業(yè)道德是企業(yè)和社會共生關(guān)系的一個重要的界面。
　　3.環(huán)境保護(hù)。從共生理論觀察，企業(yè)所處的環(huán)境包括自然環(huán)境和社會環(huán)境，而這兩類環(huán)境又是一個相互影響的共同體。一方面，企業(yè)對自然環(huán)境的破壞會直接導(dǎo)致自然環(huán)境的懲罰；另一方面，企業(yè)對自然環(huán)境的損害會最終導(dǎo)致企業(yè)所處的社會環(huán)境對企業(yè)的懲罰。
　　4.社會公益。社會公益是企業(yè)和社會各成員共生過程中的高級形式，社會公益看上去好像是企業(yè)和所應(yīng)負(fù)擔(dān)的社會責(zé)任中最“可做可不做”之事，因?yàn)樵谝粋€法制健全的社會，一般不會要求企業(yè)必須捐贈錢物或做出其他具有社會公益性質(zhì)的舉措。然而，正是這種“可做可不做”的寬松環(huán)境才使得那些愿意熱心社會公益的企業(yè)更能獲得社會聲譽(yù)等無形資產(chǎn)，進(jìn)而成為一家令人尊敬的企業(yè)。
　　 “社會績效”、“經(jīng)營績效”和“財(cái)務(wù)績效”三大績效之間具有什么樣的邏輯關(guān)系？其作用機(jī)理或傳導(dǎo)機(jī)制又是什么？筆者認(rèn)為三者之間具有循環(huán)遞進(jìn)的邏輯關(guān)系（如圖3），即“經(jīng)營績效”驅(qū)動“財(cái)務(wù)績效”，“財(cái)務(wù)績效”驅(qū)動“社會績效”，“社會績效”又將驅(qū)動“經(jīng)營績效”，如此循環(huán)遞進(jìn)，便構(gòu)成了有助于企業(yè)共生共贏的 “企業(yè)共生戰(zhàn)略績效”三大內(nèi)容模塊，這將是今后開展企業(yè)共生戰(zhàn)略績效研究的核心內(nèi)容。
　　
　　五、結(jié)語
　　綜上所述，傳統(tǒng)的戰(zhàn)略績效評價理念與評價內(nèi)容，已不能適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的需要，嚴(yán)重制約著社會經(jīng)濟(jì)和各企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展， 因此，有必要在共生理論的指引下，把社會責(zé)任相關(guān)因素全面地引入戰(zhàn)略績效評價體系，在處理好各利益相關(guān)者的共生關(guān)系的前提下，從財(cái)務(wù)績效、經(jīng)營績效和社會績效三個方面來構(gòu)建新的企業(yè)戰(zhàn)略績效評價理念和評價內(nèi)容，促進(jìn)企業(yè)與社會的和諧共生。
　　
　　【主要參考文獻(xiàn)】
　?。?］ Allan Cowper-Sm