歐洲何以成為世界的尷尬

　　2011年11月24日，德國總理默克爾拒絕了歐盟委員會提出的發(fā)行歐元區(qū)共同債券的設想。此前，克服當前歐債危機的政策選項已所剩不多。然而，無論是發(fā)行共同債券，還是讓歐洲央行發(fā)揮“最后貸款人”的作用，都必須以歐元區(qū)內惟一沒有風險的德國財政作為抵押。如今，歐元區(qū)的“經濟老大”——德國不愿充當“救贖者”，更令這場曠日持久的債務危機雪上加霜。盡管德、法、意三國領導人同意在12月9日前提交一份旨在加強歐元區(qū)財政一體化的歐盟條約修正方案，然而修憲過程“路漫漫其修遠兮”，實難讓處在極度恐慌中的投資者寄予厚望。自2009年12月爆發(fā)以來，歐債危機愈演愈烈，曾經輝煌的歐洲為何如今卻成為世界經濟的尷尬？
　　
　　鬧“錢荒”的歐元區(qū)
　　如今，雖然歐洲經濟陷入困境，但從客觀能量上看，歐元區(qū)仍然是當今世界的超強經濟體，2010年其國內生產總值（GDP）仍約占全球總量的22%。那么，似乎并“不差錢”的歐元區(qū)為什么會出現(xiàn)“錢荒”呢？
　　歐元區(qū)松弛的財政紀律，直接導致數(shù)個成員國的債務嚴重超標。1991年的《馬斯特里赫特條約》、1997年的《穩(wěn)定與增長公約》都曾明確規(guī)定了成員國財政政策的標準趨同，但在實際執(zhí)行上卻難以嚴格掌握。2005年3月歐盟理事會通過決議，修改和拓寬了《穩(wěn)定與增長公約》對“過度赤字”的定義，雖然增加了各國財政政策的自由性，但同時也意味著內部紀律的松弛，尤其是給那些產業(yè)結構單一、經濟增長乏力、失業(yè)嚴重卻需要維持巨額社會福利的成員國打開了不斷增債的窗口。2010年，希臘因公共債務相當于該國GDP的142.8%，預算赤字高達10.5%而陷入國家破產危機，其主權信用評級已跌至全球最低水平；2011年11月，歐元區(qū)第三大經濟體意大利步希臘后塵，公共債務高達1.9萬億歐元，為自身GDP的120%。不容樂觀的是，作為本次危機中的主要“援手”，德國自身債務也已占到GDP的80%，2012年法國公共債務率也可能達到88%。在這一背景下，各國商業(yè)銀行因對危機當事國債券的“敞口過大”而身陷困境，法國三家銀行被穆迪公司下調了信用等級，歐債危機轉向貨幣危機的風險進一步增大。
　　歐洲央行在歐債危機中的作用也非常尷尬。任何一種完善的貨幣體系都需要央行和財政部一同保駕護航。危機來襲之時，央行可提供流動性，財政部則處理公共債務。然而，歐元區(qū)沒有統(tǒng)一的財政部，歐洲央行也無法像各國央行那樣承擔起“最后貸款人”的角色，無法提供流動性。這一“似是而非”的體制缺陷在歐盟和全球經濟上行期尚可掩蓋成員國財政狀況良莠不齊的事實，而一旦經濟增長放緩，特別是近年來各國救市開支加大，赤字攀升，希臘等國資不抵債的“黑洞”便引起債券市場的強烈反應，造成國債收益率躥升，融資成本一再被拉高，最終釀成全面?zhèn)鶆瘴C。
　　國際投機者大舉賣空希臘國債和歐元以從中牟利也讓歐債危機雪上加霜。德國總理默克爾曾一針見血地指出，“現(xiàn)在某些國家處境艱難，但那些我們一年半之前援助過的金融機構，卻正利用這一點搞投機”。與此同時，美國債務上限協(xié)議達成后，美聯(lián)儲決定實行“賣短（期）買長（期）”的國債扭曲操作政策。短期國債利率升高吸引大量美元回流，變相起到了為美國金融體系注資的效果，卻導致歐元區(qū)出現(xiàn)流動性緊縮，歐洲銀行業(yè)突然面臨資金鏈斷裂的風險，蘇格蘭皇家銀行等66家大銀行難以湊足“金融穩(wěn)定基金”(EFSF)所需的一萬億歐元，“錢荒”便真的到來了。
　　
　　進退兩難的歐盟
　　誠如一位法國學者所言，“從情感的角度來看，歐盟的擴大來得太晚了……而從制度建設的角度來看，歐盟的擴大又太急了”。當下圍繞債務風波所展開的激烈爭論，一方面使歐元區(qū)經濟“南”“北”兩極的深刻矛盾暴露無遺，另一方面則使所有國家面對“進”（拆除財政和貨幣二元結構，統(tǒng)一歐元區(qū)各國財政）、“退”（建立退出機制，對“濫竽充數(shù)”的成員國實行“零容忍”）兩種前景躊躇不決。
　　關鍵是，無論哪種選擇都會因受制于歐盟模式的特性而難以迅速實現(xiàn)。
　　首先，交出財政主權意味著向歐洲聯(lián)邦的方向邁出實質性一步，這與目前各國對一體化的認知不相吻合。由于無法擺脫各成員國不同的利益訴求、政策偏好和文化特性的影響，歐盟的各種制度改進需要經過繁冗復雜的規(guī)則程序，甚至要經過各成員國議會批準或民眾公投才能生效。如今，在經濟衰退、生活水平下降、社會危機加重的背景下，各國民眾更加趨向保守化思想，對于歐洲統(tǒng)一的認同進一步下降，導致各國政府處置危機的決斷力不足，向歐盟讓渡主權的政策空間無疑將受到更大的限制。
　　其次，貨幣聯(lián)盟促進了跨國貿易，降低了投資風險與換匯成本，順應了擴張市場規(guī)模和實現(xiàn)區(qū)內資源最佳配置等生產力要求。如果部分危機國家被迫退出歐元區(qū)，區(qū)內各經濟體之間的互補性遭到破壞，德法等出口大戶的貿易空間將大幅壓縮，這一代價同樣也是所有成員國無法承受的。更為嚴重的是，一旦有成員國退出并重新發(fā)行本幣，由于缺乏核心競爭力，其新幣勢必快速貶值，從而使其原有債權進一步縮水，再度波及債權國財政，歐元匯率也將難以保持穩(wěn)定，歐洲金融市場可能會動亂不止。不僅如此，由于程序問題，退出歐元區(qū)同樣需要走很長的談判之路，對于處理眼下的債務危機可謂“遠水不解近渴”。
　　最后，政治一體化嚴重滯后也是造成歐債危機的根本原因。歐盟當局在“順周期”尚可在宏觀經濟政策上有所作為，而在出臺“反周期”調控措施時卻缺少高度集中的監(jiān)管或問責能力。各成員國不愿“有難同當”，各項對策都著眼于緩解短期震蕩，借新債還舊債，導致競爭力低下和產業(yè)結構落后等長期性挑戰(zhàn)得不到正視。一句話，法律上已經捆綁在一起的歐元區(qū)經濟體消極地謀求“獨善其身”，而無心在“債務寒冬”中抱團取暖。歐洲“統(tǒng)一之夢”所依托的超國家主義思想正在遭受經濟民族主義的嚴重侵蝕。
　　
　　經濟全球化的失衡
　　從20世界80年代開始的經濟全球化，其主導力量已不再是民族國家，而是追求無限利潤的資本、技術、制造、資源、信息和服務業(yè)跨國公司。歐洲一體化進程與之同時加速，甚至還為經濟全球化起到了某種推波助瀾的作用。然而，包括單一貨幣在內的深化區(qū)域聯(lián)合的重大舉施難以完全實現(xiàn)，又同全球化帶來的挑戰(zhàn)不無關系。
　　全球化所提供的物質基礎以及信息網絡技術普及深刻地改變了大眾的政治訴求方式，極大地催生了全球性民主化潮流，與西方社會高度民主相伴而生的民粹主義也開始發(fā)酵。競選者為取悅選民而一再發(fā)放福利“毒品”，民眾上癮后則“貪得無厭”，導致公共支出一再打破與財政收入的平衡，公共債務不斷上升。在歐盟各國，福利支出主要由養(yǎng)老金、醫(yī)療衛(wèi)生、家庭補貼、失業(yè)金、住房支出等九項內容組成。1980年以來，九個項目的支出規(guī)模不斷提高，平均每十年提高約一個百分點。包括目前陷入主權債務風波的希臘、意大利、西班牙、葡萄牙等13個歐洲國家中，財政的福利支出占GDP比重從1980年的平均19.4%升至2008年的23.8%。過度的社會保障還造成人口紅利銳減、老齡化嚴重、積極就業(yè)不足和生產率下降。事實表明，過度民主同樣會限制經濟增長。
　　不同于過去幾百年來資本主義在全球擴散的走向，當代經濟全球化經過短短二十多年的迅猛發(fā)展，正在形成新興經濟體和眾多發(fā)展中地區(qū)反轉過來影響西方財富中心的新型關系格局，前宗主國、發(fā)達國家對外轉嫁自身危機的國際條件已大不如前，卻日益面臨具有人力和自然資源后發(fā)優(yōu)勢的前殖民地和發(fā)展中國家的有力競爭?！百Y本流向世界，利潤流向西方”的法則悄然發(fā)生改變。而進入后工業(yè)化時期的歐元區(qū)經濟，總體上趨于消費形態(tài)，居民儲蓄率偏低，實體產業(yè)投資不足，結構性改革步伐踟躕，可持續(xù)性增長的前景不容樂觀。
　　此輪全球化要求實現(xiàn)包括勞動力自由流動在內的生產力全要素最佳配置。相較于北美、東亞地區(qū)，歐元區(qū)的實際勞動力流動狀況不佳。由于語言、文化等因素，在南歐拉丁圈國家與西、北歐日耳曼區(qū)國家之間存在明顯的人口流動障礙。此外，面對外來競爭和社會福利改革帶來的壓力，西、北歐地區(qū)極端民族主義思潮有所抬頭，甚至出現(xiàn)挪威布雷維克槍擊案一類的極端“排外”和“仇外”事件。在經濟不振、債務纏身的不利境況之下，如何克服在本質上反全球化的社會情緒，同樣是困擾歐盟成員國的一大難題。