走出養(yǎng)老金并軌預(yù)期的誤區(qū)

　　“兩會(huì)”期間，關(guān)于廢除退休雙軌制的呼聲不斷高漲，政府有關(guān)部門亦表示基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌的問題確實(shí)已經(jīng)提上了議事日程。然而有跡象表明，相當(dāng)一部分人對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌的期望值過高，存在著種種誤區(qū)。如果不消除這些誤區(qū)，不僅不利于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌的推進(jìn)，反而會(huì)制造新的阻力，使得并軌的制度設(shè)計(jì)“出師未捷身先死”。
　　
　　重在規(guī)則公正
　　
　　國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所負(fù)責(zé)人楊宜勇的一段話在網(wǎng)上流傳，“從基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的角度講，任何勞動(dòng)者都應(yīng)該是平等的，以后公務(wù)員、事業(yè)單位、企業(yè)職工的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)該是一樣的，這是一個(gè)基本方向?！边@段話無疑是在一定語境下講的，而且需要一定的背景知識(shí)才能予以正確地把握；然而從其產(chǎn)生的實(shí)際效果來看，并沒有起到積極的作用，反而吊足了人們的“胃口”，似乎當(dāng)前所要解決的并軌問題就是全民性養(yǎng)老金的一次拉平。
　　這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面的誤解：第一，所謂“任何勞動(dòng)者都應(yīng)該是平等的”，容易導(dǎo)致并軌范圍的擴(kuò)大化。因?yàn)檗r(nóng)民毫無疑問屬于勞動(dòng)者的范疇，而我們目前所說的并軌，主要是指企業(yè)、事業(yè)單位和公務(wù)員之間的利益平衡問題。如果把農(nóng)民包括進(jìn)來，就超出了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的征繳范圍。第二，所謂“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)該是一樣的”，容易導(dǎo)致并軌方式的一刀切。因?yàn)闊o論在“企業(yè)軌”，還是在“事業(yè)和公務(wù)員軌”內(nèi)部，都存在著若干級(jí)差。如果純粹不考慮繳費(fèi)年度、職稱、職務(wù)、技能、貢獻(xiàn)等現(xiàn)實(shí)差別，所謂基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的“一樣”就成了絕對(duì)平均主義，而其本意是在同等條件下的“一樣”。第三，所謂“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)該是一樣的”說法，還容易導(dǎo)致并軌時(shí)間的急于求成。誠(chéng)如楊宜勇所言，他所說的“一樣”是一個(gè)“方向”，并不是一紙通知就可以實(shí)行的現(xiàn)實(shí)操作，設(shè)立一個(gè)過渡期是必不可少的。
　　也許將養(yǎng)老金一次拉平的愿望是好的，然而平均主義在實(shí)踐中行不通。因?yàn)楝F(xiàn)行的基本養(yǎng)老金支付的前提是繳費(fèi)，而且它是特指企業(yè)的社會(huì)基本養(yǎng)老金：即使將事業(yè)單位職工和公務(wù)員并過來，那也不是指全民的基本養(yǎng)老金。事實(shí)上，我國(guó)農(nóng)村的養(yǎng)老問題已經(jīng)由新農(nóng)保制度的建立，開創(chuàng)出了一條逐步提高的途徑。如果將新農(nóng)保制度和并軌問題扯在一起，就會(huì)抑制農(nóng)民繳費(fèi)參保的積極性。而且容易使社會(huì)基本養(yǎng)老金混同于公民甚至自然人養(yǎng)老金，即不管是否繳費(fèi)或者還有其他什么情況，到了一定年齡就理應(yīng)拿到“一樣”的養(yǎng)老金。結(jié)果會(huì)讓中央財(cái)政不堪這種高福利訴求的重負(fù)，因?yàn)槟壳凹词故仟M義的企業(yè)社會(huì)基本養(yǎng)老金，也存在著相當(dāng)大的缺口，延遲退休的“達(dá)摩克利斯之劍”揮之不去。
　　其實(shí)，我們不應(yīng)當(dāng)?shù)凸阑鶎尤罕姷挠X悟，他們不會(huì)簡(jiǎn)單的“仇富”，也不會(huì)指望在一夜之間與先富起來的一部分人享受同等的養(yǎng)老待遇，只要彼此的差異是通過正當(dāng)?shù)耐緩綄?shí)現(xiàn)的就可以了，這就是規(guī)則公正，而當(dāng)前我們所討論的并軌的積極意義正在于此。但是規(guī)則公正不等于平均主義，追求或者允諾平均反而有違公正。在市場(chǎng)機(jī)制存在的情況下，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)增加養(yǎng)老收入的多元化。即使企業(yè)、事業(yè)單位、公務(wù)員系列養(yǎng)老體制成功并軌，在基本養(yǎng)老金之外，企業(yè)年金、個(gè)人賬戶之間的受益程度會(huì)依然不同。同時(shí)還有商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的合法存在，每個(gè)公民都有在商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的投保自由。另外，在逐步提高全民養(yǎng)老統(tǒng)籌水平的過程中，我們也應(yīng)當(dāng)客觀看待所謂的“碎片化”；作為一種過渡措施，計(jì)劃生育夫婦養(yǎng)老保險(xiǎn)、失地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)、村干部養(yǎng)老保險(xiǎn)、老年津貼制度、農(nóng)村五保戶制度、優(yōu)撫制度和城市孤寡老人福利制度等所做出的努力，我們都應(yīng)當(dāng)給予必要的尊重。
　　
　　重在綜合平衡
　　
　　上市公司華遠(yuǎn)地產(chǎn)的年報(bào)披露，任志強(qiáng)的“象征性”年薪是758萬元。經(jīng)國(guó)資委考核，實(shí)際能落實(shí)的大約為70多萬元，照章納稅和繳納全額社保后，他拿到手的年薪在40多萬元。而即將退休的他，按照目前北京市企業(yè)退休人員人均養(yǎng)老金水平每月2268元計(jì)，一年的養(yǎng)老金不到3萬元。有媒體將這稱之為悲劇性的收入滑坡：然而與每月只能拿到55元養(yǎng)老金的農(nóng)民相比，他依然“高高在上”。這就告訴我們，基本養(yǎng)老金并軌如果只是在退休后才產(chǎn)生約束力，依然難以讓人產(chǎn)生公平感。
　　基本養(yǎng)老金并軌如果只是在退休后才產(chǎn)生約束力，是一種治標(biāo)不治本的誤區(qū)，忽視了養(yǎng)老金相對(duì)于工資的“替代”性質(zhì)。衡量養(yǎng)老金福利水平的高低除了其覆蓋面大小的區(qū)別之外，還有一個(gè)重要的指標(biāo)是工資替代率。上述任志強(qiáng)的養(yǎng)老金，與他退休前的工資相比，其工資替代率相當(dāng)?shù)?，不?0％。如果基本養(yǎng)老金的并軌不顧工資替代率，在人們退休后一律拉平，反過來不利于其在職期間獎(jiǎng)勤罰懶。而且在職期間工資水平較低者對(duì)工資水平較高的人仍然會(huì)有意見，認(rèn)為他原本就不該拿那么多。從社會(huì)分配的角度看，人們?cè)诼毱陂g的工資屬于第一次分配，養(yǎng)老金屬于第二次分配。如果在第二次分配時(shí)強(qiáng)求一致以示公平，那么人們的公平訴求必然會(huì)追溯到第一次分配；如果對(duì)此采取回避的態(tài)度，就是一種舍本逐末。
　　事實(shí)上，養(yǎng)老金的不公與工薪收入的不公之間，是一種流與源的關(guān)系。如果后者的懸殊過大，前者的公平約束力就會(huì)相形見絀。與基本養(yǎng)老金的并軌相比，當(dāng)前收入分配差距逐漸擴(kuò)大的勢(shì)頭是一個(gè)更需要迫切解決的問題。據(jù)全國(guó)人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青的統(tǒng)計(jì)，以2010年為例，20％最低收入人群與20％最高收入人群的平均收入差已經(jīng)突破了2位數(shù)，達(dá)到11倍，而且這一幅度有可能還會(huì)擴(kuò)大。全國(guó)人大代表、安徽省政府副秘書長(zhǎng)劉健在接受媒體采訪時(shí)則指出，當(dāng)前最高和最低收入相差萬倍，因此他呼吁在“十二五”期間，要把解決收入分配不均的問題擺在更加突出的位置。專家們關(guān)于基尼系數(shù)屢屢超過國(guó)際警戒線的統(tǒng)計(jì)告訴我們，如果對(duì)收入分配差距逐漸擴(kuò)大的勢(shì)頭不加以遏制，就會(huì)加大并軌的阻力，“越往后拖，解決起來難度越大”。
　　顯然，如果想使并軌的公平約束力在人們退休后產(chǎn)生作用，那么在人們退休之前的第一次分配中體現(xiàn)社會(huì)公正更為重要。解決收入分配不均的問題同樣不是要搞平均主義，而是要體現(xiàn)規(guī)則公正，重在綜合平衡。在當(dāng)前不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同身份之間實(shí)際存在著的分配鴻溝中強(qiáng)調(diào)綜合平衡，也存在著一個(gè)如何“并軌”的問題。如果稱之為對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理性回歸，并無不可，盡管這需要進(jìn)一步的解釋。比如在提高一線勞動(dòng)者的收入方面既要給政策，又要破體制。因?yàn)椴煌牡貐^(qū)、行業(yè)和不同的企事業(yè)單位，在資源占有的地位上有差別、效益有優(yōu)劣，盡管有增長(zhǎng)工資的鼓勵(lì)政策，但位于相對(duì)劣勢(shì)的地區(qū)、行業(yè)和企事業(yè)單位沒有相應(yīng)的實(shí)力，不僅不能保證勞動(dòng)者的工資增長(zhǎng)，實(shí)際收入反而會(huì)有不同程度的下降。這時(shí)候就有必要打破體制界限，適當(dāng)?shù)靥岣吖べY發(fā)放的統(tǒng)籌層次，確保同工同酬。
　　
　　重在選擇權(quán)的賦予
　　
　　在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌的努力中，弱勢(shì)群體過高的期望值固然需要正確的引導(dǎo)；然而對(duì)于并軌之前薪酬和養(yǎng)老金較高的群體而言，改革的推進(jìn)對(duì)他們也不能過于遷就，否則基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)將遙遙無期。有消息表明，不少公務(wù)員擔(dān)心養(yǎng)老金并軌，擔(dān)心自己的退休金將削減一半。對(duì)于掌握立法資源的公務(wù)員來說，這種擔(dān)心很容易形成網(wǎng)友所說的并軌中“最大的阻力”。
　　在解決收入分配懸殊過大的過程中，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的并軌無疑需要適當(dāng)控制收入水平較高層面的增長(zhǎng)幅度。如果一定要經(jīng)過收入水平較高層面中關(guān)鍵群體的同意，將會(huì)使基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的并軌陷入一種尷尬的境地。那不僅是與虎謀皮，還往往如同拔著自己的頭發(fā)離開地球，很難做得到。如果像高薪養(yǎng)廉那樣對(duì)公務(wù)員網(wǎng)開一面，勢(shì)必會(huì)造成同一收入層面其他群體的攀比，比如“事業(yè)單位養(yǎng)老改革懸空”。在事業(yè)單位養(yǎng)老改革中，相關(guān)文件明確提出，事業(yè)單位人員的退休待遇應(yīng)當(dāng)向企業(yè)職工“看齊”。這無疑是符合并軌方向的，但是在試點(diǎn)中卻遭到不少事業(yè)單位的強(qiáng)烈抵制。他們?cè)噲D“把公務(wù)員同拉下水”，要求同公務(wù)員一起改，致使五個(gè)省市的試點(diǎn)工作遲遲未能展開。
　　由此可以看出，為了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌的順利推進(jìn)，公務(wù)員參加社會(huì)保險(xiǎn)的改革優(yōu)先提上日程是非常必要的。如果不牽好這個(gè)“牛鼻子”，事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的僵局再現(xiàn)不僅難以避免，已經(jīng)出現(xiàn)的僵局也難以突破。當(dāng)然，公務(wù)員參加社會(huì)保險(xiǎn)的改革也不可能一步到位，按照“老人老辦法，新人新辦法”的原則提供一個(gè)過渡期是必要的。然而我們必須強(qiáng)調(diào)以公共利益為重，而不能看少數(shù)強(qiáng)勢(shì)者的臉色行事。公務(wù)員應(yīng)當(dāng)是人民的公仆，“仆人”沒有理由將自己的利益凌駕于主人的利益之上。這并不是對(duì)公務(wù)員應(yīng)有權(quán)利的剝奪，可以提供一組選擇，尊重他們的選擇權(quán)。對(duì)于原有的公務(wù)員，除了“老人老辦法”的過渡，還可以提供提前若干年退休、轉(zhuǎn)到他們認(rèn)為對(duì)自己更有利的“體制”中去等備選方案。對(duì)于新錄用的公務(wù)員，可以提供不同的方式，在他們參加選拔時(shí)就明確告知，使他們?cè)谶x擇進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍時(shí)有一個(gè)合理的預(yù)期。
　　選擇權(quán)的賦予是個(gè)必須系統(tǒng)思考的問題，需要打破地區(qū)、行業(yè)壁壘，突破資源壟斷、身份界限，統(tǒng)籌兼顧。當(dāng)務(wù)之急是改變那種試圖從更大的系統(tǒng)中孤立出來，規(guī)避在更大的范圍內(nèi)承擔(dān)更多責(zé)任，在“減員”后“增效”的思維慣性。實(shí)踐告訴我們，以舉國(guó)之力在一個(gè)領(lǐng)域中異軍突起并不困難，困難的是協(xié)調(diào)升級(jí)，在分配領(lǐng)域也是一樣。系統(tǒng)科學(xué)的研究告訴我們，不同子系統(tǒng)之間的相互依存度不斷增大，如若不顧“環(huán)境”的反饋，不僅不具有可持續(xù)性，而且將付出沉重的代價(jià)。從深圳等地公務(wù)員系統(tǒng)養(yǎng)老改革的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)來看，在化解并軌“阻力”的時(shí)候，拿出一個(gè)更有權(quán)威的頂層設(shè)計(jì)勢(shì)在必行。這又需要從分配領(lǐng)域的頂層設(shè)計(jì)做起，由超越部門利益的機(jī)構(gòu)去統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。毫無疑問，只有在不同地區(qū)、行業(yè)、體制之間能夠相對(duì)同步地共享改革成果，彼此之間的職業(yè)選擇和合理流動(dòng)才具有現(xiàn)實(shí)意義，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的并軌方能水到渠