工會尷尬到何時

　　
　　工會在哪里
　　
　　今年兩會期間，在十一屆全國人大四次會議新聞中心舉行的記者會上，中華全國總工會副主席、書記處書記張鳴起對“毒蘋果”、“富士康”等熱點事件作出回應(yīng)。他表示，此類集體性職業(yè)病侵害事件，工會首先要到第線去，要積極主動地維護受侵害職工的利益。但是，在現(xiàn)實中，特別是在民營企業(yè)中，工會組織的建設(shè)卻面臨著多重困境，用“心有余而力不足”完全可以概括目前企業(yè)工會的這種尷尬。
　　以“毒蘋果”事件為例，在整個事件中，當(dāng)事公司聯(lián)建科技的工會始終沒有走到臺前，本應(yīng)由其發(fā)揮的溝通協(xié)調(diào)作用也完全沒有顯現(xiàn)，而協(xié)助受害員工進行維權(quán)更是無從談起。目前看，聯(lián)建科技工會唯一一次現(xiàn)身還是在受害員工賈某的描述中。據(jù)賈某稱，聯(lián)建科技的工會主席曾私下找過他，并說他作為同事向受害員工表達同情與慰問。賈某甚至認為，聯(lián)建科技的工會組織在該事件中發(fā)揮的作用微乎其微。
　　《職業(yè)病防治法》第三十七條明確規(guī)定，工會組織應(yīng)當(dāng)督促并協(xié)助用人單位開展職業(yè)衛(wèi)生宣傳教育和培訓(xùn)，對用人單位的職業(yè)病防治工作提出意見和建議，與用人單位就勞動者反映的有關(guān)職業(yè)病防治的問題進行協(xié)調(diào)并督促解決。工會組織對用人單位違反職業(yè)病防治法律、法規(guī)，侵犯勞動者合法權(quán)益的行為，有權(quán)要求糾正：產(chǎn)生嚴重職業(yè)病危害時，有權(quán)要求采取防護措施，或者向政府有關(guān)部門建議采取強制性措施；發(fā)生職業(yè)病危害事故時，有權(quán)參與事故調(diào)查處理，發(fā)現(xiàn)危及勞動者生命健康的情形時，有權(quán)向用人單位建議組織勞動者撤離危險現(xiàn)場，用人單位應(yīng)當(dāng)立即作出處理。
　　然而，在“毒蘋果”事件中，我們并沒有發(fā)現(xiàn)工會的身影，工會也沒有履行《職業(yè)病防治法》第三十七條所設(shè)定的義務(wù)。應(yīng)該說，在該事件中，聯(lián)建科技的工會負有不可推卸的責(zé)任。
　　
　　角色很尷尬
　　
　　我國1950年頒布首部《中華人民共和國工會法》(以下簡稱《工會法》)，現(xiàn)行《工會法》是1992年經(jīng)修改后施行的。隨著改革開放步伐加大，上世紀90年代初我國出現(xiàn)眾多非公有制企業(yè)，這類企業(yè)中的工會組織既要關(guān)注員工的權(quán)益，也要關(guān)注企業(yè)的發(fā)展。直到現(xiàn)在，一些企業(yè)工會組織仍身處企業(yè)利益和員工利益之問的夾芯層，而在不同類型的企業(yè)中，也呈現(xiàn)出各自不同的特點。
　　國有企業(yè)的工會主管福利工作。由于國企人數(shù)較多，工會經(jīng)費充足，企業(yè)規(guī)章制度較為完善，工資社保待遇也有章可依，很少會出現(xiàn)勞資糾紛的情形，所以國企工會組織的主要職能基本限制在發(fā)放福利、組織員工文化娛樂活動等方面。但從近年來頻發(fā)的礦難、集體糾紛以及編外員工同工不同酬等現(xiàn)象來看，國有企業(yè)工會的作用其實也并沒有完全顯現(xiàn)出來。
　　在眾多民營企業(yè)中，設(shè)立工會組織的并不占多數(shù)，只是具有定規(guī)模的企業(yè)才會考慮設(shè)E/xiW1Yc3Dg4rjnas1KjVw==立工會，因為設(shè)立工會可以合理避稅，從而降低運營成本。也有一些民營企業(yè)，例如近年來溫州民企紛紛聘請有政府機關(guān)工作經(jīng)驗的退休干部進駐企業(yè)，目的是做好員工的思想工作，安撫員工情緒，提高工作積極性，最終提高利潤。但工會在端著企業(yè)飯碗的同時，還要兼顧員工的權(quán)益，往往就心有余而力不足了。
　　在外資企業(yè)，一部分資方特別是發(fā)達國家的投資方，對工會的作用深有體會，因此最初對建立工會抱有一定的排斥心理，他們擔(dān)心成立工會組織后，會威脅企業(yè)的經(jīng)濟利益。但他們卻逐漸發(fā)現(xiàn)成立工會不但不會成為資方的負擔(dān)，反而可以有效疏導(dǎo)員工情緒，更利于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。于是，一部分外資企業(yè)的工會組織，也慢慢成為安撫員工的工具了。
　　從目前的情況來看，企業(yè)工會組織功能是否健全、定位是否準(zhǔn)確，已經(jīng)成為維護企業(yè)員工合法權(quán)益、促進企業(yè)發(fā)展過程中不容忽視的“硬件”。南京某房地產(chǎn)公司的人力資源總監(jiān)趙先生認為，目前我國的工會建設(shè)環(huán)境還處于“軟”階段，工會相關(guān)法律法規(guī)、工會的生存狀態(tài)、工會維權(quán)的現(xiàn)實條件與職工維權(quán)需求之間，存在“互不銜接”現(xiàn)象。這些現(xiàn)象可歸納成三類：
　　一是組織形態(tài)虛化?，F(xiàn)在除了機關(guān)、事業(yè)單位與國有企業(yè)外，很難見到工會組織。員工權(quán)益受到侵害時，也不會主動尋求工會的援助，而大都選擇申請勞動仲裁或直接通過司法途徑維權(quán)。
　　二是維權(quán)職能淡化。多數(shù)企業(yè)工會組織成員工資由所在企業(yè)發(fā)放，工會地位尷尬，很難介入企業(yè)經(jīng)營管理，尤其是在企業(yè)用工制度上沒有發(fā)言權(quán)。
　　三是法律法規(guī)弱化。工會維權(quán)所涉及的法律，適用的法律僅有一部《工會法》。現(xiàn)行《工會法》又比較“原則化”，解決具體問題的條款較少。除對克扣工資、勞動安全衛(wèi)生、勞動時間、女職工和未成年職工特殊權(quán)益做了具體要求，其他則沒有規(guī)定。
　　某國企人力資源經(jīng)理彭先生也認為，工會首先要解決自身的立場，擺脫工會成員在經(jīng)濟上受制于企業(yè)的束縛。同時，企業(yè)和工會繳納的工會會費要歸各級工會組織所有，這樣工會才有不依靠資方生存的底氣和活動的空間。在解決了上述問題之后，還要進一步加強和完善工會和勞動與社會保障部門的聯(lián)動機制。
　　
　　相關(guān)法規(guī)修改滯后
　　
　　其實，“毒蘋果”并非一朝一夕長成的。從2009年員工確診為“正己烷中毒”至“毒蘋果”事件有結(jié)論性的進展，已歷時兩年之久，而受害員工的維權(quán)之路才剛剛開始。這不僅反映出我國企業(yè)工會組織尷尬的現(xiàn)狀，更從深層面反映出我國現(xiàn)行法律規(guī)范的確有些滯后。全總副主席張鳴起也表示，需要修改法律、完善一些規(guī)定，將一些新的有毒有害物品納入其中。
　　我國《職業(yè)病防治法》執(zhí)行已有近十年時間，這部法律的缺陷也在近年的實踐中逐步顯現(xiàn)。就工會介入職業(yè)病防治這一問題來講，雖然該法第三十七條對此有了明確規(guī)定，但是，第三十七條規(guī)定的是工會在職業(yè)病防治過程中的職權(quán)，那么根據(jù)權(quán)責(zé)統(tǒng)一的原則，工會在不履行相關(guān)義務(wù)時也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是，在整個法律中，我們并未發(fā)現(xiàn)工會怠于履行職責(zé)的法律責(zé)任。沒有罰則的義務(wù)是沒有約束力的，最終可能會淪為一紙空文?！岸咎O果”事件已經(jīng)以一個極其生動的例子說明了這個問題。
　　其實，這只是我國工會立法滯后的一個縮影?！堵殬I(yè)病防治法》中有關(guān)工會職責(zé)的規(guī)定只是工會立法的一個具體性規(guī)定，從整個我國工會法律體系來看，相關(guān)規(guī)定過于原則，不具有可操作性，對于用人單位與工會之間的關(guān)系處理、談判不成以后的問題處理、工會怠于履行職責(zé)時的責(zé)任承擔(dān)等問題，都沒有很明確的規(guī)定，這些立法上的滯后直接導(dǎo)致了實踐中工會組織無所適從，也構(gòu)成了工會組織感到尷尬的立法根源。
　　
　　職工豢質(zhì)參差不齊
　　
　　隨著我國加快法治化進程，相信我國有關(guān)的立法也會逐步完善。但是，在法律體系逐步完善的同時，我們還不得不面臨另外一個問題：我國勞動者的整體素質(zhì)并不是很高。
　　誠然，通過近十年的教育體制改革，我們已經(jīng)培養(yǎng)出了一大批新型大學(xué)生。然而，我們又不可否認地發(fā)現(xiàn)，教育體制改革并不是很成功，應(yīng)試教育的弊端已經(jīng)在人才市場上顯現(xiàn)，一邊是各企業(yè)的“用工荒”，一邊是大批畢業(yè)生無法順利就業(yè)。如此情形足以證明，市場需求與人才結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)明顯的不匹配。這其中，勞動者技能的不適應(yīng)是最突出的原因之一。
　　此外，從通鋼聚眾鬧事致人死亡事件，到蘇州聯(lián)建公司因年終獎而發(fā)生打砸事件，再到廣東本田“罷工”等事件也足以看出，勞動者素質(zhì)的整體偏低也是造成現(xiàn)階段我國工會組織處于尷尬局面的另一個重要原因。
　　以廣東本田“罷工”事件為例，在這個事件中，工會扮演了一個不太好的角色，而事件最終得以解決，還是借助于外部法律顧問的介入。那么，工會之所以不能發(fā)揮主導(dǎo)作用，其根源就在于工會會員整體素質(zhì)并不是很高，所推選出來的工會主席、工會委員缺乏相關(guān)法律法規(guī)和維權(quán)措施的相關(guān)培訓(xùn)，也就不可能讓工會的作用得以充分發(fā)揮。
　　因此，提高勞動者整體素質(zhì)，對工會委員、工會主席進行有關(guān)工會工作知識的專業(yè)培訓(xùn)，提高他們在工會工作方面的能力，這也是讓工會擺脫尷尬境地的一項重要舉