三維度探究收入分配不公

　　目前，人們一談到分配不公，首先想到的就是地區(qū)間、行業(yè)間和部分社會(huì)成員之間的收入差距過大問題。事實(shí)上，收入差距過大只不過是分配不公的一種顯性的表現(xiàn)形式，是分配結(jié)果的不公平。而導(dǎo)致分配結(jié)果不公的真正原因在于，不公平的分配原則、分配政策和分配制度，使得全體社會(huì)成員未能享有平等的分配權(quán)利和分配機(jī)會(huì)，進(jìn)而導(dǎo)致分配起點(diǎn)、分配過程乃至分配結(jié)果的不公。因此，分配不公可以分為三個(gè)維度分配結(jié)果的不公只是分配不公的一個(gè)最終表現(xiàn)，分配起點(diǎn)和分配過程的不公是分配不公的直接原因；分配權(quán)利和分配機(jī)會(huì)的不平等是分配不公的核心和關(guān)鍵：分配原則、分配制度和分配政策的不公則是分配不公的根本原因和深層原因所在(如圖1)。
　　
　　
　　分配起點(diǎn)、過程和結(jié)果的不公平
　　
　　收入分配不公雖然最終反映在分配的結(jié)果上，但更多的是存在于分配起點(diǎn)和分配過程的不公之中。在我國(guó)，不平等的分配機(jī)會(huì)、不均衡的國(guó)有資源收益參與分配，導(dǎo)致分配起點(diǎn)的不公平；轉(zhuǎn)型期的“雙軌制”、不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下各項(xiàng)改革不到位，導(dǎo)致分配過程的不公平：而正是這些分配起點(diǎn)、分配過程的不公平，以及社會(huì)保障的不均衡和再分配的逆向調(diào)節(jié)，才導(dǎo)致目前收入分配結(jié)果的不公平。
　　
　　1.分配起點(diǎn)的不公平
　　分配起點(diǎn)的公平，是指各種生產(chǎn)要素具有一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)，這是形成公平分配的基礎(chǔ)。分配起點(diǎn)的不公平主要表現(xiàn)在：一是公共資源占有的不公平。由于身份、權(quán)力、公共資源、地域等非分配要素進(jìn)入分配領(lǐng)域，少數(shù)單位和個(gè)人利用公權(quán)、動(dòng)用公共財(cái)力、依靠特許經(jīng)營(yíng)獲得壟斷利潤(rùn)，導(dǎo)致國(guó)家利益行業(yè)化、行業(yè)利益單位化、單位利益部門化、部門利益?zhèn)€人化。二是受教育機(jī)會(huì)的不公平。三是就業(yè)機(jī)會(huì)的不公平。四是享受公共產(chǎn)品機(jī)會(huì)的不公平，如教育、醫(yī)療等優(yōu)質(zhì)資源往往集中在城市，而農(nóng)村卻相當(dāng)?shù)刎毞?，不同地區(qū)、不同人群享受分配權(quán)益的機(jī)會(huì)明顯不同。分配起點(diǎn)不公可能形成惡性的因果循環(huán)累積和代際轉(zhuǎn)移，一代人起點(diǎn)的不公平，不僅導(dǎo)致結(jié)果的不公平，甚至導(dǎo)致下一代起點(diǎn)的不公平。
　　因此，必須注重完善以下幾方面一是均衡受教育機(jī)會(huì)和就業(yè)機(jī)會(huì)，這是脫貧和縮小收入差距的根本出路；二是打破壟斷，盡可能讓各行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)：三是堅(jiān)決打擊腐敗，杜絕非分配要素進(jìn)入分配領(lǐng)域；四是明晰生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)屬性，堅(jiān)持為公共產(chǎn)權(quán)付費(fèi)：五是著力解決勞動(dòng)力市場(chǎng)分割問題，打破勞動(dòng)力流動(dòng)壁壘，為縮小社會(huì)成員之間收入差距創(chuàng)造“初始條件”。
　　
　　2.分配過程的不公平
　　分配過程的公平，是指分配活動(dòng)過程中分配規(guī)則、分配秩序、分配行為的公平公正、公開透明和規(guī)范有序。分配過程的不公平突出表現(xiàn)在：轉(zhuǎn)型期的“雙軌制”，不完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的各項(xiàng)改革不到位，以及監(jiān)管不力導(dǎo)致分配秩序的混亂。而分配秩序的不規(guī)范，直接導(dǎo)致了工資外收入、壟斷性收入和非正常收入膨脹，成為收入分配差距過大的主要部分。特別是基于“雙軌”和特權(quán)形成的利益輸送機(jī)制和“尋租”機(jī)制，對(duì)分配關(guān)系產(chǎn)生了極大的扭曲作用。因此，在完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立以及政府轉(zhuǎn)型和職能轉(zhuǎn)換完成之前，規(guī)范分配過程的秩序?qū)⑹且豁?xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。
　　
　　3.分配結(jié)果的不公平
　　分配結(jié)果的公平，主要是指社會(huì)成員依據(jù)其勞動(dòng)、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)大小取得相應(yīng)的報(bào)酬，使不同地區(qū)間、行業(yè)間以及社會(huì)成員間的收入差距處在合理的范圍內(nèi)。平均主義和收入差距懸殊都是分配結(jié)果不公。導(dǎo)致分配結(jié)果不公的原因主要有兩個(gè)：一是分配起點(diǎn)和分配過程的不公平，直接導(dǎo)致初次分配結(jié)果的不公平；二是社會(huì)保障的不均衡和再分配的逆向調(diào)節(jié)，更加劇了收入分配的結(jié)果不公平。
　　因此，解決分配不公治“果”更應(yīng)治“因”。不僅在再分配時(shí)通過完善稅收和社會(huì)保障等政策更加注重分配結(jié)果的公平，而且在初次分配時(shí)要整頓和規(guī)范收入分配秩序，切實(shí)解決利用公權(quán)、動(dòng)用公共財(cái)力、依靠特許經(jīng)營(yíng)獲得壟斷利潤(rùn)、提高少數(shù)人收入水平的問題，保證分配起點(diǎn)公平、過程公平，進(jìn)而保證分配結(jié)果的公平。
　　
　　分配權(quán)利和機(jī)會(huì)的不公平
　　
　　事實(shí)上，基于個(gè)人能力和公平競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致收入差距并不是社會(huì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，也不會(huì)激起人們的仇富心理——只要富人是靠合法的勞動(dòng)致富。真正可怕的在于分配機(jī)會(huì)和分配權(quán)利的不平等，因?yàn)闄C(jī)會(huì)和權(quán)利的不公平更容易使人產(chǎn)生掠奪感，這種掠奪感在貧富差距拉大的時(shí)候往往表現(xiàn)得更為清晰和沉重。
　　
　　1.分配權(quán)利的不公平
　　分配權(quán)利的公平，主要是指社會(huì)成員依法應(yīng)享有的參與分配的權(quán)力和利益，讓各種生產(chǎn)要素能夠依據(jù)其價(jià)值和貢獻(xiàn)在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)其價(jià)格的權(quán)利。分配權(quán)利的不公平主要表現(xiàn)在：同工不同酬、勞動(dòng)力價(jià)格偏離價(jià)值等。
　　由于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)之間存在制度壁壘，相當(dāng)生產(chǎn)能力的勞動(dòng)力之間存在很大的利益差別，同城之間、同單位之間、同崗位之間甚至同等勞動(dòng)量之間卻出現(xiàn)不同酬的現(xiàn)象。在有些企業(yè)，員工身份被劃成若干個(gè)類型(固定工、合同工、聘用工、臨時(shí)工，聘用工又分廠聘、部門聘、車間聘、班組聘等)，雖然干同樣的工作，但固定工的工資待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他用工形式，出現(xiàn)“臨時(shí)工干、正式工看，大小干部一邊站”的現(xiàn)象。農(nóng)民工的問題更加突出，他們與同工種、同崗位的固定工相比，工作量是兩倍，沒有節(jié)假日、休息日，不享受病假、年薪假和其他福利待遇，工資收入只有固定工的1／3到1／5。
　　同工不同酬現(xiàn)象在機(jī)關(guān)事業(yè)單位同樣存在。機(jī)關(guān)事業(yè)單位中，相同職務(wù)或職稱人員同城不同待遇、在編人員與非在編人員同崗不同待遇現(xiàn)象普遍。老職工、新職工、正式工、聘用工、合同工、臨時(shí)工干同樣的工作，創(chuàng)造同樣的價(jià)值，工資和福利待遇卻相差甚遠(yuǎn)。
　　造成同工不同酬現(xiàn)象主要有兩個(gè)原因：一是職工和單位之間可以簽訂不同類型的勞動(dòng)合同，根據(jù)簽訂勞動(dòng)合同形式的不同，工資待遇也就不同；二是單位內(nèi)部管理有一定的自由裁量權(quán)。同工不同酬是一種典型的分配不公平現(xiàn)象，是對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的侵害，如果長(zhǎng)期存在，必然削弱勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性。因此，必須加快完善《勞動(dòng)合同法》，確保職工同等勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)。
　　
　　2.分配機(jī)會(huì)的不公平
　　分配機(jī)會(huì)的不公平主要表現(xiàn)在：一是人的發(fā)展機(jī)會(huì)不平等。不同的受教育機(jī)會(huì)、就業(yè)機(jī)會(huì)，導(dǎo)致分配起點(diǎn)的不公。二是進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)不平等。雖然從總體上看，規(guī)則設(shè)立很嚴(yán)，但執(zhí)行偏松，對(duì)裁量權(quán)的把握因人而異，不必要地設(shè)立行政許可，創(chuàng)造尋租的機(jī)會(huì)。三是享受職務(wù)消費(fèi)和實(shí)物分配的機(jī)會(huì)不平等，而且這種機(jī)會(huì)更為隱蔽，差距更大。
　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉認(rèn)為：主要是機(jī)會(huì)不平等造成當(dāng)前貧富差距拉得更大，而造成機(jī)會(huì)不平等的原因，一是腐敗，二是壟斷。因此，要縮小收入差距，最重要的就是把腐敗治住、使壟斷行業(yè)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。因此，必須在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)建一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，讓所有的市場(chǎng)主體都有可能獲得公平競(jìng)爭(zhēng)和公平分配的機(jī)會(huì)。在制度方面，必然要求改革戶籍制度，恢復(fù)公民遷徙自由權(quán)；在行業(yè)方面，必然要求國(guó)家開放所有的行業(yè)部門，讓經(jīng)濟(jì)主體都有公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)：在就業(yè)機(jī)會(huì)方面，必然要求所有的工作崗位向勞動(dòng)者平等地開放，建立擇優(yōu)錄用的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。
　　
　　分配原則、制度和政策的不公平
　　
　　要保證社會(huì)成員享有平等的分配權(quán)利和分配機(jī)會(huì)，必須首先做到分配原則、分配制度和分配政策的公平，這是公平分配的根本所在。
　　
　　1.分配原則的不公平
　　初次分配注重效率，再分配注重公平——這一原則充分激發(fā)了廣大群眾的創(chuàng)造性和積極性，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不完善的情況下，有些問題還值得商榷。
　　完善體制轉(zhuǎn)型期“初次分配效率優(yōu)先，再次分配兼顧公平”原則。一段時(shí)間以來，初次分配側(cè)重效率，二次分配側(cè)重公平，這一命題在理論界和實(shí)踐界被廣泛認(rèn)同。然而，讓人始料不及的是，初次分配造成了比較嚴(yán)重的“收入懸殊”和“貧富不均”，而再分配卻沒有能力去扭轉(zhuǎn)局面。
　　可見，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還很不完善的情況下，初次分配本身就存在一個(gè)必須兼顧公平的問題。初次分配是基礎(chǔ)性的分配，其數(shù)額要比二次分配大得多，涉及的面也廣得多。初次分配的大格局一旦確定下來，二次分配是無力從根本上改變的。有人形象地比喻，把在初次分配中產(chǎn)生的不公平問題，推給二次分配去解決，就像在建筑施工中，墻體質(zhì)量不過關(guān)，要讓后道工序的裝修公司去消除隱患一樣說不過去，也無法從根本上解決問題。因此，中共十七大報(bào)告指出：初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。
　　完善“以公有制為主體多種所有制并存”情況下的按生產(chǎn)要素分配原則。在所有制比較單和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較完善的國(guó)家，生產(chǎn)資料屬性比較明確，一般來說，通過市場(chǎng)機(jī)制能較好地實(shí)現(xiàn)按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配。但在公有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)共同運(yùn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，在多種所有制并存情況下，公有財(cái)產(chǎn)因監(jiān)管機(jī)制的缺陷，可能產(chǎn)生被私有產(chǎn)權(quán)主體侵吞的危險(xiǎn)，因此，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度依法保護(hù)所有人的財(cái)產(chǎn)，還要保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。
　　目前，生產(chǎn)資料占有機(jī)會(huì)的不公平、新舊體制并存以及法制不健全，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序還未完全形成，體制轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型期資源重新分配、資源重新占有、產(chǎn)權(quán)清晰過程中各方的利益博弈，誰控制了生產(chǎn)要素的支配權(quán)，誰就擁有了制定分配原則、掌握分配結(jié)果的決定權(quán)，從而造成收入分配的不公平。很多單位甚至打著“按生產(chǎn)要素分配”的幌子實(shí)施亂分配，將國(guó)有資源、公共權(quán)力的收益納入部門和個(gè)人分配中，而財(cái)政卻對(duì)哪些可以分配、多大比例可以分配，沒有統(tǒng)一的規(guī)定和辦法。因此，必須進(jìn)一步完善以公有制為主體多種所有制并存情況下按生產(chǎn)要素分配，堅(jiān)持為公有產(chǎn)權(quán)付費(fèi)，實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)權(quán)的共享，不能將國(guó)家利益部門化、個(gè)人化。
　　
　　2.分配制度的不公平
　　分配制度的公平，是指確立社會(huì)成員憑什么分配、為什么要這樣分配，通過什么途徑和環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)分配，主要體現(xiàn)生產(chǎn)條件分配的合理和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的平等，這是由社會(huì)制度性質(zhì)決定的。目前，我國(guó)分配制度的不公突出表現(xiàn)在以下方面
　　分配依據(jù)不夠合理。弗里德曼主張，收入應(yīng)按貢獻(xiàn)(勞務(wù)貢獻(xiàn)加資本貢獻(xiàn))分配，而不是按權(quán)力、身份、背景分配。但在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，收入往往并不完全是按貢獻(xiàn)分配，而更多的是按身份、背景等非分配要素分配，并且人們獲取權(quán)力、身份、背景的機(jī)會(huì)不均等，因而導(dǎo)致收入差距懸殊。在機(jī)關(guān)事業(yè)單位，由于缺乏人力資源管理的基礎(chǔ)性平臺(tái)，崗位績(jī)效工資難以操作，更多地依然是按職務(wù)、職級(jí)、職稱和占有公共資源分配。在企業(yè)，一些國(guó)有資本，由于在代理鏈條“下端”的代理人幾乎獲得了與私人資本同樣的權(quán)力，并且在若干方面模擬私人資本的經(jīng)營(yíng)方式，結(jié)果國(guó)有資本也參與了個(gè)人分配，客觀上導(dǎo)致勞動(dòng)要素被侵害和國(guó)有資產(chǎn)的流失。
　　分配機(jī)制不夠科學(xué)。分配可以通過市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，也可以通過政策和法律手段進(jìn)行調(diào)節(jié)。目前，我國(guó)科學(xué)合理的收入決定機(jī)制尚未建立，公平分配和宏觀調(diào)控缺乏微觀基礎(chǔ)。在企業(yè)，由于缺乏有效的勞資協(xié)調(diào)機(jī)制，勞動(dòng)力要素的價(jià)格偏離勞動(dòng)力價(jià)值和人力資本存量。市場(chǎng)機(jī)制并不能“自然地”實(shí)現(xiàn)資本和勞動(dòng)的平衡，市場(chǎng)相關(guān)利益主體之間的談判協(xié)調(diào)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)這平衡的基礎(chǔ)。雖然按勞分配依然被強(qiáng)調(diào)為主體地位，但相應(yīng)的體制設(shè)計(jì)還很不完善，特別是勞動(dòng)集體協(xié)商的權(quán)利沒有得到應(yīng)有的重視。國(guó)有企業(yè)工會(huì)組織基本作為企業(yè)“職能部門”存在，在維護(hù)職工利益方面往往受到企業(yè)管理層的掣肘：大量非國(guó)有企業(yè)還沒有工會(huì)組織或徒具形式，勞資矛盾協(xié)調(diào)機(jī)制缺位。在機(jī)關(guān)事業(yè)單位，沒有建立工資調(diào)查制度，缺乏與企業(yè)相當(dāng)人員工資水平的調(diào)查比較，實(shí)際工作中收入水平往往是單純?nèi)Q于財(cái)政狀況。
　　分配依據(jù)和分配機(jī)制不僅決定分配的支付方式，更決定分配模式的有效性和員工的滿意度。因此，應(yīng)該探索建立一種以科學(xué)評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，以崗位(崗位職責(zé)、崗位等級(jí))為載體，以投入(知識(shí)、能力、素質(zhì)等)、產(chǎn)出(成果、績(jī)效)為維度的投入產(chǎn)出分配模式，并根據(jù)不同單位性質(zhì)、不同的發(fā)展戰(zhàn)略、不同發(fā)展階段、不同崗位特點(diǎn)，以及這些因素所占的不同權(quán)重，來科學(xué)地選擇適合自己?jiǎn)挝坏姆峙湟罁?jù)、分配機(jī)制和分配模式。
　　
　　3.分配政策執(zhí)行中的不公平因素
　　這里的分配政策，是指國(guó)家為實(shí)現(xiàn)一定的政治和經(jīng)濟(jì)路線而制定的收入分配的準(zhǔn)則。改革開放以來，我國(guó)的收入分配政策調(diào)整主要為：一是提出和實(shí)施允許部分地區(qū)、一部分人先富起來的大政策；二是改變了重積累、輕消費(fèi)的分配政策，收入分配在一定程度上向個(gè)人傾斜。這些政策調(diào)整具有明顯的激勵(lì)功能，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，政策卻往往走樣。
　　“允許一部分地區(qū)、一部分人先富起來”政策執(zhí)行中存在問題。先富思想是漸進(jìn)理論的重要組成部分，在實(shí)際執(zhí)行過程中，“允許一部分地區(qū)、一部分人先富起來”，卻演變成“讓一部分地區(qū)、一部分人先富起來”。前者是為了克服傳統(tǒng)分配體制中的平均主義傾向，允許一部分地區(qū)、一部分人通過辛勤勞動(dòng)先富起來，而后者則意味著在“允許先富”的基礎(chǔ)上，還創(chuàng)造各種優(yōu)惠條件，提供各種精良的生產(chǎn)要素，讓一部分地區(qū)、一部分人先富起來。實(shí)踐證明：“允許部分先富”政策消除了以前人們“恐富怕冒”的心理，有明顯的改革正效應(yīng)；而“讓部分先富”政策的不均衡使用，卻導(dǎo)致收入差距的人為拉大。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)規(guī)則逐步健全的情況下，只要“允許先富”，誰先富就是一個(gè)社會(huì)自然選擇的過程，而不是“讓”的問題。前者是市場(chǎng)配置的結(jié)果，后者則難免帶有行政配置的痕跡，東中西部的不均衡發(fā)展和收入差距的懸殊就是一個(gè)例證。
　　社會(huì)保障和稅收調(diào)控面臨的問題。社會(huì)保障和稅收調(diào)控是二次分配的重要內(nèi)容。當(dāng)前社會(huì)保障的矛盾，集中表現(xiàn)為供應(yīng)與需求之間存在巨大缺口的問題。社會(huì)基本保障供應(yīng)不足，成為影響社會(huì)公平的重要方面。長(zhǎng)期以來，政府將養(yǎng)老、醫(yī)療等重大社會(huì)保障項(xiàng)目作為體制改革和收入分配制度的配套措施，沒有從全社會(huì)的角度通盤考慮社會(huì)各階層的社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)，致使社會(huì)保障待遇在不同人群差異太大，行業(yè)、部門、身份決定了基本保障的不同，成為制度性的社會(huì)不公，甚至出現(xiàn)二次分配加大一次分配差距的逆向調(diào)節(jié)。如，壟斷行業(yè)在職和退休(通過年金等形式)人員都能領(lǐng)取豐厚的收入，收入高的行業(yè)保障水平高，收入低的行業(yè)保障水平反而低。
　　另外，稅收調(diào)控是二次分配的一種重要方式，是對(duì)個(gè)人收入差距“抑高保低”的重要財(cái)政手段。但是，個(gè)人所得稅中，高收入者的貢獻(xiàn)率并不高，反而使工薪階層成了納稅主體。再分配的逆向調(diào)節(jié)，不僅對(duì)擴(kuò)大中等收入者比重極為不利，而且成為擴(kuò)大收入差距的潛在因素。
　　今年兩會(huì)，政府工作報(bào)告和“十二五”規(guī)劃首提“兩個(gè)同步”(即努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步)，放棄了長(zhǎng)期以來一直堅(jiān)持的“兩低于”原則(即工資總額增長(zhǎng)低于經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)、實(shí)際平均工資增長(zhǎng)低于勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的原則)，并將年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期目標(biāo)從7.570降低至7％，將城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)的預(yù)期目標(biāo)從5％提升至7％以上。這一降一升，有利于民富與國(guó)富同步，也有利于啟動(dòng)消費(fèi)引擎，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀?！笆濉币?guī)劃還將調(diào)整收入分配單設(shè)一章，并將“逐步扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)”改為“盡快扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)”，彰顯了“十二五”期間國(guó)家調(diào)整國(guó)民收入分配格局的決心，也預(yù)示著我國(guó)收入分配不公現(xiàn)象將得到明顯改