制度“漏洞”十大定律評(píng)點(diǎn)

　　編者的話：對(duì)“漏洞”概念不斷梳理的過(guò)程，也是一個(gè)認(rèn)識(shí)深化的過(guò)程。起初，我們?cè)噲D從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面梳理現(xiàn)代化“漏洞”，并邀請(qǐng)專(zhuān)家學(xué)者對(duì)此展開(kāi)了諸多討論，但整體論述視角宏大，針對(duì)性較弱。經(jīng)編輯部幾次專(zhuān)題研討，在采訪大量專(zhuān)家學(xué)者、干部、民眾的基礎(chǔ)上，我們把關(guān)注點(diǎn)聚焦在轉(zhuǎn)型期的制度漏洞這一關(guān)鍵問(wèn)題上，從更為微觀層面去看“漏洞”給政治社會(huì)等領(lǐng)域帶來(lái)的深刻影響，集結(jié)各方智慧，總結(jié)提煉了“十大漏洞定律”。
　　
　　漏洞定律之一：漏洞的出現(xiàn)是一種客觀存在，無(wú)法避免
　　
　　典型案例：農(nóng)村新型合作醫(yī)療制度是一項(xiàng)旨在促進(jìn)社會(huì)公平、協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略性政策 ，對(duì)于縮小城鄉(xiāng)差距、構(gòu)建和諧社會(huì)和實(shí)現(xiàn)五個(gè)統(tǒng)籌發(fā)展具有深刻的意義。但是，這項(xiàng)惠及七億六千萬(wàn)農(nóng)村人口的政策，仍存在一些制度設(shè)計(jì)上的缺陷和面臨許多挑戰(zhàn)。例如，以大病為主的保障容易誘發(fā)逆向選擇，不利于建立穩(wěn)定的籌資機(jī)制等等。世界上沒(méi)有完美的制度設(shè)計(jì)，由于客觀與主觀的原因，需要在動(dòng)態(tài)中不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，填補(bǔ)漏洞。
　　石之軒點(diǎn)評(píng)：這是公認(rèn)的定律之一。的確如此，在尋找漏洞者的眼中，任何制度都是有漏洞的，只能不斷修補(bǔ)完善。制度的設(shè)計(jì)就像鎖匠制鎖，而尋找漏洞者就像小偷開(kāi)鎖，制鎖的技術(shù)日益進(jìn)步更新，開(kāi)鎖的小偷也不會(huì)閑著，他會(huì)不斷摸索新鎖的特點(diǎn)，提高自己的開(kāi)鎖技術(shù)。
　　制鎖與開(kāi)鎖，這對(duì)矛盾永遠(yuǎn)存在，不可能制出小偷永遠(yuǎn)開(kāi)不了的鎖。小偷拿鋼絲弄不開(kāi)，拿鐵榔頭總能砸開(kāi)吧。所以說(shuō)，與其將方向用在提高制鎖技藝上，不如用在減少小偷數(shù)量上，當(dāng)天下無(wú)賊、路不拾遺，即便房門(mén)不鎖也沒(méi)關(guān)系。
　　制度、規(guī)則的設(shè)計(jì)也是這樣，與其思考如何堵塞細(xì)節(jié)上的漏洞，不如將注意力放在制度的靈魂建設(shè)上，放在捍衛(wèi)制度決心的提振上。
　　
　　漏洞定律之二：最先破壞規(guī)則者最先獲利，獲利額度與破壞規(guī)則程度成正比
　　
　　典型案例：社會(huì)上，“聰明人”會(huì)用邪門(mén)歪道，比如排隊(duì)買(mǎi)火車(chē)票時(shí)，“聰明人”會(huì)插隊(duì)，就容易買(mǎi)到票；坐公共汽車(chē)時(shí)，“聰明人”會(huì)強(qiáng)擠硬搶著上車(chē)，就容易搶到座位；工程投標(biāo)時(shí)，老實(shí)人總是按規(guī)矩來(lái)，而“聰明人”愛(ài)耍小動(dòng)作，給招標(biāo)方許諾好處、行賄，這樣一來(lái)“聰明人”就容易中標(biāo)。
　　石之軒點(diǎn)評(píng)：破壞規(guī)則者破壞的目的4CX++AS90nP/diAXBW+67Q==就是為了獲利，沒(méi)有利益吸引，他們是不會(huì)勞神費(fèi)勁冒著危險(xiǎn)破壞規(guī)則的。雖然這個(gè)世界也有人愛(ài)干損人不利己的事，但這種人畢竟極少，可以忽略不計(jì)。破壞規(guī)則獲利，就像割橡膠樹(shù)以便收取橡膠液，割斷了韌皮中的篩管，膠液就流了出來(lái)，割的口子越大，膠液流的就越快。不過(guò)這個(gè)定律的表述不嚴(yán)謹(jǐn)，事實(shí)上不破壞規(guī)則也能獲利，那是正當(dāng)獲利。遵規(guī)守法者制造商品拿到市場(chǎng)售賣(mài)，一般都有一定的利潤(rùn)，只不過(guò)其利潤(rùn)率不可能很大，因?yàn)橛懈?jìng)爭(zhēng)者。
　　破壞規(guī)則者想要的不是正當(dāng)利益，正當(dāng)獲利滿(mǎn)足不了他們的胃口，他們要通過(guò)破壞規(guī)則獲取超額不當(dāng)利益。壟斷市場(chǎng)的人，制售假冒偽劣商品的人，就是想通過(guò)破壞市場(chǎng)規(guī)則，以獲取比正當(dāng)利潤(rùn)高得多的超額利潤(rùn)。
　　另外，不當(dāng)獲利額度不但與破壞規(guī)則的程度成正比，同時(shí)與規(guī)則被破壞的時(shí)間長(zhǎng)短成正比。當(dāng)規(guī)則剛一被破壞就有人出來(lái)懲罰破壞者，那他的不當(dāng)?shù)美筒粫?huì)多。
　　
　　漏洞定律之三：規(guī)則本沒(méi)有漏洞，變通的人多了，就漏洞百出
　　
　　典型案例：實(shí)施《政府采購(gòu)法》本意為引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、節(jié)省支出，促進(jìn)政府陽(yáng)光采購(gòu)，而這竟成了一些不法分子中飽私囊的“幌子”。“高價(jià)”采購(gòu)、 “買(mǎi)的東西次一點(diǎn)，供應(yīng)商賺一點(diǎn)，回扣拿一點(diǎn)”竟成了一些地方政府采購(gòu)的“明規(guī)則”。少數(shù)負(fù)責(zé)采購(gòu)的公職人員甚至?xí)凸┴浬獭肮仓\”賺取差價(jià)。
　　石之軒點(diǎn)評(píng)：這個(gè)定律的表述很玄妙，不仔細(xì)琢磨還真容易看偏。規(guī)則就像一個(gè)蘋(píng)果，其中無(wú)洞，但蛀蟲(chóng)們?cè)谔O(píng)果上啃咬，鉆來(lái)鉆去地打洞，這個(gè)蘋(píng)果就漏洞百出了。
　　如果將這個(gè)規(guī)則換一種表述或許更好：假如人們對(duì)規(guī)則存有敬畏感，根本不會(huì)去想怎樣鉆規(guī)則的漏洞，那么規(guī)則有漏洞也等于沒(méi)有；反之，再完美的規(guī)則也漏洞多多。
　　
　　漏洞定律之四：前行的步伐越快，出現(xiàn) “漏洞”的幾率就越高，漏洞出現(xiàn)的數(shù)量也就越多
　　
　　典型案例：目前，中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展速度與發(fā)展質(zhì)量失衡的矛盾逐步凸顯，主要包括過(guò)度城市化、住房緊張、交通擁擠、失業(yè)加劇、城市環(huán)境失衡、流行病蔓延等。我國(guó)諸多城市呈“逢雨必澇”之態(tài)，暴露出我國(guó)不少地方在城市化快速推進(jìn)過(guò)程中，重“面子”輕“里子”、重建設(shè)輕規(guī)劃、重速度輕質(zhì)量、重政績(jī)輕民生等問(wèn)題。
　　石之軒點(diǎn)評(píng)：是這樣的，步伐越快，對(duì)路況的觀察、了解自然就越粗疏，基于這種觀察、了解而制定的規(guī)則當(dāng)然漏洞就多了。
　　《安全駕駛》教科書(shū)上講靜視力和動(dòng)視力的差別，說(shuō)運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的視力低于靜止?fàn)顟B(tài)的視力，運(yùn)動(dòng)速度越大，視力的下降幅度也就越大。
　　社會(huì)發(fā)展也是這樣，發(fā)展速度越快，出現(xiàn)新情況新問(wèn)題的幾率就越高。去年出臺(tái)的規(guī)則難以精確預(yù)見(jiàn)今年的情景，規(guī)則中還來(lái)不及對(duì)新情況新問(wèn)題作出規(guī)定，這就是漏洞所在了。如果發(fā)展速度再提速，這個(gè)月難以精確預(yù)見(jiàn)下個(gè)月的情景，這種情況下制定的規(guī)則漏洞就會(huì)更多。
　　
　　漏洞定律之五：漏洞出現(xiàn)越多的環(huán)節(jié)，越是腐敗多發(fā)的領(lǐng)域
　　
　　典型案例：目前，我國(guó)多數(shù)地方的保障房申請(qǐng)主要遵循“三審兩公示”程序，即申請(qǐng)人的住房情況、家庭收入、家庭資產(chǎn)等需經(jīng)過(guò)基層、相關(guān)部門(mén)等的審查和公示。流程看似嚴(yán)格，但一些部門(mén)監(jiān)管走過(guò)場(chǎng)，縱容了違規(guī)行為的發(fā)生，導(dǎo)致保障房被“騙購(gòu)”、“騙租”，還有多地的保障房被公務(wù)員“團(tuán)購(gòu)”，被倒賣(mài)牟利。
　　石之軒點(diǎn)評(píng)：這個(gè)定律我有不同意見(jiàn)。我見(jiàn)過(guò)一個(gè)養(yǎng)豬場(chǎng)的管理制度，大概有那么七八條，可以說(shuō)粗疏之極、漏洞百出。但在這個(gè)豬場(chǎng)的管理員、飼養(yǎng)員身上，卻沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有什么很?chē)?yán)重的腐敗現(xiàn)象。原因很簡(jiǎn)單，養(yǎng)豬場(chǎng)規(guī)模太小，也不賺錢(qián)，大家就是有腐敗之心，想來(lái)最多就是偷幾把豬飼料而已。
　　楚漢相爭(zhēng)時(shí)候，劉邦率軍挺進(jìn)關(guān)中，與三秦父老約法三章：殺人者死，傷人及盜抵罪。這三章約法更是簡(jiǎn)陋，寥寥十個(gè)字，很多問(wèn)題連提也沒(méi)提，可當(dāng)時(shí)的關(guān)中并不因約法的簡(jiǎn)陋而大亂。劉邦的約法難道沒(méi)有漏洞？這只說(shuō)了殺人、傷人及盜竊的約法，沒(méi)提貪污公款怎么處理，沒(méi)提亂搞男女關(guān)系怎么處理，也沒(méi)提坑蒙拐騙造謠生事怎么處理?？蛇@簡(jiǎn)單的十個(gè)字里有劉邦的決心和殺氣，也大致體現(xiàn)了公正的原則，所以效果非凡，大受三秦父老的歡迎，關(guān)中因此秩序井然，沒(méi)有人膽敢亂來(lái)。
　　反觀今日腐敗多發(fā)領(lǐng)域的那些制度，每一種制度都是洋洋灑灑成百上千字。辦公室里懸掛制度的匾牌都是一排一排的，比劉邦的約法三章不知細(xì)致高明了多少倍?？蛇@又能怎么樣，靠這些官樣文章就能管住腐敗？這些年高速公路建設(shè)領(lǐng)域腐敗多發(fā)，難道原因是這個(gè)領(lǐng)域的寫(xiě)材料弄制度的人水平太低，弄出的制度漏洞太多造成的？
　　廁所里蒼蠅多，不是因?yàn)閹膲ι嫌新┒矗且驗(yàn)閹猩n蠅喜歡的味道。
　　
　　漏洞定律之六：漏洞本身滋養(yǎng)了反對(duì)修補(bǔ)制度漏洞的勢(shì)力，會(huì)導(dǎo)致“制度惰性”
　　
　　典型案例：官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法已提出二十多年了，為何遲遲難出臺(tái)？一些政府官員不能以自己擁有隱私權(quán)來(lái)對(duì)抗公眾的知情要求。作為占據(jù)更多權(quán)力資源、肩負(fù)更多公共責(zé)任使命的公眾人物，官員的隱私權(quán)顯然主要不再表現(xiàn)為私密的權(quán)利，而已成為權(quán)力公開(kāi)監(jiān)督的必然對(duì)象和組成部分。
　　石之軒點(diǎn)評(píng)：這個(gè)定律可謂一針見(jiàn)血，說(shuō)得實(shí)在好。漏洞的存在讓一些鉆漏洞的人大大受益，這些人當(dāng)然反對(duì)修補(bǔ)漏洞。但是，將這種現(xiàn)象說(shuō)成是“制度惰性”，制度有點(diǎn)受冤了。其惰性不在于制度，而在贊成修補(bǔ)與不贊成修補(bǔ)的人的力量對(duì)比上。
　　
　　如果制度漏洞的受益者就是制度的制定者、修補(bǔ)者，那么制度的惰性會(huì)更大。一般來(lái)說(shuō)，制度漏洞的受益者只會(huì)是極少數(shù)人，但正是這極少數(shù)人就能讓制度的漏洞修補(bǔ)難以進(jìn)行。那么，我們?cè)摲此悸┒葱扪a(bǔ)的程序是否有問(wèn)題。如果漏洞的受益者是大部分人，那么我們?cè)摲此贾贫鹊暮侠硇浴?br/>　　
　　漏洞定律之七：如果你在一個(gè)洞坑內(nèi)想出來(lái)，那么首先要做的是停止挖掘
　　
　　典型案例：有關(guān)“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故情況還在調(diào)查，又有很多解說(shuō)版本出現(xiàn)，引發(fā)民眾諸多猜測(cè)，相關(guān)部門(mén)卻誰(shuí)也不愿意承認(rèn)錯(cuò)誤，導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果遲遲未能出爐。
　　石之軒點(diǎn)評(píng)：在洞內(nèi)奮力挖掘者，必定是此漏洞的受益者，他會(huì)想著盡快從洞內(nèi)出來(lái)嗎？會(huì)，他怕此洞挖得太大容易出現(xiàn)坍塌，那時(shí)就是滅頂之災(zāi)。但他只會(huì)想一想，他是出不來(lái)的，雖然有些高明的蛀蟲(chóng)知道何時(shí)該收手，但其理智很難戰(zhàn)勝欲望。
　　我覺(jué)得對(duì)這個(gè)定律補(bǔ)充一下更好：洞坑被挖得越大，挖洞者的貪欲就越大，二者成正比，而挖洞者的理智和洞坑大小成反比。
　　
　　漏洞定律之八：如果有許多漏洞要填補(bǔ)，要選擇先填補(bǔ)危害最大的那個(gè)漏洞
　　
　　典型現(xiàn)象：“看病難、看病貴”、“就業(yè)失業(yè)問(wèn)題”和“收入差距大、貧富分化”等等諸多民生領(lǐng)域的問(wèn)題，引起了諸多民眾的不滿(mǎn)，可以看到，很多問(wèn)題的背后都有權(quán)力尋租的影子。沒(méi)有腐敗官員做保護(hù)傘，無(wú)良地產(chǎn)商怎么肆無(wú)忌憚將房屋價(jià)格一再推高？不法社會(huì)組織又怎能橫行鄉(xiāng)里？權(quán)力缺少監(jiān)督制衡，正是引發(fā)諸多問(wèn)題的最大漏洞。
　　石之軒點(diǎn)評(píng)：這個(gè)定律說(shuō)得很實(shí)在，話語(yǔ)樸素但說(shuō)得清楚明白。先選最大的漏洞來(lái)補(bǔ)，但最大的漏洞是哪個(gè)，估計(jì)對(duì)任意一個(gè)制度的漏洞衡量大小時(shí)，都會(huì)爭(zhēng)論不休。
　　最大的漏洞是制度的出發(fā)點(diǎn)和目的，這個(gè)漏洞不補(bǔ)，對(duì)其他小漏洞修修補(bǔ)補(bǔ)雖也不無(wú)裨益，但效果絕不會(huì)很好。
　　
　　漏洞定律之九：太多的漏洞不去修補(bǔ)，就可能形成一個(gè)陷阱，漏洞的程度也會(huì)產(chǎn)生顛覆性的后果
　　
　　典型案例：當(dāng)前，個(gè)別地區(qū)法院成了腐敗案件頻發(fā)、“窩發(fā)”的重災(zāi)區(qū)。僅2003年，全國(guó)就查處794個(gè)違法違紀(jì)法官。而據(jù)研究，德國(guó)上世紀(jì)60年代以來(lái)幾乎沒(méi)有法官犯案；美國(guó)自立國(guó)200多年來(lái)只有40余名法官犯案。
　　石之軒點(diǎn)評(píng)：誠(chéng)哉斯言，不去補(bǔ)漏洞，漏洞就會(huì)越來(lái)越大，讓規(guī)則名存實(shí)亡。但還有一個(gè)問(wèn)題：漏洞一發(fā)現(xiàn)就補(bǔ)，可以做得到嗎？
　　一個(gè)規(guī)則的出臺(tái)，不但研究論證的工作量很大，還有征求意見(jiàn)等環(huán)節(jié)也要耗費(fèi)時(shí)間。在今日這個(gè)飛速發(fā)展的時(shí)代，很可能它剛一頒布就又會(huì)被人找出漏洞，這會(huì)兒怎么修補(bǔ)，誰(shuí)來(lái)修補(bǔ)，通過(guò)什么合法程序修補(bǔ)？
　　我覺(jué)得，漏洞的延期修補(bǔ)雖然可能造成損失，但誰(shuí)都可以修補(bǔ)，不通過(guò)合法程序就胡亂修補(bǔ)的損失可能更大。若有不懷好意者借修補(bǔ)之機(jī)兜售私貨，那就更可悲了。
　　規(guī)則形成之后，必須維護(hù)規(guī)則的嚴(yán)肅性，對(duì)漏洞的修補(bǔ)也必須有規(guī)則。
　　規(guī)則的漏洞，最好的辦法是用規(guī)則的精神、靈魂來(lái)自動(dòng)修補(bǔ)。不強(qiáng)調(diào)規(guī)則的精神靈魂，只把著眼點(diǎn)放在條文、文字的表象上，這漏洞是永遠(yuǎn)也補(bǔ)不完的。
　　
　　漏洞定律之十：堵漏，固然需要完善制度，但更有賴(lài)于嚴(yán)格的執(zhí)行、執(zhí)行者的責(zé)任心
　　
　　典型案例：老百姓的米袋、菜籃子是否安全可靠，政府的嚴(yán)格監(jiān)管責(zé)無(wú)旁貸，相關(guān)部門(mén)應(yīng)努力成為百姓飯碗的“安全閥”，管好市場(chǎng)，服務(wù)百姓。假如所有監(jiān)管人員都真正把食品安全當(dāng)作事業(yè)干、當(dāng)作專(zhuān)業(yè)、當(dāng)作樂(lè)趣干、當(dāng)作自己的事干，有一種抓不好食品安全、完成不成任務(wù)就食不甘味、寢不安席的工作勁頭，那全國(guó)的食品安全狀況會(huì)是一番何樣的景象，還何愁筑不起食品安全的銅墻鐵壁呢?
　　石之軒點(diǎn)評(píng)：最后這個(gè)定律有畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用，“嚴(yán)格”與“責(zé)任心”兩個(gè)詞道出了真正的問(wèn)題所在。
　　制度的作用在于執(zhí)行，不嚴(yán)格執(zhí)行，即便沒(méi)有漏洞的制度也形同虛設(shè)。嚴(yán)格執(zhí)行，有漏洞的制度也能發(fā)揮相當(dāng)大的作用。
　　有責(zé)任心的執(zhí)行者，會(huì)在執(zhí)行過(guò)程中用心削減漏洞的危害，沒(méi)有責(zé)任心的執(zhí)行者，會(huì)在執(zhí)行過(guò)程中借漏洞推卸自己的責(zé)任，以制度漏洞為借口故意不作為。
　　怎樣讓執(zhí)行者有責(zé)任心呢？這是個(gè)問(wèn)題。
　?。ǜ兄x夏學(xué)鑾、錢(qián)乘旦、尹保云等教授對(duì)策劃的支持）