“被包容”的企業(yè)家

　　包容經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是提倡公平合理地分享經(jīng)濟(jì)增長。然而，由于制度設(shè)計(jì)者仍然延續(xù)了用行政意志干預(yù)經(jīng)濟(jì)、實(shí)施價(jià)格調(diào)控的強(qiáng)勢，因此，喪失利益的企業(yè)只好“被包容”。
　　
　　眼下，“中國式價(jià)格平抑”又粉墨登場了。今天查糧油，明天查蔬菜。一時(shí)間，似乎有效控制了價(jià)格上漲，保障了民眾利益，但因此產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)卻“誤中副車”，典型表現(xiàn)是殃及了企業(yè)——面對(duì)冗長的供應(yīng)鏈，相關(guān)部門無法逐一核定每個(gè)環(huán)節(jié)的價(jià)格，終端控制成為了管制焦點(diǎn)，可一旦上游原材料的價(jià)格上漲，企業(yè)的成本必然與終端價(jià)格倒掛。
　　據(jù)相關(guān)報(bào)道，工業(yè)企業(yè)由于原料價(jià)格上漲而終端價(jià)格受調(diào)控，已經(jīng)開始出現(xiàn)明顯減產(chǎn)的跡象。企業(yè)家心急如焚，卻又無可奈何。而緊接著，又有人祭起“包容經(jīng)濟(jì)”的大旗，此舉將企業(yè)私產(chǎn)的損益捆綁上民生和國民經(jīng)濟(jì)的興衰，也令不少企業(yè)家有苦難言。
　　
　　“包容”的本質(zhì)究竟為何
　　
　　包容經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是提倡公平合理地分享經(jīng)濟(jì)增長，強(qiáng)調(diào)對(duì)市場中所有(而非單一)群體的關(guān)注，其基本主張是“希望”和“參與”。在包容經(jīng)濟(jì)的語境下，一旦市場主體擁有了“共同成長”的美好希望，就會(huì)更傾向于承受當(dāng)前的損失。
　　這里有兩項(xiàng)基本主張：一方面，“包容經(jīng)濟(jì)”敦促制度設(shè)計(jì)者要關(guān)注各類市場主體，以消除分配的不平等；另一方面，“包容經(jīng)濟(jì)”倡導(dǎo)市場主體在面對(duì)利益喪失時(shí)保留對(duì)于美好未來的希望，以更大的容忍挺過今天的困難。
　　上述主張對(duì)于當(dāng)前中國社會(huì)的價(jià)值不言而喻，但由于該理念針對(duì)不同主體提出，往往遭到誤讀。利益喪失者要求制度設(shè)計(jì)者更大程度上的平等分配，而制度設(shè)計(jì)者要求利益喪失者更大程度的容忍。于是，矛盾仍未解決，對(duì)立依然存在。從目前控制通脹的舉措來看，制度設(shè)計(jì)者仍然延續(xù)了一貫的強(qiáng)勢，繼續(xù)用行政意志干預(yù)經(jīng)濟(jì)，實(shí)施價(jià)格調(diào)控。因此，喪失利益的企業(yè)只好“被包容”。
　　傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，個(gè)人行為由其行為導(dǎo)致的貨幣損益決定，當(dāng)其預(yù)期某項(xiàng)行為的收益大于成本時(shí)，該行為將發(fā)生，反之，則該行為不被采納。這里的損益既包括當(dāng)期損益，也包括遠(yuǎn)期損益。包容經(jīng)濟(jì)提倡對(duì)于未來的希望，就是要讓利益喪失者忍受眼前的損失，獲得更多遠(yuǎn)期收益，從而在自己的損益函數(shù)中計(jì)量這一部分的“凈現(xiàn)值”，得出益大于損的結(jié)果，從“不容忍”變?yōu)椤叭萑獭?。這是包容經(jīng)濟(jì)的第一個(gè)意義。
　　另一方面，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)突破了關(guān)于貨幣損益的計(jì)量，認(rèn)為在個(gè)人的行為函數(shù)中還應(yīng)加上情感損益的部分。換句話說，某些行為單從貨幣損益的角度看是不劃算的，但加上了情感損益，就有可能變得劃算。包容經(jīng)濟(jì)提倡“共同成長”，也提倡在共同成長中為集體利益的“容忍”，倡導(dǎo)一種“平等”與“惠及他人”的利他價(jià)值觀，使市場由冰冷走向溫情。這是包容經(jīng)濟(jì)的第二個(gè)意義。
　　
　　“被包容”與“被利他”
　　
　　制度設(shè)計(jì)者的期許是美好的，但市場主體卻不會(huì)“莫名”包容，尤其是在價(jià)格調(diào)控中受傷的企業(yè)家。對(duì)于遠(yuǎn)期利益的獲取，必須有明確的信號(hào)或可信的“承諾”，否則，一切美好必然猶如鏡花水月，企業(yè)家自然不會(huì)將其納入計(jì)量。
　　當(dāng)前的市場機(jī)制運(yùn)行往往逃不脫行政力量的干預(yù)。以發(fā)改委的價(jià)格調(diào)控為例，并非通過市場機(jī)制進(jìn)行作用，不僅以犧牲企業(yè)的利益為代價(jià)，更破壞了原本精準(zhǔn)的價(jià)格信號(hào)。這種做法使企業(yè)無法通過價(jià)格信號(hào)有效配置資源，又如何有效預(yù)期它們的遠(yuǎn)期收益?眼見權(quán)力的威力強(qiáng)大，也深知權(quán)力行使的無常，不少企業(yè)家做出了這樣的選擇：與其將自己的犧牲支付于一個(gè)虛無龐大的公共利益，為公共利益容忍，不如轉(zhuǎn)向權(quán)力的所有者，為特定對(duì)象“容忍”。于是權(quán)力尋租大行其道。此類現(xiàn)象，恰恰驗(yàn)證了企業(yè)家們對(duì)于“通過包容獲取遠(yuǎn)期收益”這一愿望的虛無縹緲。
　　另一方面，對(duì)于“利他”而獲得的情感愉悅(效用)，必然要求市場主體共同奉行一種以“平等”和“惠及他人”為內(nèi)容的高尚價(jià)值觀。請記住，一定是“共同奉行”!因?yàn)橐坏┯邢喈?dāng)部分的市場主體堅(jiān)守狹隘的利己主義，反其道而行之，在市場的博弈中，善良的一方就必然遭受損失，形成囚徒困境：雙方明知道合作的結(jié)果優(yōu)于對(duì)抗，卻因?yàn)槿狈y(tǒng)一的信號(hào)，不得不選擇對(duì)抗。
　　這個(gè)統(tǒng)一的信號(hào)來自哪里?當(dāng)然是政策及制度設(shè)計(jì)者——通過建立經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度，賦予市場主體平等的地位；并對(duì)遵守制度、容忍的市場主體給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)違反制度、短視的市場主體給予懲罰，市場機(jī)制才能得以有效運(yùn)行，高尚的利他主義文化才能得以形成。
　　換句話說，有關(guān)政策制定部門在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的主要任務(wù)，不在于宣傳一種高尚文化，而在于維護(hù)一種合理的制度，這是形成高尚市場文化的基礎(chǔ)。精明的市場主體信奉的價(jià)值觀并不來自政府的文化引導(dǎo)，而在于其所見所聞、所思所想。
　　今天，當(dāng)企業(yè)家的資產(chǎn)可能變成明天的負(fù)債時(shí)，其最關(guān)心的顯然不是如何惠及他人，而是如何自我保全。如此格局，企業(yè)家何以高尚，何以包容?當(dāng)“平等”與“惠及他人”的價(jià)值觀都得不到普遍認(rèn)同時(shí)，企業(yè)家們也顯然不會(huì)計(jì)量“利他”獲得的情感愉悅，無暇“容忍”，更無暇“利他”。倘若真的要容忍，也只能是“被容忍”；而倘若利他，也只能是“被利他