建構(gòu)星云企業(yè)

　　為什么要開放?一言以蔽之，就是形成星系乃至星云，而不是單打獨斗。
　　
　　開放的創(chuàng)新星系
　　
　　歷史上最成功的開放平臺當數(shù)Facebook，這個網(wǎng)站是2007年5月底才推出開放平臺的，之前的應(yīng)用數(shù)不過三四千的規(guī)模。僅僅大半年的工夫，就有14 x000多個應(yīng)用出現(xiàn)，每天上線的新應(yīng)用達到12個。到2010年年中，平臺上一共運行著55萬個應(yīng)用。
　　如此龐大的應(yīng)用數(shù)字，吸引了大批人上線成為它的用戶，每天體驗著不同的應(yīng)用——最新的數(shù)字是：用戶日裝載應(yīng)用數(shù)2000萬。如果不是開放平臺，F(xiàn)acebook員工再眾多，也不可能開發(fā)出如此之多的應(yīng)用，滿足各種不同的用戶需求。依靠第三方應(yīng)用，F(xiàn)acebook不再是一個單獨的星球，而是一個市值超過800億美元的龐大星云。
　　可見，開放不是道德理想，而是一種現(xiàn)實選擇和競爭策略。
　　其實，我們也可以把今天一直在說的“開放平臺”一路推到Windows，在這個系統(tǒng)上運行的程序總數(shù)規(guī)模之大已不可考，是無數(shù)程序員和技術(shù)公司的飯碗，說到底是建立在Windows系統(tǒng)之上的。也借助這種“眾包”的力量，Windows成為最大的個人電腦桌面系統(tǒng)——只不過，在這個系統(tǒng)中，應(yīng)用不叫應(yīng)用而叫軟件罷了。
　　當然，軟件和應(yīng)用還是有所不同的，一個最大的區(qū)別在于，軟件從開發(fā)到銷售達成，和Windows本身關(guān)系不大——軟件是在用戶的PC上運行，而應(yīng)用則像沙漏一樣在平臺運行，并調(diào)取平臺的數(shù)據(jù)，但平臺上的應(yīng)用不是。蘋果對App store中的應(yīng)用有著超過微軟對軟件的控制力，這個控制力甚至進入到現(xiàn)金流走向的領(lǐng)域：蘋果獲取了用戶的使用費后再分成給開發(fā)者。
　　處于同等競爭地位的企業(yè)，如果競爭對手實施了開放戰(zhàn)略，你卻繼續(xù)保持封閉，這意味著對方依靠不斷壯大應(yīng)用所提供的服務(wù)，足以顛覆封閉者的市場地位。這也是為什么騰訊公司在現(xiàn)金充裕、盈利豐厚的時候，要戰(zhàn)略性地改變封閉的企業(yè)格局，實施開放戰(zhàn)略的原因。
　　即使一家企業(yè)可以無限制獲得資金，也不可能無限制地獲得創(chuàng)新能力。幾乎所有創(chuàng)新型企業(yè)都會面臨創(chuàng)新能力枯竭的問題，在開放時代之前，收購是一種出路。但當用戶需求不斷多元化和個性化時，收購顯然不能滿足用戶需求。因此，核心企業(yè)需要一個創(chuàng)新的星系來滿足用戶多元化需求。
　　開放平臺存在的另一個理由在于，它可以轉(zhuǎn)嫁平臺的創(chuàng)新失敗成本。一個數(shù)字公司每做一個應(yīng)用，都有不討用戶喜歡的可能。匯集第三方開發(fā)，平臺自身不會承擔這個應(yīng)用不受歡迎的成本。在平臺上的大量開發(fā)者，失敗了，和平臺無關(guān)；成功了，則貢獻了用戶對該平臺的黏著度，因為說到底，用戶是通過平臺來使用應(yīng)用的。
　　
　　誰能開放?
　　
　　有趣的是，一個具有壟斷地位的平臺，做開放才是最有效的，而通常意義上我們都認為，壟斷是封閉的。當然，我們所說的“壟斷”本身是沒有褒貶，只是反映一個企業(yè)所占的市場份額。反壟斷不是反對企業(yè)的市場份額居于優(yōu)勢地位，而是反對濫用市場地位。
　　大多數(shù)第三方應(yīng)用開發(fā)者并不是活雷鋒，他們加入到一個平臺中開發(fā)應(yīng)用的前提是：這個平臺上有足夠的人氣。這個道理就像很多開發(fā)區(qū)吆喝了半天也沒見多少外來資本入駐，而鬧市區(qū)的店家公司，人們搶破了頭都要插上一腳。道理無它：后者有足夠的人氣和市場機會。
　　還是以Facebook為例，在它正式推出開放平臺之前，2007年2月份的活躍用戶數(shù)已經(jīng)達到了2000萬的規(guī)模，基本上壟斷了大學生群體的社交網(wǎng)絡(luò)市場(還包括一些高中生市場)。也正是因為它有如此龐大的活躍用戶數(shù)，一經(jīng)宣布自己這個平臺允許第三方來獲取它們想要的用戶，大量開發(fā)者就卷入其中。
　　開放平臺的另外一個前提是：平臺自身能夠為開發(fā)者帶來除熱鬧以外的經(jīng)濟利益。這也是蘋果應(yīng)用商店既叫好又叫座的原因：開發(fā)者賺到錢了。國內(nèi)諸開放平臺，先不談什么真開放還是偽開放，最大的難點在于：鮮有開發(fā)者宣稱依靠某開放平臺發(fā)了財。公開信息市場中，有一例是通過騰訊平臺賺取了500萬收入，但這樣的例子尚不多到形成規(guī)模。
　　開放平臺的烈火烹油之勢其實是一種錦上添花，而不是雪中送炭。第三方開發(fā)者對于一個既無用戶規(guī)模又無賺錢前景的平臺，是沒有興趣的。而用戶規(guī)模和賺錢前景這兩個維度，開發(fā)者更看重的是后者。換句話說，平臺要拿出一個讓開發(fā)者信服的未來賺錢邏輯，否則，基本上就是叫個好罷了。
　　想依靠開放平臺來增強平臺實力的前提是：平臺自身已經(jīng)有足夠的實力。
　　
　　加入星云
　　對于第三方開發(fā)者來說，它們面臨的一個無奈的現(xiàn)實就是：這個數(shù)字世界已經(jīng)一片紅海，到處都有巨頭涉足的領(lǐng)域。即便不是，巨頭在它們先發(fā)后，依然能憑借龐大的用戶優(yōu)勢迅速跟進而將它們消滅。
　　這和早些時候的互聯(lián)網(wǎng)世界完全不同——那是一個跑馬圈地的時代。這有點像在一塊新發(fā)現(xiàn)的大陸上，早期的冒險者紛紛建立自己的城市吸引外部世界的人來入駐。相對于土地的面積而言，城市還是不夠多。但在今天，城市并不是多了出來，而是它們變得龐大無比，未開發(fā)的處女地越來越稀少。后來的冒險者想要占據(jù)一塊自己的立足之地，只有去大都市里的繁華之地了——因為那里人流足夠多。
　　在一個熱鬧的平臺上做第三方開發(fā)，有一個好處是明顯的：你不需要花太多的精力去吆喝。跑到上海南京路淮海路上租一個柜臺，柜臺租金貴，但生意好做也是事實。例如，“活法兒”是一家健康管理網(wǎng)站，為用戶提供免費的健康測試，同時也會推薦一些營養(yǎng)保健品。但對于這家新創(chuàng)立的網(wǎng)站來說，如何吸引用戶是一個艱難和高成本的事情。然而，當這個孤獨小衛(wèi)星加入到淘寶的“星云”中時，情況則完全不同，因為有支付能力的用戶就在這里。為了提升平臺黏性，淘寶開放平臺向用戶推薦了這項應(yīng)用。現(xiàn)在，“活法兒”通過在淘寶平臺開發(fā)應(yīng)用，在2月已經(jīng)完成了300萬人的使用量，每天有超過10萬人在“活法兒”上管理自己的健康，并根據(jù)“活法兒”提供的參考意見，選擇適合自己的食品和保健品。
　　加入一個開放平臺，說到底是一種市場策略和成本評估：給平臺抽取分成所支付的成本，和推廣自己這根應(yīng)用所支付的成本，孰高孰低?這個成本不僅包括現(xiàn)金支出，還包括時間上的損耗，因為回報周期可能決定一個開放項目的成敗。這個成本估量的答案基本是很清楚的：自己搞推廣吸引人氣的成本更高。很多開發(fā)者并不是大型公司，小團隊難以經(jīng)受漫長的耕耘期。在APP store上，不少應(yīng)用上線沒幾天就可以獲得百萬量級的下載量，如果你要擱在互聯(lián)網(wǎng)上開個網(wǎng)站來吸引下載，可不知道哪天才能達到如此規(guī)模。競爭思維做不出開放平臺
　　我之所以不愿意討論時髦的“真開放”和“偽開放”，是因為開放平臺不是慈善事業(yè)，所有的開放平臺，最終都是奔著一個目標去的：規(guī)則的“壟斷”，從相對低級的用戶壟斷走向高級的規(guī)則壟斷。
　　商業(yè)社會中有一句俗話：四流企業(yè)競爭產(chǎn)品、三流企業(yè)競爭服務(wù)、二流企業(yè)競爭技術(shù)、一流企業(yè)競爭標準。一旦把控住標準后，就是產(chǎn)業(yè)游戲規(guī)則制定者，基本上就可以在很長一段時間內(nèi)立于不敗之地，除非自己所把控的產(chǎn)業(yè)本身日薄西山。
　　微軟建立起以Windows系統(tǒng)為基石的帝國后，在軟件世界罕有敵手，因為它依靠它的“開放平臺”，已經(jīng)是這個產(chǎn)業(yè)的規(guī)則制定者，所有玩家不臣服便死亡。蘋果和微軟作對很多年都一直無法勝出，甚至到了破產(chǎn)的邊緣。而蘋果最終在市值上超越微軟的原因在于開辟了一個新的產(chǎn)業(yè)：以應(yīng)用商店為核心的智能手機和平板電腦產(chǎn)業(yè)，建立了自己的游戲以及游戲規(guī)則。
　　所謂“偽開放”的愚笨就在于，它沒有意識到“平臺即規(guī)則”，反而以為“平臺即產(chǎn)品”，看到某個應(yīng)用似乎比較火，就急著下場自己做產(chǎn)品，結(jié)果導致開發(fā)者離去。而“真開放”則很清晰地意識到，自己是去做規(guī)則的。讓別人覺得這個規(guī)則需要遵守，在于這個平臺的用戶規(guī)?；蛸嶅X邏輯已經(jīng)建立。
　　用產(chǎn)品競爭、服務(wù)競爭的思維是做不出開放平臺的，因為它根本就不是那個層面上的東西。平臺其實是賣水的，至于這里面的金礦是交給第三方去開發(fā)的。這個生態(tài)必須由平臺自身去很小心地維系。一旦賣水的自己跑去挖金礦，那么普天下的開發(fā)者就會跑另外的地方去挖金子了。
　　但這不等于說平臺自己一概不做產(chǎn)品。正如前文說到，平臺自己要有足夠的實力。有的平臺，掌握了交易這個最重要的環(huán)節(jié)，自然不用做太多的產(chǎn)品：有的平臺則不是。Twitter之所以封殺所有的第三方客戶端，就是因為它認為第三方客戶端會侵蝕它基于Twitter頁面上的廣告利益——而這一部分是它的核心命脈。
　　開放平臺的實質(zhì)便是：在規(guī)則壟斷的基礎(chǔ)上打造自己的生態(tài)系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中處于食物鏈的最高端。星云的規(guī)則
　　Facebook目前估值高達850億美元，而Twitter則為70億美元。這兩個網(wǎng)站的比較，自然可以從用戶規(guī)模、用戶活躍度等角度來做，但有一個角度不要忘記了：第三方應(yīng)用。Facebook目前每天的API請求(也就是第三方應(yīng)用向平臺發(fā)出信息互聯(lián)互通)大概在70億次，而Twitter則為30億次?，F(xiàn)在數(shù)字巨頭們的競爭，不再是星球和星球之間的對抗，而是星系星云之間的對抗。從第三方應(yīng)用的API請求來看，F(xiàn)acebook也比Twitter強大一倍以上。
　　第三方應(yīng)用依靠平臺來獲取用戶、收入以及快速成長，但平臺也要依靠第三方應(yīng)用來壯大。在平臺內(nèi)部，規(guī)則自然由平臺自身說了算，但如果一個不好的規(guī)則，就會導致開發(fā)者的離去——說到底，開發(fā)者不是賣身給平臺為“奴”，故而平臺對規(guī)則的壟斷是有限度的。
　　開放平臺最忌諱的事就是下場做運動員，特別是在平臺上的某個應(yīng)用火爆之后再下場，這會給開發(fā)者一種卸磨殺驢的感覺——這個道理其實誰都明白。但現(xiàn)實中，平臺往往犯這樣的錯誤。錯誤的根源在于平臺急于壯大，它覺得靠開發(fā)者的力量，平臺擴張速度太慢，必須集相對更強大的平臺之力，來推動平臺和其他平臺之間的競爭。
　　一個好平臺需要的不僅僅是允許第三方應(yīng)用運行，還要允許應(yīng)用能夠讀取并分析平臺內(nèi)的數(shù)據(jù)——而這一點，國內(nèi)很多所謂的開放平臺都諱莫如深。不是不愿意，就是羞答答地遮蓋住一部分。這些微妙心態(tài)其實和這樣一個思路有關(guān)：到底是為了產(chǎn)品做平臺，還是為了平臺做產(chǎn)品?Twitter其實有點偏向前者(比如它最近就封殺了第三方客戶端)，而Facebook則偏向于后者。
　　平臺上的應(yīng)用是否需要審核，也是一個值得考慮的問題。這里的兩個極端代表是蘋果的APP store和谷歌的android market。蘋果需要審核所有的應(yīng)用，而谷歌不予審核。但谷歌的這種放任顯然也是有問題的，會導致一些惡意程序在商店中出現(xiàn)，最終破壞用戶對平臺的信任度。故而谷歌現(xiàn)在也在逐漸收緊口子。我個人倒是傾向于審核，要知道，應(yīng)用需要審核才能進入，這與封閉是完全不能畫等號的。
　　對于一個平臺而言，如果能為開發(fā)者打造一套現(xiàn)金流的系統(tǒng)那就更好了。一方面有利于開發(fā)者更心無旁騖地優(yōu)化自己的項目，一方面則利于平臺居于現(xiàn)金流的閘門地位。從這個意義上講，國內(nèi)迄今為止最好的星云式平臺，就是馬云口中的大淘寶——雖然這是從技術(shù)上而言的。
　　商業(yè)競爭從封閉式單打獨斗到抱團式排他性企業(yè)聯(lián)盟，如今已經(jīng)走到了互相滲透的星云競爭。這一趨勢的影響將迅速波及其他領(lǐng)域，因為整個商界的趨勢就是數(shù)字化。會有更多的企業(yè)踏入數(shù)字世界之中，成為星云，或者某個星云的一部