中文版“工作投入量表”測量信度的分析——基于多元概化理論和310名教師的調(diào)查數(shù)據(jù)

甘媛源，楊化剛，2，田金亭，余嘉元

(1.南京師范大學(xué) 心理學(xué)系，江蘇 南京 210097；2.聊城大學(xué) 心理學(xué)系，山東 聊城 252059)

中文版“工作投入量表”測量信度的分析
——基于多元概化理論和310名教師的調(diào)查數(shù)據(jù)

甘媛源1，楊化剛1，2，田金亭1，余嘉元1

(1.南京師范大學(xué) 心理學(xué)系，江蘇 南京 210097；2.聊城大學(xué) 心理學(xué)系，山東 聊城 252059)

在應(yīng)用工作投入量表（中文版UWES）對310名小學(xué)教師進(jìn)行測試的基礎(chǔ)上，運(yùn)用多元概化理論對數(shù)據(jù)展開系統(tǒng)分析。結(jié)果表明：工作投入量表的整體測量信度高，它既可用于常模參照測驗又可用于標(biāo)準(zhǔn)參照測驗，其三個維度也有較高的測量信度；工作投入量表的各個因子分值比例比較適宜；在信度要求稍低的測驗情景中，可采用精簡版的工作投入量表對工作投入進(jìn)行替代測量。

工作投入量表；測量信度；多元概化理論；中文版UWES

一、問題的提出

隨著積極心理學(xué)的興起，工作投入引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注，并逐漸成為管理心理學(xué)、健康心理學(xué)的研究熱點(diǎn)。[1-4]工作投入最早是由Kahn提出來的，Schaufeli等[2]對其結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入探討，并編制了工作投入量表(Utrecht Work Engagement Scale，UWES-17)，包括活力、奉獻(xiàn)和專注 3個維度。其中，活力指個體具有充沛的精力和良好的心理韌性，自愿為自己的工作付出努力而不易疲倦，并且在困難面前能夠堅持不懈；奉獻(xiàn)指個體具有強(qiáng)烈的意義感、自豪感以及飽滿的工作熱情，能夠全身心地投入到工作中，并勇于接受工作中的挑戰(zhàn)；專注指個體全神貫注于自己的工作，并能以此為樂，感覺時間過得很快而不愿從工作中脫離出來。UWES-17在不同職業(yè)群體中保持穩(wěn)定，信效度良好，因此，該量表已成為應(yīng)用最為廣泛的測量工具。[2-4]鑒于國內(nèi)外文化、社會環(huán)境的差異，甘怡群構(gòu)建了信度良好的中文版工作投入量表(中文版UWES，α系數(shù)為0.9)。[5]

目前，國內(nèi)學(xué)者對量表的信效度檢驗多采用經(jīng)典測量理論(CTT)方法。[5-7]然而，由于CCT固有的局限使得它不能辨明測量過程中可能產(chǎn)生的各種變異源，從而無法提出減少測量誤差的方案。概化理論(Generalizability Theory，GT)可以根據(jù)不同的誤差來源將測量過程中產(chǎn)生的誤差總量分解為多個誤差分量，在同時考慮多個誤差來源的基礎(chǔ)上，更為細(xì)致準(zhǔn)確地分析量表的信度。[8]在 GT中，測量的潛在特質(zhì)即為測量目標(biāo)，影響測量目標(biāo)觀測值的因素即為測量側(cè)面。運(yùn)用GT進(jìn)行分析包括G研究(概化研究)和 D研究(決策研究)兩個階段。G研究是為了確認(rèn)測量目標(biāo)和測量側(cè)面的關(guān)系，并基于ANOVA或MANOVA(multiple analysis of variance)分解與各誤差來源有關(guān)的方差和協(xié)方差分量；D研究則是基于G研究及信度系數(shù)最大化原則，選擇最優(yōu)測量方案，為測驗的改進(jìn)提供依據(jù)。[9]

多元概化理論(Multivariate Generalizability Theory，MGT)在處理含有多個潛變量，而這些潛變量間具有相關(guān)關(guān)系的測量問題時有明顯優(yōu)勢。它適宜于處理多維量表的信度，因為它不僅可以發(fā)現(xiàn)量表總體信度高而各維度信度偏低的原因，提出量表修訂建議，而且可以根據(jù)人們使用量表的不同用途提供相應(yīng)的測量信度，這對量表的修訂和使用都具有重要意義。因此，筆者擬用 MGT對中文版UWES的測量信度進(jìn)行探討，以期為該量表的應(yīng)用提供重要的技術(shù)支撐。

二、 研究設(shè)計

1.研究目的

從中文版UWES的量表結(jié)構(gòu)上，分析量表所含項目在區(qū)分被試工作投入程度上的測量信度，估計量表各個因子的測量精度及其對測量總分的實際貢獻(xiàn)，通過比較各個因子對總分的貢獻(xiàn)率及它們在量表中所占分值比例，判斷量表的結(jié)構(gòu)是否合理，并預(yù)測各因子的容量變化對量表信度的影響。

2.研究對象

濟(jì)南市和南京市 5所小學(xué)擔(dān)任教學(xué)任務(wù)的教師，共發(fā)放問卷350份，收得有效問卷310份。

3.量表分析

中文版UWES包括活力、奉獻(xiàn)及專注三因子，所含項目數(shù)分別為6、4、5，量表采用七點(diǎn)計分方式。

4.研究工具

由于該量表中包含三個潛在因子，對被試的工作投入測量實際上是三個因子的綜合測驗，因此，本研究適合采用多元概化理論的方法，數(shù)據(jù)處理以3個因子的原始分為基礎(chǔ)，用mGENOVA軟件進(jìn)行。

三、結(jié)果與討論

1.G研究：工作投入情況能有效地得到測量

根據(jù)本研究所采用的三因子模型研究設(shè)計，在G研究階段可得到被試(p)、測驗項目(i)及被試與測驗項目間的交互效應(yīng)(pi)在活力、奉獻(xiàn)、關(guān)注三個因子上的方差和協(xié)方差分量估計矩陣(表1)。

表1 三因子的多元概化理論G研究

由表1可知，被試效應(yīng)在活力、奉獻(xiàn)、專注三因子上的方差分量分別為1.4066、1.43114、1.52322，說明三因子對測量被試的工作投入有很好的效果，其中，被試效應(yīng)在專注因子上的方差分量最大，說明專注在測量被試工作投入中的作用最大。同時，項目效應(yīng)在三個因子上的方差分量分別為0.09421、0.09223、0.04152，說明三個因子在測驗項目上造成的誤差較小，題目質(zhì)量較好，其中，專注在測驗項目上的方差分量最小，說明量表在專注因子上的題目質(zhì)量最好。另外，活力、奉獻(xiàn)和專注因子間的協(xié)方差都較大，說明三個因子間的關(guān)聯(lián)程度較高。

2.D研究：量表具有很好的總體測量信度

(1)各因子全域分估計和全域總分的測量精度。根據(jù)G研究結(jié)果，在D研究階段可以進(jìn)一步估計出被試在三因子上的全域分?jǐn)?shù)及相應(yīng)的誤差估計方差分量，進(jìn)而估計出概化系數(shù)、可靠性指數(shù)。同時，按照每個因子試題量所占比重所決定的權(quán)系數(shù)對三個因子的全域分進(jìn)行合成，可估計全域總分的方差及其相應(yīng)誤差的方差分量，進(jìn)而得到全域總分的概化系數(shù)及可靠性指數(shù)。

由于概化系數(shù)即為全域方差在它與相對誤差的和中所占比例，而可靠性指數(shù)為全域方差在它和絕對誤差的和中所占比例，由表2所示的被試全域分在三個因子上的方差分量及相對誤差方差、絕對誤差方差的值可獲得三因子的概化系數(shù)和可靠性指數(shù)，其值均在0.8以上，達(dá)到了理想水平，因此，三因子各自構(gòu)成的分量表均可作為常模參照測驗使用，也可作標(biāo)準(zhǔn)參照測驗使用。另外，全域總分的概化系數(shù)（0.94738）和可靠性指數(shù)（0.94430）都較高，顯著高于各個因子的概化系數(shù)和可靠性指數(shù)，且誤差較?。ㄏ鄬φ`差方差分量和絕對誤差方差分量僅為0.28638、0.29511），表明中文版UWES的整體信度很好，既可用于常模參照測驗又可用于標(biāo)準(zhǔn)參照測驗。G研究表明，三個因子間的協(xié)方差較大，說明三個因子可以合成為一個總量表使用，D研究結(jié)果進(jìn)一步表明三個因子合成一個總量表能提高測量的信度，因而，將三因子合成是有效的。

表2 三因子的多元概化理論D研究

綜上所述，中文版UWES具有很好的總體測量信度，并且它在活力、奉獻(xiàn)、專注三個因子上均有較好的測量信度。

(2)各因子對總方差的貢獻(xiàn)比例。由表 3權(quán)系數(shù)的表述可知，活力、貢獻(xiàn)、專注三因子的權(quán)系數(shù)分別為 6/15、4/15、5/15，而三因子分值在量表總分中所占比例分別為 42/105、28/105、35/105。各因子對全域方差的貢獻(xiàn)率即為各全域方差分量與權(quán)系數(shù)的乘積與全域總分方差分量的比值，據(jù)表 2所示三因子的全域方差分量及全域總分方差分量值即可求得三因子對全域方差的貢獻(xiàn)率分別為39.09%、26.51%、34.41%，比較各因子分值比例及其所對應(yīng)的對全域方差的貢獻(xiàn)率可知，活力、奉獻(xiàn)、專注三個因子對全域總分的貢獻(xiàn)與它們在總量表中的分值比重基本持平，同理可求因子對相對誤差方差和絕對誤差方差的貢獻(xiàn)率，通過比較發(fā)現(xiàn)它們也與各因子分值比例持平，這表明中文版UWES在各個因子的分值比例比較適宜。

表3 各因子對全域總分的貢獻(xiàn)

(3)其他版本UWES信度的研究。前已述及，UWES-17是國外用得較多的工作投入量表，含有17個項目。Schaufeli精簡了測驗項目，形成了只含9個項目的精簡版UWES，它與UWES-17共享80%的變異，α系數(shù)較高，[4]由此可知，精簡版 UWES也能較好地測量工作投入。假定UWES-17，精簡版UWES的項目質(zhì)量與中文版UWES相當(dāng)，分析樣本容量變化對概化系數(shù)的影響，并將其與中文版UWES進(jìn)行比較研究(表4)。

表4 三種工作投入量表的概化系數(shù)的比較

由表4可知，在9個項目的情況下，各因子概化系數(shù)及總概化系數(shù)都最小，隨著項目增加至15，17，各因子的概化系數(shù)及總概化系數(shù)都增大，但即便是只有9個項目的工作投入量表，各因子的概化系數(shù)及總概化系數(shù)都達(dá)到了較高的水平，因此，在信度要求稍低的測驗情景中，可以用只含9個項目的精簡版UWES替代UWES-17、中文版UWES進(jìn)行工作投入的測量，當(dāng)然，由于中文版UWES既有較高的信度又符合中國的國情，采用該量表能更好地評價被試的工作投入。

四、結(jié)論

(1)中文版UWES的整體測量信度高，它既可用于常模參照測驗又可用于標(biāo)準(zhǔn)參照測驗。在它的三個維度上也有較高的測量信度。

(2)中文版UWES在決定各個因子的分值比重方面比較適宜。

(3)在信度要求稍低的測驗情景中，可采用精簡版UWES對工作投入進(jìn)行替代測量。

[1]陳 玲, 傅 納.工作資源對特殊教育教師工作投入的預(yù)測作用[J].中國特殊教育, 2010,115(1)：48-54.

[2]Gonzalez R V, Schaufeli W B.Burnout and work engagement：Independent factors or opposite poles[J].Journal of Vocational Behavior, 2006, 68(2)：165-174.

[3]Mauno S, Kinnunen U, Ruokolainen M.Job demands and resources as antecedents of work engagement：A longitudinal study [J].Journal of Vocational Behavior,2007, 70(2)：149-171.

[4]Hakanen J, Bakker A B., Schaufeli W B.Burnout and work Engagement among teachers[J].Journal of School Psychology, 2006, 43(3)：495-513.

[5]張軼文, 甘怡群.中文版Utrech工作投入量表(UWES)的信效度檢驗[J].中國臨床心理學(xué)雜志, 2005,13(3)：268-270.

[6]徐遠(yuǎn)超, 吳大興.樂觀-悲觀量表中文版在大學(xué)生中的信效度研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志, 2010,18(1)：21-23.

[7]鄒小兵, 岑超群, 唐 春, 等.BASICS行為調(diào)節(jié)量表的信度和效度檢驗[J].中國心理衛(wèi)生雜志, 2008, 22(6)：451-454.

[8]漆書青, 戴海崎.現(xiàn)代教育與心理測量學(xué)原理[M].北京： 高等教育出版社，2002：97-142.

[9]張 雷, 侯杰泰.測評的概化理論及其應(yīng)用[M].北京：教育科學(xué)出版社，2002：45-53.

Reliability of the Chinese version of Utrecht Work Engagement Scale: Based on the Multivariate Generaliability Theory and the investigation to 310 teachers

GAN Yuan-yuan1, YANG Hua-gang1,2, TIAN Jin-ting1, YU Jia-yuan1
(1.Psychology Department, Nanjing Normal University, Nanjing 210097, China; 2.Psychology Department, Liaocheng University, Liaocheng 252059, China )

The Chinese version of Utrecht Work Engagement Scale was used to survey 310 teachers in five primary schools and then analyzed the reliability of the scale with the Multivariate Generalizability Theory.Results show: The Utrecht Work Engagement Scale for Chinese had high reliability and it could be used for the criterion-referenced test and the norm-referenced test.The reliability of it’s dimensions of vigor, dedication, absorption were good; The proportion of each factor in the scale was good; The scale with only nine items would be applied when the lower reliability was demanded.

Work Engagement Scale; measurement reliability; Multivariate Generalizability Theory; Chinese version of UWES

G443

A

1009-2013(2011)03-0062 -04

2011-04-06

甘媛源(1983—)，女，湖北恩施人，博士研究生，研究方向：心理測量。

曾凡盛