法國減肥藥面臨起訴Diet Pill is Deadly Poison

文/趙念國

法國減肥藥面臨起訴Diet Pill is Deadly Poison

文/趙念國

無論從醫(yī)療專業(yè)方面，還是在法律方面，施維雅公司將全力以赴為自己辯護(hù)，就像它當(dāng)年為抑制食欲的藥品isomeride做的辯護(hù)一樣。此事結(jié)果究竟如何，將有待法國司法部門的決斷。

減肥藥損害心臟

事情發(fā)生在2002年，居住在巴黎的家庭主婦弗朗索娃滋生了第三個孩子后，她發(fā)現(xiàn)自己的身體勢不可當(dāng)?shù)亍鞍l(fā)?！绷?。于是她去了醫(yī)院，醫(yī)生給她開了法國施維雅公司生產(chǎn)的減肥藥mediator片劑，要她連續(xù)服用3個月。一個星期后，難以忍受的副作用出現(xiàn)了：心悸和嘔吐，結(jié)果她不得不中止了服藥。由于時隔甚遠(yuǎn)，她逐漸忘記了此事。直至最近，當(dāng)她從媒體上獲悉，有不少人因服用該藥后引起了心臟功能受損而命歸黃泉，這使她大為驚駭，她趕緊去了心臟病醫(yī)生就診，幸運(yùn)的是，由于她無意之中的中止服藥，使她逃過了一劫。

30年來，類似弗朗索娃茲這樣的病人在法國達(dá)500萬之多，他們絲毫沒意識到任何危險(xiǎn)，為了減肥而“吞服”了減肥藥mediator。如今他們同弗朗索娃茲一樣驚慌失措地發(fā)現(xiàn)，他們服用的這藥，說得好聽些，沒什么效果，說得嚴(yán)重些，這藥完全有可能將他們送上西天。

1976年，法國制藥企業(yè)施維雅公司將減肥藥mediator投入市場，當(dāng)時是作為醫(yī)治降血脂的藥物使用的。剛開始時，沒跡象表明，減肥藥mediator會成為令人恐懼的“殺手”。1990年，該藥應(yīng)用范圍有所擴(kuò)大，它被醫(yī)生當(dāng)做輔服藥，專門開給那些正遵循特定食譜的有肥胖癥趨向的糖尿病患者。但醫(yī)生們明白，如沒接受特定食譜治療的糖尿病患者以及沒患糖尿病的肥胖者是嚴(yán)禁服用此輔助藥的。有資料表明，當(dāng)時還有不少的醫(yī)生，不知是過于隨意，還是水平不夠，他們無視這一警戒線，擅自將此藥作為抑制食欲的藥，開給了那些想減肥的女性。

在20年里，減肥藥metiator在市場上的銷售似乎沒什么麻煩。然而到了1995年，法國衛(wèi)生總局對某些特別配制的藥劑中所含有的成分——苯丙胺發(fā)出了禁令，在禁令單上，減肥藥mediator的主要成分苯氟雷司也赫然在目。但減肥藥mediator本身似乎沒受到什么大的打擊， 它還是在市場上繼續(xù)銷售。

然而，1997年，施維雅公司生產(chǎn)的另一個抑制食欲的藥劑Isomerid突然被勒令撤出市場，它是施維雅公司在1985年投入市場，被逐出市場的原因是該藥引起了患者肺動脈血壓增高和心臟瓣膜病變。與此同時，美國衛(wèi)生部門開始對減肥藥mediator也展開了調(diào)查，認(rèn)為它存有Isomerid同樣的問題，結(jié)果美國當(dāng)局對減肥藥mediator在美國的銷售采取了封殺。法國有關(guān)部門獲悉此事后卻對此裝聾作啞，他們堅(jiān)持相信施維雅公司的解釋：這兩種藥由不同的化學(xué)分子所構(gòu)成，它們的用途各有不同。最糟糕的是在1998年，有不少藥劑專家發(fā)出警告，無論是減肥藥mediator還是抑制食欲的isomerid，一旦被人體吸收，都會變成同一成分：右施芬氟拉明，它對人的心臟會帶來很大的損害。

專家意見被束之高閣

直至1999年，法國第一次有醫(yī)生對減肥藥mediator正式提出了質(zhì)疑報(bào)告。當(dāng)時心臟科醫(yī)生奇切在一位服用減肥藥mediator的患者身上發(fā)現(xiàn)了心瓣膜病變，他甚為震驚，他給法國馬賽的藥物研究中心寄去了內(nèi)容詳盡的正式報(bào)告。而該研究中心即刻將此函轉(zhuǎn)給了法國醫(yī)療保健產(chǎn)品安全署，該署的官員也是首次讀到這樣的報(bào)告，對此也頗為吃驚。但遺憾的是，此報(bào)告很快地被歸入法國醫(yī)療保健產(chǎn)品安全署的檔案資料庫，此事便不了了之了。

同年，法國衛(wèi)生部的評估藥物醫(yī)療服務(wù)透明委員會對減肥藥mediator也展開了研究，該委員會將其研究報(bào)告送到了它的上級單位法國衛(wèi)生部，該報(bào)告的最終結(jié)論是：減肥藥mediator確實(shí)存有“不足”。該委員會的一位重要成員回憶道：“我們給醫(yī)生發(fā)出的警示是明白無誤的，該藥物在治療上效用甚差，因此社會保險(xiǎn)的償付比率應(yīng)該從65%下降到35%。若干年后，應(yīng)降至0%。從經(jīng)濟(jì)角度看，它宣布了減肥藥mediator的死刑?！辈豢伤甲h的是，該委員會的報(bào)告居然被衛(wèi)生部的高官束之高閣。隨后在衛(wèi)生部先后掌權(quán)的幾位部長中，誰也沒有對該藥是否該中止報(bào)銷做出決定，盡管大家都明白，這藥價格昂貴，效率低下，甚至有危險(xiǎn)，官員們對此熟視無睹，減肥藥mediator還是在法國市場上暢通無阻。

事實(shí)上，無論在世界各國，還是在法國本土，許多病人服用了該藥后，確實(shí)出現(xiàn)了“異常情況”，有人對該藥提出了質(zhì)疑，甚至反對，還有些國家干脆將其逐出了本國市場。在國際市場上，1998年，瑞士禁止了減肥藥mediator的銷售；1999年，兩位受歐盟藥物署委派的意大利專家對減肥藥mediator的安全性提出了質(zhì)疑。一年后，法國醫(yī)藥雜志《流通》有專家撰文支持這一質(zhì)疑；2003年，西班牙出現(xiàn)了第一例服用此藥而引起了心瓣膜受損的案例，2005年此藥遭到西班牙當(dāng)局勒令停售；在意大利，施維雅公司自己中止了該藥在意大利市場上的銷售，這一舉動無疑證實(shí)了該公司已意識到該藥給病人帶來的危險(xiǎn)。

法國本土也同樣出現(xiàn)了一些“異常情況”，1999年，心臟科醫(yī)生奇切發(fā)現(xiàn)了第一例。2004年，在法國圖盧茲第二例病人得到了查證。在2005年與2006年之間，相繼出現(xiàn)的兩例病人都是由法國藥物監(jiān)管委員會蒙·塔斯特里博士披露的。在這期間，至少有不下7起的病例報(bào)告送到了法國衛(wèi)生當(dāng)局的辦公桌上，其癥狀相同：心瓣膜關(guān)閉不全。而法國獨(dú)立發(fā)行的醫(yī)學(xué)雜志《處方》早在1995年就曾經(jīng)有文章要求法國衛(wèi)生部門采取措施，從法國市場上撤出減肥藥mediator，說它“沒任何效用，而且其風(fēng)險(xiǎn)被大大低估。”

研究成果被封殺

法國布雷斯特地區(qū)醫(yī)科教學(xué)與醫(yī)療中心的肺科醫(yī)生艾琳·弗拉宮女士對此減肥藥mediator事件的研究，才算是真正引起了法國衛(wèi)生部的重視。她憑著頑強(qiáng)毅力，幾乎是單槍匹馬地展開了調(diào)查，并將其跟蹤研究的成果報(bào)告正式遞交給法國的有關(guān)當(dāng)局。2007年，艾琳·弗拉宮女士親眼目睹了一位病人服用減肥藥mediator后而引起了心瓣膜疾病，她即刻想起了醫(yī)學(xué)雜志《處方》在2006年發(fā)表過的一篇有關(guān)文章，她敏感地覺察到減肥藥mediator可能存在的潛在危險(xiǎn)。于是她花了大量精力，對此作了跟蹤調(diào)查與深入研究。她查閱了所有的資料庫，并檢查了所有的處方。2009年2月，她與同事們一同到了巴黎的法國醫(yī)療保健產(chǎn)品安全署，呈交了她撰寫的十來份詳細(xì)的病例報(bào)告，官員們則是禮貌地聽取了她的觀點(diǎn)。盡管安全署的官員沒有給予明確的答復(fù)，艾琳·弗拉宮女士并不氣餒，她繼續(xù)撰寫了《mediator：150毫克》一書。遺憾的是，在2010年6月，這書即將出版之際，盡管書中事實(shí)確鑿，但此書還是遭到了封殺。法國布雷斯特地區(qū)法院認(rèn)為，該書的編輯人員對這藥品的質(zhì)疑“不太謹(jǐn)慎，頗為過激”。

同年11月，法國疾病保險(xiǎn)金管理處也提出報(bào)告，對減肥藥mediator作了激烈的批評。報(bào)告指出，在服用減肥藥mediator的糖尿病人的群體中，住院人數(shù)增加了3倍，接受心臟手術(shù)人數(shù)增加了4倍。法國瓦勒德馬恩省的古斯塔魯西夫研究所的傳染病專家凱瑟琳·希爾在他報(bào)告中提出了令人膽戰(zhàn)心驚的統(tǒng)計(jì)：1976年到2009年，由此而病逝的人數(shù)達(dá)500人，這并不包括尚未送到醫(yī)院接受住院治療的人數(shù)，也不包括后來出現(xiàn)并發(fā)癥的病人人數(shù)，以及將來可能會死去的人數(shù)。根據(jù)法國醫(yī)療保健產(chǎn)品安全署的另一項(xiàng)研究的預(yù)測，由此而可能死亡的人數(shù)將達(dá)2000人左右。

孰負(fù)孰贏，很難預(yù)料

法國衛(wèi)生部一位資深官員認(rèn)為，法國有關(guān)部門的官員和專家之所以如此輕率地對待艾琳·弗拉宮的報(bào)告，除了她是女性和外省人之外，更重要的是她不屬于這專家圈子里的人。在這圈子里，專家們以我為中心，唯我獨(dú)尊。況且這圈子很小，大家相互認(rèn)識，沒人愿用自己的聲譽(yù)來打賭。同時他進(jìn)一步指出，法國政府的衛(wèi)生管理系統(tǒng)官僚機(jī)構(gòu)層層疊疊，各自為政，無法協(xié)調(diào)，這也是這場丑聞爆發(fā)的重要原因之一。例如，負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生、科技與醫(yī)療等方面的管理機(jī)構(gòu)各有各的決策系統(tǒng)，它們之間相互不協(xié)調(diào)，相互不合作。結(jié)果往往在醫(yī)療產(chǎn)品價格、報(bào)銷比例與藥物效果上做出的決定矛盾百出，甚至相互對立。法國醫(yī)療保健產(chǎn)品安全署在2009年11月做出從法國市場上撤出減肥藥mediator的決定時，法國衛(wèi)生部為竭力縮小該藥的風(fēng)險(xiǎn)，通過自己圈子里的專家學(xué)者提出了截然不同的意見。

在這場減肥藥mediator風(fēng)波中，社會黨議員杰勒德·巴普特是拍案而起的第一位政界人物，他是心臟科醫(yī)生，也是金融委員會成員和環(huán)境衛(wèi)生研究小組的組長，憑這些頭銜，他多次對法國行政當(dāng)局展開質(zhì)詢，多次寫信給法國醫(yī)療保健產(chǎn)品安全署，要求在議會成立調(diào)查委員會，希望查個水落石出。杰勒德·巴普特議員認(rèn)為，此次事件的嚴(yán)重后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了若干年前法國發(fā)生的血液制品污染事件，以及注射增長激素事件。血液制品被污染事件導(dǎo)致了10 來名患者的死亡，注射增長激素的結(jié)果造成了120名病人的死亡，而此次服用減肥藥mediator而導(dǎo)致的死亡人數(shù)將大大超過上述人數(shù)。

杰勒德·巴普特議員指出，施維雅公司為了贏得市場的占有率，它采取的種種營銷手段確實(shí)能令人難以防范。施維雅公司的負(fù)責(zé)人雅克·施維雅冠冕堂皇地將公司轉(zhuǎn)成了類似荷蘭模式的社會團(tuán)體。并推出了類似公益活動的種種舉措，例如，為學(xué)生提供獎學(xué)金，出資幫助醫(yī)生繼續(xù)進(jìn)修等，其目的就是為了提升企業(yè)形象，并逃避稅賦。該公司為了贏得業(yè)內(nèi)人士的捧場，它千方百計(jì)地拉攏各種與這藥有關(guān)的專業(yè)學(xué)會。例如，現(xiàn)任法國藥物協(xié)會的財(cái)務(wù)總官就是施維雅公司的科研部主任；而法國心臟病學(xué)會主席和歐盟心臟病學(xué)會主席都曾經(jīng)接受施維雅公司的資助，為該公司做了許多研究項(xiàng)目。類似這樣的情況不勝枚舉。

杰勒德·巴普特議員還披露，該公司與政界人物保持的良好關(guān)系令其他同行企業(yè)望塵莫及。例如。2009年，當(dāng)法國總統(tǒng)薩科奇給施維雅公司負(fù)責(zé)人雅克·施維雅頒發(fā)榮譽(yù)勛章時，從他倆之間的言談舉止中，其親密就可見非同一般。無論是總理府、總統(tǒng)府，還是議院，該公司織起了一個龐大的關(guān)系網(wǎng)。他們手法巧妙，與右翼議員打交道時，該公司用他們的右翼立場來套近乎；與左派議員接觸時，常揚(yáng)言要關(guān)閉公司，在就業(yè)問題上來要挾他們。

在輿論不斷的壓力下，終于在今年1月15日，法國公共監(jiān)察總局公布了一份關(guān)于減肥藥mediator的調(diào)查報(bào)告，報(bào)告指責(zé)了施維雅公司故意隱瞞藥品的副作用來欺騙患者。同時法國勞工、就業(yè)和衛(wèi)生部長格扎維?！へ愄乩室矊姳硎?，要采取措施對法國的衛(wèi)生系統(tǒng)進(jìn)行全面的改革。今天，眾多受害者紛紛提出了申訴，但是誰輸誰贏似乎難以預(yù)料。無論從醫(yī)療專業(yè)方面，還是在法律方面，施維雅公司將全力以赴為自己辯護(hù)，就像它當(dāng)年為抑制食欲的藥品isomeride所做的辯護(hù)一樣。此事結(jié)果究竟如何，將有待法國司法部門的決斷。

編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com