當內(nèi)幕交易與權(quán)力腐敗相勾結(jié)

文/嚴州夫

當內(nèi)幕交易與權(quán)力腐敗相勾結(jié)

文/嚴州夫

內(nèi)幕交易往往是一種利用職務和工作之便謀取私利的腐敗行為。這些行為破壞了社會主義市場經(jīng)濟的價值觀、道德觀和公平正義，對社會穩(wěn)定和安全構(gòu)成了威脅。

內(nèi)幕交易不僅僅是一種容易引起廣大投資者不滿，造成惡劣社會影響，觸犯刑法的金融犯罪行為；同時，它也往往是一種利用職務和工作之便謀取私利的腐敗行為。這些行為破壞了社會主義市場經(jīng)濟的價值觀、道德觀和公平正義，對社會穩(wěn)定和安全構(gòu)成了威脅。因此，如果不把這顆“毒瘤”鏟除，不僅破壞市場的公平和效率，踐踏中小投資者的利益，也損害上市公司聲譽，加大股市運行風險，破壞了經(jīng)濟的健康發(fā)展。

通過內(nèi)幕交易搞腐敗獲得的原因，主要有以下幾個方面：

其一，資本市場的行政審批不夠透明，重組的行政干預明顯。從過往案例來看，以往官員牽扯到證券案件，并非以“參與人”牽涉到內(nèi)幕交易，而是因為接受了公司方面賄賂，從而充當了“提供便利”的一方。例如泰山石油在1993年上市時引發(fā)的行賄受賄案件，曾導致1995年前后山東泰安市先后有七八名廳局級干部、20多名處級干部落馬。近年來，隨著監(jiān)管力度的加大、法制的逐步健全，此類情況已較少出現(xiàn)。

但隨著經(jīng)濟發(fā)展，資本市場的活躍和行賄手段的多樣，尤其是借殼上市帶來的巨大收益，一些官員開始成為“內(nèi)幕交易知情人”?？陀^上來看，在借殼上市和資產(chǎn)重組過程中，國有股轉(zhuǎn)讓、債務豁免、人員安置、稅收優(yōu)惠等諸多事項都離不開有關部門的行政審批，而目前部分審批環(huán)節(jié)存在不透明等問題。由此，在巨大的收益誘惑面前，難免有政府官員“以身試法”。

深交所總經(jīng)理助理劉慧清說，在上市公司股票停復牌方面，他們面臨來自政府層面很大的壓力?！敖?jīng)常是省市相關負責人或者某一個部委的人，對交易所提出要求，要求停牌或者復牌。這是非常有中國特點的地方?！?/p>

她認為，企業(yè)的重組應該是由中介機構(gòu)(財務顧問)與交易所聯(lián)系，例如香港聯(lián)交所只接受中介機構(gòu)來訪。而在我國的特殊國情下，交易所接到省里的來訪，要求停牌，公司很多時候都不知道。

其二，并購重組行政決策鏈條過長，知情人制度存在監(jiān)管盲點。根據(jù)《上市公司重大重組管理辦法》，企業(yè)實行30日停牌制度，在30日之內(nèi)拿出初步重組方案，否則復牌后3個月內(nèi)不得醞釀重組事項。但在實際操作中，有市場人士反映，30日時間不夠，許多案例將重組醞釀的時間提到停牌前，這就容易導致信息泄露。

此外，企業(yè)的并購重組方案需要主管部委或當?shù)厥∈袃杉壵鷾?，這些與政府的“預溝通”需要在停牌前進行。申銀萬國收購兼并部總監(jiān)陳悅說，正是由于審批過程長、牽涉部門人員眾多，導致重組消息容易泄露。

按照現(xiàn)有制度設計，正是由于考慮到我國特殊國情下的決策鏈條過長，因此設計了知情人報告制度，以便通過這種反向排查的方法將重組消息“封鎖住”。

但知情人制度存在“盲點”。上交所公司管理部副總監(jiān)林勇峰說，交易所要求上市公司提供重大知情人名單，而公司只能把本單位的知情人列入，對地方官員很難有約束力。“地方官員一把手往往也是知情人，但企業(yè)根本無法將其列入名單。這就導致了信息仍然不可避免地從證券系統(tǒng)之外有所泄露?！?/p>

其三，內(nèi)幕交易案件手段隱蔽復雜，不易被發(fā)現(xiàn)和查處。有專家指出，近年來內(nèi)幕交易案件呈現(xiàn)以下幾個特點：一是利用上市公司并購重組事件進行內(nèi)幕交易的案件明顯增多；二是內(nèi)幕信息知情人范圍有擴大趨勢，涉案人員比以前更為復雜；三是內(nèi)幕交易的手段更趨隱蔽性和復雜性。

隨著近年來反腐敗力度的加大，特別是制度反腐不斷地壓縮了腐敗的空間，常規(guī)的腐敗手段越來越容易被發(fā)覺和查處。于是，一些腐敗分子便尋找其他腐敗手段，繼續(xù)權(quán)錢交易、撈取不義之財。在這種情況下，與上市公司有著權(quán)力聯(lián)系的某些公職人員、國企高管，便選擇了通過內(nèi)幕交易來搞腐敗。

盡管近年來貪官參與內(nèi)幕交易被查的案例也有一些。但應當清醒地認識到，更多的案例存在著但并沒有案發(fā)，原因就是手段上的隱蔽性。

內(nèi)幕交易取證困難。面對已經(jīng)被披露的內(nèi)幕交易，往往在行政執(zhí)法和司法執(zhí)行過程中得不到有效的證據(jù)支持。所以，有關人士就認為，投資者都比較痛恨內(nèi)幕交易，但是又千方百計地尋找內(nèi)幕交易。許多人之所以來證券市場，就是想既做內(nèi)幕交易，但是內(nèi)幕交易經(jīng)常掌握在少數(shù)人的手里，而且往往官商勾結(jié)。

2010年以來，已有多位基金行業(yè)人士涉嫌內(nèi)幕交易和“老鼠倉”，證監(jiān)會正在對其逐一進行調(diào)查。證監(jiān)會官員透露，基金行業(yè)的內(nèi)幕交易更加隱秘曲折，取證相當?shù)钠D難，上述案件很難移交公安機關立案。

2010 年，長城系基金可謂走了“老鼠倉”的麥城，涂強、劉海、韓剛?cè)鸾?jīng)理深陷“老鼠倉”案。

經(jīng)查明，劉海擔任長城穩(wěn)健增利債券型證券投資基金經(jīng)理期間，通過電話下單等方式，操作妻子在國泰君安證券營業(yè)部開立的證券賬戶從事股票交易，先于劉海自己管理的債券基金買入并賣出相關個股，非法獲利13萬元。

涂強在擔任景順長城景系列開放式基金的基金經(jīng)理期間，通過網(wǎng)絡下單的方式，共同操作親屬趙某、王某開立的兩個同名證券賬戶從事股票交易，先于或同步買入涂強自己管理的基金買入的相關23只個股，非法獲利37.9萬元。

韓剛的做法跟劉海與涂強如出一轍。不過證監(jiān)會調(diào)查后，對涂強與劉海進行了市場禁入的行政處罰，韓剛則因為交易時點、金額等關鍵指標達到刑事立案追訴標準而被依法移送公安機關，成為基金業(yè)遭遇刑事立案第一人。

以上種種原因，導致了當前許多內(nèi)幕交易案的發(fā)生?？梢钥隙ǎ绻徊扇∮辛Υ胧┯枰员O(jiān)管和懲治，將來類似的案件還會大量發(fā)生。

目前，在內(nèi)幕信息形成和流轉(zhuǎn)的過程中，主要存在著環(huán)節(jié)過多、過于復雜，不必要地擴大了內(nèi)幕信息知情人范圍，對知情人員泄露內(nèi)幕信息或進行內(nèi)幕交易缺乏有效監(jiān)督等問題，這些問題的存在產(chǎn)生了廉政風險。

因此，相關行政審批部門和國有上市公司要把打擊和防控資本市場內(nèi)幕交易與廉政風險防范的排查工作結(jié)合起來，必須十分重視內(nèi)幕信息形成和流轉(zhuǎn)過程當中的廉政風險防范管理，必須科學配置權(quán)力，形成“權(quán)責清晰、配置科學、程序嚴密、制約有效”的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制。防控資本市場內(nèi)幕交易與廉政風險防范工作結(jié)合，要在以下幾個方面狠下工夫。

一必須完善和加強相關制度。抓緊制定涉及上市公司內(nèi)幕信息的保密制度，包括國家工作人員接觸內(nèi)幕信息管理辦法，明確內(nèi)幕信息范圍、流轉(zhuǎn)程序、保密措施和責任追究要求，并指定負責內(nèi)幕信息管理的機構(gòu)和人員。盡快建立內(nèi)幕信息知情人登記制度。

二要依法科學配置權(quán)力。清理不必要的審批權(quán)，縮短決策鏈條。中國證監(jiān)會主席尚福林曾在一次金融論壇上稱，因為企業(yè)兼并重組決策鏈條太長，容易跑聲漏氣，產(chǎn)生了兼并重組的內(nèi)部信息，產(chǎn)生違法的內(nèi)幕交易。

三要切實施行廉政風險防范管理。在依法清權(quán)確權(quán)的基礎上，查找內(nèi)幕信息流轉(zhuǎn)過程中的廉政風險，確定風險等級、進行風險提示、實施分級管理、制定防控措施。

四要加強教育，開展制度廉潔性評估工作。

五要加大內(nèi)幕交易案件查處力度。

六要加強對涉及內(nèi)幕交易的違紀違法案件的剖析工作，把打擊和防控資本市場內(nèi)幕交易與面向社會全方位開展預防腐敗工作結(jié)合起來。