日本私立大學的管理特色及其對我國高校質量管理的啟示

韓曉琴，康偉

（榆林學院a.社科系;b.藝術系，陜西榆林719000）

日本私立大學的管理特色及其對我國高校質量管理的啟示

韓曉琴a，康偉b

（榆林學院a.社科系;b.藝術系，陜西榆林719000）

日本私立大學與中國高校雖然所處文化土壤、社會制度等不同，但其管理理念以及內部管理制度，尤其在如何處理教育與經(jīng)營管理活動的關系、學術權力與行政管理權力的關系、學校與二級學院的關系等方面，對我國高校優(yōu)化教學資源，提高教育質量，都有諸多值得借鑒之處。

質量；管理；高校；日本

在我國高等教育由“精英化”轉向“大眾化”和教育投資體制發(fā)生重大變化的今天，高校面臨激烈競爭，必須進行第二次轉向，即由“數(shù)量型”轉向“質量型”，因為質量就是水平，質量就是生命，誰擁有了質量誰就有生存的可能。但一些學校一談發(fā)展就是數(shù)量、規(guī)模的擴大，就是學校的升格，就是大興土木，很少提及甚至不提質量。效益、質量問題長期得不到重視，盲目上熱門專業(yè)，造成很大的浪費。實踐表明，一流的大學必然有一流的教師、一流的學生和一流的管理，三者中管理是根本。有了一流的管理，可以吸引、用好一流的教師，進而培養(yǎng)一流的學生。反之，一流的教師和學生也會大量流失。日本私立大學雖然所處文化土壤、社會制度不同，但其管理理念以及內部管理制度，對我們今天的高等教育改革，尤其在如何處理教育與經(jīng)營管理活動的關系，學術權力與行政管理權力的關系，學校與二級學院的關系等等，都有可資借鑒之處。

一、日本私立高校質量管理的重要特征

日本私立高校中，既有飲譽世界的名牌大學，如早稻田大學和慶應大學，也有普通四年制本科大學、短期大學、高等專科學校和專修學校，并在大學、短期大學以及專修學校這三種類型中，無論是學校數(shù)量還是在校學生人數(shù)都占據(jù)了日本高等教育的絕對多數(shù)。

1.從學科結構看。私立高校根據(jù)自己的辦學條件，適應日本社會發(fā)展變化和經(jīng)濟結構的調整，在人文、社會科學領域占有絕對優(yōu)勢，與主要集中于理工科的國立、公立高校分工合作，相互補充。面對激烈的競爭，辦學的靈活性和個性成為日本私立高校生存和發(fā)展的關鍵。各種類型和各個層次的私立高校不僅定位合理，具有明確的辦學理念和培養(yǎng)目標，而且形成了各有特色的學科專業(yè)。例如早稻田大學旨在培養(yǎng)“在野精神”，以商學、醫(yī)學著稱；慶應大學則堅持“獨立自尊”的“福澤精神”，以文學、政治經(jīng)濟學聞名；上智大學的外語教育、一橋大學的商業(yè)經(jīng)營、明治大學的法律專業(yè)等在日本高校享有盛譽。而短期大學以“培養(yǎng)職業(yè)或實際生活所需要的能力為主要目的”，重視學生的實踐鍛煉，并根據(jù)社會經(jīng)濟的發(fā)展變化及時調整自己的培養(yǎng)目標和規(guī)模。專修學校瞄準國家承認的職業(yè)資格和技能鑒定，通過開設種類繁多的科目和采取靈活的學制來滿足社會的多種要求。[1]

2.從治校主體看。日本《學校教育法》第59條就明文規(guī)定“大學的重要事項必須經(jīng)教授會審議”。因而，日本私立大學中，學校的學術管理很大程度上由教師參與決策，教授具有很高的權威。他們通過教授會或選舉產(chǎn)生的委員會參與決策學校教育活動中的重大事項，并在其中起著舉足輕重的作用。按照《學校教育法》的規(guī)定，教授會的組成，“除了教授外副教授或其他職員也可參加”。這主要取決于該學校的歷史沿革、教授在教師中的比例等因素。日本私立大學的大多數(shù)教員都有機會直接參與決策學校的各項重大活動。如日本最大的私立大學——日本大學，其教授會由教授和副教授組成，比例高達教員的80%以上。因此，教授會的決策具有高度民主性。與此同時，教師們還可通過院(部)長間接行使某些決策權利。由于私立大學的院(部)長均由教師民主選舉本學院中學術水平高、學術影響大、德高望重的教授擔任，因此，院(部)長具有很高的威望，深受教員的尊敬和愛戴，很大程度上能代表教員行使表決權力。同樣，學長(相當于中國的校長)也是在學校的各學院(部)長中經(jīng)評議會民主選舉產(chǎn)生。評議會由院(部)長和教授代表、教務長、學長等組成，對全校的重大事項進行決策。這種運行方式保障了教授們在學術活動中的決策權，使學校的教育活動能緊跟時代脈搏，及時進行調整，更快更好地適應社會發(fā)展的需要。

3.從學校內部管理體制看。管理層級少，辦事效率高。日本私立高校多實行校、院(部)兩級，以學院(部)為基礎的執(zhí)行體制。學院(部)是一個相對獨立的教育實體，機構比較系統(tǒng)，基本上與校部對口，整個學校的運行有序而高效。二級學院具有財政權、用人權和業(yè)務指揮權。例如,某學院(部)需要一個某學科的教授，這個學院(部)直接把擬招聘教授的資歷條件、具體要求等相關信息通過各種形式在全國范圍內發(fā)布。有意向的候選人將直接與學部聯(lián)系、磋商，并參加學院(部)組織的考核，經(jīng)所在學院(部)的教授會集體討論、決定是否錄用，而不必報批學校一級同意。正是因為二級學院(部)得到充分授權，管理層級減少，辦事效率提高。當然，責、權、利是相統(tǒng)一的。授權的同時，私立大學也通過有效措施加強對權利的監(jiān)督，因為任何權利都離不開監(jiān)督和制約。教授群體所行使的學術權力，每年也由學生、教師、同事及院系主管就其領導、管理、教學、研究及服務等工作進行分項、分級評估鑒定。院系主管能依據(jù)評估鑒定的結果做積極的處理和運用,使教授們能獲得相應的反饋。[2]

4.從教學與管理分工看。私立大學在管理和教學人員的聘任、管理、待遇要求等方面也有所不同。一般而言，對教學人員要求很高，擁有博士學位或接受過博士研究生的教育者方可申請大學教員的職位，具體由學院(部)進行招聘、考核和管理，其工資待遇根據(jù)院(部)的收益和教員的年功序列以及貢獻大小而定，教員不能在同一學校的不同學院(部)間兼職教學；管理人員的學歷學位要求則低于教學人員，盡管隨著日本高校國際化的發(fā)展，管理人員的素質要求也日趨提高。如名牌私立大學中,絕大多數(shù)管理人員均有出國學習或工作多年的經(jīng)歷，以加強學校的對外聯(lián)系與交流工作，或適應越來越多的外國留學生、進修生需要。管理人員由學校統(tǒng)一招聘、考核和管理，工資待遇由學校統(tǒng)一發(fā)放，并可以在全校范圍內的管理部門工作。教學與管理分屬兩個截然不同的領域，從事兩種工作的人員無論是進入渠道、工資福利、職責要求和管理考核都自成一體，因此，教學人員和管理人員相互兼職的基礎不存在。

總之，從整體看來，日本私立高校在為具有不同能力、興趣的學生提供高質量的、差異性的教育服務和滿足社會政治、經(jīng)濟、科技發(fā)展的多樣化要求的過程中，形成并彰顯了自己的靈活性和獨特個性，贏得了政府和社會的認可和支持。

二、我國高校質量管理的誤區(qū)分析

1.行政權力泛化，官本位嚴重，人事結構不合理。目前，我國高校行政權力泛化的現(xiàn)象比較嚴重。高校被視為事業(yè)單位，并且按照黨政機關給予一定的級別。我國高校按行政級別來劃分可分為:副部級高校、正廳局級高校、副廳局級高校。在高校內部也是比照黨政機關的級別來設置管理機構，以及任命管理干部，高校的校級領導都由上級任命，學校的管理模式以科層制為主，科長對處長負責，處長對分管的副校長負責，副校長對校長負責。在院(系)一級教學單位也是院長(系主任)對校長負責,而教研室主任對院系領導負責。在我國高校內部雖然也建立了學術委員會、教學工作指導委員會等學術機構,但其作用不太明顯。行政權力的泛化給我國高校的發(fā)展帶來了諸多問題:

（1）官本位嚴重，管理職能偏離。本來高校是開展教學和學術活動的地方，應該以辦學質量的好壞作為衡量學校的標準。由于高校的管理干部有著跟黨政機關干部一樣的級別，造成了官本位思想在高校泛濫，很多高校比照黨政機關干部級別來制定福利政策。比如在分房時，講師相當于正科級，副教授相當于副處級，教授相當于正處級等。這種福利制度進一步強化了官本位思想，造成了學術人員心性迷亂。高校的中心任務是培養(yǎng)人才，其管理的重點是教學與科研。但是，當前高校管理不得不偏離基本職能，無所不管，無所不包，從師生的衣食住行到教職工的生老病死都要學校去解決。為了應付繁重的管理任務，不得不建立一支龐大的專管師生衣食住行的隊伍，向師生衣食住行上的投資往往超過了教學、科研上的投資，無形中浪費了教育投資。（2）人事結構比例失調，人浮于事。近年來，我國高校在人事制度改革上取得了一定的成效，但有些學校機構改革愈改愈臃腫，人員精簡愈減愈膨脹。高校機構臃腫、人浮于事的現(xiàn)象并沒有完全改變。在機構改革中，許多高校沒有認真地處理學術權力與行政權力的關系問題，只是對行政權力重新進行拼裝組合，按照上級有關部門的要求來設置管理機構，處科級干部較多的現(xiàn)象并沒有得到有效的遏制。許多院校進行的校院系三級管理改革，出發(fā)點是好的，但實施時卻出現(xiàn)了一些問題，有級別的干部越來越多，帶來的是辦事效率越來越低。在教職員工中，專任教師比例偏低。據(jù)某省高校統(tǒng)計，其專任教師只占教職工總數(shù)的40%；在專任教師中尚存在一少部分素質較差的教師，但也無法辭退，只能任其下去，由此造成人力資源的浪費。（3）行政權力和學術權力嚴重沖突。行政權力的泛化必然造成對學術事務過多干涉，因此沖突是難免的。在我國高校，諸如學術委員會、教授委員會等學術組織，大多是作為咨詢機構，大部分學術事務是由行政權力來決定，行政權力的泛用導致了行政人員與學術人員的沖突和對立。學術人員認為行政人員在制定政策時更多的是考慮本群體的利益，教師應有的權利得不到體現(xiàn)，教師要承受諸多的壓力，比如評定職稱時的外語計算機考試，論文要在何種級別的學術刊物上發(fā)表，學生的評價、專家的評價、同行的評價、競爭上課等等；而行政人員的壓力較小，能上能下目前還無法全面徹底實施。

2.教學理念滯后，教學模式陳舊，教學評價單一。長期以來我國教育注重對知識的灌輸和積累，注重培養(yǎng)學生對知識和權威的尊重，注重對知識的掌握和繼承以及知識體系的構建。而日英等發(fā)達國家更注重培養(yǎng)學生運用知識的實際能力，注重培養(yǎng)學生對知識和權威的質疑與批判精神。所以，我國的教學過程與日英的教學過程大體上是相反的。我國的教學模式由于信息傳輸介質以及對教學過程認識的局限性等原因，造成人才培養(yǎng)誤導以及教學評價單一化等問題。

（1）考試牽制師生，教學效能低下。傳統(tǒng)教學模式下，學生學習是為了考試，為了考試就必須以教材為依托，于是教師的教學內容受到了限制，受到了限制的教師又進一步限制了學生的行為，偶爾有學生的參與也是在教師已經(jīng)編織好的框架下進行的，整個教學過程是圍繞知識的記憶和理解，學生成了被動的“填鴨”對象和裝灌知識的容器，師生的教與學是在一個非常小的圈圈內打轉轉，學生的視野沒有打開，大大損失了學生的學習潛力，扼殺了學生的主動精神和創(chuàng)造潛能的發(fā)揮。（2）教學考核方式單一化。我國對學生的成績考核方式雖然在向多元化方向發(fā)展，但總體而言還是以期末的考試成績?yōu)橹?。這種考核方式很難考察學生平時的學習情況。日英國家注重更多的是學習的過程而不是結果，而我國則過分注重結果而忽視了過程，會釀就很多沒有過程的學習結果，所以學習就成為一種形式，培養(yǎng)出來的人才難以適應經(jīng)濟建設及社會發(fā)展的需要。一方面，部分大學畢業(yè)生找不到適當?shù)膷徫?；另一方面，在?jīng)濟建設及社會發(fā)展中有一部分崗位急需人才卻得不到補充。

3.過分強調對學生的規(guī)范與控制，缺乏對學生深層次的人文關懷。（1）政治領導特征濃厚，服務氣息不夠。目前我國高校學生事務管理人員屬政工編制，工作意識上仍傾向“管人”而非“管事”，故而工作職能主要還是停留于約束、控制、規(guī)范上，缺乏對學生的人文關懷，缺乏對學生利益及需要的關心，即使有了一定的服務意識，也是那種居高臨下的“服務”。從學生工作內容看，側重于管理學生，主要包括:思想政治教育、紀律以及學習和生活作風管理、宿舍管理、社團組織及其活動的管理等。缺乏對學生的服務事項，比如職業(yè)測評、勤工助學、經(jīng)濟資助、就業(yè)輔導、心理健康輔導等。（2）從學生管理體制看，實行黨政合一、兩級管理、條塊結合的學生事務管理體制。一方面，使學生工作滲透于學校各組織機構，成為學校各部門共同承擔的職責，齊抓共管，有利于提高學生工作在學校工作中的地位，但另一方面，造成多重領導，不利于管理效率的提高。

三、對我國高校質量管理的反思與改進路徑

1.實行專家治教，積極推進適合我國國情的教授治校模式。日本大學辦學水平高，得益于教授治校制度的建立。日本高校的教授會既是一個業(yè)務管理機構，同時也是一個學術研究群體。他們可根據(jù)世界科學技術發(fā)展的方向和社會對人才的要求，適時調整專業(yè)設置，在培養(yǎng)學生“智慧、道德和應用能力”的同時,“深入教授及研究專門的學藝、發(fā)展智慧”。所以，教授治校充分顯示了大學管理的專業(yè)性。[3]我國高?，F(xiàn)行的是黨委領導下校長負責制的管理體制，在這種背景下，像日本高校一樣，完全實行教授治校和大學自治是不現(xiàn)實的，也不符合我國國情。但我們可以借鑒其經(jīng)驗做法，建立起教授治校模式。目前比較可行的方案就是在進一步完善教代會制度的基礎上，建立以黨委抓政治保障，行政抓管理運行，教授抓教學、抓學術建設“三位一體”的管理模式。這樣,既能保證我國高校正確的辦學方向，調動廣大教職工參與辦學的積極性，同時又能切實發(fā)揮教授、學者在學科專業(yè)建設上的主導作用，進而構建起我國高校新型的民主管理體系和內部運行體制。

2.擺正行政部門在高校中的位置，盡量避免教師和行政人員相互兼職。高校的任務是以知識為中心，以教學科研活動為基礎的。高校自身的組織結構也應當反映這樣的特點，即以學術權力為中心。“管理就是服務”，這是高校專職行政人員管理理念的核心。如何體現(xiàn)服務，是打破“官本位”，擺正學術權力和行政權力位置的關鍵。“大學組織中的權力作為一種行政力量，只有在與專業(yè)權威不形成沖突的前提下，才有可能被認同并接納，否則很難產(chǎn)生積極的效果?！币獜母旧辖鉀Q這一問題，就必須在體制上徹底改觀。一是可以考慮只保留校級黨政領導的行政級別，校級以下的行政級別一律取消；不再套用國家公務員的行政級別，使其還原于行政的執(zhí)行功能、服務功能，弱化職位的權威性；二是認識到管理與教學活動在工作性質、工作任務、要求、規(guī)律等方面均存在巨大的差異。教學活動是開放的、發(fā)散的，追求有創(chuàng)意有新意，尋求碰撞出思想火花，而不在于結果。而行政管理追求的是問題解決，討論是收斂性的，尋求相對合理的結論。在日本，人們崇尚“只要每個人干好分內的事情，則整個社會就顯得井然有序”的理念，大學里幾乎看不見教師與行政管理人員相互兼職的現(xiàn)象,教學活動與經(jīng)營管理活動分工協(xié)作，從而保障了學校各項工作有序發(fā)展。

3.充分給師生授權，強化個性、創(chuàng)新教學。知識經(jīng)濟時代組織變革的一個重大趨勢就是“扁平化”。所謂“扁平化”，是說原有的那種金字塔式的層級組織結構不能適應員工的創(chuàng)造性的發(fā)揮，不利于信息的暢通，學校應鼓勵教師嘗試各種教學手段的創(chuàng)新，不必太拘泥于固定的模式，對教師實行太多的控制，如課堂教學的學時數(shù)的規(guī)定等，教師的想法可以直接與校領導溝通。同時要允許教師犯錯誤，因為創(chuàng)新就是以前未曾經(jīng)歷過的，難免會有失誤。對于學生，要鼓勵他們參與研究創(chuàng)新活動，讓學生了解在什么地方可以獲取什么信息，同時學生在網(wǎng)上或通過其他方式可以迅速與領導溝通，了解領導的意見與決策。如日本大學的上課進程很快，教師經(jīng)常省略掉教科書上有的內容，更多地講授教科書上所沒有的知識和最新科研信息。日本的教授認為課堂上的時間是用來介紹學生一般無法接觸到的知識，所以學生更多的是在圖書館學習。鼓勵學生以小組為單位去競爭。將程度參差不齊的學生混合編排為小組，先讓各小組閱讀所要學習的材料,待熟悉材料后，每組接受同一任務的學生再合起來組成一個話題小組，并就其所承擔的內容對話。

4.改變對學生的單一評價方式，彰顯多元評價的理念。

對學生的學習成績強調真實的評價，即從過程和結果的觀點看待學生的表現(xiàn)，學生的所有作業(yè)包括最初和最終的作業(yè)草稿、研究報告、科學觀察記錄、讀過的書目等均是評定學生的進步和成績的依據(jù)?？己朔绞蕉喾N多樣，主要有：計劃和草案、圖紙、課題、課程報告、筆試、多項選擇問題、開卷考試、口試、課程作業(yè)評估、論文等。這些考核形式相輔相成，綜合起來評定學生的期末成績，不同學科不一定采用上述全部的考核方式，教師要根據(jù)學科的特點自己選擇合適的考核方式，教師的作用就是要把握好什么樣的課程采用什么樣的考核形式最合適。減少期末考試在學科結業(yè)總成績中的比重。傳統(tǒng)教學模式下課程結業(yè)的惟一方式是期末考試，師生行為博弈的最終結果是學生將全部精力窮于應付結業(yè)考試，學生學習只注重結果而不注重過程，考試也就成為教師的重要砝碼。讓學生深刻領會所學知識的思想，并非期末考試的分數(shù)所能夠體現(xiàn)的，恰恰相反，課程本身的性質決定了教學過程重于教學結果。所以加強對學習過程的重視是增強教學效果的重要舉措，為了加強教學過程，就應該在學生結業(yè)的成績中體現(xiàn)出來，加大課堂參與、實踐環(huán)節(jié)等在成績評定中的比重，以督促學生加強對教學過程的重視。

5.以垂直條狀式管理為主構建學生管理體制。目前的黨政合一、條塊狀管理構架不利于提高管理效率。可根據(jù)自身特點，吸取西方國家經(jīng)驗，在仍設置兩級管理機構的條件下，改條塊管理為垂直管理，以提高工作效能。學生事務工作方式和內容從“管理學生”到“管理學生事務”的轉變。管理學生、操控學生的思想和工作方式至今仍在不少學生工作人員中根深蒂固。目前需認同的是學生是大學教育活動的主體，是平等的人，因此，圍繞學生事務開展工作，如職業(yè)測評、價值選擇、就業(yè)指導和心理輔導等，才是學生工作的側重點。

6.轉變學生管理理念，提高學生管理人員的素質。一方面以“學生發(fā)展理論”為依據(jù)，樹立“以服務促發(fā)展”的學生管理理念。體制設定和方式選擇受觀念支配，而觀念的形成需要理性建構，就西方學生事務管理實踐來看，學生發(fā)展理論已成為該領域的理性根基，[4]在此指導下，“以學生為本”、“以服務促進學生全面發(fā)展”成為學生事務管理的理念，我國迫切需要的就是在前沿理論指導下的觀念更新。另一方面加強教授和學生在學生管理決策和運作中的影響。在此，日本和歐洲國家的經(jīng)驗可以借鑒。目前我國校一級學生工作委員會主要由各部門黨政領導組成，做出的決策和建議有較大的局限性，吸收教授參與其中，有利于學生事務管理的理性化；吸收學生參與，有利于學生事務管理的民主化，能反映學生的需要。同時，提高學生管理的專業(yè)化水平。第一，設定學生事務管理崗位的進入標準，規(guī)定達到相關專業(yè)的一定學歷層次才能從事此項職業(yè)。第二，提供在職培訓，提升管理人員的理論和實踐水平。第三，制定職業(yè)標準，比如工作人員倫理準則、工作手冊等。

[1]鮑健強.日本私立大學研究[J].高等教育研究,2000,（2）.

[2]劉利.日本私立大學管理體制特色概述[J].醫(yī)學教育探索,2005,（3）.

[3]謝菲.日本大學運營的經(jīng)濟學思考與啟示[J].世界教育信息,2006,（）.

[4]劉正發(fā).日本高校管理制度評述[J].民族教育研究,2005,（3）.

G 649.2

A

02-7408（2011）01-0090-04

韓曉琴（1970-），女，陜西綏德人，碩士，副教授，主要從事高教研究；康偉（1970-），男，陜西綏德人，教育學博士，教授，主要從事高教研究。

[責任編輯:陳合營]