農(nóng)民集體行動的過程與機制探析
——以王莊村農(nóng)民土地維權(quán)為例

張存儉 陸保良

（1.中共菏澤市委黨校，山東 菏澤 274000；2.菏澤學(xué)院，山東 菏澤 274000）

農(nóng)民集體行動的過程與機制探析
——以王莊村農(nóng)民土地維權(quán)為例

張存儉1陸保良2

（1.中共菏澤市委黨校，山東 菏澤 274000；2.菏澤學(xué)院，山東 菏澤 274000）

農(nóng)民集體行動是在目前農(nóng)民利益表達機制不暢通，社會管理制度化不規(guī)范，社會糾紛解決法治化程度低的情況下，潛在地內(nèi)含于以農(nóng)民為主體的社會運動的邏輯當(dāng)中，本質(zhì)上是以個體或者團體的非理性對抗社會的極端表現(xiàn)。農(nóng)民維權(quán)及利益的訴求途徑在于從根本上、形式上、程序上作出理智的選擇。

基層政府；農(nóng)民維權(quán)；社會治理

一、農(nóng)民集體行動現(xiàn)象及類型

2008年8月6日，在華東地區(qū)某地級市的一個城郊村——王莊村（村名有所改動）的村西，許多農(nóng)民聚集在某大學(xué)新校區(qū)建設(shè)工地，敲著隆隆的大鼓，扯起大幅紅色標(biāo)語：“維護公民權(quán)利，還我拆遷補償金”，強行攔截住所有進入項目工程建設(shè)工地的車輛，有司機試圖進入，村民馬上采取辱罵、推搡的方式圍攻。

近幾年來，農(nóng)民集體行動多發(fā)，并且出現(xiàn)過激傾向。表現(xiàn)為數(shù)量規(guī)模較大的人群，在高度集中時間和有限的空間內(nèi)，采用一些非制度化的方法，把激昂、憤怒的情緒發(fā)泄出來，事態(tài)發(fā)展超出人們的想象和控制，造成一定的社會影響。

學(xué)者一般認(rèn)為農(nóng)民集體行動是農(nóng)民非制度化政治參與的一種形式。有的學(xué)者稱之為 “抗議和暴力對抗活動”［1］，有的稱之為：“農(nóng)民集體維權(quán)行動”，或者“依法抗?fàn)帯保挥诮◣V則稱之為：“中國農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)帯?，或者“以法抗?fàn)帯?，有的學(xué)者和實際工作者把農(nóng)民集體行動稱之為 “群體性事件”、“突發(fā)公共事件”、“群體性突發(fā)事件”或者“突發(fā)治安案件”［2］。應(yīng)該看到，農(nóng)民集體行動是社會轉(zhuǎn)型過程中，社會沖突（conflicts）進入了一種抵抗性（contentious）的表達和行動階段，不再是孤立的偶然事件，而是一種具有代表性的社會現(xiàn)象和社會問題，暴露出當(dāng)前社會結(jié)構(gòu)的“非常態(tài)”特征，借用C·賴特·米爾斯的話說，農(nóng)民集體行動權(quán)不是“環(huán)境中的個人困擾”，而演化為“社會結(jié)構(gòu)中的公共論題”［3］。

有關(guān)農(nóng)民集體政治行為的理論研究，按照體制化的程度從強到弱，主要可以分為以下幾類：其一，政治參與（political participation）。指制度化的日常政治活動，如提意見建議、投票、民主選舉等等；其二，日常抵抗（everyday forms of resistance）。斯科特認(rèn)為農(nóng)民的反抗很少有公開的暴力方式，而是如偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、暗中破壞等日常的形式，呈現(xiàn)出明顯的個體特征。其三，集體行動（collective action）。歐博文、李連江提出了依法抗?fàn)?（policy－based resistance），并進而提出了“維權(quán)抗?fàn)帲╮ightful resistance）”的概念［4］。于建嶸在此基礎(chǔ)上，提出“以法抗?fàn)帯钡母拍睿?］。其四，社會運動（social movement）。亨廷頓從社會變遷的角度，把發(fā)展中國家的農(nóng)民運動當(dāng)作是一個社會群體為爭取自身經(jīng)濟和政治利益而采取的政治和社會行動。其五，反叛與革命 （rebellion and revolution）。如斯科特對東南亞農(nóng)民的反叛研究；毛澤東在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中，將農(nóng)民運動視為一個有組織的階級行動。

二、農(nóng)民集體行動的社會過程

（一）土地產(chǎn)權(quán)變化和利益結(jié)構(gòu)調(diào)整

2005年春天，為建設(shè)××大學(xué)新校區(qū)，在××市大學(xué)城規(guī)劃區(qū)內(nèi)新征土地1000畝，涉及兩個村莊的土地和一個市直單位的駐地，其中王莊村土地360畝。

對于王莊村民來說，征地意味著他們與土地的分離。從上世紀(jì)80年代開始，政府通過用城市戶口指標(biāo)同他們交換土地、直接用錢低價購買他們的土地、依法征用他們的土地等方式，在逐漸蠶食這個原來顯得有些偏僻的小鄉(xiāng)村。20年間，土地從人均一畝半降到人均不到一分，而這次征地，則意味著，農(nóng)民的耕地永遠、徹底地離他們而去了。

土地的喪失，首先是農(nóng)民利益的喪失。包括絕對利益和相對利益的喪失。絕對利益的喪失是指他們可支配的、作為實物的土地越來越少。相對利益的喪失是指，城市化使土地的價值越來越珍貴，因交換、買賣、征用土地而獲得的補償遠低于土地相對價值的增長。農(nóng)民的土地同城市的繁榮聯(lián)系在一起，就成了一筆潛在的財富。土地增值收益應(yīng)該歸誰，國家還是農(nóng)民？現(xiàn)行的做法是土地收益的90%由各級政府占有，10%用于農(nóng)民土地補償費、安置補助費和地上附著物的賠償。而在農(nóng)民看來，這筆錢的絕大部分應(yīng)該歸自己。

土地的喪失，更重要的是使農(nóng)民面對一個突如其來的宏觀的、充滿了機會和風(fēng)險并存的不確定的外部世界。農(nóng)民失去了能夠提供給他們的微薄的但是確定的保障和希望的土地以后，感受到更深刻的也許有兩點：一是自己的生活在發(fā)生分化（stratification）；二是生活和命運更多的受外界整個宏觀經(jīng)濟的影響。村民生活的分化表現(xiàn)在所從事的職業(yè)發(fā)生了重大的分化。失去了土地的農(nóng)民似乎面對著更廣闊的就業(yè)機會，但是適合他們做的卻并不多。男性勞動力加入了做小生意、打零工的隊伍，在村莊附近的立交橋陰涼處，形成了蔚為壯觀的打零工的隊伍。只要有雇主找人手，馬上圍過去一大群，工作競爭很是激烈。中年的婦女、老年人則基本上沒有什么工作可做。近兩年經(jīng)濟形勢相對穩(wěn)定，加之有一部分補償金，村民收入水平、生活水平基本沒有受到太大的影響。但是，人們也一直有一個隱隱約約、揮之不去的憂慮：沒有工作會怎么樣？將來子孫后代的生活會怎么樣？

由于存在巨大的利益反差和心理反差，村民們開始發(fā)牢騷和抱怨，小部分人提出的零星反對意見，包括對征地補償?shù)奶娲苑桨?，對國家、地方官員和村干部工作作風(fēng)和道德品質(zhì)的無根據(jù)的街頭巷尾式的貶低和挖苦，使 “背后政治”和“謠言政治”的農(nóng)村社會特征更加凸現(xiàn)。這也在一定程度上反映出農(nóng)民的不滿情緒和意志表達渠道的有限性。

（二）社會結(jié)構(gòu)中的底層角色和弱勢地位

土地產(chǎn)權(quán)的變化對農(nóng)民的經(jīng)濟利益和生活方式都有重大影響，但是，在既定的社會結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民的利益表達機制相當(dāng)有限。

1.在國家政治與法律的層面上：《中華人民共和國土地管理法實施細(xì)則》規(guī)定：“第二十五條征用土地方案經(jīng)依法批準(zhǔn)后，由被征用土地所在地的市、縣人民政府組織實施，并將批準(zhǔn)征地機關(guān)、批準(zhǔn)文號、征用土地的用途、范圍、面積以及征地補償標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)人員安置辦法和辦理征地補償?shù)钠谙薜?，在被征用土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告。市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征用土地方案，會同有關(guān)部門擬訂征地補償、安置方案，在被征用土地所在地的（鎮(zhèn)）、村予以公告，聽取被征用土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民的意見。征地補償、安置方案報市、縣人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實施。對補償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征用土地的人民政府裁決。征地補償、安置爭議不影響征用土地方案的實施。

從法律規(guī)定的內(nèi)容看，農(nóng)民的土地是否征用，怎么征用，怎么補償，土地補償費、安置補助費怎么管理、使用，完全是國家相關(guān)機構(gòu)說了算，農(nóng)民只有被告知的義務(wù)。

征地能否順利進行，與村民對于國家合法性和權(quán)威性的認(rèn)同密切相關(guān)。在國家機器的宣傳和意識形態(tài)中，遵紀(jì)守法是一個良好公民的模范，違法犯罪則是國家管理、控制和打擊的對象。在農(nóng)民的意識深處，國家是一個強大的、外在于自己的力量，在農(nóng)民的經(jīng)驗世界里，國家的代表性象征符號是政府和公安機關(guān)，違法犯罪了，“派出所會找你說事”。法律是武力和威脅的象征，而不是權(quán)利和秩序的象征，形成了當(dāng)前中國農(nóng)民對國家的刻板認(rèn)知。

2.在地方政府層面上：地方政府是國家機構(gòu)的地方組成的一部分，同時，也是作為國家的代理人出現(xiàn)的，在執(zhí)行國家的政策和法律方面的實際效果，與作為政策制定者的中央政府的意圖之間或者向社會傳播為公共所感知的意識形態(tài)之間，存在一定的差異。（1）中央政策目標(biāo)高于社會現(xiàn)實，黨的十七屆三中全會文件規(guī)定：“改革征地制度，嚴(yán)格界定公益性和經(jīng)營性建設(shè)用地，逐步縮小征地范圍，完善征地補償機制。依法征收農(nóng)村集體土地，按照同地同價原則及時足額給農(nóng)村集體組織和農(nóng)民合理補償，解決好被征地農(nóng)民就業(yè)、住房、社會保障?！钡牵紤]到政策的針對性、可操作性和有效性三個維度，后二者需要“完善相關(guān)法律法規(guī)和配套政策”，矛盾的焦點發(fā)生轉(zhuǎn)移，政策和法律空白點，使農(nóng)民的反抗情緒導(dǎo)向了地方政府。（2）政策目標(biāo)的多元性及其之間的矛盾，如發(fā)展經(jīng)濟與保護環(huán)境的矛盾，把地方政府置于兩難境地。（3）政策執(zhí)行考核目標(biāo)簡單化，導(dǎo)致地方政府管理行為中的目標(biāo)替代 （goal displacement）現(xiàn)象，滋生各種各樣的形式主義，如唯GDP的數(shù)字造假現(xiàn)象，最易引起農(nóng)民的反感。（4）地方政府的自利行為和腐敗行為，地方政府有自己獨立利益追求，有的貪污腐敗，更讓農(nóng)民痛恨。所有這些因素，都使農(nóng)民的矛頭指向了地方政府。

3.在村莊層面上：在不同的歷史時期，農(nóng)村體制內(nèi)精英作為聯(lián)系國家和村民的橋梁，其角色和功能一直在“農(nóng)民利益代言人”、“國家利益代言人”、農(nóng)民和國家“中間人”之間進行轉(zhuǎn)換。20世紀(jì)以來，國家政權(quán)逐漸向農(nóng)村滲透，“村兩委”成為村里正式的合法組織，村黨支部的成員由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委直接任命或者黨員選舉但需要上級黨委審核通過，村民委員會成員要由民政部門審核確認(rèn)，“村兩委”成員享受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)放的工資補貼，這使得“村兩委”在很大程度上成為國家政權(quán)的延伸和推行國家政策的工具，而不是完整意義上的村民自治組織。盡管根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定：農(nóng)村的土地屬于農(nóng)民集體所有，但是，土地集體用途的決策權(quán)往往為村干部行使。

4.在法定權(quán)利和契約權(quán)利層面上：征地不可阻擋，唯一對農(nóng)民起慰藉的是拆遷補償。群眾所能做的，僅僅是鉆政策的漏洞，在拆遷之前，突擊修建房屋，以爭取更多的補償，這也是村民被稱做“刁民”的主要依據(jù)。村民并不知道依據(jù)法律政策他們應(yīng)該得到多少補償?！痢链髮W(xué)為了加快工程進度，防止政府與村民在某些方面產(chǎn)生糾紛，曾對拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額進行公布，但是，至今也沒有完全兌現(xiàn)。已經(jīng)發(fā)放的款項對農(nóng)民“缺斤短兩”或打了折扣?！昂檬潞茈y輪到農(nóng)民頭上”，再加上總是在不知不覺中莫名其妙的吃虧上當(dāng)，長期以來，農(nóng)民一直被戲稱為“莊稼冤”。

（三）權(quán)利維護困境

村民真想弄清楚：房屋拆遷補償款到底在哪個環(huán)節(jié)出了問題？國家的補償政策和補償標(biāo)準(zhǔn)究竟怎樣？是市、縣、鄉(xiāng)政府和相關(guān)部門錢不到位？還是被某個環(huán)節(jié)截留、挪用、甚至是貪污？還是被村兩委會依法留置，暫時沒有發(fā)放？還是……

權(quán)利主張、道德倡議等權(quán)利救濟方式，是農(nóng)民首先采取的方法，但是，城市化的發(fā)展就是以農(nóng)民失去土地為前提的，而且，在現(xiàn)有的政治和社會體制下，在農(nóng)民作為弱勢群體，他們整體上處于失語狀態(tài)，或者他們的聲音被無意中屏蔽起來。特別是征用土地實際上意味著他們卷入與地方政府的利益糾紛之中，農(nóng)民采取以上方法，無疑是與虎謀皮的事情。

法律訴訟是農(nóng)民的第二選擇。在一個法律制度健全，法治意識濃厚的法治化國家尤其會如此。但是，由于農(nóng)民法律意識淡薄，現(xiàn)行司法程序繁瑣，司法管理體制決定了村民與地方政府打官司的難度，王莊村沒有一個村民會想到利用法律訴訟的辦法來維護他們的權(quán)利。更何況，法律訴訟所要求的證據(jù)也是問題，政策執(zhí)行不公開、不透明，農(nóng)民根本無從獲得信息，更不用說相關(guān)證據(jù)。

群體上訪也是避免上述尷尬的較好方法。為了維護農(nóng)民的權(quán)利，村民成立了臨時和松散的組織，寫上一份《聯(lián)名請愿書》，開始上訪。他們到村委會去問，答復(fù)是，鄉(xiāng)政府沒有撥給，到鄉(xiāng)政府，說區(qū)政府沒有撥給，區(qū)政府說市政府沒有撥給，到市政府去問，說讓相關(guān)政府部門解決，市、縣拆遷辦公室，土地管理局，城建局三家相互推諉。沒有任何部門、機構(gòu)和個人對此承擔(dān)責(zé)任。村民的感覺是，“我們成了一只‘笨皮球’，被人踢來踢去”，村民體味到的只是絕望。

在既定的社會結(jié)構(gòu)內(nèi)，應(yīng)該是農(nóng)民的東西（我們道德和法律姑且稱之為權(quán)利），農(nóng)民卻無法充分享有。正如周作瀚所說：“從憲法上說，中國農(nóng)民享有參與國家和社會經(jīng)濟事務(wù)的廣泛民主權(quán)利，但眾所周知，事實上農(nóng)民的參與權(quán)表現(xiàn)為虛弱的特性。農(nóng)民參與政權(quán)的虛弱性與農(nóng)民利益訴求擴展之間存在巨大的張力?！保?］當(dāng)前政府在處理類似事件方面的成功經(jīng)驗是：一拖，二壓，三打，四再解決。所以說，地方政府公務(wù)人員的一些官僚主義作風(fēng)是使農(nóng)民集體上訪問題久拖不決，進而導(dǎo)致事態(tài)惡化的重要原因之一。

（四）“自然權(quán)利”意識與農(nóng)民集體行動暴力化

如今，某大學(xué)主體工程已經(jīng)建好，2008年秋季新生入學(xué)時準(zhǔn)備啟用，但村民反映的問題仍然懸而未決。在征地和要求利益補償?shù)倪^程中，村民經(jīng)常說的話是：“老百姓總是吃虧”，可“平頭百姓一個，有啥辦法呢？”?！袄习傩铡被蛘呤恰捌筋^百姓”是農(nóng)民的一個自我稱謂，這個詞是有深刻含義的，它體現(xiàn)了農(nóng)民自我認(rèn)知的一種態(tài)度。一是老百姓是卑微的，體現(xiàn)了國家政權(quán)力量重壓下的自我貶抑的生存境況，二是老百姓也是有尊嚴(yán)的。農(nóng)民有農(nóng)民的生存?zhèn)惱砗偷赖掠^念，有農(nóng)民的權(quán)利和義務(wù)意識（斯科特稱之為互惠原則和生存?zhèn)惱恚?，人不犯我，我不犯人。三是從眾心理，人家怎么樣我怎么樣，別人忍辱負(fù)重我也忍耐，別人挺身而出，我也不含糊，這也是農(nóng)民集體行動的社會心理機制。四是農(nóng)民在生存?zhèn)惱硎艿教魬?zhàn)時骨子里的反叛意識。平頭百姓一個，一無所有，無牽無掛，往壞處想，如陳勝所說“同死，等死可乎”；從好處想，“失去的是鐐銬，得到的將是整個世界”，這其中預(yù)示著農(nóng)民集體行動在一定條件下必然向暴力轉(zhuǎn)化。

村民的絕望情緒很快轉(zhuǎn)變?yōu)閼嵟榫w，農(nóng)民決定從土地作為自己的原始權(quán)利出發(fā)，開始集體行動，有意制造社會影響和社會矛盾，以引起人們的重視，爭取社會同情和支持，以維護自己的利益，保障自己的權(quán)利。采取集體行動并非沒有風(fēng)險，特別是領(lǐng)導(dǎo)者、組織者要具備相當(dāng)?shù)挠職夂统惺苣芰??；鶎诱畷愿鞣N理由，采取相應(yīng)的措施，或?qū)M織者進行“制裁”，或會對農(nóng)民的非法組織活動進行分化瓦解。群眾“按指印”的聯(lián)名請愿書其實是一種巧妙的策略，聯(lián)名請愿說明表達的是民意，隱藏和保護了集體行動的組織者，沒有所謂的帶頭鬧事的“刺頭”；聯(lián)名請愿更是表達一種團結(jié)的信號，以防范政府進行的分化瓦解；聯(lián)名請愿也是一種契約，說明村民已經(jīng)形成了固定的組織，風(fēng)險共擔(dān)，利益共享。

村民也有自己的理論根據(jù)為自已的行為辯護。當(dāng)然，這種辯護都是防衛(wèi)（defensive）性質(zhì)的，而不是像西方國家社會運動式的動員，具有主體性和進攻式（offensive）的特征。一是“共產(chǎn)黨總得講理吧，有理走遍天下，無理寸步難行?！边@是農(nóng)民利用傳統(tǒng)的禮治文化資源為自己的行為提供理論支持；二是利用了毛澤東時代的思想遺產(chǎn)，“毛主席他老人家都說了，我們是國家的主人，哪有這樣對待主人的”；三是利用農(nóng)民的基本的生存?zhèn)惱?，“再怎么樣，總得讓‘主人’吃飯吧”。由這些經(jīng)歷，我們能深深體會到斯科特所說的“不論采取何種形式，農(nóng)民的集體暴力都部分地由道德幻想所構(gòu)建，由經(jīng)驗和傳統(tǒng)所派生，由社會各階級的相互義務(wù)所促成?！保?］

“打鼓”是這次暴力反抗的一個標(biāo)志性符號。具有農(nóng)民自己理解的象征意義，表明了農(nóng)民集體行為在道義上的正當(dāng)性和權(quán)利上的應(yīng)當(dāng)性。“打鼓”營造出了一種聲勢，這也是農(nóng)民集體行動是否會走向暴力的分界線，可以想象一下，如果有人在現(xiàn)場對農(nóng)民的行為提出阻撓和反對，會出現(xiàn)何種后果？高度緊張的現(xiàn)場氣氛，群情激昂的情緒，必然會導(dǎo)致混亂和無序，在與政府對抗信息的醞釀和膨脹下，行動進一步升級，最后發(fā)展成為農(nóng)民發(fā)泄強烈不滿情緒的暴力行動。

三、結(jié)論與反思

從街頭政治的抱怨和不滿（complaints and grievances），到亂蓋房子得到多補償 （everyday forms of resistance），再到上訪（collective action），再到集體行動，斯科特、于建嶸、歐博文、亨廷頓、毛澤東對于農(nóng)民運動的理論，用來分析當(dāng)前的中國農(nóng)民行動也是適用的。

趙鼎新把集體行動 （collective action）直接納入了“社會運動”的范圍，認(rèn)為影響和決定社會運動產(chǎn)生和發(fā)展的宏觀因素主要有三種：變遷，結(jié)構(gòu)和話語。［8］

首先，社會變遷，導(dǎo)致土地使用制度和產(chǎn)權(quán)的變化，對于農(nóng)民來說，土地是生存的基礎(chǔ)和保障，由社會變遷引起了利益結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果是，農(nóng)民成為最大的受害者，由此產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的怨恨和被剝奪感。其次，從結(jié)構(gòu)上看，現(xiàn)有的社會政治制度和社會結(jié)構(gòu)提供給農(nóng)民可以利用的制度資源很少，土地征用的操作不規(guī)范，農(nóng)民權(quán)利維護的制度化渠道包括民主協(xié)商，信訪，法律訴訟，可以認(rèn)為對農(nóng)民都是不適用的，由此，導(dǎo)致農(nóng)民的權(quán)利維護空間越來越小。第三，從話語形式上看，一意孤行的公共管理機構(gòu)依仗強權(quán)地位，赤裸裸推行其政策。地方政府的權(quán)威性、合法性受到了質(zhì)疑，為集體行動提供了道德基礎(chǔ)。

從農(nóng)民維權(quán)及訴求路徑探析角度來看，可分為兩個層面：社會管理者層面，應(yīng)從官方意志向公民志愿發(fā)展；從重物向重人發(fā)展；從重治政理念提出向重治政理念實踐發(fā)展。社會大眾層面，從根本上應(yīng)在干部選舉上下工夫，選出“權(quán)為民授、用權(quán)為民，用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償”代表農(nóng)民利益的鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)班子，從根本上杜絕侵害農(nóng)民利益行為的發(fā)生；不斷提高村民的維權(quán)素質(zhì)，以提升農(nóng)民維權(quán)的自覺性及成功率；培養(yǎng)農(nóng)民維權(quán)組織及維權(quán)領(lǐng)袖，以提高維權(quán)的效率。從形式上來說，要引導(dǎo)農(nóng)民學(xué)會通過法律、通過專業(yè)組織、人大機關(guān)、信訪部門及通過新聞媒體等進行維權(quán)。從程序上來說，可自下而上維權(quán)，把問題解決在基層，使地方官員面子上過得去；可自上而下維權(quán)，借用高壓優(yōu)勢，求得問題的高效率解決；借用專業(yè)組織和農(nóng)民維權(quán)領(lǐng)袖維權(quán)，以專取勝，取得事半功倍之效果。

［1］程同順.當(dāng)前中國農(nóng)民的政治參與［J］.中國政治，1996，（2）.

［2］譚和平.近五年群體性事件研究述要［J］.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2007，（6）.

［3］賴特.Y.米爾斯.社會學(xué)的想像力［M］.陳強等譯.北京：三聯(lián)書店，2001.

［4］O.Brien， Kevin J，and Lianjiang Li, 1996.“Villagersand PopularResistance in Contemporary China.”Modern China，Vol.22 No.1.

［5］于建嶸.農(nóng)民維權(quán)與底層政治［J］.東南學(xué)術(shù)，2008，（3）.

［6］周作瀚.中國農(nóng)民的政治參與和參政權(quán)［J］.政治學(xué)研究，2007，（2）.

［7］詹姆斯.Y.C.Y斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟學(xué)：東南亞的反叛與生存［M］.南京：譯林出版社.2007.

［8］趙鼎新.社會與政治運動講義.［M］.北京.社會科學(xué)文獻出版社.2006.

責(zé)任編輯 侯 琦

D60

A

1672－2426（2011）07－0053－03

張存儉（1956－），男，山東鄄城人，中共菏澤市委黨校教授，《行政研究》雜志主編，研究方向為地方公共管理。

陸保良（1973－），男，山東鄄城人，菏澤學(xué)院教師，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院博士，研究方向為公共管理。