論時(shí)代主題轉(zhuǎn)換與蘇聯(lián)解體

王寶堂，焦一強(qiáng)

（1.商洛學(xué)院外語(yǔ)系，陜西商洛726000；2.蘭州大學(xué)政治與行政學(xué)院，蘭州730000）

論時(shí)代主題轉(zhuǎn)換與蘇聯(lián)解體

王寶堂1，焦一強(qiáng)2

（1.商洛學(xué)院外語(yǔ)系，陜西商洛726000；2.蘭州大學(xué)政治與行政學(xué)院，蘭州730000）

自1991年底蘇聯(lián)解體以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界從諸多方面對(duì)蘇聯(lián)解體的原因進(jìn)行了深入廣泛的探究。本文認(rèn)為，正是由于對(duì)屬于高層次戰(zhàn)略判斷的時(shí)代主題問(wèn)題認(rèn)識(shí)有誤，貽誤了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，最終把蘇聯(lián)拖上了解體之路。從時(shí)代主題轉(zhuǎn)換這一新的角度來(lái)分析蘇聯(lián)解體的原因，對(duì)在全球化背景下推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)具有重大的理論和實(shí)踐借鑒意義。

時(shí)代主題；和平與發(fā)展;蘇聯(lián)解體;原因；借鑒

1991年12月25日，蘇聯(lián)解體。蘇聯(lián)的解體不僅極大地改變了世界地緣政治版圖和國(guó)際秩序，而且對(duì)人類(lèi)社會(huì)歷史的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生了重大影響。根據(jù)“歷史合力論”的觀點(diǎn)，國(guó)內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)為蘇聯(lián)解體是各種因素綜合作用的結(jié)果。近二十年來(lái)的研究主要側(cè)重于從政治、經(jīng)濟(jì)、民族、歷史、對(duì)外戰(zhàn)略、文化等因素來(lái)詮釋蘇聯(lián)解體的原因，很少有學(xué)者從時(shí)代主題轉(zhuǎn)換的角度出發(fā)，將蘇聯(lián)置于國(guó)際形勢(shì)變幻的時(shí)代大背景下來(lái)論證其走向解體的原因。事實(shí)上，上述因素固然是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的根本或直接原因，但不可否認(rèn)，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的以上諸多原因都與隨著戰(zhàn)后國(guó)際形勢(shì)變化而轉(zhuǎn)換的時(shí)代主題不無(wú)關(guān)系，正是由于沒(méi)能及時(shí)敏銳地洞察到國(guó)際形勢(shì)的變化以及對(duì)時(shí)代主題的錯(cuò)誤判斷，才使得蘇聯(lián)在制定國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和內(nèi)外政策上發(fā)生了偏差，顛倒了內(nèi)政外交的主次關(guān)系，使國(guó)內(nèi)政策服從于對(duì)外戰(zhàn)略，其最終結(jié)果是國(guó)家偏離了正確的發(fā)展道路，貽誤了發(fā)展良機(jī)，將蘇聯(lián)引上了一條解體之路。

（一）

“時(shí)代”一詞是一個(gè)有著非常廣博內(nèi)涵的概念，可以從不同視角加以詮釋。在此我們所言的“時(shí)代”是指能夠在社會(huì)歷史領(lǐng)域中綜合反映人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的一個(gè)全局性概念，即列寧所說(shuō)的“大的歷史時(shí)代。”自從國(guó)際社會(huì)形成以來(lái)，每個(gè)時(shí)代都有其特定的生活內(nèi)容和主題。所謂時(shí)代主題，就是由該歷史發(fā)展階段基本矛盾所決定的、具有全局性和戰(zhàn)略性的問(wèn)題。時(shí)代主題不是一成不變的，它隨著世界上代表矛盾各方面的力量對(duì)比、相互關(guān)系的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)換。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著自由資本主義向壟斷資本主義的發(fā)展，世界資本主義開(kāi)始向帝國(guó)主義階段過(guò)渡。列寧通過(guò)對(duì)壟斷資本主義，即帝國(guó)主義階段資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾、帝國(guó)主義國(guó)家之間的矛盾以及帝國(guó)主義國(guó)家和殖民地半殖民地國(guó)家之間矛盾的科學(xué)分析，指出在資本主義發(fā)展不平衡規(guī)律的作用下，資本主義固有的各種矛盾加劇，形成了全面的、深刻的危機(jī)，帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，從而為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命準(zhǔn)備了客觀條件。鑒于此，列寧提出當(dāng)時(shí)國(guó)際政治的主題就是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)和1917年俄國(guó)十月社會(huì)主義革命的勝利以及第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)和1945-1949年期間歐亞一批社會(huì)主義國(guó)家的誕生，是對(duì)列寧上述論斷的最好驗(yàn)證。[1]

第二次世界大戰(zhàn)之后，時(shí)代主題究竟何時(shí)由“戰(zhàn)爭(zhēng)”與“革命”演變?yōu)椤昂推健迸c“發(fā)展”，長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題的爭(zhēng)論十分激烈，時(shí)至今日依然是一個(gè)存有爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)問(wèn)題。對(duì)時(shí)代主題轉(zhuǎn)換時(shí)間與標(biāo)志的劃分界定，學(xué)者們也是眾說(shuō)紛紜。自上世紀(jì)80年代中期，鄧小平同志明確提出關(guān)于“和平與發(fā)展”是當(dāng)代世界兩大問(wèn)題后，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界掀起了一股關(guān)于時(shí)代主題問(wèn)題的爭(zhēng)論熱潮，目前在學(xué)界比較流行、具有普遍性和代表性的觀點(diǎn)有以下幾“說(shuō)”：即“50年代中期說(shuō)”、“70年代說(shuō)”、“80年代說(shuō)”以及“二戰(zhàn)勝利說(shuō)”。[2]主張“50年代中期說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的周期到50年代中期就已基本結(jié)束，社會(huì)主義革命的高潮也早已過(guò)去，帝國(guó)主義的殖民體系也被戰(zhàn)后風(fēng)起云涌的民族解放運(yùn)動(dòng)所沖垮，國(guó)際力量對(duì)比出現(xiàn)均勢(shì)，各國(guó)都回到經(jīng)濟(jì)建設(shè)的軌道上來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)，新的科技革命迅猛發(fā)展，雖存在冷戰(zhàn)，但世界發(fā)展的主要趨勢(shì)和基本特征已不是戰(zhàn)爭(zhēng)而是和平了；“70年代說(shuō)”則把民族解放運(yùn)動(dòng)作為“革命”內(nèi)容的一部分，認(rèn)為20世紀(jì)50年代、60年代先后有90多個(gè)國(guó)家宣告獨(dú)立，進(jìn)入70年代這股風(fēng)暴已逐漸過(guò)去，因此主張時(shí)代主題的轉(zhuǎn)換發(fā)生在20世紀(jì)70年代；“80年代說(shuō)”主要是著眼于鄧小平提出的“和平與發(fā)展”論斷以及國(guó)際形勢(shì)出現(xiàn)的全面緩和局面；“二戰(zhàn)勝利說(shuō)”的出發(fā)點(diǎn)是，認(rèn)為“二戰(zhàn)”這一重大歷史事件為戰(zhàn)后各種力量的消長(zhǎng)變化及基本秩序奠定了基礎(chǔ)，應(yīng)以此為世界主題的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。由于“二戰(zhàn)”徹底鏟除了法西斯勢(shì)力、以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)也日趨壯大，作為一支重要的和平力量維護(hù)者，第三世界的崛起乃至核力量均衡等諸多因素在很大程度上制止了戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，最終沒(méi)能釀成世界大戰(zhàn)。誠(chéng)如鄧小平同志在確立“和平與發(fā)展”時(shí)代主題依據(jù)時(shí)所言的那樣：“因?yàn)槲覀冎v的戰(zhàn)爭(zhēng)不是小打小鬧，是世界戰(zhàn)爭(zhēng)?！盵3]這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了和平是相對(duì)于世界大戰(zhàn)而言的。因?yàn)橘Y本主義戰(zhàn)后也面臨著發(fā)展的問(wèn)題，需要醫(yī)治戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷。為此，第二次世界大戰(zhàn)后，“資本主義通過(guò)大調(diào)整發(fā)生部分質(zhì)變，從傳統(tǒng)資本主義轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代資本主義，進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展時(shí)期，是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)從不可避免變成不大可能?！绷硗?，“第三次技術(shù)革命的突飛猛進(jìn)大大推動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人類(lèi)文明的進(jìn)步，還成為大國(guó)之間沖突的一個(gè)制約因素，”因而戰(zhàn)后“雖然局部戰(zhàn)爭(zhēng)從未間斷，且不可避免，但終究沒(méi)有爆發(fā)世界大戰(zhàn)；同時(shí)誰(shuí)也不能否認(rèn)，世界經(jīng)濟(jì)與科技是以人類(lèi)歷史上無(wú)與倫比的速度在發(fā)展?！盵4]日本和西歐正是利用戰(zhàn)后這一歷史機(jī)遇來(lái)發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，從而迅速崛起，創(chuàng)造了70年代“美、日、歐三足鼎立”的世界經(jīng)濟(jì)格局，將社會(huì)主義蘇聯(lián)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在了后面。

（二）

時(shí)代主題問(wèn)題是一個(gè)具有重大理論和現(xiàn)實(shí)意義的極其復(fù)雜的問(wèn)題。對(duì)時(shí)代主題問(wèn)題的認(rèn)識(shí)屬于高層次的戰(zhàn)略判斷。所以科學(xué)觀察和分析時(shí)代特征、正確估量和把握時(shí)代主題，是正確制定內(nèi)外政策的基礎(chǔ)和依據(jù)。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)為蘇聯(lián)解體最根本的原因是經(jīng)濟(jì)建設(shè)沒(méi)搞好。誠(chéng)然，這的確是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的最直接的原因。那么，究竟什么又是促成蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)沒(méi)搞好的因素呢？難道僅僅是學(xué)者們所常歸咎的以?xún)蓚€(gè)“高度”（政治上高度集權(quán)，經(jīng)濟(jì)上高度集中）而著稱(chēng)的“斯大林模式”嗎？現(xiàn)在看來(lái)，蘇聯(lián)解體的原因表面上看固然是經(jīng)濟(jì)原因，但在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的背后卻蘊(yùn)藏著更為深層的原因，那就是蘇聯(lián)長(zhǎng)期因?qū)r(shí)代主題缺乏正確的認(rèn)識(shí)而發(fā)生戰(zhàn)略判斷失誤，沒(méi)能及時(shí)將國(guó)家發(fā)展的重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)的軌道上來(lái)，從而使經(jīng)濟(jì)問(wèn)題沒(méi)有得到很好的解決而釀成了解體的悲劇。

從上述對(duì)時(shí)代主題的分析來(lái)看，戰(zhàn)后國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了巨大的變化，時(shí)代主題已逐漸演變?yōu)楹推脚c發(fā)展。但是，戰(zhàn)后歷屆蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)時(shí)代主題這一事關(guān)國(guó)家命運(yùn)的重大戰(zhàn)略決策問(wèn)題始終缺乏正確的認(rèn)識(shí)，即便是赫魯曉夫以及后來(lái)的戈?duì)柊蛦谭驅(qū)r(shí)代主題問(wèn)題雖說(shuō)有所認(rèn)識(shí)，但卻沒(méi)能采取正確的態(tài)度并及時(shí)調(diào)整國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。由于對(duì)時(shí)代主題存在戰(zhàn)略判斷上的錯(cuò)誤，才使得蘇聯(lián)在制定政治、經(jīng)濟(jì)和對(duì)外政策等一系列重大決策上發(fā)生了偏差。具體而言，就是蘇聯(lián)執(zhí)政者對(duì)時(shí)代主題的認(rèn)識(shí)和判斷長(zhǎng)期停留在“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”的層面上。受此觀念影響，蘇聯(lián)長(zhǎng)期混淆了內(nèi)外政策的主次關(guān)系，錯(cuò)誤地堅(jiān)持對(duì)外政策優(yōu)先于對(duì)內(nèi)政策，并把國(guó)家的發(fā)展重心放在了對(duì)外戰(zhàn)略上，最終使國(guó)家發(fā)展道路偏離了正確的方向。

在“二戰(zhàn)”前，蘇聯(lián)全力以赴來(lái)應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)是有其歷史特殊性和合理性的。但在國(guó)際形勢(shì)逐漸發(fā)生變化的戰(zhàn)后依然堅(jiān)持錯(cuò)誤的戰(zhàn)略，這不能不說(shuō)是蘇聯(lián)的悲劇?？偟膩?lái)說(shuō)，整個(gè)冷戰(zhàn)期間蘇聯(lián)的國(guó)家戰(zhàn)略重心幾乎是全部圍繞著其對(duì)外戰(zhàn)略而運(yùn)作的。概括而言，就是蘇聯(lián)始終把推動(dòng)“世界革命”和無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義作為其對(duì)外戰(zhàn)略的最終目標(biāo)。尤其是“世界革命”這一理念已長(zhǎng)期成為蘇聯(lián)對(duì)外政策形成的指導(dǎo)思想。當(dāng)然，“世界革命”思想并非蘇聯(lián)時(shí)期所特有，該思想在俄國(guó)有著悠久的歷史和淵源?？梢哉f(shuō)，俄羅斯民族東正教的“彌賽亞”宗教使命意識(shí)是“世界革命”思想的理論淵源。自從皈依東正教，尤其是莫斯科成為“第三羅馬”之后，俄羅斯民族就以上帝代言人自居，自認(rèn)為其負(fù)有拯救全人類(lèi)的使命?！暗谌_馬乃是沙皇強(qiáng)盛的表現(xiàn)，乃是國(guó)家威力的表現(xiàn)。第三羅馬演變成了莫斯科王國(guó)，以后變?yōu)榈蹏?guó)，最后則變成第三國(guó)際。”[5]正是東正教的救世主思想和帝國(guó)理念為歷代沙皇的對(duì)外擴(kuò)張?zhí)峁┝死碚撘罁?jù)，也為其進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員提供了精神動(dòng)力。十月革命勝利以及蘇聯(lián)成立之后，社會(huì)主義蘇聯(lián)雖說(shuō)在一定程度上拋棄了帝俄的擴(kuò)張侵略理念，但列寧在“帝國(guó)主義論”中對(duì)資本主義的一些片面認(rèn)識(shí)使蘇聯(lián)從未放棄過(guò)“世界革命”。受列寧這一理論的影響，蘇聯(lián)長(zhǎng)期堅(jiān)持“資本主義總危機(jī)論”，認(rèn)為資本主義是腐朽的、垂死的，帝國(guó)主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的前夜，是資本主義發(fā)展的最后階段，將很快會(huì)被社會(huì)主義取代。可以說(shuō)，“從布爾什維克黨在俄國(guó)取得勝利起，它便把自己置于資本主義的對(duì)立面，把消滅資本主義當(dāng)成自己的歷史使命。”[6]因此，在對(duì)待資本主義的態(tài)度上，蘇聯(lián)長(zhǎng)期以意識(shí)形態(tài)劃界，將資本主義與社會(huì)主義對(duì)立起來(lái)，視資本主義為洪水猛獸而加以拒斥。列寧去世后，其繼任者斯大林乃至其后的歷代蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人置經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律于不顧，一貫錯(cuò)誤地奉行“兩個(gè)市場(chǎng)平行”理論，拒絕與資本主義國(guó)家合作，拒絕吸收資本主義所創(chuàng)造的優(yōu)秀文明成果。“對(duì)西方文化則采取一概排斥的態(tài)度,如把遺傳學(xué)稱(chēng)之為偽科學(xué),并把西方國(guó)家科學(xué)文化中出現(xiàn)的新理論、新學(xué)說(shuō)如系統(tǒng)論、控制論等也一概稱(chēng)之為唯心主義的邪說(shuō)?！盵7]蘇聯(lián)長(zhǎng)期自我封閉，游離于世界經(jīng)濟(jì)體系之外，致使其未能參與以資本主義國(guó)家為主導(dǎo)的世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并分享第三次科技革命的成果，這對(duì)蘇聯(lián)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了十分消極的影響。

盡管戰(zhàn)后時(shí)代主題發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，資本主義國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略積極轉(zhuǎn)向致力于發(fā)展經(jīng)濟(jì)和進(jìn)行科技革命，但蘇聯(lián)由于缺乏對(duì)時(shí)代主題的深刻認(rèn)識(shí)仍然繼續(xù)把推行“世界革命”，推翻資本主義作為其重大的對(duì)外戰(zhàn)略，并進(jìn)而將這一戰(zhàn)略上升為蘇聯(lián)的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。于是，在戰(zhàn)后和平與發(fā)展日益成為時(shí)代主題的國(guó)際背景下，蘇聯(lián)卻顛倒了內(nèi)政外交的關(guān)系，把發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高人民生活水平這一事關(guān)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)、本應(yīng)優(yōu)先考慮的國(guó)內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略錯(cuò)誤地定位于為其謀求世界霸權(quán)的對(duì)外政策服務(wù)，從而走上了軍事強(qiáng)國(guó)主義的道路，整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展重心也由此偏離了正確軌道。軍事強(qiáng)國(guó)主義是俄國(guó)的歷史傳統(tǒng)，也是斯大林強(qiáng)國(guó)思想的核心。在這一理念的支配下，為了謀求世界霸權(quán)、與美國(guó)抗衡，蘇聯(lián)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)被軍事化。長(zhǎng)期以來(lái)，蘇聯(lián)都是依據(jù)國(guó)防軍事建設(shè)的需要，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心向重工業(yè)尤其是軍事工業(yè)傾斜，而事關(guān)國(guó)計(jì)民生的輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)則得不到應(yīng)有的重視和發(fā)展，從而導(dǎo)致了蘇聯(lián)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形扭曲、發(fā)展比例嚴(yán)重失調(diào)。在1954年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》中，蘇聯(lián)就把優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)視為社會(huì)主義建設(shè)的必然規(guī)律，并認(rèn)為這是社會(huì)主義同資本主義工業(yè)化道路的根本區(qū)別。蘇聯(lián)注重軍工生產(chǎn)早在戰(zhàn)前特定的環(huán)境下就已開(kāi)始，當(dāng)時(shí)為了打破帝國(guó)主義的武裝干涉以及為了衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)而備戰(zhàn)，迫使蘇聯(lián)優(yōu)先發(fā)展軍事工業(yè)本是無(wú)可厚非。但戰(zhàn)后的國(guó)際局勢(shì)已遠(yuǎn)非戰(zhàn)前，蘇聯(lián)的安全環(huán)境也并非像其歷屆領(lǐng)導(dǎo)人所估計(jì)的那樣嚴(yán)重，而蘇聯(lián)依然不斷窮兵黷武，向世界輸出革命，結(jié)果是勞民傷財(cái)，不但耽誤了本國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而且也損害了社會(huì)主義的形象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，為了爭(zhēng)奪世界霸權(quán)，同美國(guó)搞軍備競(jìng)賽并保持戰(zhàn)略平衡，蘇聯(lián)把85%以上的工業(yè)投資用于發(fā)展重工業(yè)和軍事工業(yè)，大量增加軍費(fèi)預(yù)算。蘇聯(lián)軍費(fèi)從1965年的326億美元增至1981年的1150億美元，增長(zhǎng)3.75倍。而蘇聯(lián)消費(fèi)品工業(yè)投資在國(guó)民經(jīng)濟(jì)全部投資中的比例大約為4%~5%左右，1988年只占3.7%。[8]為了同美國(guó)保持核平衡，在上世紀(jì)60年代初，蘇聯(lián)的原子能工業(yè)有100家工廠和機(jī)構(gòu),在其中工作的有100萬(wàn)人。1965年在導(dǎo)彈—宇航工業(yè)企業(yè)中工人超過(guò)35萬(wàn),另有科學(xué)家、設(shè)計(jì)師、工程師和高度熟練的工人10萬(wàn)人在相關(guān)的科研設(shè)計(jì)部門(mén)工作。1956~1965年，軍事企業(yè)數(shù)量增加了50%，工人數(shù)也增加了50%多，按可比價(jià)格計(jì)算，軍事企業(yè)總產(chǎn)值增加了21倍，達(dá)到18288億盧布。這一時(shí)期，經(jīng)濟(jì)畸形結(jié)構(gòu)進(jìn)一步強(qiáng)化，1955年重工業(yè)在工業(yè)中的比重上升到70%，1960年達(dá)到72.5%。[9]自斯大林去世直至蘇聯(lián)解體的38年里，盡管歷屆蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了改革調(diào)整，但都因無(wú)法跳出“斯大林模式”的窠臼而無(wú)果而終，就連戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后興師動(dòng)眾的所謂“根本改革經(jīng)濟(jì)”計(jì)劃依然沒(méi)有放棄重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略。結(jié)果是蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域困難重重，加之軍備競(jìng)賽的沉重包袱，終于將蘇聯(lián)這個(gè)超級(jí)大國(guó)拖垮。

（三）

作為20世紀(jì)人類(lèi)歷史上最震撼人心的重大歷史事件之一，蘇聯(lián)解體的悲劇留給我們的教訓(xùn)是極其深刻的。通過(guò)上述分析，蘇聯(lián)解體的一個(gè)最重要原因就是對(duì)時(shí)代主題問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不足，沒(méi)能與時(shí)俱進(jìn)、及時(shí)利用時(shí)代主題轉(zhuǎn)變所提供的和平契機(jī)把國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的重心轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，由此引發(fā)了一系列諸如政治、經(jīng)濟(jì)、對(duì)外戰(zhàn)略等方面的問(wèn)題，最終使其在各種“歷史合力”的作用下走向解體。相比之下，中國(guó)的改革開(kāi)放正是鄧小平等老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家高瞻遠(yuǎn)矚，審時(shí)度勢(shì)，在對(duì)時(shí)代主題做出正確判斷后的偉大創(chuàng)舉，從而挽救了中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)。同樣都是社會(huì)主義國(guó)家，由于對(duì)時(shí)代主題的認(rèn)識(shí)不同，所導(dǎo)致的結(jié)果也是天壤之別。誠(chéng)如鄭必堅(jiān)先生在2005年回應(yīng)美國(guó)副國(guó)務(wù)卿佐利克時(shí)所言的那樣：“同樣都叫共產(chǎn)黨，在同一個(gè)1979年，各自做出了性命攸關(guān)的重大戰(zhàn)略決策：勃列日涅夫的蘇共在這一年決定出兵阿富汗，進(jìn)一步走上了打著‘世界革命’旗號(hào)實(shí)行軍事?tīng)?zhēng)霸謀求世界霸權(quán)的自取滅亡之路；而中國(guó)共產(chǎn)黨則做出了改革開(kāi)放的歷史性決定，走上了一條以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，在同經(jīng)濟(jì)全球化相聯(lián)系而不是相脫離的進(jìn)程中獨(dú)立自主地建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的道路?！盵10]這充分說(shuō)明了正確認(rèn)識(shí)時(shí)局、科學(xué)把握時(shí)代主題對(duì)一個(gè)國(guó)家制定正確的路線方針具有極其重要的意義。

深刻認(rèn)識(shí)世界，準(zhǔn)確把握時(shí)代主題，提出符合人類(lèi)文明發(fā)展大勢(shì)、反映時(shí)代進(jìn)步要求、實(shí)現(xiàn)中國(guó)人民和世界人民根本利益的內(nèi)外政策，是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政六十多年治國(guó)理政的重要經(jīng)驗(yàn)。以胡錦濤為總書(shū)記的新一屆黨中央繼承發(fā)揚(yáng)我們黨關(guān)于時(shí)代問(wèn)題的基本戰(zhàn)略思想，科學(xué)判斷時(shí)代條件的發(fā)展變化，創(chuàng)造性地提出了順應(yīng)歷史潮流、應(yīng)對(duì)時(shí)代問(wèn)題、引領(lǐng)時(shí)代前進(jìn)方向的系統(tǒng)的時(shí)代創(chuàng)新理論。主要包括，深刻變革論、和諧世界論、共同發(fā)展論、共擔(dān)責(zé)任論和中國(guó)積極參與論。[11]胡錦濤的時(shí)代觀站在歷史和戰(zhàn)略的高度，深刻認(rèn)識(shí)時(shí)代特征，銳敏把握時(shí)代發(fā)展方向，是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義和引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展的強(qiáng)大思想武器，為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義道路指明了前進(jìn)的方向。

總之，蘇聯(lián)解體已近20年，但時(shí)至今日，從和平與發(fā)展這一重大時(shí)代主題的角度來(lái)反思并總結(jié)研究蘇聯(lián)解體的原因和歷史教訓(xùn)，對(duì)我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)無(wú)論是理論上還是實(shí)踐上都具有重大的警示和借鑒意義。

[1]馮特君.當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2005:61.

[2]林甦，羅天虹.當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治研究述評(píng)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002:515-516.

[3]鄧小平文選(第3卷)[M].北京:人民出版社,1993: 104.

[4]何方.世界早已進(jìn)入和平與發(fā)展時(shí)代[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2000,(4).

[5][俄]尼·別爾嘉耶夫.俄羅斯思想[M].雷永生,譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,1995:9.

[6]左鳳榮.致命的錯(cuò)誤——蘇聯(lián)對(duì)外戰(zhàn)略的演變與影響[M].北京:世界知識(shí)出版社,2001:6.

[7]周尚文.百年老黨一朝傾覆——從蘇共敗亡看堅(jiān)持“三個(gè)代表”的重大意義[J].上海黨史與黨建,2001, (11).

[8]吳仁彰.蘇聯(lián)東歐劇變于馬克思主義[M].北京:世界知識(shí)出版社,1998:57-58.

[9]李煒.經(jīng)濟(jì)軍事化與蘇聯(lián)解體[J].社會(huì)主義研究, 2004,(1).

[10]鄭必堅(jiān).中國(guó)共產(chǎn)黨在21世紀(jì)的走向[N].人民日?qǐng)?bào)(海外版)，2005-11-22.

[11]張曉彤.胡錦濤時(shí)代觀的中國(guó)主張[J].《瞭望》周刊2009，（47）.

D751.2

A

1002-7408（2011）04-0057-03

王寶堂（1964-），男，陜西洛南人，商洛學(xué)院外語(yǔ)系講師，研究方向：思想政治教育;焦一強(qiáng)（1965-），男，陜西洛南人，蘭州大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授，博士，主要從事俄羅斯問(wèn)題研究。

[責(zé)任編輯：黎峰]