關(guān)于辛亥革命與政治發(fā)展的若干認(rèn)識(shí)

■許耀桐

關(guān)于辛亥革命與政治發(fā)展的若干認(rèn)識(shí)

■許耀桐

一百年前發(fā)生的辛亥革命，是中國歷史上的一場偉大革命。辛亥革命推翻了中國的封建帝制，把封建君主政體掃進(jìn)了歷史的垃圾堆，建立了順應(yīng)世界潮流的民主共和之國。辛亥革命對(duì)于中國的政治體制和政治發(fā)展格局產(chǎn)生了重大的影響，其中涵有發(fā)人深思的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，需要我們今天在新的歷史條件下予以新的認(rèn)知。

辛亥革命蘊(yùn)含的政治意義

辛亥革命是中國近代發(fā)生的一次偉大政治革命，其意義堪與1640至1688年的英國資產(chǎn)階級(jí)革命、1789年的法國大革命、1917年的俄國二月革命相媲美。英、法、中、俄這四次革命都有一些共同的特點(diǎn)，即都是革封建主義的命，都把皇帝（國王）趕下臺(tái)了。四國都是通過武裝斗爭來戰(zhàn)勝封建主義，確立了地主與資產(chǎn)階級(jí)專政的制度，并為資本主義一定程度的發(fā)展開辟道路，革命本身也為后來新的改革或革命創(chuàng)造了條件。但是，現(xiàn)在學(xué)界對(duì)英、法革命評(píng)價(jià)一般比較高，而對(duì)中、俄革命尤其是中國的辛亥革命評(píng)價(jià)則比較低。例如，認(rèn)為從總體上說辛亥革命是一個(gè)失敗的革命。英、法資產(chǎn)階級(jí)革命獲得了成功，促使本國走上了資本主義發(fā)展道路；中國的辛亥革命卻失敗了，沒有根本地改變中國半殖民地半封建社會(huì)的性質(zhì)。中國的辛亥革命甚至也不如俄國二月革命，因?yàn)槎韲赂锩缶o接著發(fā)生了十月革命，走上了社會(huì)主義道路，建立了社會(huì)主義國家，而辛亥革命之后，中國陷入了長期的內(nèi)戰(zhàn)，辛亥革命沒有產(chǎn)生重大的積極的影響。

但是，事實(shí)并非如此。應(yīng)該看到，辛亥革命不僅可以和英、法、俄革命相提并論，甚至可以超越它們，有著巨大成功的一面。一是從革命對(duì)象來看，辛亥革命面對(duì)的是中國長達(dá)兩千多年的封建帝制，要推翻這樣的封建統(tǒng)治，其力量和傳統(tǒng)大大超過西方諸國，由于任務(wù)更為艱巨，因而其成就也更為彰顯；二是從革命過程來看，辛亥革命的過程較短而成就大，英法兩國的革命則過程長而成就較小。辛亥革命發(fā)生后到1928年底的東北易幟，僅17年，作為中國的資本主義代表——中國國民黨已在名義上完成了中國的統(tǒng)一，并且確立了資本主義制度。在這一段時(shí)間內(nèi)，雖然發(fā)生了袁世凱的82天帝制和張勛的12天復(fù)辟，但都不過是兩場鬧劇而已，并沒有使民國中斷。從辛亥革命到完全確立資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，中國只用了16年。而英國革命從1640年開始，1649年處死國王，成立了共和國，但在資本主義與封建主義妥協(xié)之下，1660年斯特亞圖王朝復(fù)辟，直到1688年“光榮革命”后，才真正實(shí)行君主立憲制。法國革命從1789年攻占巴士底獄開始，到1792年一直實(shí)行君主立憲制，到1793年把路易十六送上斷頭臺(tái)才實(shí)行共和制，后來經(jīng)過反反復(fù)復(fù)的幾次復(fù)辟，一直到1871年普法戰(zhàn)爭才把君主制真正結(jié)束，其間長達(dá)82年之久。三是從革命力量來看，中國的革命力量與封建勢力相比極為懸殊，而在力量比較弱小的情況下，辛亥革命能夠一舉推翻了封建統(tǒng)治，不能不說是一個(gè)奇跡和偉大的勝利。

辛亥革命作出的政治選擇

以往在論述辛亥革命推翻了中國的封建帝制后，緊接著就指出，革命成果落入袁世凱獨(dú)裁之手，以后又出現(xiàn)軍閥群起的亂象，而較少論述辛亥革命時(shí)期奔涌著的民主與憲政潮流。這就造成這樣一種定見，辛亥革命固然推翻了中國的封建統(tǒng)治，客觀上有利于民主政治的發(fā)展，封建帝制的復(fù)活已不可能，但并沒有說明辛亥革命時(shí)期對(duì)民主政治的主動(dòng)選擇。

早在辛亥革命之初，中國的民主政治就得到快速的發(fā)展。當(dāng)革命把皇帝拉下馬，清廷宣布遜位后，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的民主政治力量，積極從事民主政治建設(shè)，主張通過全國民主選舉，產(chǎn)生國會(huì)，制訂憲法，并由國會(huì)中的多數(shù)黨組織內(nèi)閣，實(shí)行“責(zé)任內(nèi)閣制”，以保障憲法的貫徹執(zhí)行。為了議會(huì)斗爭的需要，1912年8月，經(jīng)孫中山、黃興同意，宋教仁以同盟會(huì)為基礎(chǔ)，聯(lián)合統(tǒng)一共和黨等幾個(gè)小黨派，組成國民黨，推孫中山為理事長，自己則代理理事長，全力投入了從1912年12月到1913年2月開展的第一屆國會(huì)選舉。結(jié)果，國民黨在參、眾兩院獲得了壓倒多數(shù)的席位。此時(shí)，國內(nèi)政治萬象更新，民主空氣日見濃厚，民主潮流空前高漲，民主憲政正在實(shí)驗(yàn)中，言論、結(jié)社完全自由。眾多政黨合法并存、和平競爭，臨時(shí)參議院的存在，國會(huì)的選舉和成立，議員中的大多數(shù)為限制袁世凱專制獨(dú)裁進(jìn)行著斗爭，這些情況都表明，在政治力量推動(dòng)下，以議會(huì)為中心的民主政治在萌發(fā)中，三權(quán)分立的國家體制悄然形成。南京臨時(shí)政府頒布的《臨時(shí)約法》，在當(dāng)時(shí)具有重要的意義。約法共為7章56條，其基本精神是按照西方資產(chǎn)階級(jí)民主制度和行政、立法、司法三權(quán)分立的原則，在中國建立一個(gè)實(shí)行議會(huì)制和責(zé)任內(nèi)閣制的資產(chǎn)階級(jí)共和國。這是中國歷史上第一部具有資產(chǎn)階級(jí)共和國憲法性質(zhì)的成文法。當(dāng)時(shí)形成的民主共和好局，卻因1913年3月宋教仁準(zhǔn)備北上組閣在上海車站橫遭暴徒槍擊傷重逝世而痛失。孫中山譴責(zé)袁世凱策劃了暗殺事件，認(rèn)為“非去袁不可”。袁世凱也籌措部署，準(zhǔn)備進(jìn)行武力鎮(zhèn)壓。6月間，他借口江西都督李烈鈞、廣東都督胡漢民、安徽都督柏文蔚不服從中央，下令免職，并派兵南下，發(fā)動(dòng)了內(nèi)戰(zhàn)，國民黨人也只好被迫應(yīng)戰(zhàn)。雖然民主建國的新局面突然中斷了，但孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命力量始終沒有放棄對(duì)民主政治和憲政立國的追求，其走向民主共和的立場是堅(jiān)定的。由此可見，民主、憲政成為辛亥革命時(shí)期的主潮和旗幟是不容置疑的，這對(duì)于今天的中國來說，必將產(chǎn)生持續(xù)的、重大的影響。

辛亥革命形成的政治困局

一般的歷史教科書論及辛亥革命，總要這樣說，辛亥革命的失敗，是資產(chǎn)階級(jí)革命派提不出徹底的反帝反封建綱領(lǐng)。對(duì)于封建勢力，革命黨人強(qiáng)調(diào)反滿和建立共和政體，卻沒有去觸動(dòng)封建土地制度和徹底摧毀舊的國家機(jī)器，結(jié)果是袁世凱的反動(dòng)政權(quán)代替了清王朝。資產(chǎn)階級(jí)革命派沒有解決農(nóng)民的土地問題，因此也不能夠充分發(fā)動(dòng)和依靠農(nóng)民階級(jí)這個(gè)中國革命的主要力量。（參見曹立前編著：《簡明中國近代史》）這就是辛亥革命形成的政治困局，中國并沒有通過這場革命走向民主共和，實(shí)現(xiàn)民主政治。有關(guān)辛亥革命的歷史教科書雖然提出了辛亥革命形成的政治困局，但是卻沒有很好地解開這個(gè)謎。因?yàn)檫@之后的1949年新中國建立后，農(nóng)民的土地問題得到了解決，帝國主義趕跑了，反動(dòng)的舊國家機(jī)器也被推翻了，但是為什么形成的仍是權(quán)力過度集中的“蘇聯(lián)模式”政治體制。

在中國，推進(jìn)和實(shí)行民主政治需要革命力量的主觀努力，同時(shí)更需要客觀的經(jīng)濟(jì)條件具備。這兩個(gè)因素，在當(dāng)時(shí)和其后的長時(shí)期里中國則都不太具有。相比起推行和實(shí)現(xiàn)民主政治的主觀因素而言，其客觀因素，也就是決定能否推行和實(shí)現(xiàn)民主政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即市場經(jīng)濟(jì)則更顯重要。辛亥革命后之所以民主政治沒能夠?qū)嵭?，更重要的還在于中國的市場經(jīng)濟(jì)并沒有發(fā)育成熟，占統(tǒng)治地位的仍然是農(nóng)業(yè)時(shí)代的自然經(jīng)濟(jì)。比起英、法諸國來，“中國民族資本主義經(jīng)濟(jì)在這個(gè)時(shí)候的發(fā)展是極端微弱的”。（孫?。骸吨袊?jīng)濟(jì)史——近代部分》）20世紀(jì)20年代后，在世界工業(yè)化背景之下，中國的近代工業(yè)雖然有了明顯的發(fā)展，但是，在全國經(jīng)濟(jì)中所占比重仍微乎其微。直到1936年，也就是辛亥革命發(fā)生25年之后，“在工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中……近代機(jī)器大工業(yè)產(chǎn)值只占10.8%?！保▽O健：《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史》）而就是在這10%左右的工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，由于國民黨的官商經(jīng)營，真正按市場運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)成分還要大打折扣。新中國建立后，中國共產(chǎn)黨開始為建設(shè)工業(yè)化國家而奮斗，經(jīng)過從1956年到1966年的10年建設(shè)，初步形成了門類齊全的工業(yè)體系。但是，由于選擇和實(shí)行了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而排斥市場經(jīng)濟(jì)體制，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家作過估計(jì)，在1978年改革開放之前，中國經(jīng)濟(jì)的市場化程度低得可憐，大致只在5%左右。（顧海兵：《30年來中國經(jīng)濟(jì)市場化程度的實(shí)證考量》）上述分析表明，在工業(yè)化浪潮下，推行和實(shí)現(xiàn)民主政治需要兩個(gè)基本因素和條件，一個(gè)是執(zhí)政者與執(zhí)政黨的民主實(shí)踐意愿和決心，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)市場化作為民主政治賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但這兩者對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國來說都是十分欠缺的。在兩頭缺的情況下，自然也就不可能產(chǎn)生健全的民主政治。

辛亥革命給予的政治啟示

辛亥革命百年來，為什么我們至今還要為實(shí)現(xiàn)民主政治而努力奮斗？現(xiàn)階段中國應(yīng)該怎樣推進(jìn)和健全民主政治？這就是辛亥革命賦予我們的政治啟示。

事實(shí)上，凡致力于推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)政治民主化的國家，都需要執(zhí)政者及執(zhí)政黨對(duì)政治民主化的認(rèn)同和市場化經(jīng)濟(jì)發(fā)育成熟這樣兩個(gè)必備的條件。但這不等于說，在現(xiàn)實(shí)中只有兩者同時(shí)具備，政治民主化才會(huì)翩翩而至。當(dāng)年英法革命后所選擇的民主發(fā)展模式是，執(zhí)政者及執(zhí)政黨對(duì)政治民主化和經(jīng)濟(jì)市場化的雙向順向推動(dòng)。例如英國，1688年資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利后，執(zhí)政者運(yùn)用掌握政權(quán)的強(qiáng)大優(yōu)勢，在政治上開議會(huì)、推普選、實(shí)行言論自由，為工業(yè)革命和經(jīng)濟(jì)起飛提供了政治制度保證；然后在經(jīng)濟(jì)上，逐漸以亞當(dāng)·斯密創(chuàng)立的自由市場主義學(xué)說，取代已經(jīng)不合時(shí)宜的重商主義，建立起了市場化經(jīng)濟(jì)體制，從而完成了政治民主化的使命。

應(yīng)當(dāng)說，英法革命后所選擇的執(zhí)政者及執(zhí)政黨對(duì)政治民主化和經(jīng)濟(jì)市場化的雙向順向推動(dòng)的民主發(fā)展模式，是一種最佳選擇。但是，對(duì)于一大批經(jīng)濟(jì)文化落后的發(fā)展中國家而言，由于其政治基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)處于十分薄弱的狀態(tài)，欲實(shí)行第一種模式，是為可望而不可即。比較現(xiàn)實(shí)的則是對(duì)這種模式進(jìn)行改進(jìn)，也就是在先推進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場化的情況下，適時(shí)跟進(jìn)，推動(dòng)政治民主化，從而形成新的模式，即執(zhí)政者與執(zhí)政黨對(duì)經(jīng)濟(jì)市場化和政治民主化的雙向順向推動(dòng)。

那么這種新模式與英法模式究竟有何區(qū)別呢?它們的區(qū)別僅僅在于，是政治先行一步，經(jīng)濟(jì)再緊緊跟上，還是經(jīng)濟(jì)先行一步，政治再緊緊跟上。兩種模式的順序雖不同，但究其步驟和效果而言，對(duì)國情不同的國家都是可行并能取得成功的?？梢哉f，自辛亥革命100年來，特別是最近30年來，中國所摸索的民主發(fā)展道路，正應(yīng)該是這樣的民主政治發(fā)展模式。

自1978年中國實(shí)行改革開放后，中國的市場經(jīng)濟(jì)從原來的5%左右向前快速發(fā)展。根據(jù)北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究所的《2008中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》，2004～2006年，中國經(jīng)濟(jì)的市場化程度已分別達(dá)到73.8%、78.3%、77.7%。該報(bào)告主要對(duì)政府管理體制改革、企業(yè)的市場化、勞動(dòng)力流動(dòng)和工資決定的市場化、資本交易的市場化、土地交易的市場化、貿(mào)易的市場化等9個(gè)方面進(jìn)行實(shí)證分析，并參考?xì)W美國家判斷市場經(jīng)濟(jì)國家的主要標(biāo)準(zhǔn)，最后得出我國市場化程度的具體數(shù)字。如果按照美國傳統(tǒng)基金會(huì)與《華爾街日?qǐng)?bào)》在每年世界經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)報(bào)告中所作的劃分來看：0～50%為受壓制經(jīng)濟(jì)體，50%～60%為較不自由經(jīng)濟(jì)體，60%～70%為中等自由經(jīng)濟(jì)體，70%～80%為較自由經(jīng)濟(jì)體，80%～100%為自由經(jīng)濟(jì)體，那么，我國的經(jīng)濟(jì)市場化程度，已達(dá)到較自由的經(jīng)濟(jì)體水平。當(dāng)然，世界上并沒有100%的經(jīng)濟(jì)市場化國家。根據(jù)美國傳統(tǒng)基金會(huì)與《華爾街日?qǐng)?bào)》的測算，2007年美國的經(jīng)濟(jì)市場化程度為82%。一般來說，發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的市場化程度也只有80%～90%左右。（顧海兵：《30年來中國經(jīng)濟(jì)市場化程度的實(shí)證考量》）

很顯然，現(xiàn)在當(dāng)中國的經(jīng)濟(jì)市場化程度達(dá)到73.8%～78.3%后，當(dāng)已經(jīng)有越來越多的國家承認(rèn)了中國是市場經(jīng)濟(jì)國家后，中國已經(jīng)具備了穩(wěn)步推進(jìn)實(shí)施政治民主化的條件。使我們感到奇怪的是，似乎還有人認(rèn)為，現(xiàn)階段中國還沒有到可以談?wù)蚊裰骰l(fā)展的時(shí)候。應(yīng)該說，這是多么糊涂和站不住腳的觀點(diǎn)。我們?cè)贈(zèng)]有必要去爭論中國要不要搞民主政治的問題了。現(xiàn)階段中國政治民主化的進(jìn)程，不但必須緊緊跟上，而且需要給予必要的提速了。

（作者單位：國家行政學(xué)院）