權(quán)力躬身扶貧 只會越扶越貧

■楊 濤

權(quán)力躬身扶貧 只會越扶越貧

■楊 濤

在海南省三亞市鳳凰鎮(zhèn)梅村，政府扶貧為農(nóng)戶家建廁所，加上農(nóng)戶家本來就有的廁所，每戶至少已有兩間廁所了，而最多一戶人家竟有三間廁所。而三年前村里安裝的自來水管，至今還沒通上水。村民認為，政府應(yīng)該幫助村民解決些實際問題，現(xiàn)在村里最需要解決的問題就是自來水能通到家家戶戶。（《新京報》8月17日）

過去5年，全國貧困人口從6431萬減少到2688萬，但我們的貧困標(biāo)準(zhǔn)一向比國際的標(biāo)準(zhǔn)更低，如果貧困標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)到年人均純收入1500元，貧困人口總數(shù)將大增，可能再回到9000多萬甚至上億，這表明，我們的扶貧任務(wù)仍然很重，扶貧工作仍然很重要。然而，目前，由政府主導(dǎo)下的扶貧模式，卻日益曝露出其存在的弊端，三亞市的例子不過是冰山一角而已。

平心而論，扶貧工作，政府必須承擔(dān)首要責(zé)任，政府應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)扶貧工作。因為，政府存在的理由，除了維護公共秩序、維護國防外，一個重要任務(wù)就是調(diào)濟貧富懸殊，通過納稅的形式，將高收入者的財富調(diào)濟到低收入者的手中。但是，政府主導(dǎo)扶貧工作，并不意味著政府要事無巨細地包攬，而是要在資金提供上，項目的決定上和監(jiān)管上起主導(dǎo)作用，而具體事務(wù)，則可以交由社會和民間組織來完成。而現(xiàn)在的政府扶貧，則無一不是政府躬身而為，從資金下?lián)堋⑹褂?，項目的立項、監(jiān)管和驗收，處處是權(quán)力的身影。

由政府事無巨細主導(dǎo)的扶貧模式，最容易產(chǎn)生的弊端之一，就是扶貧問題上，由長官拍腦袋，隨意立項，明明在一個地方農(nóng)民最需要種子，但長官為了匯報材料的光鮮，就決定給當(dāng)?shù)匦蘼?；或者為了扶貧快速見效，“授之以魚而不授之以漁”，直接發(fā)錢給農(nóng)民了事，而不是耐心教他們增長收入的方法。

容易產(chǎn)生的弊端之二，就是搞形式主義，那些負責(zé)扶貧的官員，他們的目的并不是真正地為農(nóng)民增加收入、改善生活，而是為了應(yīng)付上面的檢查，所以，他們只顧將表面上的工作做好，而不管這種工作是否真正給農(nóng)民帶來好處。比如扶貧建的房子質(zhì)量低劣，裝的自來水管根本通不過水。例如，2002年，陜西丹鳳縣籌集500多萬元資金，由縣扶貧辦負責(zé)，建設(shè)了共有88戶住宅的王塬移民新村工程。移民入住后發(fā)現(xiàn)，房屋質(zhì)量存在問題，而工程未經(jīng)報建，沒有設(shè)計，沒有招投標(biāo)，扶貧辦當(dāng)初聯(lián)系的建筑隊也不具備資質(zhì)。

容易產(chǎn)生的弊端之三，就是扶貧資金“跑、冒、漏”，產(chǎn)生諸多腐敗問題。如四川省審計廳2009年對15個市州、102個扶貧工作重點縣2006年至2007年扶貧資金審計表明，存在違紀(jì)違規(guī)和管理不規(guī)范資金14843萬元。河北大名縣大街鄉(xiāng)某村53萬元購買奶牛的專項補貼扶貧資金中，享受補貼的奶牛數(shù)量為215頭，有126頭牛給了支書，71頭給了8戶村民，18頭為虛開發(fā)票。

要想真正把扶貧落到實處，給農(nóng)民真正得到實惠，擺脫貧困面貌，恐怕就要對目前由政府事無巨細主導(dǎo)扶貧模式進行變革，應(yīng)當(dāng)嘗試多種扶貧方式來進行扶貧。例如，完全可以采取由政府出錢，交由社會、民間慈善組織來進行扶貧的模式，由各種社會、民間組織提出扶貧立項，政府通過公開論證和招標(biāo)方式確定項目和落實具體責(zé)任組織，再由政府出資，社會、民間組織具體實施，政府監(jiān)管，達到真正扶貧的目的。