戲曲選本《風(fēng)月錦囊》研究評述

趙 鳳

(廣西大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧 530004)

戲曲選本《風(fēng)月錦囊》研究評述

趙 鳳

(廣西大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧 530004)

《風(fēng)月錦囊》是一部明代大型曲選，現(xiàn)藏于西班牙皇家圖書館。20世紀80年代《風(fēng)月錦囊》傳入大陸，引起學(xué)術(shù)界學(xué)人的極大關(guān)注與大量研究。對前輩時賢的研究進行一番梳理，發(fā)現(xiàn)學(xué)人研究多集中于《風(fēng)月錦囊》之整體性考證、《風(fēng)月錦囊》之文獻輯佚明辨與《風(fēng)月錦囊》的表演藝術(shù)價值探討上。前二者研究較為扎實，貢獻最大，而后者相對較為薄弱。

《風(fēng)月錦囊》;文獻輯佚;戲曲表演

《風(fēng)月錦囊》(以下簡稱錦本)是一部明代大型戲曲和散曲的選集，現(xiàn)藏西班牙首都馬德里近郊埃斯科里亞爾的圣·勞倫佐皇家圖書館。從錦本續(xù)編末牌記“嘉靖癸丑歲秋月詹氏進賢堂重刊”，可推知錦本成書在嘉靖三十二年之前。該書以“摘匯”形式構(gòu)成，分為三編:新刊耀目冠場擢奇風(fēng)月錦囊正雜兩科全集卷之一(甲編)，新刊摘匯奇妙戲式全家錦囊(乙編)，新刊摘匯奇妙全家錦囊續(xù)編(丙編)。甲編主要是以男女情愛為主題的雜曲，乙編、丙編多摘錄戲曲作品。

該書在20世紀二、三十年代被發(fā)現(xiàn)，自50年代起陸續(xù)有海外學(xué)者撰文進行研究，80年代進入大陸學(xué)人視野。對前輩時賢研究進行一番梳理，發(fā)現(xiàn)學(xué)人研究多集中于錦本整體性考證、錦本文獻輯佚及錦本攜帶的戲曲表演藝術(shù)價值。前二者研究較為扎實，貢獻最大，而后者相對較為薄弱。本文就這三方面詳細述評，期望能進一步推進錦本研究。

一、《風(fēng)月錦囊》的整體性考證

20世紀20年代戴望舒旅歐期間偶然發(fā)現(xiàn)該書，回國后撰《西班牙愛斯高里亞爾靜院所藏中國小說戲曲》，稱該集為“天壤間孤本，所選傳奇、雜劇、時曲甚富。時曲無論傳奇、雜劇亦頗多今已失傳者”［1］67。遺憾的是戴望舒并沒對錦本進行詳細介紹，只告知人們在西班牙圖書館有這樣一部中國的古書。

20世紀50年代末，港臺地區(qū)的學(xué)者得以目睹此書并著文，其中以羅錦堂的研究最著名，分別收在《錦堂論曲》中。羅錦堂就錦本分上下兩部分做了全面性的介紹，對錦本所載《琵琶記》、《合縱記》等篇目同其它版本做了比較，但并沒有對錦本其它篇目做完整性論述。劉若愚隨后著英文版《＜風(fēng)月錦囊＞考》，王秋桂將其譯成中文。劉若愚的考釋既有學(xué)術(shù)嚴謹性又多帶有推論成分，例如對初刻時間鑒于資料的不足未給出準確定論，這在后面的研究中也證明是一個難解之題。但對“進賢堂”考證據(jù)江西縣市而來，則有很大的主觀性。對錦本中摘匯多者稱為“全本”，少者稱為“薈萃”，過于夸大錦本文獻價值，后來黃仕忠對此提出批評。［4］119

20世紀80年代初，錦本的影印和膠片傳入內(nèi)地進入更多學(xué)人的視野。學(xué)者對錦本進行全面、整體性考證，主要集中在錦本的書名、構(gòu)成、編刻、版式及“摘匯”含義等。

較早對錦本進行介紹的是彭飛、朱建明《海外孤本＜風(fēng)月錦囊＞的新發(fā)現(xiàn)》，介紹了錦本刊刻時間、人名以及刊刻內(nèi)容，由于報刊文體和錦本資料的缺乏，其介紹有失嚴謹。孫崇濤《流徙海外的珍貴戲曲文獻——西班牙藏本＜風(fēng)月(全家)錦囊＞考釋之一》對錦本的題解、編刻、總目歸類等做了全面細致的介紹，對錦本的性質(zhì)和內(nèi)容有更清晰、明確的認識，是錦本整體性考證的一大進步。但仍留下一些問題需商榷和一些疑問需考證，如明代《文淵閣書目》和《菉竹堂書目》所載《風(fēng)月錦囊》是否與我們發(fā)現(xiàn)的嘉靖重刊《風(fēng)月錦囊》為同一版本，對現(xiàn)存錦本三個部分原屬三部獨立的書籍還是自始至終合刊在一起的問題需進一步研究，對“進賢堂”所在地和編者徐文昭生平情況仍需文獻資料的補充。1989年彭飛和朱建明《＜風(fēng)月錦囊＞疏辯》對錦本考證做了進一步補充，區(qū)別了《風(fēng)月錦囊》和《風(fēng)月錦囊續(xù)編》分屬兩個不同版本，后者為重刊時編者所補，并從明文獻記載考證錦本初刻應(yīng)在永樂年間，大膽指出成化年間可能為錦本二刻時期，嘉靖為三刻時間，這是20世紀80年代第一次大膽的斷言，對以后錦本的研究有重要影響。

縱觀整個20世紀80年代，學(xué)界對錦本書名、刊刻及著錄等基本問題都有關(guān)注。但錦本的研究仍處于初級階段，雖有一些大膽論斷，尚缺乏足夠證據(jù)。20世紀90年代錦本研究以孫崇濤、黃仕忠貢獻最大。

孫崇濤在20世紀80年代研究基礎(chǔ)上把錦本研究范圍更為細致化，基本上解決了錦本閱讀中的問題。他發(fā)表了一系列有關(guān)錦本考釋的文章，有關(guān)錦本雜曲集、傳本戲文、佚本戲文、孤本戲文、雜劇戲文及錦本的來龍去脈以單篇論文詳細論述。尤其是《錦本＜伯皆＞述識——西班牙藏本＜風(fēng)月錦囊＞考釋之三》對錦本所錄《伯皆》戲文進行嚴謹論述，有關(guān)《伯皆》體式、內(nèi)容中的出目、關(guān)目、曲牌和賓白都有詳細介紹，這對現(xiàn)今《琵琶記》研究提供了豐厚的文獻資料，也開啟了新一輪《琵琶記》研究的熱潮。對《琵琶記》古本原貌的探索，版本流變，文字?？奔八枷雰?nèi)容的重新評價都有著深刻影響。

黃仕忠發(fā)表了《＜殺狗記＞版本考略》、《＜三國志＞戲文考》、《＜風(fēng)月錦囊＞摘匯本＜蔡伯皆＞考》和《＜風(fēng)月錦囊＞刊印考》，前三篇是有關(guān)錦本具體篇目、版本、戲文流變的考證。1998年的《＜風(fēng)月錦囊＞刊印考》是對八九十年代錦本整體性考證的綜合。在錦本有爭議的地方都一一列舉了各家學(xué)說，當然作者并不是羅列各家學(xué)說，而是在綜合各家學(xué)說后給出了自己的見解。首先他認為明代楊士奇等著的《文淵閣書目》中記載《風(fēng)月錦囊》與嘉靖重刊本《風(fēng)月錦囊》“其實只是同名而已，并無瓜葛。”［4］118黃仕忠從《五倫全備記》、《香囊記》和《肖(蕭)山鄒知縣湘湖記》所記作者生平和戲文《寧王》歷史故事考證，錦本所錄篇目更接近正德、嘉靖年間，這也就否定了有些學(xué)者把錦本所錄戲文推到永樂間的論斷。同時，黃仕忠就錦本初刻、重刻及它們之間的關(guān)系作出了詳細論證。從錦本各編所錄劇目重復(fù)出現(xiàn)入手，他認為錦本在重刊時可能是三部獨立著作的合一。黃仕忠這種從錦本文本尋求證據(jù)的方法相對以前考證更為理性和合理化，以前學(xué)者往往會出現(xiàn)以古為證，忽略文本本身文獻價值。但他論述錦本構(gòu)成的三個單行本初刻在嘉靖年間的說法缺乏足夠證據(jù)，仍不為多數(shù)學(xué)者所信服。

總之，20世紀90年代的研究是在前十年基礎(chǔ)上的進一步深入和細化，對整體性刊刻出現(xiàn)的問題逐漸得到明晰化，錦本文本閱讀問題得到解決。錦本的傳本、孤本戲文都有涉及，這為21世紀的研究奠定了良好基礎(chǔ)。

在前二十年基礎(chǔ)上，本世紀對于錦本整體性刊考已逐漸減少，主要研究集中在對前期研究觀點的明辨上。2004年李舜華《關(guān)于＜風(fēng)月錦囊＞性質(zhì)的幾點考述》主要針對黃仕忠《＜風(fēng)月錦囊＞刊印考》，提出構(gòu)成錦本三個單行本初刻在嘉靖年間說法的質(zhì)疑。作者從元明版本和舞臺唱曲的復(fù)雜性入手，認為當前對于錦本源流問題仍無法下確切定論。同時，論文以全新角度對錦本和時代相近的《雍熙樂府》等曲選相比較，把此書放入大的時代文化背景中探討，首次提出“《風(fēng)月錦囊》大致反映了江西及臨近一帶地方演劇的風(fēng)貌，與三家曲選反映兩京教坊曲選相對?！边@一觀點有開創(chuàng)性意義，錦本地域性文化首次被發(fā)掘出來。對比中還發(fā)現(xiàn)錦本比其他曲選更重視情感宣泄，這一傾向有助于對嘉靖間舞臺表演及民間音樂流變的研究。

此時期孫崇濤、黃仕忠著《風(fēng)月錦囊箋校》，孫崇濤將前期論文結(jié)合成《風(fēng)月錦囊考釋》?！讹L(fēng)月錦囊箋?！繁局鹬卦瓡?，盡量反映原貌的原則，著者在校訂之處都附以原貌和有關(guān)說明，給研究者和閱讀者提供了一種通行可讀的校訂本?！讹L(fēng)月錦囊考釋》不僅闡釋了錦本的大概內(nèi)容還細致介紹各戲文流變，更重要的是指出錦本中現(xiàn)存問題和疑惑，對以后錦本研究有很大啟發(fā)作用。這兩部著作的出現(xiàn)是錦本整體性研究的里程碑，標志著錦本的研究走向系統(tǒng)化?；窜妒旯Ψ虿粚こ！泛屠罴倔稹吨袊诺鋺蚯芯康男伦鳌硷L(fēng)月錦囊考釋＞和＜風(fēng)月錦囊箋校＞》都高度評價了這兩本書，其中李季箴指出“《風(fēng)月錦囊考釋》和《風(fēng)月錦囊箋?！范啬転橹袊膭∈费芯康倪M一步深入奠下一級堅實的階梯?！保?3］30

現(xiàn)階段研究數(shù)量雖不多，但對錦本整體性考證趨于細致化，對存疑問題有更進一步解釋和討論，研究朝多元化的方向發(fā)展，為以后的研究奠定了基礎(chǔ)。

二、《風(fēng)月錦囊》的文獻輯佚之評述

錦本總目錄里乙編和丙編共摘錄戲文41種，其錦本存正文38種，另外三種有目錄沒正文(一種在甲編有佚曲存在)。與現(xiàn)存元明戲曲選本相比較，現(xiàn)沒有傳本的有20篇都保存在錦本后兩編。另錦本補足原殘曲或殘出的還有9篇，保留3種孤本(其它版本僅見著錄不見正文)。錦本保存的這些多為南戲，有少量雜劇。從南戲戲文輯佚情況看，錦本保存的這些南戲不僅補足了錢南揚先生所編《宋元南戲輯佚》的缺陷，還為南戲許多殘缺劇目或佚失戲文劇目提供了資料，有利于我們以此來尋找南戲戲文原始面目，探究南戲源流。20世紀90年代初，俞為民首先注意到錦本對南戲的文獻價值，其《＜風(fēng)月錦囊＞所輯南戲佚曲述略》對錦本所保存的佚曲和佚本進行詳細描述，還將錦本和《南戲戲文輯佚》、《群英類選》等文獻和明清戲曲選本進行戲文對校，不僅可以進一步考證具體底本源流問題，還可以看出南戲劇目在明清的流傳情況，其《南戲＜白兔記＞的考證》就是在此基礎(chǔ)上形成的，但俞為民所涉及的僅局限于南戲，一些雜劇戲文的文獻價值沒得到很好利用。

用錦本來考證具體劇目戲文流變早就引起了學(xué)者的關(guān)注，1989年朱建明《＜風(fēng)月錦囊＞本＜高文舉＞和皖南抄本＜水云亭＞》從錦本具體篇目《高文舉》入手，同后來皖南抄本《水云亭》比較，得出《水云亭》是在錦本基礎(chǔ)上對《高文舉》戲作出適應(yīng)時代和觀眾需求改編的戲文。同時認定錦本是元代《高文舉》戲文的明刊本，這對研究《高文舉》戲文的流變及明聲腔之變都很有意義。

20世紀90年代至今，具體戲文源流考證仍不斷出現(xiàn)。主要集中在以下三方面:

(一)從文本對校中尋求戲文源流

通過現(xiàn)藏不同曲選中同一劇目比較尋求戲文淵源，黃仕忠的《＜殺狗記＞版本考略》、《＜三國志＞戲文考》、《＜風(fēng)月錦囊＞摘匯本＜蔡伯皆＞》都是對篇目的版本、戲文及演出方式的考證，《殺狗記》和《蔡伯皆》都是與汲古閣版本比較中確定錦本所選介于原本和改本之間，在探求戲文流變中有很高的文獻價值?！度龂尽穭t從戲文考證“三國”版本的流變，這種研究方法為20世紀90年代錦本新的研究道路奠定了良好基礎(chǔ)。蔡敦勇在《昆劇＜思凡＞流變的啟示》中首先以錦本所錄《尼姑下山》同《勸善金科》中《思凡》比較，認為錦本早于《勸善金科》，所以對趙景深先生所提的《勸善金科》中《思凡》是昆劇《思凡》的“娘家”一說持懷疑態(tài)度，進而對現(xiàn)存戲曲和散曲所載《尼姑下山》戲文進行梳理，分類比較，最終認定“昆劇《思凡》及粵劇《思凡》則屬于《風(fēng)月錦囊》中的《尼姑下山》一類，這一類流傳最長，影響最大。”

1993年景李虎《元代南戲＜趙氏孤兒＞的重要價值及版本源流》不僅從不同曲選本所載戲文不同分析《趙氏孤兒》從雜劇到南戲再到傳奇的變化，也將不同曲選本進行比較歸類，從中了解《趙氏孤兒》版本的流變情況。為了清楚說明版本流變，現(xiàn)將其版本流變圖列于下［17］97:

張文德《＜風(fēng)月錦囊＞之昭君故事新變》以錦本所選《王昭君》同明代萬歷以來流行的傳奇《和戎記》或《青冢記》進行戲文和曲牌比較，從中找出《王昭君》戲文源流及流變。以前孫崇濤在《風(fēng)月錦囊考釋》中將錦本《王昭君》和傳本明富春堂刻本《新刻出音注王昭君出塞和戎記》進行比較，得出富本所據(jù)底本和錦本的底本可能出于同一部，進而把《王昭君》戲文源流與明代各種南曲譜的戲文比較，懷疑可能為南戲一部分，而張文德的論證無疑給此懷疑提供了佐證。

(二)從戲文帶有的時代色彩考證源流

朱建明《＜尼姑下山＞佛教意識——兼論＜風(fēng)月錦囊＞本與＜群音類選＞本＜尼姑下山＞》主要是錦本和《群音類選》記載戲文反映的不同時代色彩比較，就佛教意識和藝術(shù)特色兩方面分析。從當時明代社會的佛法與情欲矛盾和小尼姑心理變化區(qū)別兩種版本的戲文不同。錦本重小尼姑性格發(fā)展脈絡(luò)，《群音類選》重小尼姑內(nèi)心變化。同時用語上前者蘊藉含蓄、清麗淡雅，體現(xiàn)了明初散曲的風(fēng)格，后者明快顯豁，清麗活潑，帶有明中葉的特色，所以推斷《群音類選》在錦本影響下改造而成。班有書《＜蘇秦＞戲文演變一支談——＜風(fēng)月錦囊＞＜重校＜金印記＞青陽腔池本＜蘇秦＞》考證蘇秦戲文演變，得出南北不同蘇秦戲路，北戲注重歷史背景，增加了張儀，突出蘇張矛盾，南戲則重蘇秦身世否泰。

本世紀馬建華的兩篇文章《明初南戲＜高文舉＞及其改寫本——從莆仙戲＜高文舉＞、文林閣本＜高文舉珍珠記＞看明南戲＜高文舉＞》和《早期民間南戲＜拜月亭＞——福建莆仙戲＜拜月亭＞考》，是以福建莆仙戲和錦本戲文比較尋求《高文舉》和《拜月亭》戲文源流，考證以所用官名和地名來定版本流變。莆仙戲“五馬”一職考證知這一官職在宋元不存在，而出現(xiàn)較晚的“三司法”莆仙戲中沒有，所以莆仙戲可能來自更早的南戲《高文舉》?！栋菰峦ぁ窂氖Y世隆籍貫考定蒲抄本所記“中都路大興府”較符合文本情節(jié)和元代地理情況。在金代尊重母親風(fēng)俗習(xí)慣上，蒲仙本戰(zhàn)亂不虜獲有夫之婦更近金代風(fēng)俗。從細節(jié)考證，莆仙戲保留“傘”道具和不以“店婆”為媒而是“人情”，莆仙戲與錦本相似但有差別，從種種跡象看，莆仙戲可能來自比世德堂本和錦本更早的元刊本《拜月亭》。

(三)從戲文藝術(shù)特色分析考證源流

隨著學(xué)者對錦本研究不斷深入，對劇目源流考證也逐漸趨向細致化。從聲腔角度考證劇本源流就是一個新視角，雖以前論文中有提到聲腔變化對戲文流變影響，但沒有以專文出現(xiàn)。本世紀馬華祥《明嘉靖錦本＜伯皆＞聲腔考》、《明嘉靖錦本＜沉香＞聲腔考》和《＜祝英臺＞聲腔歸屬及流變考》，從聲腔入手對《伯皆》、《沉香》、《祝英臺》戲文進行論述，從《伯皆》內(nèi)證和旁證資料入手，新增的【清江曲】和弋陽腔在江西的發(fā)展狀況和從《伯皆》與其他版本對比增刪情況看其為其它萬歷弋陽腔的祖本，從而也證明了《伯皆》為弋陽腔?！冻料恪妨餍袇^(qū)域和使用的方言考證，錦本中《劉昔投店》為明代民間改動較大的本子，但從劇中用屬于弋陽腔的贛語方言看，《沉香》應(yīng)為弋陽腔。《祝英臺》所錄13首贛方言民歌和《群音類選》所記《祝英臺》為吳音多方證明《祝英臺》屬于弋陽腔。

除聲腔以外有對劇中人物考證，伊藤晉太郎《＜三國志大全＞中關(guān)羽形象》從錦本保留選本分析關(guān)羽形象，從錦本舞臺演出探究宋元民眾對關(guān)羽的詮釋，既忠義勇猛又戒女色，少了對關(guān)羽大意失荊州的描寫，關(guān)羽的形象塑造趨向完美化，正是體現(xiàn)人民對心目中英雄的塑造。

以上三方面并不是完全獨立的，它們之間互相交叉，對一篇劇目三種方法同時適用。前后版本的比較不僅總結(jié)出修訂本特點并對其存在若干問題進行考證和補遺，還隱含著戲文流變軌跡。時代特色和藝術(shù)特點分析是回歸于文本研究的方法，以當時戲文記錄為準，尋求戲文淵源具有很高的文獻價值。

三、《風(fēng)月錦囊》舞臺表演研究

錦本輯錄的腳本是舞臺演出本，與當時作家文學(xué)本有很大不同，可以說是嘉靖間的“大戲考”，是“活”的舞臺演出的客觀記錄。但舞臺藝術(shù)研究極少為人認識，直到21世紀才漸有專篇論文問世。2010年馬華祥《論錦本＜伯皆＞生之表演藝術(shù)》從錦本舞臺表演藝術(shù)分析，從《伯皆》劇目中插圖和劇情來看“生”伯皆的舞臺表演，“生”的“愁苦”是貫穿其舞臺表演的線索，從中也可看到明嘉靖時弋陽腔的舞臺表演藝術(shù)。

《風(fēng)月錦囊考釋》中也散記著《張王計西瓜記》和《何友仁金錢記》在舞臺形式方面提供的珍貴資料，簡而短的曲調(diào)連套形式是明初南戲舞臺演出本的特點，在角色分化中“外”分化出“小外”角色，對研究南戲角色演進提供了一種依據(jù)。從演唱形式上考證戲曲演變是對舞臺藝術(shù)研究的另一種方法，上田望《明代通俗文藝中的三國故事——以＜風(fēng)月錦囊＞所選＜精選續(xù)編賽全家錦囊三國志大全＞為線索》，認為《三國志大全》符合南戲多人合唱特點，認為它為劇場表演的南戲。而《風(fēng)月錦囊考釋》把《三國志大全》列入雜劇，認為是南雜劇南北歌唱編制形式。無論《三國志大全》屬于何種體制，從他們的解釋中可看到雜劇向南戲的過渡形態(tài)，是考證雜劇與南戲淵源的重要依據(jù)。《三國志大全》中三國戲的舞臺形式近同于“詞話”形式，這為研究“詞話”與戲劇淵源提供了依據(jù)，其采用“連臺宮本”形式演出使連臺宮本考證年代向前推進了幾十年，對以后的研究有很好的指導(dǎo)意義。

四、結(jié)語

綜觀學(xué)界對錦本的研究，主要集中在整體性考證、文獻輯佚和舞臺藝術(shù)研究等方面。研究方法主要以考證和比較為主。整體性考證、文獻輯佚方面成果顯著，一些問題已成定論，但仍有許多地方值得進一步探討。諸如有關(guān)錦本著錄時間、刊刻地點缺乏足夠材料給予定論。作為一部戲曲和雜曲的選刊本，對錦本研究重視戲曲和流行曲目研究，輕視雜曲和普通劇目研究。在文獻輯佚方面，有些學(xué)者以錦本所載戲文去否定其它曲選存在的真假，這種做法過于偏激。黃仕忠曾說:“在做版本比較時，我們只能據(jù)此本(風(fēng)月錦囊)之所本，比較他本之異;而不能因此本之所無，徑直推導(dǎo)其所據(jù)之底本原無，并下斷語稱別本所有為后人增入，有些學(xué)者似未注意這一點”。［4］119舞臺藝術(shù)研究還有很大空間，需要學(xué)者給予更多關(guān)注。對前人成果的梳理和總結(jié)，正是錦本研究進一步推進的起點。

［1］吳曉鈴．小說戲曲論集［M］．上海:中華書局，1958．

［2］羅錦堂．錦堂論曲［M］．臺北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1977．

［3］劉若愚．風(fēng)月錦囊考［J］．王秋桂，譯．中外文學(xué)，1976，5，(6)．

［4］黃仕忠．《風(fēng)月錦囊》刊印考［J］．學(xué)術(shù)研究，1998，(3)．

［5］彭飛，朱建明．海外孤本《風(fēng)月錦囊》的新發(fā)現(xiàn)［N］．人民日報，1988－6－5．

［6］彭飛，朱建明．《風(fēng)月錦囊》疏辯［J］．戲劇藝術(shù)，1989，(1)．

［7］孫崇濤．風(fēng)月錦囊考釋［M］．北京:中華書局，2000．

［8］孫崇濤，黃仕忠．風(fēng)月錦囊箋注［M］．北京:中華書局，2000．

［9］黃仕忠．《殺狗記》版本考略［J］．文獻，1991，(2)．

［10］黃仕忠．《風(fēng)月錦囊》摘匯本《蔡伯皆》考［J］．文獻，1996，(4)．

［11］黃仕忠．《三國志》戲文考［J］．中山大學(xué)學(xué)報(社科版)，1997，(5)．

［12］李舜華．關(guān)于《風(fēng)月錦囊》性質(zhì)的幾點考述［J］．中國典籍與文化，2004，(4)．

［13］李季箴．中國古典戲曲研究的新作《風(fēng)月錦囊考釋》和《風(fēng)月錦囊箋?！罚跩］．書品，2001，(3)．

［14］俞為民．《風(fēng)月錦囊》所輯南戲佚曲述略［J］．文獻，1992，(1)．

［15］朱建明．《風(fēng)月錦囊》本《高文舉》和皖南抄本《水云亭》［J］．黃梅戲藝術(shù)，1989，(3)．

［16］蔡敦勇．昆劇《思凡》流變的啟示［J］．藝術(shù)百家，1993，(1)．

［17］景李虎．元代南戲《趙氏孤兒》的重要價值及版本源流［J］．中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，1993，(2)．

［18］朱建明．《尼姑下山》佛教意識——兼論《風(fēng)月錦囊》本與《群音類選》本《尼姑下山》［J］．黃梅戲藝術(shù)，1995，(1)．

［19］班有書．《蘇秦》戲文演變一支談——《風(fēng)月錦囊》《重校＜金印記》青陽腔池本《蘇秦》［J］．中華戲曲，1996，(2)．

［20］馬建華．明初南戲《高文舉》及其改寫本——從莆仙戲《高文舉》、文林閣本《高文舉珍珠記》看明南戲《高文舉》［J］．戲曲研究，2003，(3)．

［21］馬建華 ．早期民間南戲《拜月亭》——福建莆仙戲《拜月亭考》［J］．戲曲研究，2004，(3)．

［22］馬華祥．明嘉靖錦本《伯皆》聲腔考［J］．戲?。醒霊騽W(xué)院學(xué)報，2006，(1)．

［23］馬華祥．明嘉靖錦本《沉香》聲腔考［J］．華僑大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008，(1)．

［24］馬華祥．《祝英臺》聲腔歸屬及流變考［J］．藝術(shù)文學(xué)，2008，(3)．

［25］伊藤晉太郎．《三國志大全》中關(guān)羽形象［J］．中華文化論壇，2002，(3)．

［26］馬華祥．論錦本《伯皆》生之表演藝術(shù)［J］．戲曲藝術(shù)，2010，(1)．

［27］周兆新．三國演義叢考［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1995．

［28］錢南揚．宋元戲文輯佚［M］．上海:上海古典文學(xué)出版社，1956．

Comments on the Traditional Opera The Anthology of Love with Moon

ZHAO Feng
(School of Literature，Guangxi University，Nanning，Guangxi 541004，China)

The Anthology of Love with Moon is one of the major principal traditional Chinese operas during the Ming Dynasty．And now it is treasured in Spanish Royal Library．In the 1980s it was introduced to the mainland and attracted much attention and a large number of researchers in the circle of academia．This paper gives a classification to the precursor’s research and finds that most researchers have made more efforts to its textual criticism of wholeness and clear discrimination of literature than the discussions of the value of operatic performance．

The Anthology of Love with Moon;commentary discrimination of literature;operatic performance

I23

A

1672－9021(2011)03－0059－05

趙鳳(1986－)，女，河北石家莊人，廣西大學(xué)文學(xué)院2010級研究生，主要研究方向:戲曲文學(xué)。

廣西大學(xué)科研基金項目(項目編號:X091002)

2011－05－15

［責(zé)任編輯 普梅笑］