豈能如此闡釋社會(huì)主義核心價(jià)值體系

文 周新城

豈能如此闡釋社會(huì)主義核心價(jià)值體系

文 周新城

建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，是我們黨在思想文化建設(shè)上的重大戰(zhàn)略任務(wù)，它涉及我們黨用什么樣的旗幟團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全體人民開拓前進(jìn)，中華民族以什么樣的精神風(fēng)貌屹立于世界民族之林的重大問題。

社會(huì)主義核心價(jià)值體系，作為一種觀念形態(tài)，是由社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，反映了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求，反過來，它對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的鞏固和發(fā)展起著極大的推動(dòng)作用。無論從它的產(chǎn)生，還是從它的作用來說，它都具有鮮明的社會(huì)主義的特點(diǎn)，而同其他價(jià)值體系有著原則的區(qū)別。中央提出，馬克思主義指導(dǎo)思想、中國特色社會(huì)主義共同理想、以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神、社會(huì)主義榮辱觀構(gòu)成了社會(huì)主義核心價(jià)值體系的基本內(nèi)容。

宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值體系，應(yīng)該有利于鞏固馬克思主義的指導(dǎo)地位，有利于鞏固中國特色社會(huì)主義共同理想，有利于推進(jìn)中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)。這種宣傳，應(yīng)該引導(dǎo)廣大干部群眾深刻認(rèn)識(shí)到，在當(dāng)代中國，為什么必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位而不能搞指導(dǎo)思想的多元化，為什么必須堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義而不能搞資本主義、民主社會(huì)主義，為什么必須堅(jiān)持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度而不能搞私有化或 “純而又純”的公有制，為什么必須堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度而不能搞議會(huì)民主、 “三權(quán)分立”，為什么必須堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度而不能搞西方多黨制，為什么必須堅(jiān)持改革開放不動(dòng)搖而不能走回頭路。簡(jiǎn)單地說，就是我們常說的要對(duì) “六個(gè)為什么”有明確的、清晰的認(rèn)識(shí)。通過宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值體系，更好地凝魂聚氣，強(qiáng)基固本，進(jìn)一步堅(jiān)定干部群眾對(duì)馬克思主義的信仰，對(duì)社會(huì)主義的信念，對(duì)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的信心，對(duì)黨和政府的信任。

十七屆四中全會(huì)確定了黨員、干部開展社會(huì)主義核心價(jià)值體系的學(xué)習(xí)和教育的各項(xiàng)措施。其中最重要的是這樣兩條：第一，要把理想信念教育作為全黨學(xué)習(xí)、踐行社會(huì)主義核心價(jià)值體系的重中之重，教育引導(dǎo)黨員著力增強(qiáng)貫徹黨的基本理論、基本路線、基本綱領(lǐng)、基本經(jīng)驗(yàn)的自覺性和堅(jiān)定性，增強(qiáng)走中國特色社會(huì)主義道路、為黨和人民事業(yè)不懈奮斗的自覺性和堅(jiān)定性，做共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國特色社會(huì)主義共同理想的堅(jiān)定信仰者；第二，要加強(qiáng)黨的意識(shí)形態(tài)工作和思想政治工作，引導(dǎo)黨員、干部增強(qiáng)政治敏感性和政治鑒別力，筑牢思想防線，自覺劃清馬克思主義同反馬克思主義的界限，社會(huì)主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展同私有化和單一公有制的界限，中國特色社會(huì)主義民主同西方資本主義民主的界限，社會(huì)主義思想文化同封建主義、資本主義腐朽思想文化的界限 （也就是我們常說的要?jiǎng)澢?“四個(gè)界限”），堅(jiān)決抵制各種錯(cuò)誤思想的影響，始終保持立場(chǎng)堅(jiān)定、頭腦清醒。而要堅(jiān)定中國特色社會(huì)主義的理想信念、在原則問題上劃清界限、分清是非，關(guān)鍵是要認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義，把我們黨建設(shè)成為馬克思主義學(xué)習(xí)型政黨。這是建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的決定性的措施。

中央對(duì)建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)容、意義和途徑，說得非常清楚，不應(yīng)有任何懷疑。我們應(yīng)該加深對(duì)中央提出的這些觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，而不能背離這些觀點(diǎn)另搞一套。然而有人在宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值體系時(shí)，借口社會(huì)主義核心價(jià)值體系要 “簡(jiǎn)單、清晰、明了”，要用幾句語錄式的話來表達(dá)，于是離開中央確定的社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)容，杜撰一些抽象的范疇，把它當(dāng)作社會(huì)主義的核心價(jià)值，廣為宣傳。例如，2010年7月15日 《北京日?qǐng)?bào)》上刊登一篇文章提出，社會(huì)主義核心價(jià)值的 “標(biāo)志”是 “和諧、公正、仁愛、共享”，說這些概念最能夠表達(dá)社會(huì)主義核心價(jià)值的內(nèi)涵了。這篇東西， 《報(bào)刊文摘》迅速轉(zhuǎn)載，影響擴(kuò)大。在作者的思想里，什么 “馬克思主義為指導(dǎo)”、什么 “中國特色社會(huì)主義的共同理想”、什么 “為人民服務(wù)的宗旨”等這些富有社會(huì)主義特點(diǎn)的價(jià)值觀念統(tǒng)統(tǒng)被排除在社會(huì)主義核心價(jià)值體系之外了。這種概括，勢(shì)必把人們對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的理解引入誤區(qū)。

所謂 “和諧、公正、仁愛、共享”等這些抽象的 “價(jià)值”被當(dāng)作社會(huì)主義的標(biāo)志，其實(shí)并不新鮮，這是民主社會(huì)主義者最喜歡搬弄的手法。民主社會(huì)主義里有一派，叫做倫理社會(huì)主義。他們認(rèn)為，社會(huì)主義不是一種社會(huì)制度，而是實(shí)現(xiàn)某些全人類共同價(jià)值的過程。戈?duì)柊蛦谭蚓褪沁@種倫理社會(huì)主義的典型，他說，社會(huì)主義的本質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)以下價(jià)值：“人道主義和全人類價(jià)值原則；民主自由原則；社會(huì)公正原則；愛國主義和族際主義原則?！彼?，戈?duì)柊蛦谭蛘f，社會(huì)主義是 “社會(huì)逐漸失去其原先狀態(tài)的一種實(shí)際運(yùn)動(dòng)”，只要不斷實(shí)現(xiàn)這些倫理原則就是社會(huì)主義。這顯然是一種歷史唯心主義觀點(diǎn)。他所說的 “價(jià)值”，本來是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，他卻把它當(dāng)作決定社會(huì)制度的東西了。

究竟哪些價(jià)值構(gòu)成社會(huì)主義呢？贊成民主社會(huì)主義的人，各人說法也不一樣。有人主張是 “民主、自由、平等、博愛”，有人主張是 “團(tuán)結(jié)、互助、公平、正義”。我們面前這位作者的思路同西歐的民主社會(huì)主義者是一樣的，都是把某些價(jià)值觀念當(dāng)作社會(huì)主義的標(biāo)志，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值觀念就是社會(huì)主義，不過變換了一些概念，把 “和諧、公正、仁愛、共享”當(dāng)作社會(huì)主義的標(biāo)志罷了。

應(yīng)該看到，中央提出建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系時(shí)有一項(xiàng)任務(wù)，就是要堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義，劃清科學(xué)社會(huì)主義同民主社會(huì)主義的界限，絕不搞民主社會(huì)主義，而作者在宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值體系時(shí)卻自覺不自覺地跌入了民主社會(huì)主義的泥坑。這就同中央提出社會(huì)主義核心價(jià)值體系的初衷南轅北轍了。

世界上并沒有抽象的 “和諧、公正、仁愛、共享”。這些概念，不同社會(huì)制度都在使用，但它們的內(nèi)涵卻很不一樣。 “和諧、公正、仁愛、共享”，作為一種觀念，是屬于上層建筑的范疇，它們的內(nèi)涵是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。在不同的社會(huì)制度下，不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定了它們具有不同的內(nèi)涵。現(xiàn)實(shí)生活里，能夠存在的只是具體的 “和諧、公正、仁愛、共享”，超越社會(huì)制度的、適用于一切社會(huì)的“和諧、公正、仁愛、共享”是找不到的。但是，在這位作者那里，事情卻顛倒過來了：抽象的 “和諧、公正、仁愛、共享”成了社會(huì)主義的 “標(biāo)志”。仿佛不是社會(huì)主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定這些概念的內(nèi)涵，而是這些抽象概念決定了我國社會(huì)制度的社會(huì)主義性質(zhì)。顯然，這是一種歷史唯心主義觀點(diǎn)，完全違背歷史唯物主義存在決定意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的基本原理。

“和諧”，這是從古至今許多思想家追求的社會(huì)理想。但在不同社會(huì)里，人們追求的 “和諧”是不一樣的。例如，古代孔子、墨子、孟子等提出了“和為貴”、 “兼相愛”、 “老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”、 “大道之行也，天下為公”等思想，他們反映的是奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的一種理想，它帶有明顯的階級(jí)烙印。要知道奴隸主同奴隸之間、封建地主同農(nóng)奴之間是談不上 “和諧”的，不可能實(shí)現(xiàn) “和為貴”的，他們之間存在的是激烈的階級(jí)對(duì)抗和沖突。在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者宣傳勞動(dòng)獲得工資、資本獲得利潤(rùn)、土地獲得地租，三者各得其所，這是最合理的了，所以巴斯夏稱資本主義是最和諧的社會(huì)。然而利潤(rùn)、地租都是工人階級(jí)創(chuàng)造的剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形態(tài)，在工人階級(jí)看來，這是剝削，反映了階級(jí)對(duì)抗的關(guān)系。在社會(huì)主義條件下，由于生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制占主體地位，人民的根本利益是一致的，雖然人與人之間仍存在矛盾，但矛盾的性質(zhì)已是非對(duì)抗性的了，因此構(gòu)建和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，才有了現(xiàn)實(shí)的可能性。我們講的 “和諧”，體現(xiàn)的是社會(huì)主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是一般的、抽象的 “和諧”。

“公正” （有時(shí)也叫 “公平”）， 也是因不同社會(huì)、不同階級(jí)而有不同的理解。蒲魯東喜歡講 “永恒的公平”，把它作為批評(píng)資本主義的根據(jù)和構(gòu)建新社會(huì)的要素，然而他講的 “公平”只是反映了被資本主義搞破產(chǎn)了的小資產(chǎn)階級(jí)的愿望，而不是什么普遍的、永恒的東西。恩格斯在批評(píng)蒲魯東的 “永恒的公平”時(shí)，曾對(duì) “公平”下過一個(gè)經(jīng)典性的定義：公平 “始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反映其保守方面、或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)。希臘人和羅馬人的公平認(rèn)為奴隸制度是公平的；1789年資產(chǎn)者的公平要求廢除封建制度，因?yàn)閾?jù)說它不公平。在普魯士的容克看來，甚至可憐的行政區(qū)域條例也是對(duì)永恒公平的破壞。所以關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時(shí)因地而變，甚至也因人而異，這種東西正如米爾柏格正確說過的那樣， ‘一個(gè)人有一個(gè)人的理解’?！雹俟交蚬鳛槿藗兊囊环N觀念，是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。不存在某種永恒不變的、超越社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的公平，在不同社會(huì)制度下，公平的標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。奴隸社會(huì)有奴隸社會(huì)的公平標(biāo)準(zhǔn)，封建社會(huì)有封建社會(huì)的公平標(biāo)準(zhǔn)，而資本主義社會(huì)則有資本主義社會(huì)的公平標(biāo)準(zhǔn)。我們要根據(jù)社會(huì)主義初級(jí)階段的具體國情來確定公平的標(biāo)準(zhǔn)和談?wù)摴脚c否，而不能把某種抽象的公平當(dāng)作社會(huì)主義追求的目標(biāo)。

“仁愛”，這是從儒家學(xué)說中搬來的概念。對(duì)于“仁愛”，不同階級(jí)有不同的理解。我們作為馬克思主義者，必須對(duì)此作歷史唯物主義的分析。天下沒有超階級(jí)的仁政，也沒有無緣無故的愛。早在1939年的延安，黨內(nèi)討論孔子的哲學(xué)思想時(shí)，毛澤東就提出， “關(guān)于孔子的道德論，應(yīng)給以唯物論的觀察，加以更多的批判，以便與國民黨的道德觀 （國民黨在這方面最喜引孔子）有原則的區(qū)別。例如 ‘知仁勇’，孔子說的知 （理論）既是不根于客觀事實(shí)的，是獨(dú)斷的，觀念論的，則其見之仁勇 （實(shí)踐），也必是仁于統(tǒng)治者一階級(jí)而不仁于大眾的；勇于壓迫人民，勇于守衛(wèi)封建制度，而不勇于為人民服務(wù)的。”②毛澤東在這里提供了分析道德問題的方法論：對(duì)倫理道德觀念，應(yīng)該作具體的、階級(jí)的分析，而不要限于抽象的議論。在談?wù)?“仁愛”問題時(shí)，也應(yīng)該運(yùn)用這種方法論原則。

“共享”，這是一個(gè)涉及勞動(dòng)成果分配的概念，更是各人有各人的理解。不同社會(huì)、不同階級(jí)對(duì)“共享”的理解很不一樣。例如，太平天國洪秀全提出 “務(wù)使天下共享”，這種 “共享”反映了農(nóng)民的一種向往，具有平均主義色彩，在現(xiàn)實(shí)生活中根本無法實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義條件下，我們強(qiáng)調(diào)的成果 “共享”顯然同洪秀全不一樣。不要說不同社會(huì)對(duì) “共享”有不同的解釋，就是在同一個(gè)社會(huì)里不同所有制也有不同的 “共享”標(biāo)準(zhǔn)。比如，在我國社會(huì)主義初級(jí)階段，在公有制范圍內(nèi)，按勞分配就是成果 “共享”，平均主義、差距過大都不符合 “共享”的要求；在資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì) （如私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)）中，勞動(dòng)獲得工資、資本獲得利潤(rùn)，也應(yīng)該算是成果 “共享”。但是，在社會(huì)主義條件下，工人同資本家之間既有利益一致的一面，辦好企業(yè)對(duì)雙方都有利；也有利益矛盾的一面，在企業(yè)總收入既定的情況下，工資同利潤(rùn)是互為消長(zhǎng)的。就一個(gè)企業(yè)內(nèi)部來說，如果工人的工資高于或低于勞動(dòng)力價(jià)值、資本家的利潤(rùn)高于或低于平均利潤(rùn)，那就會(huì)影響自己或另一方的利益，可以說違背了 “共享”原則。顯然， “共享”的標(biāo)準(zhǔn)不僅取決于社會(huì)制度的性質(zhì)，而且取決于所有制的性質(zhì)，而不能倒過來說，社會(huì)主義核心價(jià)值取決于抽象的 “共享”。

應(yīng)該指出，近來理論界有人總喜歡談?wù)摮A級(jí)的、抽象的人性論，喧囂一時(shí)的 “普世價(jià)值”說就是一個(gè)代表。這場(chǎng)爭(zhēng)論剛剛過去，想不到在宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值體系時(shí)又改頭換面地出現(xiàn)了。 “社會(huì)主義核心價(jià)值體系”，冠以 “社會(huì)主義”的形容詞，理應(yīng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的特點(diǎn)，即講的不是一般的“價(jià)值”，而是社會(huì)主義的價(jià)值，而且中央對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)容有明確的界定，對(duì)建設(shè)和學(xué)習(xí)社會(huì)主義核心價(jià)值體系也規(guī)定了各項(xiàng)具體措施，事情本來是很清楚的，卻有人嫌中央的表述不 “簡(jiǎn)單、清晰、明了”，偏偏要離開社會(huì)主義的特點(diǎn)來談?wù)?“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”，離開中央的表述，杜撰各式各樣的抽象的、一般的 “價(jià)值”觀念，把它們冒充為 “社會(huì)主義核心價(jià)值體系”的內(nèi)容，豈不是咄咄怪事！請(qǐng)問，離開了馬克思主義的指導(dǎo)，離開了中國特色社會(huì)主義的共同理想，離開了全心全意為人民服務(wù)的宗旨等等，還能講什么社會(huì)主義核心價(jià)值？

討論社會(huì)主義核心價(jià)值體系，卻回避社會(huì)主義的制度特點(diǎn)，而扯出一大堆抽象的、超越社會(huì)制度的、仿佛任何階級(jí)任何社會(huì)都可以接受的共同的“價(jià)值”來，這能夠討論清楚嗎？這對(duì)理解社會(huì)主義核心價(jià)值體系有幫助嗎？

說到 “價(jià)值”，現(xiàn)在被有些人搞成一筆糊涂賬了。我們需要講一些最基本的道理。作為一個(gè)哲學(xué)概念，價(jià)值是指客體對(duì)主體的意義和作用，是人們對(duì)客觀存在的事物的意義和作用的判斷。由于人是在社會(huì)中生產(chǎn)和生活的，人的基本特性是社會(huì)性，而人們?cè)谏鐣?huì)中的地位和利益是不一樣的，同一個(gè)事物，對(duì)不同的人具有不同的價(jià)值。同一件事，對(duì)某一個(gè)階級(jí)來說是有意義、有用的，對(duì)另一個(gè)階級(jí)來說是沒有意義的、沒有用的，這種情況，在階級(jí)社會(huì)俯拾皆是。因此，同一個(gè)事物，價(jià)值是因階級(jí)而異，因人而異的，沒有一種 “普世”的、適用于一切階級(jí)的 “價(jià)值”。 “價(jià)值”作為一種觀念，屬于上層建筑范疇，它的內(nèi)涵是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，同一個(gè) “價(jià)值”觀念，在不同社會(huì)具有不同的內(nèi)涵，沒有一種普遍地適用于一切社會(huì)制度的 “價(jià)值”，因而價(jià)值總是因社會(huì)制度而異的，也就是說，沒有一種永恒的價(jià)值。所以，我們談到 “價(jià)值”，總要具體地分析它是對(duì)哪個(gè)階級(jí)、哪種社會(huì)制度來說的，總要強(qiáng)調(diào)價(jià)值的階級(jí)性、社會(huì)制度性，而不能抽象地議論。

總而言之，宣傳、學(xué)習(xí)社會(huì)主義核心價(jià)值體系時(shí)，必須突出社會(huì)主義的特點(diǎn)，突出宣傳馬克思主義的指導(dǎo)思想、中國特色社會(huì)主義的共同理想、為人民服務(wù)的宗旨，突出回答 “六個(gè)為什么”和劃清 “四個(gè)界限”，而不能熱衷于尋找什么抽象的、似是而非的 “價(jià)值”，玩弄一些隨便怎么解釋都可以的概念。

注釋：

① 《馬克思恩格斯選集》第3卷，第212頁，北京，人民出版社，1995年版。

② 《毛澤東文集》第2卷，第162頁、163頁，北京，人民出版社，1993年版。