論中美之間的海權(quán)矛盾

楊 震 周云亨

論中美之間的海權(quán)矛盾

楊 震 周云亨

近來中美兩國在海洋領(lǐng)域的摩擦引起了國際社會的關(guān)注。本文認(rèn)為，中美海權(quán)矛盾主要源于美國。美國基于國家安全、地緣政治和軍事戰(zhàn)略考慮，企圖在海洋領(lǐng)域?qū)χ袊M(jìn)行限制，以延阻中國和平崛起。中國海洋利益的拓展則加深了中美之間在海洋領(lǐng)域的矛盾。中美海權(quán)矛盾有逐步深化、規(guī)模加大、從黃海向南海轉(zhuǎn)移的趨勢，但不至于爆發(fā)全面海上武裝沖突。中國在發(fā)展海權(quán)時(shí)，應(yīng)處理好與美國在海洋領(lǐng)域的競爭與合作關(guān)系。

中國 美國 海權(quán) 軍事戰(zhàn)略 地緣政治

海洋是溝通世界的媒介。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束、第四次全球化浪潮進(jìn)程加快以及中國走向世界的步伐加速，中美這兩個(gè)相隔萬里的國家在海洋領(lǐng)域的聯(lián)系越來越多。一方面，由于國家戰(zhàn)略、國家利益、意識形態(tài)等諸多方面的差異，中美之間發(fā)生了一系列海上摩擦甚至海權(quán)矛盾;另一方面，隨著非傳統(tǒng)安全問題的興起，相互依存程度的加深，中美在一系列海洋問題上也存在合作的空間。本文擬就中美海權(quán)矛盾的根源及其發(fā)展趨勢進(jìn)行一些粗淺的探討。

一、冷戰(zhàn)后中美海權(quán)矛盾凸顯

冷戰(zhàn)時(shí)代，尤其自20世紀(jì)70年代以后，由于中美聯(lián)合抗蘇的需要，以及中國將其防務(wù)力量主要投向陸上邊界，中美兩國在海洋領(lǐng)域基本處于相安無事狀態(tài)。然而，冷戰(zhàn)結(jié)束后，中美之間在海洋領(lǐng)域，特別是在中國周邊海域的摩擦開始增多。1993年8月，美國以中國“銀河”號貨輪載有運(yùn)往伊朗的化學(xué)武器原料為借口，在公海追蹤、攔截“銀河”號，引起了中美關(guān)系的緊張;1994年10月，美國“小鷹”號航母在山東半島對面210海里的公海游弋，意圖搜集中國海軍執(zhí)勤和演習(xí)的情報(bào)，并在與正常行駛中的中國核潛艇相遇時(shí)，出動艦載機(jī)和驅(qū)逐艦對中國核潛艇進(jìn)行跟蹤騷擾;1996年3月，中國軍隊(duì)在東南沿海舉行軍事演習(xí)時(shí)，美國派遣“獨(dú)立”號和“尼米茲”號兩個(gè)航母戰(zhàn)斗群抵達(dá)臺灣附近海域，中美在臺灣海峽發(fā)生軍事對峙;2001年4月，美國一架“EP－3”間諜飛機(jī)在南海上空撞毀中國的一架“殲－8Ⅱ”型殲擊機(jī)，美間諜飛機(jī)并迫降海南陵水機(jī)場，中美出現(xiàn)外交危機(jī);2002年9月，美國海洋測量船“鮑迪奇”號侵入中國黃海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域，搜集中國沿?；睾秃＼姖撏閳?bào)，中國飛機(jī)和艦艇至少6次攔截和跟蹤才迫使其離去;2003年，美國海軍測量船“黑森”號和電子偵察船“常勝”號相繼未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)入中國管轄海域;2004年，美國海軍“常勝”號和“成效”號測量船闖入黃海、東海中國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū);2005年，美海軍電子情報(bào)偵察船“瑪麗·西爾斯”號和海洋調(diào)查船“約翰·麥克唐納”號分別闖入中國東海和黃海;2006年，美國海洋測量船“鮑迪奇”號進(jìn)入中國東海進(jìn)行測量;2009年3月，美國海軍測量船“無瑕”號進(jìn)入中國海南島南方公海進(jìn)行測量活動，嚴(yán)重干擾中國漁民的生產(chǎn)活動，遭到中國漁船集體堵截;同年3月至5月，在中國舉行海上大閱兵前后，中美在黃海和南海發(fā)生了五次對峙事件。①吳曉芳、董玉潔:“西太平洋風(fēng)云錄(1990－2010)”，《世界知識》，2010年，第16期，第18頁。

以上這些只是戰(zhàn)術(shù)層面的海上摩擦，性質(zhì)尚未嚴(yán)重到影響中美國家間關(guān)系的程度。然而隨著形勢的不斷發(fā)展，中美海上摩擦開始逐漸演變?yōu)楹?quán)矛盾，并且開始對雙邊關(guān)系產(chǎn)生嚴(yán)重影響。所謂海權(quán)，就其本質(zhì)而言就是對海洋的控制。中美兩國都想對中國周邊海域形成有效控制，而這種控制是排他性的，必然產(chǎn)生對立。2010年3月26日，韓國海軍護(hù)衛(wèi)艦“天安”號在靠近朝鮮海域爆炸沉沒。韓方認(rèn)為此系朝鮮所為，朝鮮半島局勢劍拔弩張。美韓聯(lián)軍以威懾朝鮮為名，擬于7月25－28日在黃海舉行軍事演習(xí)，在遭中方強(qiáng)烈抗議后，始將演習(xí)地點(diǎn)改為日本海。而后，美核動力航母“喬治·華盛頓”號沿中國外海南下至越南峴港外?！皯c祝美越建交15周年”，其機(jī)動范圍涵蓋整個(gè)中國沿海外圍，威懾意味不言自明。此外，美國還加強(qiáng)了與越南的軍事合作。同年7月23日，美國國務(wù)卿希拉里·克林頓在越南宣稱美國在南海有“國家利益”，暗示中國在“脅迫”南海周邊國家。她特別主張形成一個(gè)解決南海問題的“國際機(jī)制”，這與中國主張當(dāng)事國一對一雙邊談判的立場明顯相悖。希拉里的講話引起了中方的強(qiáng)烈不滿，中美關(guān)系因此受到較大影響。9月7日，中日因釣魚島問題發(fā)生爭端，美國總統(tǒng)奧巴馬與日本首相菅直人于9月23日舉行會談，雙方確認(rèn)進(jìn)一步加強(qiáng)美日同盟。此前，希拉里還表示《美日安保條約》適用于釣魚島。9月24日，美國與東盟國家在紐約舉行峰會，要求確保中國聲稱擁有主權(quán)海域的航行自由。2010年11月23日，朝韓之間發(fā)生炮擊事件，美國以此為由將航母戰(zhàn)斗群開進(jìn)黃海與韓國進(jìn)行聯(lián)合軍事演習(xí)，并于12月與日本進(jìn)行更大規(guī)模的海上聯(lián)合軍事演習(xí)。中國對此非常不滿。中美關(guān)系因此跌入低谷。隨著中美海權(quán)領(lǐng)域?qū)沟纳墶⒚艿纳罨?，西方媒體甚至認(rèn)為中美之間會爆發(fā)“海洋冷戰(zhàn)”。

二、中美海權(quán)矛盾探因

中美海權(quán)矛盾主要源自美國一方，中國崛起、拓展海洋利益則加劇了這種矛盾。具體而言，中美海權(quán)矛盾主要源于以下幾方面原因。首先，美國抱持冷戰(zhàn)思維不放，把中國當(dāng)作戰(zhàn)略對手。美國冷戰(zhàn)思維的一個(gè)重要特征是“尋找敵人”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為世界上唯一的超級大國，也是唯一的霸權(quán)國家。美國的戰(zhàn)略目標(biāo)從冷戰(zhàn)時(shí)期的與蘇聯(lián)爭霸轉(zhuǎn)變?yōu)榉乐钩霈F(xiàn)一個(gè)挑戰(zhàn)美國霸權(quán)的新興大國或國家聯(lián)盟。換言之，美國的國家戰(zhàn)略目標(biāo)已從爭奪霸權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榘詸?quán)護(hù)持。環(huán)視全球，日本雖然是經(jīng)濟(jì)大國，但其不僅在軍事上嚴(yán)重依賴美國，而且在全球和地區(qū)政治中始終不能獨(dú)立于美國行事;歐盟雖然加快了一體化步伐，并著手組建歐洲獨(dú)立防務(wù)力量，但短期內(nèi)美國在歐洲安全問題上的主導(dǎo)地位和對歐盟國家的影響和控制能力依然不可動搖;作為蘇聯(lián)主要繼承者的俄羅斯盡管幅員遼闊，軍事、科技實(shí)力雄厚，但國內(nèi)問題成堆，自顧不暇，無力與美國爭霸。中國則被美國認(rèn)為很有可能成為其霸權(quán)地位的挑戰(zhàn)者，因而阻遏中國崛起是其維護(hù)霸權(quán)的戰(zhàn)略目標(biāo)。鑒于海洋對中國崛起有著非同尋常的意義— —中國未來在安全、經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境、政治方面都依賴于海洋，而且未來中國天權(quán)的建設(shè)也依賴于海洋。②馬堯:“保衛(wèi)南海海權(quán)的三條途徑”，《東方早報(bào)》，2010年8月11日。美國控制了中國周邊海域，就等于限制了中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、能源輸入、緩解環(huán)境壓力和國家層面的可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)也限制了中國天權(quán)的發(fā)展。此外，美國的戰(zhàn)略家們普遍認(rèn)為霸權(quán)的更替與海上力量的興衰密不可分。③George Model ski and William R.Thompson，Sea power in Global Politics，1494 －1993，London:Macmillan，1988，p.17.美國擔(dān)心中國日益增長的海軍實(shí)力將會削弱美國在西太平洋地區(qū)的影響力，因而不斷加強(qiáng)對中國周邊海域的監(jiān)測與監(jiān)視。

其次，美國出于地緣政治方面的考慮。美國安全戰(zhàn)略的理論基石是它的地緣戰(zhàn)略，其核心就是維持歐亞大陸均勢和海上非均勢。④陳舟著:《面向未來的國家安全與國防》，國防大學(xué)出版社，2009年，第333頁。防止任何大國單獨(dú)或聯(lián)合起來控制歐亞大陸是美國至關(guān)重要的國家利益。在美國看來，歐亞大陸的面積、資源、人口、實(shí)力和潛力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國，如果歐亞大陸或其東西兩端被某一強(qiáng)國主宰，就會對美國構(gòu)成威脅。美國在歐亞大陸實(shí)施的主要戰(zhàn)略手段就是維持歐亞大陸均勢，使美國這個(gè)“離岸平衡手”能充分發(fā)揮作用。作為歐亞大陸屈指可數(shù)的陸權(quán)大國，中國以其遼闊的疆域、龐大的人口數(shù)量、欣欣向榮的經(jīng)濟(jì)以及快速現(xiàn)代化的軍隊(duì)打破了這種均勢，使美國認(rèn)為中國將成為其在歐亞大陸最大的地緣政治對手。海權(quán)大國美國的戰(zhàn)略目標(biāo)就是把陸權(quán)大國中國的影響限制在歐亞大陸范圍內(nèi)，使其不向海上擴(kuò)展，以避免打破美國在歐亞大陸維系的均勢和在太平洋建立的海上非均勢?！盁o論從哪個(gè)方面看，美國真正擔(dān)心的都是中國未來的走向，中國的崛起對美國的挑戰(zhàn)在于，中國實(shí)際上是一個(gè)能夠輕易進(jìn)入海洋且同時(shí)具有發(fā)展某種威脅美國在西太平洋霸主地位的利益和能力的強(qiáng)國?！雹賀onald Findlay ＆ Kevin H.O’Rourke，Power and Plenty，Princeton:Princeton Press，2007，p.283.中國的周邊海域成為陸權(quán)國家中國與海權(quán)國家美國的利益碰撞之處。此外，對美國來說對海洋的控制是美國霸權(quán)的基礎(chǔ)，正是美國的優(yōu)勢海權(quán)保證了海上通道對世界各國的開放，而這點(diǎn)不僅允許美國的盟國很大程度上能夠忽視保護(hù)和控制關(guān)鍵性海上通道的必要性，也使美國無論在戰(zhàn)時(shí)還是平時(shí)都能對其他國家的行為施加某種重大影響。②Geoffrey Till，Sea power:A Guide for the Twenty － first Century，London:Frank Cass，Inc.，2004，p.276.

再次，美國軍事轉(zhuǎn)型的影響。為適應(yīng)冷戰(zhàn)后的形勢與需要，美軍開始實(shí)施軍事轉(zhuǎn)型，其實(shí)質(zhì)是抓住戰(zhàn)略機(jī)遇期，提升軍事能力，滿足不斷變化的環(huán)境要求，以便支持美國主導(dǎo)國際事務(wù)的國家霸權(quán)主義戰(zhàn)略。③華留虎、許斌:“美國的軍事轉(zhuǎn)型及啟示”，《國防大學(xué)學(xué)報(bào)(戰(zhàn)略問題研究)》，2004年，第11期，第27頁。美國海軍的作戰(zhàn)對象、作戰(zhàn)環(huán)境、作戰(zhàn)理念均相應(yīng)發(fā)生了巨大變化。美軍相關(guān)部門頒布的一系列文件，包括1992年9月的《由海向陸——為美國海軍進(jìn)入21世紀(jì)做準(zhǔn)備》戰(zhàn)略白皮書④U.S.Department of the Navy，F(xiàn)rom the Sea…Preparing the Naval Service for the 21st Century，September 1992，http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/navy/fts.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月1日)、1994年10月的《前沿存在——由海向陸》戰(zhàn)略白皮書⑤U.S.Department of the Navy，F(xiàn)orward…From the Sea，October 1994，p.13，http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/navy/forward－from－the－sea.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月10日)、2002年的《海軍轉(zhuǎn)型路線圖》⑥U.S.Department of the Navy，Naval Transformation Roadmap，July 2002，http://www.oft.osd.mil/library/library_files/document_202_naval_transformation.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2010 年8 月7 日)和《21世紀(jì)海上力量》發(fā)展構(gòu)想⑦U.S.Department of the Navy，Sea Power 21，October 2002，p.2，http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/cno/proceedings.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年8月12日)、2006年的《海軍作戰(zhàn)概念》文件⑧U.S.Department of the Navy，Naval Operations Concept 2006，http://www.quantico.usmc.mil/seabasing/docs/Naval_Operations_Concept_2006.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年11月7 日)、2007年的《21世紀(jì)海上力量合作戰(zhàn)略》⑨U.S.Department of the Navy，A Cooperative Strategy for 21st Century Sea power，http://www.navy.mil/maritime/Maritimestrategy.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年11月7日)、2010年的《海軍作戰(zhàn)概念》文件[10]U.S.Department of the Navy，Naval Operations Concept 2010，http://www.navy.mil/maritime/noc/NOC2010.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年11月7日)等，既指出了美國海軍的轉(zhuǎn)型方向，也涵蓋了其海軍新戰(zhàn)略的具體內(nèi)容。在這些文件中，“從海到陸”的作戰(zhàn)思想是極為重要的組成部分。為實(shí)施這一作戰(zhàn)思想，海上力量必須“前沿存在”、“前沿部署”、“前沿作戰(zhàn)”?！扒把卮嬖凇钡燃僭O(shè)的前提是美國海軍航空母艦戰(zhàn)斗群的作戰(zhàn)半徑對沿海陸地有強(qiáng)大的控制能力。全球有88%以上的人口及地區(qū)和80%以上的國家首都距海洋不超過1000千米，而美國海軍常規(guī)巡航導(dǎo)彈攻擊半徑達(dá)1300千米，至少可以覆蓋全球80%以上的國家政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化中心;全球有75%的中心城市距海岸不足240千米，而美國海軍艦載飛機(jī)攻擊半徑超過600千米，至少可以覆蓋80%以上重要戰(zhàn)略目標(biāo);全球有60%的重要城鎮(zhèn)距海岸不足40千米，而美國海軍中程對地攻擊導(dǎo)彈射程可達(dá)80千米以上，至少可以覆蓋60%以上的重要目標(biāo)。[11]王生榮:《海權(quán)對大國興衰的歷史影響》，海潮出版社，2009年，第304頁。美國海上力量部署在世界各地，其目的是為了確保美國本土及美國人民不會遭到直接襲擊，并拓展美國在全世界的利益。美國認(rèn)為，美國的安全與繁榮與其他國家的安全與繁榮息息相關(guān)，因?yàn)槊绹Ｉ狭α康牟渴鹬饕菫榱吮Ｗo(hù)并維持一個(gè)和平的全球體系，而這一體系由相互依存的貿(mào)易、金融、信息、法律、人際及管理等網(wǎng)絡(luò)組成。[12]美國海軍、美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)、美國海岸警備隊(duì):“21世紀(jì)海上力量聯(lián)合戰(zhàn)略”，蘇曉冰、劉學(xué)政主編:《美國國家戰(zhàn)略》，軍事科學(xué)出版社，2009年，第452頁。

與此同時(shí)，中國軍隊(duì)開始進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)，其目標(biāo)是將人民解放軍三軍建設(shè)成為現(xiàn)代陸軍、戰(zhàn)略空軍和遠(yuǎn)洋海軍，以維護(hù)國家領(lǐng)土完整與安全。自20世紀(jì)80年代中期以來，中國正式提出“近海防御”海軍戰(zhàn)略，即在一個(gè)較長時(shí)期內(nèi)，海軍的作戰(zhàn)海區(qū)主要是第一島鏈和沿該島鏈的外延海區(qū)，以及島鏈以內(nèi)的黃海、東海、南海海區(qū)。這一戰(zhàn)略屬于區(qū)域防御型戰(zhàn)略，具有自衛(wèi)和防御的基本性質(zhì)，其目的是維護(hù)國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整及海洋權(quán)益，應(yīng)對海上局部戰(zhàn)爭，遏制和防御來自海上的侵略，維護(hù)亞太地區(qū)和平。隨著國家綜合實(shí)力的增強(qiáng)和海軍的發(fā)展，作戰(zhàn)海區(qū)將逐步擴(kuò)大到太平洋北部至第二島鏈。①陳舟著:《面向未來的國家安全與國防》，第73頁。隨著國家海洋利益的拓展和對海軍投入的增加，中國海軍開始向藍(lán)水進(jìn)發(fā)，并在將來可能采取比“近海防御”更為積極主動的軍種戰(zhàn)略。這樣的軍事現(xiàn)代化目標(biāo)必將與美國軍事轉(zhuǎn)型產(chǎn)生矛盾與沖突。美國認(rèn)為，“隨著各國軍隊(duì)，特別是中國人民解放軍，不斷研發(fā)和廣泛應(yīng)用先進(jìn)軍事技術(shù)，在西太平洋這一關(guān)乎美國重大利益的地區(qū)，美國遂行作戰(zhàn)任務(wù)的能力正日益受到挑戰(zhàn)。盡管北京表現(xiàn)出溫和的意圖，但正如古老的軍事格言所說的:既然意圖可以一夜改變，那么我們應(yīng)該關(guān)注其軍事能力而非意圖，特別是在獨(dú)裁政權(quán)國家?！雹贑enter for Strategic and Budgetary Assessments，Air Sea Battle:A Point－ of－ Departure Operational Concept，2010，p.14，http://www.csbaonline.org/4Publications/PubLibrary/R.20100518.Air_Sea_Battle__A_/R.20100518.Air_Sea_Battle__A_.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2010 年 8 月17日)在可預(yù)見的未來，美國視中國為唯一可能對美國的影響力及在西太平洋地區(qū)力量投送帶來重大和持久威脅的國家。中美海權(quán)矛盾是兩國軍事戰(zhàn)略思想在實(shí)踐中發(fā)生摩擦的體現(xiàn)。

第四，中國海洋利益的拓展。如果說美國是嚴(yán)重依賴本國海軍遠(yuǎn)程投射能力的超級軍事大國，那么中國就是越來越依賴一個(gè)安全穩(wěn)定的全球海洋體系的世界貿(mào)易大國。僅以“工業(yè)血液”石油為例，中國2009年的進(jìn)口量為20379萬噸，而當(dāng)年的石油進(jìn)口依存度達(dá)到56%。③田春榮:“2009年中國進(jìn)出口石油狀況分析”，《國際石油經(jīng)濟(jì)》，2010年，第3期，第4頁。對于中國而言，確保中東、非洲、拉美等地的資源運(yùn)輸通道安全變得至關(guān)重要。2010年1－11月，中國累計(jì)外貿(mào)進(jìn)出口總額達(dá)到26772.8億美元，同比增長36.3%。④中華人民共和國商務(wù)部綜合司:“2010年11月進(jìn)出口簡要情 況 ”，http://zhs.mofcom.gov.cn/aarticle/Nocategory/201012/20101207319245.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2011年1 月4日)這些進(jìn)出口貿(mào)易大多是通過海運(yùn)來完成的?？梢哉f，海洋已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“藍(lán)色大動脈”。此外，中國海洋經(jīng)濟(jì)的規(guī)模也在不斷擴(kuò)大，2009年達(dá)到33535.3億元人民幣，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的9.53%。⑤王曉惠、徐叢春、李宜良、朱凌、周怡圃:“《2009年中國海洋經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》解讀中國海洋經(jīng)濟(jì)已初步走出金融危機(jī)低谷”，《海洋開發(fā)與管理》，2010年，第4期，第20頁。為有效控制海洋，中國必然要增強(qiáng)海上力量，拓展海上活動范圍，發(fā)展海權(quán)。從人類歷史看，任何一個(gè)海洋國家擁有海權(quán)的根本目的，都是為了獲取更大的物理空間、更多的資源和更廣闊的市場。⑥章示平著:《中國海權(quán)》，人民日報(bào)出版社，1998年，第288－289頁。2009年12月，中國派遣海軍編隊(duì)前往亞丁灣護(hù)航;中國海軍北海艦隊(duì)于2010年3月進(jìn)行了環(huán)中國海領(lǐng)海線遠(yuǎn)航訓(xùn)練;東海艦隊(duì)于4月進(jìn)行了代號為“東聯(lián)－2010”的遠(yuǎn)洋訓(xùn)練，南海艦隊(duì)于7月組織了規(guī)模空前的多兵種合同實(shí)兵實(shí)彈演練。8月，中國自行研制的“蛟龍?zhí)枴陛d人潛水器在南海進(jìn)行3000米級海試取得成功，并將一面國旗插在海底。⑦郗篤剛:“沖之鳥‘礁’變‘島’，意欲何為?”，《世界軍事》，2010年第11期，第25頁。這些旨在拓展海洋利益，發(fā)展海權(quán)的活動顯示了中國不僅對拓展海洋利益抱有濃厚興趣，而且開始付諸實(shí)施，有理由相信中國對海洋利益的認(rèn)識已經(jīng)上升到戰(zhàn)略高度。但是這種活動和認(rèn)識也不可避免地加重了美國對中國迅速發(fā)展的海上實(shí)力的疑慮，從而深化了中美之間在海權(quán)領(lǐng)域的矛盾。

此外，由于《聯(lián)合國海洋法公約》正式生效，中國與一些國家的領(lǐng)海爭端，比如與一些東南亞國家在南海問題上的爭端，被美國別有用心地加以利用，使中美之間在海權(quán)領(lǐng)域的摩擦不斷攀升，由此產(chǎn)生的矛盾有增無減。

三、中美海權(quán)矛盾的發(fā)展趨勢

中美海權(quán)矛盾的發(fā)展趨勢可從強(qiáng)度、規(guī)模、重點(diǎn)及底線等幾方面入手進(jìn)行研判。從強(qiáng)度來說，中美海權(quán)矛盾有逐步增強(qiáng)的趨勢。美國《大西洋月刊》記者羅伯特·卡普蘭2009年9月撰文指出，“中國瀕臨太平洋，又有一條漫長的海岸線，這將給它帶來與美國的潛在沖突?！雹貱enter for a New American Security，China’s Arrival:A Strategic Framework for a Global Relationship，September 2009，p.48，http://www.cnas.org/files/documents/publications/CNAS%20China＇s%20Arrival_Final%20Report.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2010 年9 月8 日)在卡普蘭塑造的未來地緣政治版圖中，中美之間的競爭純粹是一種“零和游戲”，中國將不可避免地成為美國霸權(quán)最有力的挑戰(zhàn)者，而這種“零和游戲”的主要空間就在海洋?？ㄆ仗m的論斷在美國有著根深蒂固的思想傳統(tǒng)。早在二戰(zhàn)尚未結(jié)束時(shí)，美國著名地緣政治理論家尼古拉·斯皮克曼就認(rèn)為，“一個(gè)現(xiàn)代化的、擁有四億五千萬人口且充滿活力并擁有強(qiáng)大軍事力量的中國不僅對日本，而且對西方國家在西太平洋的地位也將構(gòu)成一種嚴(yán)重威脅?！雹贜icholas J.Spykman，America’s Strategy in World Politics，New York:Harcourt Brace ＆ Co.，1942，p.161.在中國處于積貧積弱的民國時(shí)期，美國尚且充滿戒備之心，何況現(xiàn)在的中國已經(jīng)國力大增，崛起之勢令世界矚目?在美國的眼中，中國已經(jīng)對美國在西太平洋地區(qū)的地位構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。為此，美國必定要在海上加大對中國的圍堵與遏制力度，這從美國于2010年11月至12月分別與韓國和日本在海上舉行聯(lián)合軍事演習(xí)的規(guī)模就可見端倪。而中國為了維護(hù)自身正當(dāng)?shù)暮Ｑ髾?quán)益，必然要采取措施，因此中美海權(quán)矛盾的強(qiáng)度在可預(yù)見的未來會有所增強(qiáng)。

從規(guī)模來講，中美海權(quán)矛盾有擴(kuò)大的趨勢。在2006年版的《四年防務(wù)評估報(bào)告》中，美國開始把中國當(dāng)成假想敵。在美2010年出臺的“空海一體戰(zhàn)”聯(lián)合戰(zhàn)斗概念中更是指出，“空海一體戰(zhàn)”是為了應(yīng)對中國不斷發(fā)展的“反介入/區(qū)域拒止”戰(zhàn)法而提出的，重點(diǎn)在于阻止中國在短期內(nèi)贏得戰(zhàn)爭，以及摧毀中國企圖壓制美國及其盟友的信心。③Center for Strategic and Budgetary Assessments，AirSea Battle:A Point－ of－ Departure Operational Concept，2010，p.95.這充分說明美國已經(jīng)把中國當(dāng)成其霸權(quán)地位的最大威脅。隨著中國海上實(shí)力的逐步增長，中國邁向藍(lán)海的步伐將會加快。中美未來的海權(quán)矛盾很有可能不僅發(fā)生在中國的近海，而且有可能發(fā)生在遠(yuǎn)洋，“四海危機(jī)”有轉(zhuǎn)變成“大洋危機(jī)”的趨勢。換言之，在地理范圍上，中美海權(quán)矛盾將會由中國近海向遠(yuǎn)洋擴(kuò)散，其規(guī)模也隨之增大。

就中美海權(quán)矛盾的重點(diǎn)區(qū)域而言，有從黃海向南海轉(zhuǎn)移的趨勢。這是由南海重要的戰(zhàn)略地位決定的。第一，南海是重要的國際海上航線必經(jīng)之地，毗鄰馬六甲海峽，不僅是中國重要的海上航線，也是日本的海上生命線;第二，南海地區(qū)的南沙問題國際化趨勢越來越明顯，美國也已經(jīng)表明了插手的態(tài)度;第三，南海海域遼闊且平均水深達(dá)1212米，是核潛艇進(jìn)行機(jī)動與隱蔽的遼闊場所，因此對中國建設(shè)二次核打擊力量具有重大意義，中國已經(jīng)在此興建核潛艇基地;第四，中國已經(jīng)準(zhǔn)備在低緯度的海南島興建文昌航天發(fā)射中心，這里將是未來中國發(fā)射大口徑、大推力運(yùn)載火箭的主要基地。美國一旦介入南海，不僅可以威脅中國的海上航運(yùn)，還可以威懾中國的二次核打擊力量，并對中國發(fā)展航天事業(yè)進(jìn)行監(jiān)控。

中美海權(quán)矛盾的發(fā)展應(yīng)該不會突破爆發(fā)全面海上武裝沖突這條底線。這是由主客觀兩方面因素決定的。就客觀因素而言，自第二次世界大戰(zhàn)以來，“戰(zhàn)爭作為維護(hù)國家利益的工具這一價(jià)值在衰減”④時(shí)殷弘教授認(rèn)為有五大事態(tài)使戰(zhàn)爭作為維護(hù)國家利益的工具這一價(jià)值在衰減。參見時(shí)殷弘著:《現(xiàn)當(dāng)代國際關(guān)系史(從16世紀(jì)到20世紀(jì)末)》，中國人民大學(xué)出版社，2006年，第369－370頁。。需要特別指出的是，美國從未與一個(gè)擁有遠(yuǎn)程打擊能力、陸?？杖娋獍l(fā)展的核大國發(fā)生過戰(zhàn)爭，而中國恰恰就是這樣的大國。此外，中美雙方的高相互依存度也是遏制海上沖突發(fā)生的重要因素。就主觀因素而言，中美雙方也在竭力避免爆發(fā)大規(guī)模沖突。如卡普蘭透露說，五角大樓已經(jīng)多次討論如下戰(zhàn)略規(guī)劃:在保持250艘軍艦規(guī)模(當(dāng)前為280艘)和削減15%國防預(yù)算的情況下，既“遏制中國的戰(zhàn)略力量”，同時(shí)“避免與中國發(fā)生直接軍事對抗”。⑤Robert D.Kaplan，“The Geography of Chinese Power:How Far Can Beijing Reach on Land and at Sea?”Foreign Affairs，May/June 2010，Vol.89，No.3，p.39.中美軍事熱線的開通以及2006年在圣迭戈附近舉行的中美海上聯(lián)合搜救演習(xí)和2010年10月于夏威夷舉行的中美海上安全會談有力地說明了雙方在海權(quán)領(lǐng)域避免發(fā)生沖突的努力，而亞丁灣護(hù)航的成功也從側(cè)面證明了雙方進(jìn)行合作而非對抗利大于弊，這也是未來兩國海軍關(guān)系的發(fā)展趨勢之一。

就整體而言，中美在海權(quán)領(lǐng)域的矛盾源于軍事、政治、外交等諸多方面的因素，它將會是一個(gè)長期存在的事實(shí)并將成為中美關(guān)系的一個(gè)重要議題，并將會在很大程度上影響中美關(guān)系大局。然而，海權(quán)領(lǐng)域的矛盾并不會成為中美摩擦的最主要因素。這是因?yàn)橹忻涝诤?quán)領(lǐng)域不僅有矛盾，也存在合作的空間與機(jī)遇。隨著全球化趨勢的發(fā)展，尤其是“9·11事件”之后，非傳統(tǒng)安全問題在海洋領(lǐng)域越來越突出，并呈現(xiàn)多元化、復(fù)雜化特征。這些問題包括海上恐怖主義、生態(tài)環(huán)境、疾病蔓延、跨國犯罪、走私販毒、非法移民、海盜等。顯然，這些威脅單憑任何一個(gè)國家，甚至是美國都無法獨(dú)立應(yīng)對和解決。維系一個(gè)繁榮、穩(wěn)定的全球海洋體系需要各個(gè)海洋國家尤其是海洋大國的通力合作。美國也認(rèn)為，來自海洋的對美國利益的威脅是多變的、決定性的且持久的，美國海軍無力獨(dú)自面對這些威脅，因此要求美國的盟友在分享全球海洋安全利益的同時(shí)也為這種繁榮提供支持。①U.S.Department of the Navy，Naval Operations Concept 2010，p.36，http://www.navy.mil/maritime/noc/NOC2010.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年11月7日)作為全球首屈一指的遠(yuǎn)洋海軍，美國海軍的首要目標(biāo)在于建立一個(gè)美國處于支配地位的全球海洋體系，同時(shí)降低其軍事負(fù)擔(dān)。如2005年美海軍作戰(zhàn)部長馬倫提出“千艦海軍”計(jì)劃，即世界各國海軍“在自愿基礎(chǔ)上建立一個(gè)由海軍陸戰(zhàn)隊(duì)、海岸警衛(wèi)隊(duì)、航運(yùn)業(yè)及執(zhí)法部門聯(lián)合組成的跨國網(wǎng)絡(luò)，打擊恐怖主義，維護(hù)海上安全”。②［美］約翰·摩根、查爾斯·馬托格里奧，付征南編譯:“打造全球聯(lián)合艦隊(duì):美國海軍‘千艦海軍’計(jì)劃揭秘”，《國際展望》，2007年，第5期，第34－41頁。可見，為了對付非傳統(tǒng)安全威脅，美國希望建立一支“全球化”的海軍。③Deniel Y.Coulter and Alan Goldman，“Global Shipping Trend and Implications for Navies”，in Fred W.Crickard，eds.，Multinational Naval Cooperation and Foreign Policy into the 21st Century，Aldershot:Ashgate，1998，p.61.但從冷戰(zhàn)后的實(shí)際情況看，實(shí)力超群的美國傾向于推行單邊主義，對于提供海上公共產(chǎn)品的意愿卻未見提高。這就需要其他海洋大國向國際社會提供更多的海上公共產(chǎn)品，使海上公共產(chǎn)品的供給來源實(shí)現(xiàn)多元化。在可預(yù)見的將來，隨著中國海軍實(shí)力的增強(qiáng)，中國有望在為國際社會提供海上公共安全產(chǎn)品方面扮演更加積極的角色，進(jìn)而促進(jìn)國際安全與世界的和平。④石家鑄:《海權(quán)與中國》，上海三聯(lián)書店，2008年，第273頁。反之，我們很難有理由相信，美國在限制中國發(fā)展海權(quán)的同時(shí)能夠贏得中國在應(yīng)對國際海上非傳統(tǒng)安全方面的合作。因此，中美在海權(quán)領(lǐng)域的關(guān)系是一種競爭加合作的關(guān)系。此外，隨著現(xiàn)代軍事科技的發(fā)展，制海權(quán)已經(jīng)不再是決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的最關(guān)鍵因素，它只是綜合制權(quán)的一個(gè)環(huán)節(jié)而已，制天權(quán)與制電磁權(quán)才是現(xiàn)代戰(zhàn)爭的制高點(diǎn)。就軍事角度而言，美國即使要遏制中國，其首要領(lǐng)域也應(yīng)該是在太空或電磁空間，而非海權(quán)領(lǐng)域。

結(jié)語

中國發(fā)展海權(quán)并走向遠(yuǎn)洋是歷史的選擇，是不可阻擋的趨勢，中美海權(quán)的博弈將會持續(xù)進(jìn)行下去。這將是歷史上第一次在霸權(quán)國和新興大國之間展開同時(shí)帶有競爭與合作性質(zhì)的海權(quán)博弈。如何在海權(quán)領(lǐng)域處理好對美關(guān)系始終是中國未來海權(quán)發(fā)展成敗的關(guān)鍵因素之一。中美海權(quán)矛盾的發(fā)展基本不可能引起類似于一戰(zhàn)前英德矛盾那樣的沖突，其原因不僅在于前文所提到的那些因素，還在于中國發(fā)展海權(quán)的目的并非是像德國那樣爭奪霸權(quán)，而如何向美國成功地傳遞這一信息將會成為中國發(fā)展海權(quán)的重要工作和目標(biāo)之一。此外，在中美海權(quán)博弈中，如何用非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的“雙贏”模式來打消美國對傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的“零和游戲”模式的疑慮，即以中美雙方在海洋領(lǐng)域的共同利益來抵消利益分歧，具體說就是如何用提供海上公共產(chǎn)品分擔(dān)美國海上霸權(quán)成本的方式換取美國承認(rèn)、至少不反對中國發(fā)展海上力量，也是考驗(yàn)中國政治智慧的重大問題。退一步講，即使美國將中國發(fā)展海權(quán)視為對自身霸權(quán)地位的威脅，中國也絕不該為此因噎廢食。因?yàn)樵诶鋺?zhàn)思維者的眼中，中國海軍哪怕增加一艘救生用的小舢板，也會被視為“中國威脅論”的佐證。

綜上所述，在中美海權(quán)博弈過程中，不管是競爭還是合作，發(fā)展海上實(shí)力都是中國必然的選擇，這種實(shí)力既包括海上軍事力量為核心的硬實(shí)力，也包括以構(gòu)建國際海洋新機(jī)制為代表的軟實(shí)力。因?yàn)閷γ绹@樣的國家來說，打不敗的敵人就是朋友。○

(責(zé)任編輯:沈碧蓮)

［作者介紹］楊震，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士生，主要從事海權(quán)理論研究;周云亨，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士生，主要從事能源安全研究。