淺析日本捕鯨外交*

王海濱

2011年7月11－14日，國(guó)際捕鯨委員會(huì)第63屆年會(huì)在英國(guó)海峽群島澤西島舉行，日本、冰島、挪威等21個(gè)國(guó)家在討論拉美國(guó)家設(shè)立“南大西洋鯨類保護(hù)區(qū)”提案時(shí)公然退出會(huì)議，致使本屆年會(huì)再次無(wú)果而終。國(guó)際捕鯨委員會(huì)在“護(hù)鯨”問題上又一次陷入困境。日本是世界最大的捕鯨國(guó)，為維護(hù)其捕鯨利益，多年來(lái)一直積極開展捕鯨外交，圖謀改變國(guó)際社會(huì)反捕鯨浪潮高漲的不利形勢(shì)。本文擬對(duì)日本捕鯨外交作一簡(jiǎn)要評(píng)析。

一

當(dāng)代日本捕鯨外交與以“護(hù)鯨”為主要宗旨的國(guó)際捕鯨公約有著密切聯(lián)系。

20世紀(jì)30年代，為了規(guī)范和管理日益無(wú)序的各國(guó)遠(yuǎn)洋捕鯨活動(dòng)，英國(guó)、挪威等主要捕鯨國(guó)曾先后于1931年和1937年締結(jié)《捕鯨管制公約》(Convention for the Regulation of Whaling)和《國(guó)際捕鯨管理協(xié)定》(the International Agreement for the Regulation of Whaling)，首次確立了規(guī)范各國(guó)捕鯨活動(dòng)、保護(hù)鯨類資源的國(guó)際多邊公約。二戰(zhàn)后，為防止濫捕濫殺、保護(hù)鯨類資源，進(jìn)一步規(guī)范世界各國(guó)的捕鯨活動(dòng)，美國(guó)于1946年12月拉攏40多個(gè)國(guó)家在華盛頓締結(jié)《國(guó)際捕鯨管制公約》(ICRW)。1948年正式成立的國(guó)際捕鯨委員會(huì)(IWC)根據(jù)該公約規(guī)定，負(fù)責(zé)保護(hù)鯨類資源以及管理捕鯨行業(yè)，并對(duì)全球年度捕鯨總量加以限制。20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著歐美國(guó)家環(huán)保意識(shí)的不斷提升，支持保護(hù)鯨類資源的國(guó)家在國(guó)際捕鯨委員會(huì)日益占據(jù)主導(dǎo)地位。1982年7月，在美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、澳大利亞等國(guó)的努力下，國(guó)際捕鯨委員會(huì)第34屆年會(huì)以3/4以上絕對(duì)多數(shù)票通過了《暫停全球商業(yè)捕鯨活動(dòng)》的提案，并將其作為《國(guó)際捕鯨管制公約》附則的一部分。由此，商業(yè)捕鯨活動(dòng)被全面禁止，這對(duì)日本商業(yè)捕鯨造成巨大影響。

在距今約6000年前的繩紋時(shí)代，日本便開始捕鯨活動(dòng)，1946年起更開始大規(guī)模商業(yè)捕鯨活動(dòng)。二戰(zhàn)后日本靠捕鯨、食用鯨肉才得以度過糧食危機(jī)，如今很多日本民眾仍然認(rèn)為鯨類資源是未來(lái)“地球糧食危機(jī)的救世主”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2009年度和2010年度日本鯨肉庫(kù)存總量分別約為5254噸和6025噸。①“Japan’s Whale Meat Stocks Likely Hit Record High Last August”，Kyodo News International，January 5，2011．目前鯨類肉制品在日本飲食中的比重雖不高，但基于歷史經(jīng)驗(yàn)及對(duì)牛羊肉進(jìn)口高依賴性的擔(dān)憂，鯨類資源仍然被日本視為維護(hù)本國(guó)糧食安全的重要保障之一。

日本是全球海洋資源消耗量最大的國(guó)家之一，捕鯨業(yè)較發(fā)達(dá)。其列島沿海如北海道函館市、和歌山縣太地町、山口縣下關(guān)市等地區(qū)很早便形成了頗具規(guī)模的捕鯨產(chǎn)業(yè)。目前日本在太平洋海域共有捕鯨船1000余艘，捕鯨漁民及相關(guān)產(chǎn)業(yè)工人有10萬(wàn)人。①周暄明:“日本捕鯨‘文化’的現(xiàn)象與本質(zhì)——從《海豚灣》談起”，《日本學(xué)刊》，2011年第2期，第131頁(yè)。捕鯨相關(guān)漁業(yè)市場(chǎng)延伸出的如造船業(yè)、海底勘探、捕撈工業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈，已成為日海洋經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其規(guī)模及經(jīng)濟(jì)效益相當(dāng)可觀。近年來(lái)，日本對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)高度重視，國(guó)際禁止商業(yè)捕鯨已經(jīng)被視為有礙日本海洋經(jīng)濟(jì)安全、維護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重大問題之一。面對(duì)捕鯨所帶來(lái)的巨大連帶經(jīng)濟(jì)效益，日本不可能輕言放棄大規(guī)模捕鯨活動(dòng)。

在對(duì)待國(guó)際捕鯨公約的態(tài)度上，日本經(jīng)歷了拒絕、承認(rèn)、抵制和被迫承認(rèn)的轉(zhuǎn)變過程。作為世界主要捕鯨國(guó)的日本早年始終堅(jiān)持國(guó)際捕鯨活動(dòng)不應(yīng)受到任何限制，拒絕加入國(guó)際捕鯨公約，不愿意將本國(guó)捕鯨活動(dòng)納入國(guó)際捕鯨公約的監(jiān)督與管理之下，直到1951年4月日本才正式加入國(guó)際捕鯨委員會(huì)。日本之所以改變先前抵制國(guó)際捕鯨公約的立場(chǎng)，其原因在于當(dāng)時(shí)國(guó)際捕鯨委員會(huì)成員國(guó)基本是以捕鯨國(guó)為主，且未對(duì)各國(guó)捕鯨具體數(shù)量加以限制。1986年《國(guó)際捕鯨管制公約》附則正式生效后，各國(guó)商業(yè)捕鯨活動(dòng)被全面禁止，日本對(duì)此采取堅(jiān)決抵制態(tài)度，拒不承認(rèn)該禁令的有效性。在美國(guó)政府?dāng)M采取經(jīng)濟(jì)制裁、剝奪日本在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)捕魚權(quán)等壓力下，1988年1月日本才被迫承認(rèn)該禁令的有效性，并轉(zhuǎn)而進(jìn)行“科研”名義下的捕鯨活動(dòng)。

國(guó)際商業(yè)捕鯨禁令實(shí)施后，日本的捕鯨活動(dòng)受到嚴(yán)重影響:一是日本捕鯨數(shù)量及其規(guī)模較先前嚴(yán)重縮減，并且還要接受國(guó)際捕鯨委員會(huì)的監(jiān)督與限制;二是“科研”捕鯨活動(dòng)也日益遭到越來(lái)越多的國(guó)家及國(guó)際環(huán)保組織反對(duì)。不僅如此，冷戰(zhàn)后國(guó)際捕鯨委員會(huì)還曾多次在年會(huì)上對(duì)該禁令進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論是該禁令繼續(xù)有效。在這種背景之下，日本的捕鯨活動(dòng)受到嚴(yán)重制約，不得不考慮推行相應(yīng)的外交活動(dòng)，試圖在緩和國(guó)際社會(huì)反捕鯨壓力的同時(shí)，謀求恢復(fù)國(guó)際商業(yè)捕鯨的合法性，從而最終打破該禁令對(duì)日本商業(yè)捕鯨的限制。

二

當(dāng)代日本捕鯨外交始于20世紀(jì)80年代后期。在捕鯨外交的實(shí)施過程中，日本非常重視“外交溝通”與“經(jīng)濟(jì)援助”的作用。日利用國(guó)際社會(huì)在捕鯨問題上的不同立場(chǎng)，采取不同的外交手段和策略，進(jìn)行多層次、寬領(lǐng)域的外交活動(dòng)，試圖在降低國(guó)際社會(huì)反捕鯨壓力的同時(shí)，強(qiáng)化支持捕鯨國(guó)影響力的提升，以促進(jìn)其政治、經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

第一，加強(qiáng)與挪威、冰島等傳統(tǒng)捕鯨國(guó)之間的溝通與合作，在捕鯨問題上保持高度一致性。自從國(guó)際商業(yè)捕鯨禁令生效以來(lái)，目前仍在繼續(xù)進(jìn)行大規(guī)模捕鯨活動(dòng)的國(guó)家只有日本、挪威和冰島。因此，加強(qiáng)與挪威和冰島在捕鯨問題上的合作，是日本捕鯨外交的重要選擇之一。三國(guó)在2006年6月第58屆年會(huì)上達(dá)成公開支持恢復(fù)商業(yè)捕鯨活動(dòng)共識(shí)以來(lái)，在每年一次的國(guó)際捕鯨委員會(huì)年會(huì)上始終保持密切合作，共同抵制反捕鯨國(guó)的“護(hù)鯨”活動(dòng)。近年來(lái)日本、挪威和冰島還不斷強(qiáng)化與其他支持捕鯨國(guó)的聯(lián)系。2010年12月初，三國(guó)與24個(gè)支持捕鯨的國(guó)家在日本山口縣下關(guān)市召開捕鯨會(huì)議，就加強(qiáng)彼此在國(guó)際捕鯨委員會(huì)內(nèi)的合作、恢復(fù)國(guó)際商業(yè)捕鯨合法性等問題進(jìn)行磋商，并達(dá)成共識(shí)。在2011年7月舉行的國(guó)際捕鯨委員會(huì)第63屆年會(huì)上，當(dāng)討論拉美“布宜諾斯艾利斯集團(tuán)”提出的設(shè)立“南大西洋鯨類保護(hù)區(qū)”提案時(shí)，以日本、挪威和冰島為首的21個(gè)支持捕鯨國(guó)公然退出會(huì)場(chǎng)以示抗議，使國(guó)際捕鯨委員會(huì)在“護(hù)鯨”問題上再次陷入困境。

第二，利用政府開發(fā)援助(ODA)拉攏受援重點(diǎn)國(guó)家加入國(guó)際捕鯨委員會(huì)，增加支持捕鯨國(guó)的影響力。根據(jù)《國(guó)際捕鯨管制公約》的規(guī)定，獲得國(guó)際捕鯨委員會(huì)3/4以上成員國(guó)支持才可以推翻國(guó)際商業(yè)捕鯨禁令，獲得半數(shù)支持就可以改變會(huì)議的議程。而且，不管一國(guó)是否與捕鯨問題有聯(lián)系，都可以申請(qǐng)加入國(guó)際捕鯨委員會(huì)，并為此而擁有表決權(quán)。因此，為了加強(qiáng)國(guó)際捕鯨委員會(huì)中支持捕鯨的政治力量，近年來(lái)日本開始通過“水產(chǎn)經(jīng)援”大力拉攏亞非拉發(fā)展中國(guó)家加入國(guó)際捕鯨委員會(huì)，以改變其內(nèi)部捕鯨與反捕鯨之間的政治力量對(duì)比。

日本“水產(chǎn)經(jīng)援”是日本ODA的重要組成部分，主要實(shí)施對(duì)象是發(fā)展中國(guó)家，目前重點(diǎn)集中在南太平洋島國(guó)、加勒比海地區(qū)、非洲地區(qū)。日本提供“水產(chǎn)經(jīng)援”的前提條件是受援國(guó)應(yīng)符合“與日本擁有漁業(yè)協(xié)定并必須支持日本在各國(guó)際組織中的立場(chǎng)”①Sandra Tarte，Japan’s Aid Diplomacy and the Pacific Islands，Institute of Pacific Studies，The University of the South Pacific:Suva，F(xiàn)iji，2000，p．140．。近年來(lái)日本對(duì)外提供了大量政治“水產(chǎn)經(jīng)援”，并日益向支持日本捕鯨的發(fā)展中國(guó)家傾斜。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994－2008年日本提供的“水產(chǎn)經(jīng)援”總額為1065億日元，其中對(duì)捕鯨支持國(guó)的援助額達(dá)651．86億日元，占“水產(chǎn)經(jīng)援”總額的61．2%。尤其在2007年、2008年日本對(duì)支持捕鯨國(guó)的援助額高達(dá)32．23億日元和30．56億日元，分別占同年“水產(chǎn)經(jīng)援”的70．1%和73．7%。②［日］「捕鯨推進(jìn)は日本の外交プライオリティNO1—IWC票買い援助外交、その驚愕の実態(tài)」、http://chikyu－to－umi．com/kkneko/oda2．htm．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年8月1日)2009年之后，“水產(chǎn)經(jīng)援”完全成為日本捕鯨外交中拉攏其他國(guó)家支持、謀求政治選票的重要政策工具，只有支持日本捕鯨的國(guó)家才能得到日本提供的“水產(chǎn)經(jīng)援”。

在“水產(chǎn)經(jīng)援”的外交作用下，一些迫切想得到經(jīng)援的發(fā)展中國(guó)家被日本拉入國(guó)際捕鯨委員會(huì)，并成為支持日本捕鯨的成員國(guó)。2000－2009年7月，包括非洲(14國(guó))、拉美及加勒比地區(qū)(7國(guó))、南太平洋(5國(guó))和亞洲(3國(guó))的29個(gè)國(guó)家先后被日本拉入國(guó)際捕鯨委員會(huì)。③“IWC Members and Commissioners”，http://www．iwcoffice．org/commission/members．htm．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年8月1日)其中亞洲的柬埔寨、內(nèi)陸國(guó)老撾和蒙古三國(guó)與捕鯨問題毫無(wú)關(guān)系，但因急需經(jīng)濟(jì)援助，也只好同意日本的條件。這使得國(guó)際捕鯨委員會(huì)成員國(guó)數(shù)量迅速上升，而力量對(duì)比則日益朝著支持捕鯨的方向轉(zhuǎn)化。在2006年6月第58屆年會(huì)上，支持日本“恢復(fù)商業(yè)捕鯨”議案的票數(shù)首次超過了反對(duì)票數(shù)(33:32)。提案雖因未達(dá)到所需的3/4票數(shù)的多數(shù)而未獲通過，但仍被日本視為其捕鯨外交的一大“突破”。

第三，在與發(fā)展中國(guó)家多邊合作機(jī)制中引入捕鯨議題，謀求更多政治支持?！叭毡尽ぬ窖髰u國(guó)論壇”(PIF)是日本與南太平洋島國(guó)構(gòu)建的多邊合作代表機(jī)制，包括16個(gè)島國(guó)及地區(qū)，每3年舉行一次，從1997年至今已經(jīng)舉辦了5次，最近一次會(huì)議召開于2009年，2012年春將在沖繩召開第六屆會(huì)議;“日本·加勒比海地區(qū)多邊政治對(duì)話”始于1993年。在2010年9月初召開的第二次會(huì)議上，與會(huì)各國(guó)就支持日本捕鯨、加強(qiáng)多邊合作等議題達(dá)成共識(shí);日本與非洲的多邊合作機(jī)制始于1993年，每5年舉行一次會(huì)議，最近一次“東京·非洲國(guó)際發(fā)展會(huì)議”(TICAD)召開于2008年。

第四，重新解讀《國(guó)際捕鯨管理公約》，爭(zhēng)取對(duì)日本捕鯨利益的最大化。在日本看來(lái)，短期內(nèi)推翻國(guó)際商業(yè)捕鯨禁令的難度較大，但可以利用現(xiàn)有國(guó)際捕鯨管理公約的寬泛性重新解讀，以擴(kuò)大日本現(xiàn)有捕鯨既得利益，并盡可能削弱該禁令對(duì)日本捕鯨所帶來(lái)的消極影響。一是模糊或曲解鯨目海洋動(dòng)物的種類區(qū)分。雖然國(guó)際商業(yè)捕鯨禁令明確禁止世界各國(guó)進(jìn)行商業(yè)捕鯨活動(dòng)，但在鯨類捕撈、保護(hù)種類條款上，仍存在著模糊的操作空間。在2000年“捕鯨種類增補(bǔ)事件”中，日本試圖將抹香鯨等瀕危鯨類列入“研究”對(duì)象，后在國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)下而作罷;日本還以小鯨種不屬國(guó)際商業(yè)捕鯨禁令范圍為由，進(jìn)行大規(guī)模的海豚及鼠海豚為主的商業(yè)捕撈活動(dòng)。目前，日本水產(chǎn)廳每年允許捕捉的海豚及鼠海豚達(dá)2萬(wàn)頭以上，其肉制品也堂而皇之地被標(biāo)為“鯨肉”而擺上日各大超市的貨架。不僅如此，日本還以“多種鯨類不符合禁止國(guó)際交易的標(biāo)準(zhǔn)”為由，試圖修改國(guó)際瀕危野生動(dòng)物交易的《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》(CITES)，從而放寬對(duì)鯨類交易的限制，努力用國(guó)際捕鯨委員會(huì)規(guī)則之外的多邊條約來(lái)抵消國(guó)際商業(yè)捕鯨禁令所帶來(lái)的不利影響。

二是日本堅(jiān)持認(rèn)為國(guó)際商業(yè)捕鯨禁令違背了《國(guó)際捕鯨管制公約》的根本宗旨，“不合法”且在法律上“無(wú)效”。理由有二:其一，認(rèn)為《國(guó)際捕鯨管制公約》宗旨是為“謀求適當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)鯨類并能使捕鯨漁業(yè)有序地發(fā)展”，但現(xiàn)有國(guó)際商業(yè)捕鯨禁令已經(jīng)背離“適當(dāng)保護(hù)鯨類”和“捕鯨漁業(yè)有序發(fā)展”的宗旨，并使國(guó)際捕鯨委員會(huì)處于“功能紊亂”狀態(tài);其二，認(rèn)為《國(guó)際捕鯨管制公約》第五條明確規(guī)定，國(guó)際捕鯨委員會(huì)任何決策都“應(yīng)該以科學(xué)的判斷為基礎(chǔ)”，但委員會(huì)所屬的科學(xué)委員會(huì)并未對(duì)該禁令的實(shí)施給予科學(xué)的首肯，國(guó)際商業(yè)捕鯨禁令是基于情緒及道德判斷，并非基于科學(xué)依據(jù)且有悖于《國(guó)際捕鯨管制公約》。①Yasuo Iino，Dan Goodman，“Japan＇s Position in the International Whaling Commission”，William C．G．Burns，Alexander Gillespie eds，The Future of Cetaceans in a Changing World，New York:Transnational Publishers，2002，pp．5－6．據(jù)此，日本主張國(guó)際捕鯨委員會(huì)應(yīng)恢復(fù)“正常化”，并聯(lián)合支持捕鯨國(guó)在第58屆年會(huì)上通過了要求“正?；钡摹妒セ暮湍峋S斯宣言》(St．Kitts＆Nevis Declaration)。實(shí)際上，日本想借此取消國(guó)際商業(yè)捕鯨禁令。

此外，日本還不惜采取任何手段阻撓國(guó)際捕鯨委員會(huì)“護(hù)鯨”決議的通過。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，日本不斷加強(qiáng)對(duì)國(guó)際捕鯨委員會(huì)中反捕鯨國(guó)的牽制，試圖進(jìn)一步削弱其對(duì)日本捕鯨的牽制。為此，日本不斷拋出捕鯨提案以阻撓“護(hù)鯨”決議投票通過，并以威脅退出會(huì)議等方法破壞國(guó)際捕鯨委員會(huì)任何有利于“護(hù)鯨”決議的達(dá)成:第59屆年會(huì)日本拋出取消“鯨類禁獵區(qū)”議案、第60屆年會(huì)公然阻止“商業(yè)捕鯨禁令”延長(zhǎng)、第61屆年會(huì)抵制“護(hù)鯨”議題達(dá)成共識(shí)、第62屆年會(huì)反對(duì)“限捕方案”、第63屆年會(huì)又公然帶頭退出會(huì)場(chǎng)抵制討論設(shè)立“南大西洋鯨類保護(hù)區(qū)”提案。因日本作梗，“護(hù)鯨”決議事實(shí)上已經(jīng)陷入“僵局”。日本的這種做法雖然不能廢除國(guó)際商業(yè)捕鯨禁令，但對(duì)日本而言，形成當(dāng)前這種“僵局”已經(jīng)是其捕鯨外交所取得的較大勝利。

三

當(dāng)前捕鯨形勢(shì)復(fù)雜，前景堪憂。一方面日本“科研”捕鯨活動(dòng)有增無(wú)減，圍繞商業(yè)捕鯨禁令的外交斗爭(zhēng)日益激烈;另一方面國(guó)際社會(huì)抵制日本捕鯨、保護(hù)鯨類資源的呼聲高漲。部分國(guó)家反捕鯨聲音非常強(qiáng)烈，甚至不惜惡化與日本的外交關(guān)系。近年來(lái)，澳大利亞的反捕鯨聲音最為強(qiáng)烈。除了國(guó)內(nèi)環(huán)保意識(shí)日益提升之外，澳強(qiáng)硬反對(duì)捕鯨還有其自身經(jīng)濟(jì)利益原因——日本在南極海域大規(guī)模捕鯨使澳南部、東南部沿海城市的出海觀鯨旅游項(xiàng)目受到嚴(yán)重影響。2010年5月，澳政府強(qiáng)硬表示，如果日本不停止在南極海域的捕鯨活動(dòng)，澳將和新西蘭聯(lián)合向海牙國(guó)際法庭提起訴訟。拉美地區(qū)反日本捕鯨的聲音也空前強(qiáng)烈。2011年2月14日，阿根廷、巴西、智利、哥斯達(dá)黎加、厄瓜多爾、墨西哥、巴拿馬、秘魯和烏拉圭等拉美9國(guó)宣布成立“布宜諾斯艾利斯集團(tuán)”，表示將在國(guó)際捕鯨委員會(huì)和其他國(guó)際多邊論壇采取集體行動(dòng)，阻止日本在南極海域的捕鯨活動(dòng)。

國(guó)際環(huán)保組織傾向于采取更加激烈的手段，直接阻止日本的捕鯨活動(dòng)。國(guó)際環(huán)保組織曾試圖通過非暴力、理性的方法來(lái)促使日本停止捕鯨活動(dòng)，但遭到日本政府及捕鯨利益團(tuán)體的強(qiáng)烈打壓。反對(duì)捕鯨的綠色和平組織被日本政府視為“環(huán)境恐怖主義”組織，國(guó)際知名環(huán)保組織“海洋守護(hù)者協(xié)會(huì)”(Sea Shepherd Conservation Society)更是被直接定性為暴力恐怖組織。面對(duì)日本的強(qiáng)硬打壓，這些環(huán)保組織也更加傾向于采取更為激烈的手段，直接阻止、破壞日本捕鯨船捕鯨作業(yè)，雙方直接沖突時(shí)有發(fā)生。“海洋守護(hù)者協(xié)會(huì)”部分成員2010年12月駕船阻止日本捕鯨船作業(yè)，迫使日本水產(chǎn)廳不得不于2011年2月宣布提前結(jié)束在南極海域的捕鯨活動(dòng)。

但是，日本強(qiáng)硬捕鯨的既有立場(chǎng)始終沒有出現(xiàn)松動(dòng)。2009年9月日本民主黨執(zhí)政之后，其領(lǐng)導(dǎo)人多次明確表示支持捕鯨活動(dòng)。當(dāng)年10月26日，鳩山由紀(jì)夫首相向來(lái)訪的荷蘭領(lǐng)導(dǎo)人交涉，要求“認(rèn)真對(duì)待”“海洋守護(hù)者協(xié)會(huì)”使用荷蘭船只阻撓日本捕鯨一事;2010年3月13日，鳩山又就該協(xié)會(huì)成員阻撓捕鯨而被日方逮捕一事表示，這種“惡劣的(反捕鯨)行為是不能容許的”，“應(yīng)該在日本接受審判”;②“Sea Shepherd Member Arrested for Whaling Ship Trespass”，Kyodo News International，March 12，2010．2011年2月18日，菅直人政府外相前原誠(chéng)司會(huì)見澳大利亞、新西蘭、荷蘭三國(guó)駐日本大使，明確要求三國(guó)政府采取措施阻止該協(xié)會(huì)的反捕鯨行動(dòng);10月4日，野田佳彥政府農(nóng)林水產(chǎn)相鹿野道彥公然表示，日本將于12月照常在南極海域進(jìn)行“科研捕鯨”，并將采取更加嚴(yán)格的安保措施，保障其捕鯨船只的安全。①［日］農(nóng)林水產(chǎn)省「鹿野農(nóng)林水產(chǎn)大臣會(huì)見概要」、平成23年10月4日，http://www．maff．go．jp/j/Press－conf/min/111004．html．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年10月11日)由此可見，民主黨政府與自民黨政權(quán)一樣，高度重視捕鯨及其外交活動(dòng)，不會(huì)因外界壓力及政府更迭而輕易改變其捕鯨既有立場(chǎng)。

日本國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期存在著支持捕鯨的政黨、官僚、財(cái)界“鐵三角”政治機(jī)制。在政黨政治層次上，各主要政黨都擁有支持捕鯨的國(guó)會(huì)議員組織——自民黨捕鯨議員聯(lián)盟(每年都要派一名議員代表出席國(guó)際捕鯨委員會(huì)年會(huì))、民主黨捕鯨對(duì)策議員協(xié)議會(huì)、公明黨保護(hù)捕鯨議員懇談會(huì);在官僚政治層次上，作為農(nóng)林水產(chǎn)省下屬機(jī)構(gòu)的水產(chǎn)廳在捕鯨問題上無(wú)疑處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，外務(wù)省則處于輔助者角色;在財(cái)界層次上，日本漁業(yè)聯(lián)合會(huì)等捕鯨利益團(tuán)體不斷通過政治資金加強(qiáng)與政黨、官僚的政治溝通。在這種國(guó)內(nèi)政治背景之下，“鐵三角”不斷鼓動(dòng)日本民眾支持捕鯨活動(dòng)，并宣稱歐美國(guó)家反捕鯨行為是“文化帝國(guó)主義”的表現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，國(guó)內(nèi)空前強(qiáng)大支持捕鯨政治力量的存在，也是日本難以放棄捕鯨的重要因素。短期內(nèi)日本不會(huì)因國(guó)際社會(huì)反捕鯨壓力增強(qiáng)而放棄既有的捕鯨立場(chǎng)，其捕鯨及捕鯨外交活動(dòng)更不會(huì)停止，并將對(duì)未來(lái)國(guó)際捕鯨形勢(shì)產(chǎn)生較大影響。

首先，國(guó)際社會(huì)“護(hù)鯨”前景面臨更加困難的局面。近年來(lái)，國(guó)際社會(huì)為了促進(jìn)鯨類資源的可持續(xù)發(fā)展，維持海洋生態(tài)系統(tǒng)的有效平衡，不斷試圖提出各種“護(hù)鯨”措施。但是，“護(hù)鯨”工作卻在日本等捕鯨國(guó)的阻撓下，遲遲沒有取得多大進(jìn)展。特別是近年來(lái)國(guó)際捕鯨委員會(huì)年會(huì)屢次提出的“護(hù)鯨區(qū)”等類似提案，都因以日本為首的支持捕鯨國(guó)家的否決而夭折。目前國(guó)際社會(huì)對(duì)日本阻撓“護(hù)鯨”的行為并未找到有效的應(yīng)對(duì)之策。2011年7月第63屆年會(huì)最后決定，將“護(hù)鯨區(qū)”問題定為2012年巴拿馬捕鯨年會(huì)首個(gè)議題繼續(xù)進(jìn)行磋商。不過，基于日本等國(guó)始終強(qiáng)硬的捕鯨立場(chǎng)，2012年年會(huì)在該問題上的前景仍不容樂觀。加上《國(guó)際捕鯨管制公約》自身?xiàng)l款存在著較大缺陷:在捕鯨配額問題上，公約第五條第三款規(guī)定“任何政府對(duì)于捕鯨配額修訂的提案若在90天之內(nèi)提出反對(duì)意見，捕鯨配額的修訂對(duì)該締約國(guó)則不生效”;在“原住民捕鯨”問題上，國(guó)際商業(yè)捕鯨禁令允許“原住民基于生存之目的”而進(jìn)行捕鯨活動(dòng)，目前僅限于丹麥格陵蘭島、俄羅斯西伯利亞、美國(guó)阿拉斯加等地區(qū);在“科研捕鯨”問題上，公約第八條規(guī)定“締約政府對(duì)本國(guó)國(guó)民為科學(xué)研究的目的而對(duì)鯨進(jìn)行捕獲、擊殺和加工處理，可按該政府認(rèn)為適當(dāng)?shù)南拗茢?shù)量，發(fā)給特別許可證。按本條款的規(guī)定對(duì)鯨的捕獲、擊殺和加工處理，均不受本公約的約束”②“International Convention for the Regulation of Whaling”，Washington，2nd December，1946，http://www．iwcoffice．org/commission/convention．htm．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年8月1日)。由于公約沒有規(guī)定頒發(fā)許可證的數(shù)量和條件，而是由締約國(guó)自行決定，這使得日本在承認(rèn)國(guó)際商業(yè)捕鯨禁令有效性之后，仍可借“科研”的幌子繼續(xù)進(jìn)行大規(guī)模的商業(yè)捕鯨活動(dòng)。除此之外，《國(guó)際捕鯨管制公約》還缺乏對(duì)違反公約國(guó)實(shí)施有效懲罰的條款規(guī)定。正是這些缺陷的存在，才使得日本在捕鯨問題上無(wú)所顧忌，有恃無(wú)恐。全球“護(hù)鯨”形勢(shì)也將更加緊張。

其次，全球捕鯨與反捕鯨雙方對(duì)抗?fàn)顟B(tài)將進(jìn)一步加劇。鑒于日本等國(guó)的強(qiáng)硬捕鯨立場(chǎng)及其外交活動(dòng)，世界各國(guó)在該問題上已經(jīng)日益呈現(xiàn)“分裂化”狀態(tài)。目前國(guó)際捕鯨委員會(huì)成員國(guó)數(shù)量已激增至89個(gè)，其中支持與反對(duì)捕鯨國(guó)之間的數(shù)量比為39:50，③［日］日本捕鯨協(xié)會(huì)「捕鯨問題Q＆A—どのような國(guó)が加盟していますか?」、http://www．whaling．jp/qa．html．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年8月1日)支持捕鯨的國(guó)家主要為日本、挪威、冰島、俄羅斯等國(guó);反對(duì)捕鯨的國(guó)家以澳大利亞、新西蘭、歐盟各國(guó)、拉美等國(guó)為主。國(guó)際社會(huì)已經(jīng)在捕鯨問題上陷入對(duì)峙狀態(tài)，不利于國(guó)際捕鯨委員會(huì)“護(hù)鯨”工作的開展。鑒于《國(guó)際捕鯨管制公約》并沒有對(duì)違反條約國(guó)制訂出強(qiáng)有力的應(yīng)對(duì)條款，這使得反捕鯨國(guó)除了采取強(qiáng)烈抗議、外交交涉之外，尚無(wú)有效策略打破僵局。而且，這種僵局也使得諸多國(guó)際環(huán)保組織日益失望，更傾向于采取更加激烈的手段。特別是一向堅(jiān)持非暴力的綠色和平組織，近年來(lái)與日本捕鯨船之間的直接對(duì)抗、沖突也日益增多。由此可見，國(guó)際社會(huì)在捕鯨問題上的分裂狀態(tài)，短期內(nèi)仍難以彌合。

第三，國(guó)際捕鯨管理體制面臨瓦解的危險(xiǎn)。國(guó)際捕鯨委員會(huì)陷入捕鯨與反捕鯨的持續(xù)分裂狀態(tài)，既不利于鯨類資源保護(hù)工作的開展，更不利于國(guó)際捕鯨委員會(huì)作為一個(gè)權(quán)威性國(guó)際組織的存在。目前，由于國(guó)際商業(yè)捕鯨禁令仍得不到日本等捕鯨國(guó)的有效遵守，使得國(guó)際捕鯨委員會(huì)的權(quán)威性日益弱化。在這種情況下，日本在試圖追求國(guó)際捕鯨委員會(huì)“正?；钡耐瑫r(shí)，還提出“另起爐灶”設(shè)想。2010年6月底，日本農(nóng)林水產(chǎn)相山田正彥在第62屆年會(huì)無(wú)果而終后公開表示，日本已考慮與挪威、俄羅斯和非洲等國(guó)成立一個(gè)新的協(xié)商機(jī)構(gòu)，應(yīng)對(duì)國(guó)際捕鯨委員會(huì)的“機(jī)制不全”。①［日］農(nóng)林水産省「山田農(nóng)林水産大臣記者會(huì)見概要」、平成22年6月29日、http://www．maff．go．jp/j/press－conf/min/100629．html．(上網(wǎng)時(shí)間:2011年8月1日)如果日本的戰(zhàn)略設(shè)想成為現(xiàn)實(shí)，將使當(dāng)代國(guó)際捕鯨管理體制陷入瓦解狀態(tài)，國(guó)際社會(huì)既有“護(hù)鯨”努力也將付諸東流。

當(dāng)代日本捕鯨外交充分體現(xiàn)了其國(guó)家利益訴求及其發(fā)展方向，并對(duì)未來(lái)國(guó)際捕鯨形勢(shì)走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。雖然“3·11”大地震使日本捕鯨業(yè)遭到重創(chuàng)，但日本仍然不愿停止捕鯨活動(dòng):2011年6月11日，日本首次在“3·11”震后派出一支捕鯨船隊(duì)前往西北太平洋進(jìn)行“科研”捕鯨，計(jì)劃8月底之前獵捕260頭鯨魚。②“Japan’s Whaling Fleet Leaves for Northwest Pacific Ocean”，Kyodo News International，June 11，2011．10月4－5日，針對(duì)日本即將于12月繼續(xù)在南極海域恢復(fù)“科研捕鯨”的政府聲明，澳、新兩國(guó)政府先后予以強(qiáng)烈譴責(zé)，并表示聯(lián)合向海牙國(guó)際法庭提起訴訟的行動(dòng)沒有停止;“海洋守護(hù)者協(xié)會(huì)”也強(qiáng)硬表示，將會(huì)“不惜一切代價(jià)”阻止日本的年底捕鯨計(jì)劃。未來(lái)全球捕鯨與反捕鯨勢(shì)力之間的博弈仍然十分激烈，短期內(nèi)無(wú)法出現(xiàn)根本緩和的跡象。日本不顧多數(shù)國(guó)家保護(hù)鯨類資源的國(guó)際共識(shí)，在捕鯨問題上過分追求自身國(guó)家利益，既不利于日本大國(guó)形象的塑造，也將對(duì)其進(jìn)一步融入國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生較大消極影響。