我國國際河流法律研究中的幾個問題

王志堅，邢鴻飛

(河海大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210098)

我國國際河流法律研究中的幾個問題

王志堅，邢鴻飛

(河海大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210098)

我國缺乏系統(tǒng)的國際河流法律理論研究，現(xiàn)有的研究成果在價值取向、法律理念、以及借鑒其他地區(qū)經(jīng)驗等方面出現(xiàn)了一些偏差。國際河流法就是國際間關(guān)于國際河流利用 與保護(hù)的具有法律約束力的原則、規(guī)則和制度的總和，主要表現(xiàn)為國家間的各種河流協(xié)議。我國應(yīng)該積極與周邊各國協(xié)商締結(jié)各式各樣、針對不同需要、解決不同問題的條約，并可考慮牽頭締結(jié)泛東亞區(qū)域國際河流公約，補(bǔ)充和完善國際河流法。

國際河流;法律研究;問題

按照國際流域的標(biāo)準(zhǔn)，世界上現(xiàn)有263條國際河流，①M(fèi)eredith A．Giordano and Aaron T．Wolf，“World's International Freshwater Agreements”，Atlas of International Freshwater Agreements．UNEP，OSU and FAO．2002．p．1依據(jù)同一數(shù)據(jù)資料來源，我國的國際河流共有18條，②對于國際河流的數(shù)字，學(xué)者們有不同的答案，但是最基本的應(yīng)該是要有一致的標(biāo)準(zhǔn)或來源，否則容易造成混亂。如有學(xué)者稱:“全世界主要國際河流有260余條。中國有大小國際河流80余條，主要分布在東北、西南和新疆”，這里就用了不同的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，如果世界僅有260多條國際河流，中國是不可能有80多條的。見賈生元、戴艷文:《中國國際河流水資源保護(hù)問題與對策》，《城市環(huán)境》2002年第4期。其中有14條國際河流的發(fā)源地在我國，水能資源豐富。近年來，我國加大了對周邊國際河流特別是西南國際河流水電的開發(fā)力度，引起了一些擔(dān)心和質(zhì)疑，也引起了國內(nèi)外相當(dāng)多學(xué)者的關(guān)注和誤解。在這種情況下，為明確有關(guān)國際權(quán)利義務(wù)規(guī)則，有關(guān)國際河流的國際法研究應(yīng)該受到越來越多的重視。

國際河流法研究在我國尚屬初創(chuàng)階段。我國最早的關(guān)于國際河流的著作是盛俞、周崗于1986年出版的《現(xiàn)代國際水法教程》有關(guān)國際河流法的章節(jié)，書中對國家間國際條約、國際習(xí)慣和一般法律原則作為國際河流法的法律淵源做了論述，并對一些非政府組織關(guān)于國際河流的規(guī)范性文件做了介紹。由于當(dāng)時我國對國際河流的利用開發(fā)還不重視，作者并沒有對國際河流法理論在我國的現(xiàn)實運(yùn)用作深入探討。后來鮮有法律學(xué)者專門涉足國際河流法研究。世紀(jì)之交，國際環(huán)境法的研究成為潮流，主要以國際河流利用和保護(hù)為研究內(nèi)容的國際水資源保護(hù)法(國際水法)被納入到大學(xué)國際環(huán)境法教程中。近年來，隨著我國對國際河流問題研究的重視程度加大，除法學(xué)外，環(huán)境學(xué)、水利學(xué)、社會學(xué)等專業(yè)學(xué)者紛紛涉足國際水法領(lǐng)域，希望為我國的國際河流開發(fā)與保護(hù)問題獻(xiàn)計獻(xiàn)策。但由于我國缺乏系統(tǒng)的國際河流法律理論，現(xiàn)行的研究成果出現(xiàn)了一些偏差，集中表現(xiàn)在以下三個方面。

一、缺失國家利益價值導(dǎo)向

國際河流法是國際法的一個分支。《奧本海國際法》開篇即道:“國際法是對國家在他們彼此往來中有法律拘束力的規(guī)則的總體。”［1］主權(quán)國家是國際法最主要的主體，調(diào)整國家間國際關(guān)系的原則、規(guī)則、制度的總和構(gòu)成國際法的體系。所以作為一門學(xué)科，國際法不僅僅是法學(xué)的一個部門，而且更應(yīng)該是國際關(guān)系的一個部門。國際法是國家利益協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，如果國家認(rèn)為條約或公約不符合國家利益，它們是不愿制定國際法的。正如布爾(Hedley Bull)所言:國際法遷就國際政治的傾向，并不是某個聰明透頂?shù)膰H法教授的杰出工作或者國際法委員會的某個巧妙的報告就可以克服得了的，它是一個不可醫(yī)治的毛病。［2］所以國家總是根據(jù)自身國家利益的需要來制定和解釋國際法。國際法效力的根據(jù)是國家意志，國家意志既不是某個國家的意志，也不是指各國的“共同意志”，而是指各國之間的協(xié)調(diào)意志，即協(xié)議。［1］具有法律約束力的國際條約是目前國際法的主要表現(xiàn)形式。

在國際河流法領(lǐng)域，并不存在統(tǒng)一的凌駕于國家意志之上的法律。1997年第51屆聯(lián)大99次會議以103票贊成，27票棄權(quán)，3票反對的結(jié)果通過一項決議。決定認(rèn)可國際法委員會起草的《國際水道非航行使用法公約》條文并對會員國開放簽字，中國、土耳其和布隆迪在大會上投了反對票。該《公約》被許多學(xué)者認(rèn)為是目前最權(quán)威的國際水法規(guī)則。我國投反對票的行為也被有些人放大，認(rèn)為我國在水的問題上太保守，沒有融入全球立法。其實這是我國根據(jù)國家利益做出的理性選擇，具有合理性和正義性。因為，首先《公約》條款沒有認(rèn)可“水道國家對國際水道位于他們領(lǐng)土內(nèi)的相關(guān)部分有無可爭議的主權(quán)原則”;第二，條文在上下游國國家之間權(quán)利義務(wù)方面也是不平衡的。［3］《公約》通過實際上給予下游國家在上游國計劃上的“否決權(quán)”，在國家間制造了明顯的不公平;再次，接受《公約》的約束將嚴(yán)重限制我國開發(fā)國際河流的行為，對我國的西部和東北老工業(yè)基地的開發(fā)戰(zhàn)略造成重大影響，也會嚴(yán)重阻礙我國偉大復(fù)興的進(jìn)程。所以我國不會簽署和批準(zhǔn)該公約，《公約》也不會對我國產(chǎn)生任何法律效力。但是就是這樣將嚴(yán)重?fù)p害我國國家利益的《公約》條款卻被很多學(xué)者稱為是“國際淡水資源的利用和保護(hù)法律制度發(fā)展史上具有里程碑意義的重大事件，可稱為迄今為止保護(hù)水平最高的國際淡水資源利用和保護(hù)法。”［4］認(rèn)為這樣的國際水法“站在一個公正和中立的立場上，以水資源開發(fā)與保護(hù)并重為主線——對各國的國際河流水資源開發(fā)利用行為進(jìn)行約束?！保?］這顯示我國相關(guān)研究在國家利益價值取向上的缺失。

有的學(xué)者認(rèn)為，游離于1997年的《國際水道非航行使用法公約》之外，致使我國至今尚未融入到相關(guān)的國際水法體系中去，［6］這一方面延緩了我國國際環(huán)境法體系的健全進(jìn)程，也影響了國際上我國“負(fù)責(zé)任”的大國形象。［7］

這樣的理由不能成立。首先，從國際法的正義性和普遍性來看，《公約》還不是一般意義上的國際法，更不能統(tǒng)轄國際河流法的體系。因為《公約》的生效只需要35個國家的批準(zhǔn)，而一般國際法①對于一切國家有拘束力的那一部分國際法，以及很大部分的習(xí)慣法，可以稱之為普遍國際法，以別于只對于兩個或少數(shù)國家有拘束力的特殊國際法。一般國際法是對于很多國家有拘束力的國際法”。參見詹寧斯，瓦茨修訂:《奧本海國際法(第一卷第一分冊)》，王鐵崖等譯，中國大百科全書出版社1995年版，第3頁。需要“很多”國家同意，35與全球190多個主權(quán)國家的數(shù)目相比，遠(yuǎn)不能說是“很多”。公約的批準(zhǔn)狀況也說明了《公約》的失敗。雖然《公約》草案在經(jīng)歷了27年的奮斗后，在聯(lián)合國大會被103個國家“高調(diào)”表決通過，但在被要求的32個國家中，只有13個國家在2000年上半年(法案要求的獲準(zhǔn)限期)批準(zhǔn)了該法案。截至今天，向秘書長遞交批準(zhǔn)文件的國家也才有21個。［8］而且這21個國家所擁有的國際河流流域面積比重只占到全球國際河流面積的不到2%，所以到現(xiàn)在公約還沒有任何法律效力，遠(yuǎn)不是國際法規(guī)則。

其次，要“負(fù)責(zé)任”的大國形象也不能以損害國家重大利益為前提。國家利益是國家對外交往中的行動指南和行為準(zhǔn)則。王逸舟認(rèn)為我國當(dāng)前國家利益的重要性等次可以做如下排序，第一、完成民族國家的建設(shè)，包括國家富強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會穩(wěn)定，廣大民眾的安居樂業(yè);其次，保障我國領(lǐng)土領(lǐng)海的完整和不受侵犯，加快推進(jìn)祖國統(tǒng)一大業(yè)的實現(xiàn);第三，不僅要發(fā)揮亞太地區(qū)重要大國的主導(dǎo)作用，漸進(jìn)地和有效地推動現(xiàn)有的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的改造，使之更加符合多數(shù)國家的利益和人類進(jìn)步的方向。［9］我國開發(fā)國際河流帶來的利益對于國家經(jīng)濟(jì)、政治和社會發(fā)展的意義舉足輕重，接受《公約》將嚴(yán)重?fù)p害我國的主權(quán)利益，所以不能因為要維護(hù)大國形象而不顧國家發(fā)展大業(yè)，更何況我國只是拒絕一個不能反映國際社會普遍同意的文件。①國際法委員會起草小組就整個公約文本進(jìn)行表決時，就有三分之一的國家反對或棄權(quán)。大概正是出于這種考慮，《公約》規(guī)定了較低的生效條件，谷德近:《〈非航行利用國際水道法公約〉簡評》，載北大法律信息網(wǎng)，見 http://vip．chinalawinfo．com/newlaw2002/SLC/slc．a(chǎn)sp?db=art＆gid=335565850。

舉一個并不十分恰當(dāng)?shù)睦觼碚f明國家利益與國際立法的關(guān)系。1982年4月30日《海洋法公約》以130票贊成、4票反對、17票棄權(quán)的壓倒性多數(shù)獲得通過。投反對票的國家是以色列、土耳其、委內(nèi)瑞拉和美國。今天，《海洋法公約》已經(jīng)有150多個遞交批準(zhǔn)文件的締約國，早就成為世界上大多數(shù)國家都承認(rèn)的國際法，但美國迄今仍看不出有接受《海洋法公約》的動靜。美國至今沒有接受的原因主要是:此公約將海洋資源視為人類“共同財富”，實即“公共財產(chǎn)(public property)”的同義語。這種財產(chǎn)觀念嚴(yán)重違背自由經(jīng)濟(jì)政策，阻礙了它對海洋資源的自由開采，將嚴(yán)重?fù)p害其國家利益和價值觀念。我國還處于發(fā)展中階段，不可能在開發(fā)國際河流的問題上給自己制造不必要的障礙，損害國家利益。當(dāng)然我國的正當(dāng)行為不能和美國為了爭奪全人類共同財產(chǎn)、維護(hù)其海上霸權(quán)、拒不參加公正的海洋法體系的非正義行為相提并論，因為我國并不是拒絕一般國際法，而是為了維護(hù)本國主權(quán)利益進(jìn)行正當(dāng)立法(表現(xiàn)為反對不公平的“國際立法”條文草案)，但是美國對外關(guān)系中的國家利益之上主義仍然是有借鑒的地方的。在涉及在國際河流主權(quán)問題上也是如此，美國迄今也沒有加入旨在防止、控制和減少任何跨界影響的所謂“先進(jìn)”的《跨界水道和國際湖泊保護(hù)和利用公約》(赫爾辛基公約)。②http://www．unece．org/env/water/status/lega_wc．htm。2010年12月27日最后訪問。有的書中認(rèn)為北美的加拿大、美國也是赫爾辛基公約當(dāng)事國，實為錯誤。見蔡守秋，常紀(jì)文主編:《國際環(huán)境法學(xué)》，法律出版社2004年版，第176頁。

二、極端環(huán)保主義色彩濃重

國際河流法在1815年維也納公會后開始創(chuàng)立，經(jīng)過1個多世紀(jì)的發(fā)展，逐漸形成了以河流自由航行為核心，包括劃界、捕魚、水電等一系列河流利用的條約體系。從1966年國際法協(xié)會的《國際河流利用規(guī)則》(赫爾辛基規(guī)則)開始，有關(guān)國際團(tuán)體和國際組織的文件對環(huán)保內(nèi)容逐漸加大，赫爾辛基規(guī)則設(shè)立了公平合理利用水資源的規(guī)則，規(guī)定了國家有責(zé)任防止和減輕對國際流域水體的污染等;1997年聯(lián)合國國際法委員會《國際水道非航行使用法公約(草案)》提出水道國應(yīng)保護(hù)國際水道的生態(tài)系統(tǒng);2004年國際法協(xié)會《關(guān)于水資源法的柏林規(guī)則》在綜合其以前水資源環(huán)保條款的基礎(chǔ)上又增加了人的權(quán)利、環(huán)境流量、影響評價、極端情況、國家責(zé)任及法律賠償?shù)确矫娴囊?guī)定。所有這些沒有法律效力的文件被一些學(xué)者稱為“軟法”文件，說明國際淡水資源利用和保護(hù)法取得的進(jìn)展。［10］還有學(xué)者稱《柏林規(guī)則》是目前內(nèi)容最全面的跨界水國際規(guī)則。［11］

其實，這些文件并不能代表國際河流法的發(fā)展方向，更不是被普遍接受的國際法規(guī)則。理由是，首先，這些沒有法律效力的文件只是一部分精英人士的道德，它并不能代替主權(quán)國家的意志，也不能代表全世界大多數(shù)人的意愿。所謂“軟法”并不是法，“它既不是構(gòu)成國際法院裁判依據(jù)的國際條約，也不構(gòu)成國際習(xí)慣和一般法律原則。從性質(zhì)上而言它根本就不是法，而屬于國際道德的范疇。說它是‘法’，不過是學(xué)者們的良好愿望罷了”。［12］其次，國際河流法的發(fā)展歷程表明，大多數(shù)國家對于國際河流的態(tài)度，首先考慮的是如何高效率利用獲得收益而不是環(huán)保。迄今為止，除了歐洲出現(xiàn)了幾條主要規(guī)范國際河流污染的條約外，世界上絕大多數(shù)國際河流的條約以及國際組織的相關(guān)文件都是以“使用”為主要目的的。

我國國際河流法研究領(lǐng)域?qū)O端環(huán)保主義傾向盲目跟風(fēng)主要原因有兩個，首先是把國際河流法當(dāng)作國際環(huán)境(保護(hù))法的一部分，受環(huán)境保護(hù)強(qiáng)調(diào)國際性一面，忽略主權(quán)性一面的影響，在研究國際河流法時，主要把目光聚焦在淡水資源一點(diǎn)上，沒有跳出有明顯靜態(tài)特征的水資源概念。國際河流和國際水資源其實并不能完全等同。國際水資源包括國際河流水資源、南極水、跨界封閉地下水、國際跨界含水層中的水資源等:國際河流水資源為流域國“共享”財產(chǎn)，一國享有主權(quán)但不得濫用;南極水沒有主權(quán)屬性，為全人類共同財產(chǎn);跨界封閉地下水為有關(guān)國家共有財產(chǎn)，必須共同開發(fā)，因為該水資源在開發(fā)之前為靜態(tài)，而一國的單方開發(fā)會使其流動減損他國利益。以“國際水資源”為視角的研究將視野放在了靜態(tài)水資源的消耗性利用及其保護(hù)上，傾向于限制開發(fā)和保持原生態(tài)，模糊了國際河流的主權(quán)和領(lǐng)土屬性。國際河流其他功能如水道航行、港口貿(mào)易、水能開發(fā)、地緣戰(zhàn)略價值、維護(hù)地區(qū)和平中的作用等沒有得到重視甚至被忽視。相對于國際水資源權(quán)利的共享屬性，一國對國際河流的某些權(quán)利是完全的、獨(dú)有的和排他的，如對于境內(nèi)河段的司法管轄權(quán)、建設(shè)基本設(shè)施的權(quán)利(如港口、橋梁等)、水能利用權(quán)(境內(nèi)河流天然落差形成能源當(dāng)專屬于該國)。

其次，對我國有關(guān)國情缺乏基本考量。我國國際河流都處于邊境地區(qū)，具有特殊和重要的地位，其綜合開發(fā)利用將為國家提供了寶貴的淡水及相關(guān)礦藏資源和豐富的能源，為鞏固國防，增強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)做出貢獻(xiàn)。它不僅關(guān)系到我國邊境地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也直接關(guān)系到邊境的穩(wěn)定和安全。進(jìn)一步公平、合理和加快開發(fā)利用國際河流對邊疆地區(qū)乃至全國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展將起到重大作用。［13］我國國際河流開發(fā)潛力巨大。具體表現(xiàn)在:第一，淡水資源方面開發(fā)程度還較低，東北方面開發(fā)利用程度為6.7，西南諸河僅為1%(其中雅魯藏布江、藏南、藏西諸河利用率僅為0.3%)。第二，水能資源亟待開發(fā)，中國境內(nèi)國際河流天然落差大，水能資源總蘊(yùn)藏量為2.853億千瓦，約占全國總蘊(yùn)藏量的42.2%。未來水電將扮演重要的角色，國際河流豐富的水能資源必將為我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供強(qiáng)有力的能源保障。第三，航運(yùn)方面，鴨綠江、黑龍江水系(包括黑龍江干流和烏蘇里江)和瀾滄江已經(jīng)能夠通航百噸級以上船舶，在我國國際河流的航運(yùn)中占有重要地位，但我國仍急需和周邊國家合作疏通河流航道，擴(kuò)大對外貿(mào)易交流。第四，生物等其他資源方面，中國國際河流地區(qū)大多地廣人稀，有豐富的水、土、林、礦、能源等資源，其生物和文化多樣性資源也極為突出，對我國未來的可持續(xù)發(fā)展有舉足輕重的作用。相對于我國國際河流開發(fā)的落后狀況，西方發(fā)達(dá)地區(qū)國家由于開發(fā)時間早，不管是國內(nèi)還是國際的河流都得到了較充分的開發(fā)。以水電為例，目前我國的已經(jīng)得到開發(fā)利用的水能開發(fā)程度約為經(jīng)濟(jì)可開發(fā)的32%，技術(shù)可開發(fā)的23%。我國還有些國際河流水電開發(fā)程度為零，這個水能開發(fā)利用的比例要比發(fā)達(dá)國家70%到90%低得多，可見西方發(fā)達(dá)國家與地區(qū)的水能資源基本上已經(jīng)開發(fā)殆盡，在河流開發(fā)問題上制定更嚴(yán)格的環(huán)境和生態(tài)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)對他們并無多大影響。

三、盲目借鑒其他地區(qū)經(jīng)驗

鑒于我國國際河流開發(fā)政策和所謂主流的國際輿論有一定差距，我國一些學(xué)者提出各種借鑒措施，建議我國國際河流政策和實踐“國際化”。但由于在國際河流法基本理論上的薄弱，這些建議有一定的盲目性。如:

有的學(xué)者建議，為了從根本上解決水資源利用和保護(hù)問題的矛盾和沖突，應(yīng)在全流域基礎(chǔ)上，考慮各國對流域水資源的需求、能力和貢獻(xiàn)，通過簽訂和執(zhí)行全流域的多目的條約。［14］而且，只有構(gòu)建一個完整的且具有一定權(quán)威性的流域委員會才能實現(xiàn)整體開發(fā)，才能避免沖突，實現(xiàn)共贏。［15］這種觀點(diǎn)主要是受歐美等發(fā)達(dá)地區(qū)相關(guān)實踐的影響。歐洲的萊茵河流域數(shù)國從1950年便成立了萊茵河國際保護(hù)委員會。經(jīng)過半個多世紀(jì)達(dá)成了一系列流域水環(huán)境管理協(xié)議，對萊茵河的環(huán)境改善起到了巨大作用。加拿大(當(dāng)時為英聯(lián)邦自治領(lǐng))與美國在 1909年就簽訂了《英國(加拿大)——美國的邊界水域條約》，此后在長達(dá)100多年的時間里，雙方各方面合作一直在穩(wěn)步發(fā)展，沒有出現(xiàn)過重大的中斷。但事實上，西歐、北美地區(qū)國際河流一體化管理的法律機(jī)制，不是能被世界其他地區(qū)隨便可以借鑒的。西歐、美加地區(qū)發(fā)達(dá)的安全共同體機(jī)制的不斷發(fā)展，為國際河流合作奠定了牢固的合作基礎(chǔ)。相同的國家性質(zhì)及主流意識形態(tài)、北約軍事聯(lián)盟及西歐超國家化的國際關(guān)系的發(fā)展、發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易一體化、發(fā)達(dá)的法治狀態(tài)等等，使得該地區(qū)國際河流一體化管理的條件遠(yuǎn)非其他地區(qū)所能具備。所以，國際河流流域一體化管理的法律制度在這一地區(qū)或許可以駕輕就熟，而在其他國際地區(qū)就未必適合。

有的學(xué)者認(rèn)為我國應(yīng)該加入到現(xiàn)有的湄公河委員會中，由于沒有加入《湄公河可持續(xù)發(fā)展協(xié)定》，使我國在相關(guān)領(lǐng)域既無投票權(quán)，也無決策權(quán)，甚至難有為境內(nèi)良好開發(fā)項目進(jìn)行解釋的機(jī)會。［16］但是由于該協(xié)定由于締結(jié)之初并沒有考慮上游國中國和緬甸的利益，條款實際上對上游國極為不利，如果加入這一國際法性質(zhì)的協(xié)定，無疑會大量增加我國的義務(wù)卻沒有享有相應(yīng)權(quán)利。如《協(xié)定》第六條關(guān)于成員國的義務(wù)方面，規(guī)定成員國合作維持湄公河干流“在旱季每月不小于可接受的最小月天然徑流”，“在濕季，確保洞里薩湖產(chǎn)生可接受的天然回流量”，并且，“在洪水期間防止日平均洪峰流量超過天然日平均流量”。第九條規(guī)定:“當(dāng)任何沿岸國由于對湄公河水的使用和排放所產(chǎn)生的有害影響使一個或多個沿岸國遭受實質(zhì)性損害，有關(guān)一方或多方應(yīng)根據(jù)國際法中有關(guān)國家職責(zé)的條款確定該國所造成危害的所有相關(guān)因素、原因、損害程度和應(yīng)負(fù)的損害責(zé)任”。由于我國處于湄公河最上游階段，這樣的規(guī)定無疑會對我國利用湄公河會產(chǎn)生中嚴(yán)重的制約。

有的學(xué)者建議應(yīng)當(dāng)健全我國國際河流可持續(xù)開發(fā)利用的國內(nèi)立法，應(yīng)當(dāng)由國務(wù)院組織制定《國際河流開發(fā)管理條例》，以健全的國內(nèi)立法，保障我國國際河流開發(fā)利用的順利進(jìn)行。［17］但是國際河流的超越一國邊界特性使任何單方立法都不可能實現(xiàn)對整體國際河流的可持續(xù)利用，我國國際河流眾多，每條國際河流的自然情況都不一樣，每條國際河流所涉及的沿岸國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、河流需求情況、人口分布、民族、宗教等都各有不同，我國和這些國家的關(guān)系各異。單方立法不但限制了我國公平合理的河流規(guī)劃，而且會極大束縛我國的河流外交空間。

有的學(xué)者看到國際河流的流動性與石油的流動性可比性，建議對于國際河流的開發(fā)可以采取類似于海洋石油的共同開發(fā)制度。［18］但海洋共同開發(fā)一般是在主權(quán)共有或主權(quán)不明、存在爭議的情況下才發(fā)生，對于國際河流，不管是界河還是跨境河流，主權(quán)都是十分明確的，河流在人為開發(fā)之前也是流動和變化著的，一國對境內(nèi)國際河流的開發(fā)權(quán)利限制是“不濫用”，即國家不得故意使用其領(lǐng)土危害他國權(quán)益。這與國家對于海洋“共同礦藏”均存在“既得利益”不同，在海洋共同開發(fā)機(jī)制下，任何一方都負(fù)有義務(wù)不進(jìn)行單方行動，因為其資源歸屬分布會由于虹吸現(xiàn)象隨著開采過程而發(fā)生變化。

四、一點(diǎn)想法

由于國際河流自然地理的特殊性和所涉及流域國的差異性，“一條河流一種制度”作為國際河流法的總體特征不會改變。我國應(yīng)在與周邊國家合作過程中，結(jié)合自己所處的地理條件和國際關(guān)系環(huán)境，采取比較靈活的談判策略和實踐做法，①有學(xué)者認(rèn)為這種做法拖延了談判的進(jìn)程、限制了國際河流水資源利用立法的視野、背離了國際環(huán)境法的應(yīng)有理念、影響我國環(huán)境法體系建設(shè)，參見曾文革、許恩信:《論我國國際河流可持續(xù)開發(fā)利用的問題與法律對策》，《長江流域資源與環(huán)境》2009年第10期。在國家利益視野下，作者對此種觀點(diǎn)不敢茍同。既貫徹睦鄰友好的周邊外交方針，又為我國爭取更多的利益。同時，鑒于世界上沒有生效的全球性公約，有關(guān)國際河流開發(fā)的國際法規(guī)則生成仍依賴于各種生效的國際條約和國家實踐，我國完全可以通過締結(jié)條約和國家實踐對其進(jìn)行補(bǔ)充和完善。目前我國與周邊國際河流流域國締結(jié)的有關(guān)國際河流條約(包括協(xié)定、宣言、備忘錄等)數(shù)量過少且層次低，難以對國際河流法規(guī)則產(chǎn)生實質(zhì)影響，針對此種情況，一方面我國應(yīng)該與周邊國家締結(jié)各式各樣的、爭對不同需要、解決不同問題的條約以充實國際河流法的制度內(nèi)容，另一方面可以考慮結(jié)合周邊國家繼續(xù)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、急需清潔能源等情況牽頭，締結(jié)以分享開發(fā)國際河流利益的為宗旨、囊括所有我國國際河流流域國的框架性區(qū)域國際公約，比如《泛東亞國際河流使用法公約》，以公平分配河流相關(guān)利益而不是公平分配水資源來影響國際河流法的主要習(xí)慣規(guī)則。

這樣的想法來源于南部非洲地區(qū)，在南部非洲地區(qū)共有15條大的國際河流，南部非洲發(fā)展共同體(以下稱南共體)中的10國于1995年8月簽署《關(guān)于共享水道系統(tǒng)的議定書》，宣布:要遵循利益一致原則利用共有河道系統(tǒng)，以密切合作原則研究和實施國際河流開發(fā)項目。南共體13國于2000年簽署《南部非洲發(fā)展共同體關(guān)于共享水道的訂正議定書》，旨在推動南共體關(guān)于區(qū)域一體化及消除貧困。該地區(qū)自國際河流開發(fā)合作以來，在各流域分別實施了多個開發(fā)項目，取得了很好的效果。聯(lián)合國開發(fā)計劃署《2006年人類發(fā)展報告》對該地區(qū)國際河流合作的總的評價是:南部非洲利用水資源促進(jìn)了區(qū)域一體化。南部非洲的區(qū)域國際河流條約對國際河流法的充實與完善起到了一定的作用。我國國際河流流域各國在人類發(fā)展指數(shù)的差異性方面與該地區(qū)相似(見下表)，完全可以根據(jù)地區(qū)發(fā)展實際，發(fā)展出一套有區(qū)域特色的國際河流法，為完善國際河流法作出貢獻(xiàn)。

中國及陸上周邊國家人類發(fā)展指數(shù)位次

［1］(英)詹寧斯，瓦茨．奧本海國際法(第一卷第一分冊)［M］．王鐵崖，譯．北京:中國大百科全書出版社1995:1．

［2］(英)赫德利·布爾．無政府社會——世界政治秩序研究［M］．張小明，譯．北京:世界知識出版社，2003:75頁．

［3］王鐵崖．國際法［M］．北京:法律出版社，1995:9．

［4］高峰在 55屆聯(lián)大99次會議上的講話，United Nations General Assembly Press Release GA/9248。

［5］李錚．國際淡水資源爭端解決的案例分析［J］．世界環(huán)境，2002(4)．

［6］馮彥．國際水法的發(fā)展對國際河流流域綜合協(xié)謂開發(fā)的影響［J］．資源科學(xué)，2000(1)．

［7］曾文革，許恩信．論我國國際河流可持續(xù)開發(fā)利用的問題與法律對策［J］．長江流域資源與環(huán)境，2009(10)．

［8］黃錫生，王江．中國國際河流水資源利用立法略論［J］．長江流域資源與環(huán)境，2009(5)．

［9］ http://treaties．un．org/pages/ViewDetails．a(chǎn)spx?src=TREATY＆mtdsg_no=XXVII－12＆chapter=27＆lang=en．

［10］王逸舟．國家利益再思考［J］．中國社會科學(xué)，2002(2)．

［11］王曦，楊興．論國際淡水資源利用和保護(hù)法的發(fā)展［J］．法學(xué)論壇，2005(1)．

［12］胡文?。畤H水法的發(fā)展及其對跨界水國際合作的影響［J］．水利發(fā)展研究，2007(11)．

［13］萬霞．國際法中的“軟法”現(xiàn)象探析［J］．外交學(xué)院學(xué)報，2005(1)．

［14］劉恒．關(guān)于加快我國國際河流水資源開發(fā)利用的思考［J］．人民長江，2006(7)．

［15］何燕梅．芻議國際水條約［J］．水資源研究，2007(3)．

［16］丁桂彬．國內(nèi)關(guān)于國際河流管理研究進(jìn)展初探［J］．中國農(nóng)村水利水電，2009(8)．

［17］黃錫生．論國際水域利用和保護(hù)的原則及對我國的啟示——兼論新〈水法〉立法原則的完善［J］．科技與法律，2004(1)．

［18］曾文革，許恩信．論我國國際河流可持續(xù)開發(fā)利用的問題與法律對策［J］．長江流域資源與環(huán)境，2009(10)．

Issues on Legal Studies of International Rivers in China

WANG Zhi-jian，XING Hong-fei
(School of Law，Hohai University，Nanjing 210098，China)

Lacking the fundamental legal theory on international rivers，the existing researches have several deviations such as value orientation，legal idea，and experience learning from other regions．The Law of International Rivers(LIR)concerns all the principles，rules or system relating to utilization and protection of international rivers．There are various rivers agreements between countries are its manifestations．China should actively enter into consultations with the neighbor countries to sign various treaties to meet different needs and solve different problems，and may consider a Pan-East Asian international river convention in order to improve The Law of International Rivers．

international rivers;legal research;problems

D920.4

A

1008-2603(2011)03-0011-06

2011-03-20

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項目“中國國際河流與周邊安全”的青年項目階取性成果(項目編號:1020296)。

王志堅，男，河海大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，國際河流研究所兼職研究人員;邢鴻飛，男，河海大學(xué)法學(xué)院院長，教授，博士研究生導(dǎo)師。

(責(zé)任編輯:李瀟雨)