技術(shù)效應(yīng)、資本深化、規(guī)模效應(yīng)和收入效應(yīng)對(duì)環(huán)境影響的研究——基于1985—2008年第二產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

尹向飛

（1.湖南商學(xué)院經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長沙 410205；2.湖南經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究中心,湖南 長沙 410205）

技術(shù)效應(yīng)、資本深化、規(guī)模效應(yīng)和收入效應(yīng)對(duì)環(huán)境影響的研究
——基于1985—2008年第二產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

尹向飛1，2

（1.湖南商學(xué)院經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長沙 410205；2.湖南經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究中心,湖南 長沙 410205）

本文將環(huán)境變量引入柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，對(duì)1985—2008年中國第二產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，在統(tǒng)一框架下探討資本深化、人均收入、經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及全要素生產(chǎn)率對(duì)環(huán)境污染和環(huán)境污染密度的影響，研究結(jié)果表明：技術(shù)效應(yīng)是促使污染和污染密度降低的最重要因素，資本深化位居第二位，規(guī)模效應(yīng)為促使污染降低的第三位因素，而收入效應(yīng)在對(duì)污染和污染密度降低重要性方面分別居第四位和第三位。發(fā)展模式的差異導(dǎo)致了各因素對(duì)污染的影響程度具有階段性。最后提出有關(guān)政策建議。

污染密度；全要素生產(chǎn)率；技術(shù)效應(yīng)；資本深化；收入效應(yīng)

1 引言

改革開放從很大程度上清除了束縛經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想和政策等方面的障礙，但也給環(huán)境帶來巨大挑戰(zhàn)?！案呦?、高污染、高投入、低效益”的發(fā)展模式導(dǎo)致中國環(huán)境持續(xù)惡化，尤其在1998年以后，中國環(huán)境呈加速惡化趨勢。中國環(huán)境問題尤其是環(huán)境影響因素問題正成為國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)。根據(jù)已有研究，環(huán)境影響因素的主要研究方法可以分為如下三類。

第一種方法為環(huán)境庫茲涅茨曲線法 （EKC），該方法主要研究人均收入對(duì)環(huán)境污染的影響。國內(nèi)學(xué)者主要利用該方法探討如下問題：第一，檢驗(yàn)中國環(huán)境庫茲涅茨曲線的存在性及其形狀［1-2］；第二，中國環(huán)境質(zhì)量改善的拐點(diǎn)在何處［3-4］。

第二種方法主要利用IPAT模型或者其隨機(jī)形式——STIRPAT模型，探討各因素對(duì)環(huán)境的影響。最初的環(huán)境壓力模型為由Ehrlich和Holdren提出的IPAT模型，在該模型中，將環(huán)境壓力表示為人口數(shù)量、富裕度、技術(shù)這三個(gè)因素相乘的恒等式，因此這些因素的波動(dòng)同比例傳遞給環(huán)境壓力，它們的環(huán)境彈性系數(shù)為1［5］。Dietz和Rose放松了各因素環(huán)境彈性系數(shù)為1的限制，將IPAT模型推廣為隨機(jī)形式——STIRPAT模型［6］。

第三種方法主要建立在Grossman和Krueger的理論基礎(chǔ)上，將污染分解為技術(shù)效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)［7］，利用回歸、協(xié)整等分析方法進(jìn)行估計(jì)，如于峰、齊建國、莊惠明、趙春明、鄭偉騰等［8-9］。但這些研究主要利用二氧化硫作為環(huán)境污染指標(biāo)，環(huán)境指標(biāo)設(shè)置有待進(jìn)一步完善；并且這些研究主要探討技術(shù)、結(jié)構(gòu)以及規(guī)模對(duì)環(huán)境存在何種影響，對(duì)影響的大小沒有進(jìn)行研究。

已有研究方法除了上述不足以外，還沒有很好解決如下問題：第一，各因素對(duì)環(huán)境污染貢獻(xiàn)問題。第二，已有研究要么未對(duì)技術(shù)和環(huán)境之間的關(guān)系進(jìn)行探討，要么在探討他們之間的關(guān)系時(shí)，技術(shù)因素的構(gòu)建過于簡單。第三，分段分析的缺乏。由于政策的跳躍性，各階段的經(jīng)濟(jì)增長方式、要素投入都存在顯著性差異，從而導(dǎo)致了不同階段各因素對(duì)環(huán)境的影響程度存在顯著的不同，通過對(duì)該問題進(jìn)行研究，能夠更加清楚地把握各因素影響環(huán)境的脈絡(luò)，進(jìn)而針對(duì)性地采取有關(guān)措施。第四，勞均資本對(duì)環(huán)境影響方面的研究較少。毫無疑問，先進(jìn)的技術(shù)一般固化為資本的具體表現(xiàn)形式——機(jī)器設(shè)備，因此勞均資本的增加，可以提高生產(chǎn)效率，降低單位產(chǎn)出消耗，進(jìn)而降低污染的排放強(qiáng)度。從20世紀(jì)90年代開始，我國固定資產(chǎn)投資迅速增長，勞均資本存量持續(xù)增長，其對(duì)環(huán)境產(chǎn)生何種影響是一個(gè)值得深入研究的課題。

本文將環(huán)境因素引入柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，利用全要素生產(chǎn)率作為技術(shù)因素，在生產(chǎn)函數(shù)框架內(nèi)，探討不同階段資本深化、技術(shù)效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)以及收入效應(yīng)對(duì)環(huán)境污染的絕對(duì)水平和相對(duì)水平的影響以及貢獻(xiàn)，這是本文的創(chuàng)新之處。

2 模型設(shè)定

在研究環(huán)境的影響因素時(shí)，首先需要將環(huán)境因素引入相關(guān)模型?？紤]到一般利用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)來度量宏觀總產(chǎn)出和投入要素之間的關(guān)系，因此本文將環(huán)境污染作為投入要素引入C-D生產(chǎn)函數(shù)，假設(shè)總產(chǎn)出與投入的對(duì)數(shù)形式滿足如下模型：

Yt、Kt、Lt、Et（t=1，2…T）分別表示第t年的總產(chǎn)出、資本、勞動(dòng)力和環(huán)境污染，T表示時(shí)間序列最大長度，0<α<1，0<β<1，0<γ<1并且α+β+γ=1。對(duì)式（1）兩邊進(jìn)行差分，再加上α+β+γ=1，考慮到利用實(shí)際樣本數(shù)據(jù)估計(jì)式（1）中的參數(shù)時(shí)，可能存在隨機(jī)誤差，因此引入誤差項(xiàng)，得到如下模型：

其中μt為隨機(jī)誤差項(xiàng)，顯然式（2）右端和左端的差分項(xiàng)表示增長率，如Δln（Kt/Lt）表示勞均資本增長率。為了克服參數(shù)選取的主觀性，本文通過回歸來確定式（2）的參數(shù)，然后根據(jù)如下公式計(jì)算全要素生產(chǎn)率（第t期的全要素生產(chǎn)率記為At）：

則式（1）、式（2）分別可以變?yōu)椋?/p>

3 變量和數(shù)據(jù)說明

本文所選取的樣本為第二產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，研究時(shí)間段為1985—2008年，如非特殊指出，所有數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，相關(guān)變量定義如下。

3.1 總產(chǎn)出、資本和勞動(dòng)力

由于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》沒有提供第二產(chǎn)業(yè)固定資本存量數(shù)據(jù)，僅提供固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)，因此需要在固定資產(chǎn)投資的基礎(chǔ)上構(gòu)建固定資本存量。本文利用“永續(xù)盤存法”計(jì)算各年資本存量，而“永續(xù)盤存法”需要用到的參數(shù)有折舊率、基期固定資本存量、固定資產(chǎn)投資和固定投資價(jià)格指數(shù)。假定每年的固定資產(chǎn)折舊率為10%。至于基期固定資本存量問題，一般學(xué)者通過假定資本產(chǎn)出比來加以確定，張軍擴(kuò)和何楓等假設(shè)基期的資本產(chǎn)出比為3，而張軍、章元的測算結(jié)果表明1985年的資本產(chǎn)出比大約為3.2，因此本文假設(shè)1985年資本存量為總產(chǎn)出的3倍是比較合理的。1991年后的固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)來自于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，1991年之前的指數(shù)通過對(duì)單豪杰的全國固定資產(chǎn)形成價(jià)格指數(shù)進(jìn)行計(jì)算得到。第二產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投資利用歷年的采礦業(yè)、制造業(yè)、電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、建筑業(yè)的固定資產(chǎn)投資之和，然后對(duì)該年的固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減得到（以1985年價(jià)格表示）。

3.2 環(huán)境污染分類數(shù)據(jù)

企業(yè)生產(chǎn)一般不止排放一種污染物，如何全面、科學(xué)地描述某國或地區(qū)的環(huán)境污染程度，國內(nèi)外已有研究尚未給出答案。一種辦法利用一種或幾種具體的污染指標(biāo)來度量污染程度，如二氧化硫、廢水中化學(xué)需氧量等［12-13］，顯然單一污染指標(biāo)很難全面反映環(huán)境污染的整體水平。另外一種方法基于所有污染排放物，構(gòu)建一個(gè)污染指數(shù)度量污染程度，由于這種方法考慮了所有污染排放物，因此較前一種方法更加全面，而且更為直觀。構(gòu)建污染指數(shù)方法主要有算術(shù)平均法、主成分法、熵值賦權(quán)法等等，算術(shù)平均法假定各類排放物對(duì)環(huán)境污染總體水平影響程度相同，存在人為主觀性，而主成分法、熵值賦權(quán)法克服了上述不足。但是主成分法不利于處理面板數(shù)據(jù)，因此本文采用熵值賦權(quán)法來構(gòu)建環(huán)境污染總體指標(biāo)?？紤]到中國環(huán)境數(shù)據(jù)的可獲得性以及獲得數(shù)據(jù)的連續(xù)性、完整性，采用三類污染排放物（工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量），在這三類排放物的基礎(chǔ)上利用熵值賦權(quán)法構(gòu)建環(huán)境污染綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，作為第二產(chǎn)業(yè)環(huán)境污染程度的度量。

4 實(shí)證分析

4.1 污染指數(shù)以及污染密度指數(shù)的波動(dòng)

利用熵值賦權(quán)法對(duì)工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)固體廢棄物數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到的中國第二產(chǎn)業(yè)環(huán)境污染指數(shù)以及污染密度指數(shù)結(jié)果見圖1。

從圖1可以看出，中國第二產(chǎn)業(yè)環(huán)境污染指數(shù)基本上呈“V”變化趨勢。1985—1997年，第二產(chǎn)業(yè)環(huán)境污染指數(shù)總體上呈緩慢下降趨勢，基本上保持在0.035至0.0295之間；1998—2008年，環(huán)境污染指數(shù)急劇上升，從0.034上升到2008年的0.077。這說明，改革初期，中國第二產(chǎn)業(yè)污染整體水平有所降低，但在1998年以后，第二產(chǎn)業(yè)對(duì)環(huán)境的污染程度急劇上升。

圖1 中國第二產(chǎn)業(yè)污染指數(shù)以及污染密度趨勢圖

中國第二產(chǎn)業(yè)環(huán)境污染密度基本上呈“L”字型下降趨勢，分界點(diǎn)也為1997年。1985—1997年，環(huán)境污染密度指數(shù)總體上呈急劇下降趨勢，從1985年的 0.0000097下降到 1997年的 0.000002；1998—2008年，環(huán)境污染密度緩慢下降，從0.0000021下降到2008年的0.0000017。這說明，自1985年以來，中國第二產(chǎn)業(yè)的單位產(chǎn)出所帶來的環(huán)境污染總體上呈下降趨勢，但在1997年以后，下降趨勢緩慢。

4.2 生產(chǎn)函數(shù)參數(shù)估計(jì)以及全要素生產(chǎn)率的測算

將1985—2008年相關(guān)數(shù)據(jù)代入式（2）進(jìn)行回歸分析，具體結(jié)果見表1第二列與第三列，從表1可以看出，DW統(tǒng)計(jì)量為0.462，殘差時(shí)間序列存在自相關(guān)現(xiàn)象，因此在式（2）中加入AR（1），再進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表1的最后兩列。從表1最后兩列可以看出，DW統(tǒng)計(jì)量為2.049，殘差序列自相關(guān)現(xiàn)象得以消除。資本的產(chǎn)出彈性為0.341，且在5%的置信度水平下顯著，環(huán)境污染的產(chǎn)出彈性為0.251，從而勞動(dòng)力的產(chǎn)出彈性為 0.408；加入 AR（1）后的可決系數(shù)也有很大的提高，這說明該回歸方程更能反映總產(chǎn)出的波動(dòng)。

將資本、勞動(dòng)力、污染的產(chǎn)出彈性以及相關(guān)數(shù)據(jù)代入式（3），就可以測算出歷年的中國第二產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率以及增長率。

將表1中資本、勞動(dòng)力、污染的產(chǎn)出彈性系數(shù)代入式（4），可以算出各因素的污染和污染密度彈性。計(jì)算得出勞均資本的污染和污染密度彈性為-1.36，即勞均資本增長1%，污染和污染密度降低1.36%；全要素生產(chǎn)率的污染和污染密度彈性為-3.99，即全要素生產(chǎn)率增長1%，污染和污染密度降低3.99%；勞均收入的污染和污染密度彈性為2.99，即勞均收入增長1%，污染和污染密度增長2.99%。

4.3 各因素對(duì)污染以及污染密度的貢獻(xiàn)

將相關(guān)數(shù)據(jù)代入式（5）和式（6），計(jì)算出各時(shí)期各因素的平均增長率以及貢獻(xiàn)，具體結(jié)果見表2。

表1 生產(chǎn)函數(shù)參數(shù)估計(jì)的回歸結(jié)果

表2 各因素增長率及其對(duì)污染、污染密度的貢獻(xiàn)

從整個(gè)時(shí)間段來看，污染年均增長3.5%，而污染密度年均下降7.6%，因此從總體上看我國第二產(chǎn)業(yè)污染絕對(duì)量呈惡化趨勢，而相對(duì)量呈降低趨勢；全要素生產(chǎn)率年均增長6.1%，拉動(dòng)污染以及污染密度年均降低24.4%，對(duì)污染的貢獻(xiàn)為-697.8%，對(duì)污染密度的貢獻(xiàn)為319.8%，成為促進(jìn)污染和污染密度降低的最重要因素。勞均資本年均增長5.3%，拉動(dòng)污染以及污染密度年均降低7.3%，對(duì)污染的貢獻(xiàn)為95.2%，對(duì)污染密度的貢獻(xiàn)為-207.8%，在降低污染和污染密度方面，勞均資本位居全要素生產(chǎn)率之后，為第二重要因素。勞均收入年均增長8%，拉動(dòng)污染以及污染密度年均增長24.0%，對(duì)污染的貢獻(xiàn)為687.4%，對(duì)污染密度的貢獻(xiàn)為-315.1%，在降低污染和污染密度方面，勞均收入分別為第四、第三重要因素。第二產(chǎn)業(yè)GDP年均增長11.1%，拉動(dòng)污染年均增長11.1%，對(duì)污染的貢獻(xiàn)為318.2%，為促使污染降低的第三重要因素。因此在降低污染密度重要性方面，從高到低的順序依次為技術(shù)效應(yīng)、資本深化效應(yīng)和收入水平效應(yīng)；在降低污染重要性方面，從高到低的順序依次為技術(shù)效應(yīng)、資本深化效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)和收入水平效應(yīng)。

從1997年以前的時(shí)間段來看，污染年均降低1.3%，而污染密度年均下降13.4%，因此1997年以前看我國第二產(chǎn)業(yè)污染絕對(duì)量呈緩慢下降趨勢，但污染相對(duì)量呈急劇下降趨勢；全要素生產(chǎn)率年均增長10.9%，拉動(dòng)污染以及污染密度年均降低43.5%，對(duì)污染的貢獻(xiàn)為3239.5%，對(duì)污染密度的貢獻(xiàn)為325.4%。勞均收入年均增長8.2%，拉動(dòng)污染以及污染密度年均增長24.4%，對(duì)污染的貢獻(xiàn)為-1814.6%，對(duì)污染密度的貢獻(xiàn)為-182.2%。勞均資本年均降低4.2%，拉動(dòng)污染以及污染密度年均增長5.8%，對(duì)污染的貢獻(xiàn)為-429.3%，對(duì)污染密度的貢獻(xiàn)為-43.1%。第二產(chǎn)業(yè)GDP年均增長12.0%，拉動(dòng)污染年均增長12.0%，對(duì)污染的貢獻(xiàn)為-895.7%。從1997年以前的時(shí)間段來看，在降低污染密度方面，各因素的重要性和整個(gè)時(shí)間段相同，但是勞均資本對(duì)污染密度的貢獻(xiàn)為負(fù)，從高到低的順序同樣依次為技術(shù)效應(yīng)、資本深化效應(yīng)和收入水平效應(yīng)。在降低污染總量方面，各因素的重要性和整個(gè)時(shí)間段也相同，從高到低的順序也依次為技術(shù)效應(yīng)、資本深化效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)和收入水平效應(yīng)。

從1998年以后的時(shí)間段來看，污染年均增長9.9%，而污染密度年均下降1.3%，1998年后我國第二產(chǎn)業(yè)污染絕對(duì)量呈急劇惡化趨勢，而相對(duì)量呈緩慢下降趨勢；全要素生產(chǎn)率增長緩慢，年均僅增長0.9%，僅拉動(dòng)污染以及污染密度年均降低3.5%，對(duì)污染的貢獻(xiàn)為-39.6%，對(duì)污染密度的貢獻(xiàn)為259.6%。勞均收入年均增長7.9%，拉動(dòng)污染以及污染密度年均增長23.6%，對(duì)污染的貢獻(xiàn)為269.1%，對(duì)污染密度的貢獻(xiàn)為-1766.1%。勞均資本年均增長15.8%，拉動(dòng)污染以及污染密度年均降低21.5%，對(duì)污染的貢獻(xiàn)為-244.8%，對(duì)污染密度的貢獻(xiàn)為1606.5%。第二產(chǎn)業(yè)GDP年均增長10.1%，拉動(dòng)污染年均增長10.1%，對(duì)污染的貢獻(xiàn)為115.2%。因此1998年后，在降低污染密度方面，勞均資本超越全要素成為最重要因素，勞均收入仍然為第三重要因素，因此在降低污染密度重要性方面，從高到低的順序依次為資本深化效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和收入水平效應(yīng)。在降低污染總量方面也同樣如此，除了全要素和勞均資本的位置調(diào)換一下以外，其他因素的重要性不變，在降低污染重要性方面，從高到低的順序依次為資本深化效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)和收入水平效應(yīng)。

通過1997年前和1998年后的比較，我們發(fā)現(xiàn)在考慮環(huán)境污染的情況下，這兩個(gè)時(shí)間段的發(fā)展模式存在顯著差異。1997年前，全要素生產(chǎn)率為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的主要因素，其貢獻(xiàn)率達(dá)91%左右，而要素投入處于次要地位；1998年后，全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)作用甚微，經(jīng)濟(jì)發(fā)展以資本投入增長以及環(huán)境嚴(yán)重污染為代價(jià)。以要素投入為主的發(fā)展模式既不利于環(huán)境絕對(duì)水平的改善，也不利于環(huán)境相對(duì)水平的大幅度改善，環(huán)境絕對(duì)水平和相對(duì)水平的改善，歸根到底取決于全要素生產(chǎn)率的提高。

5 結(jié)論與政策建議

本文研究結(jié)果表明：全要素生產(chǎn)率以及勞均資本的提高有助于污染和污染密度的降低，而人均收入的提高促進(jìn)了污染和污染密度的增長，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大導(dǎo)致了污染的惡化。在整個(gè)研究時(shí)間段以及1997年以前，全要素生產(chǎn)率都為促進(jìn)污染以及污染密度降低的最主要因素，但1998年后，勞均資本成為最主要因素。1997年前后導(dǎo)致各因素對(duì)環(huán)境影響程度不同可能歸因于發(fā)展模式的差異。為此，本文提出如下政策建議。

第一，中國要做到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展，必須提高全要素生產(chǎn)率，通過技術(shù)進(jìn)步來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、完善生產(chǎn)合理布局。1998年后，歸因于我國工業(yè)企業(yè)改革政策對(duì)全要素生產(chǎn)率增長邊際影響的下降，以及粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式等原因，使得全要素生產(chǎn)率低速增長，從而導(dǎo)致技術(shù)效應(yīng)在降低環(huán)境污染中的作用大幅降低，因此，現(xiàn)階段很有必要進(jìn)一步推行經(jīng)濟(jì)體制改革，促進(jìn)資源優(yōu)化配置，進(jìn)一步挖掘技術(shù)效應(yīng)的政策潛力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長由要素投入為主的粗放型增長方式向依靠科技進(jìn)步和人力資本提高為主的集約型增長方式轉(zhuǎn)變，通過全要素生產(chǎn)率的快速增長實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源以及生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二，盡管中央強(qiáng)調(diào)增長方式轉(zhuǎn)變的重要性，但未落到實(shí)處，地方政府“唯GDP論”現(xiàn)象普遍存在，同時(shí)自2002年開始，重工業(yè)出現(xiàn)增速加快、比重上升的現(xiàn)象，“高耗能、高投入、高排放”的工業(yè)重化趨勢進(jìn)一步促進(jìn)了規(guī)模效應(yīng)和收入效應(yīng)對(duì)環(huán)境的污染。我們必須認(rèn)識(shí)到為了實(shí)現(xiàn)全面小康以及中等發(fā)達(dá)國家的目標(biāo)，很有必要保持經(jīng)濟(jì)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大以及人均收入的快速增長，因此，現(xiàn)階段除了將轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式落到實(shí)處外，還必須調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，降低高污染的重工業(yè)比重，大力發(fā)展清潔能源，實(shí)現(xiàn)“清潔排放”，以降低規(guī)模效應(yīng)和收入效應(yīng)對(duì)環(huán)境污染的影響。

第三，改革開放30年，但我國先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和落后的生產(chǎn)工藝同時(shí)存在，因此很有必要逐步關(guān)閉低層次的生產(chǎn)工藝、手工業(yè)作坊，引進(jìn)先進(jìn)機(jī)器設(shè)備，以提高資源利用效率，降低單位排放，進(jìn)而擴(kuò)大資本深化效應(yīng)在降低環(huán)境污染中的作用。

第四，強(qiáng)化和明確政府在環(huán)境保護(hù)中作用，借鑒世界銀行提出的“經(jīng)濟(jì)靠市場，環(huán)境靠政府”的觀點(diǎn)，政府的環(huán)境保護(hù)職能應(yīng)不斷加強(qiáng)，加大環(huán)境的綜合管理力度，逐步建立各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部環(huán)保實(shí)績考核制度。

［1］應(yīng)瑞瑤，周力.我國環(huán)境庫茲涅茨曲線的存在性檢驗(yàn)［J］.南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（3）:74-79.

［2］李國璋，孔令寬.環(huán)境庫茲涅茨曲線在中國的適用性［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2008，（2）:37-43.

［3］彭水軍，包群.中國經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（5）:15-23.

［4］曹光輝，汪鋒，張宗益，鄒暢.我國經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染關(guān)系研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2006，（1）:25-29.

［5］Ehrlish P.R.，Holdren J.P..Impact of Population Growth［J］.Science，New Series，1971，（171）:1212-1217.

［6］Dietz T.，Rosa E.A..Rethinking the environmental impacts of population，affluence，and technology［J］.Human Ecology Review，1994，（1）:277-300.

［7］Grossman G.M.,Krueger A.B..Economic growth and the environment［J］.Journal of Economics，1995，（2）:353-377.

［8］于峰，齊建國.開放經(jīng)濟(jì)下環(huán)境污染的分解分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2007，（1）:47-53.

［9］莊惠明，趙春明，鄭偉騰.中國對(duì)外貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)實(shí)證［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2009，（5）:9-14.

［10］Samuelson.The pure theory of public expenditure［J］.Review of Economics and Statistics，1962，（36）:387-389.

［11］Burmeister E.，Tumovsky S.J..Capital deepening response in an economy with heterogeneous Capital Goods［J］.The American Economic Review，1972，（62）:842-853.

［12］涂正革.環(huán)境，資源與工業(yè)增長的協(xié)調(diào)性［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，（2）:20-29.

［13］吳軍，笪鳳媛，張建華.環(huán)境管制與中國區(qū)域生產(chǎn)率增長［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2010，（1）:83-89.

Influence of Technical Effect,Capital Deepen,Scale Effect and Income Effect on Environment——based on the Empirical Study on the Second Industry from 1985 to 2008

Yin Xiangfei
（1.School of Economics and Trade，Hunan Business College，Changsha 410205，China；2.The Center of Economic Reform and Development Research，Changsha 410205，China）

In the paper,environment parameter is imported into C-D product function,and this function is applied to analyze the second industry data of China from 1985 to 2008.TFP,capital deepen,income per capita and economic scale’s effect on environment pollution and pollution density are studied under unity frame,in which major finding includes:technical effect is the first most important factor of decreasing pollution and pollution density,capital deepen is the second factor,economic scale is the third important factor of decreasing pollution，while income effect is third most important factor of decreasing pollution density and the fourth most important factor of decreasing pollution.The importance of different factors on pollution and pollution density changes on different stage.In the end of this paper,some advice are advanced.

pollution density;TFP;technical effect;capital deepen;income effect

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目（10YJC790348），國家社科基金項(xiàng)目（06BJL030）,湖南省軟科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目（編號(hào)2007ZKQ016），湖南省社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目（編號(hào)09ZDB24）。

2010-10-22

尹向飛（1974-），男，湖南邵陽人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，講師；研究方向：人口資源環(huán)境。

F064.2

A

（責(zé)任編輯 胡瓊靜）