松花江水污染的公眾認(rèn)知及參與意愿研究

江雯婧

摘要：

本文基于對(duì)哈爾濱市民的問卷調(diào)查、隨機(jī)訪談和2010年松花江水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)分析了被調(diào)查者對(duì)松花江水污染程度的認(rèn)知情況、受各種信息傳播途徑的影響、對(duì)環(huán)境治理中的各方責(zé)任判斷、當(dāng)前治理滿意程度與環(huán)境保護(hù)參與狀況等內(nèi)容，并據(jù)此給出相關(guān)建議和意見。

關(guān)鍵詞：

松花江 水污染 公眾 參與 認(rèn)知

1研究背景與綜述

作為我國七大流域之一的松花江流域，因2005年末的水污染突發(fā)事件備受關(guān)注。事實(shí)上，從上世紀(jì)60年代開始，該流域環(huán)境即不斷受到局部污染，且近年來污染呈現(xiàn)出從城市向農(nóng)村蔓延，從地表向地下滲透，從支流向干流延伸，從區(qū)域向流域擴(kuò)張等愈演愈烈之勢(shì)。即便經(jīng)歷了數(shù)年治理，水質(zhì)仍未發(fā)生明顯改善。

與此同時(shí)，隨著環(huán)境惡化切實(shí)影響到公眾的日常生活，以公民知情權(quán)、話語權(quán)等多重權(quán)利為理論基礎(chǔ)的公眾參與，如今也逐漸應(yīng)用于環(huán)境保護(hù)與污染治理中[1]。盡管公眾參與得到了學(xué)界、立法者以及社會(huì)公眾的普遍認(rèn)識(shí)[2][3]，但目前我國的公眾參與機(jī)制大多仍不完善，許多所謂“參與”也只停留在“光說不做”的淺表層次。

環(huán)境污染與治理的公眾參與問題研究并未形成完整的體系，根據(jù)直接分析對(duì)象和資料來源的差異可以大體上分為三類。第一類是對(duì)環(huán)境法規(guī)和政策的宏觀分析，僅以官方發(fā)布的文字說明進(jìn)行優(yōu)劣的模糊評(píng)判，直觀但指導(dǎo)意義并不明確[4][5]； 第二類是對(duì)案例進(jìn)行簡單的文本分析，偶有官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)制成的少量圖表，以政府和傳媒信息發(fā)布研究居多[6]；第三類則是對(duì)公眾進(jìn)行調(diào)查，這類調(diào)查大多以問卷的形式針對(duì)公眾的環(huán)保意識(shí)和支付意愿進(jìn)行，目前已有針對(duì)長湖、滏陽河、及淮河/太湖流域等處水污染及防治的公眾認(rèn)知展開的問卷調(diào)查[7][8][9][10]，但此類調(diào)查多缺乏完整的研究框架，如對(duì)公眾認(rèn)知與知情權(quán)訴求等的關(guān)系研究不足。

2研究內(nèi)容與數(shù)據(jù)獲取

2.1水污染概念界定

根據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》（2008年2月修訂），水污染是指水體因某種物質(zhì)的介入，而導(dǎo)致其化學(xué)、物理、生物或者放射性等方面特性的改變，從而影響水的有效利用，危害人體健康或者破壞生態(tài)環(huán)境，造成水質(zhì)惡化的現(xiàn)象。據(jù)此，本研究中認(rèn)為由工業(yè)生產(chǎn)廢水和生活污水等長期排放引致的污染，以及短期內(nèi)突發(fā)事件引起的水質(zhì)急劇下降皆屬于水污染的范疇。

2.2研究內(nèi)容

本研究從松花江水污染狀況著手，著重通過調(diào)查問卷了解水污染的公眾認(rèn)知度和公眾參與的途徑、方式和意愿等，通過隨機(jī)訪談內(nèi)容整理分離出公眾參與松花江水污染治理的影響因素，同時(shí)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)進(jìn)行分析和研究，并提出可能的政策建議。

圖表 1 研究內(nèi)容體系框架

2.3數(shù)據(jù)獲取和處理

定量數(shù)據(jù)包括兩方面內(nèi)容。其中，松花江污染的基本現(xiàn)狀主要通過政府官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)進(jìn)行深入了解，尤其是對(duì)官方發(fā)布的2004-2009年松花江流域8個(gè)自動(dòng)檢測站點(diǎn)的水質(zhì)檢測數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總統(tǒng)計(jì) 。同時(shí)設(shè)計(jì)制作了名為《松花江水污染認(rèn)知度及其治理的公共參與狀況調(diào)查》的調(diào)查問卷，問卷包括個(gè)人信息、松花江水污染現(xiàn)狀認(rèn)知和公眾參與狀況等三個(gè)部分。2010年7月22日至7月29日在哈爾濱五個(gè)中心城區(qū)發(fā)放問卷共計(jì)650份，回收有效問卷613份，有效率為94.3%。有效樣本中男性占49.6%，年齡以19-49歲最多，文化程度中等為主。

定性資料來源有兩種：發(fā)放問卷時(shí)隨機(jī)選取被調(diào)查者進(jìn)行訪談，以及部分調(diào)查問卷中被調(diào)查者填寫的文字部分。文獻(xiàn)研究從松花江污染與公共參與兩個(gè)方面著手，搜索了歷史報(bào)道（包括2005年突發(fā)水污染事件）、政府信息等多方面的文獻(xiàn)。本研究中試圖通過初步定性分析已有文本資料，抽象出影響公眾參與松花江污染與治理的主要因素。

3研究結(jié)果

3.1松花江水污染現(xiàn)狀及認(rèn)知情況

3.1.1松花江水污染狀況

在松花江沿岸重化工業(yè)的發(fā)展、農(nóng)業(yè)面源污染的加強(qiáng)和沿岸城鄉(xiāng)居民生活廢水排放量增加等多重因素的作用下，松花江流域的整體水質(zhì)在上世紀(jì)五六十年代開始急劇下降。自吉化建廠后，幾十年間向松花江排放的汞已經(jīng)高達(dá)上百噸，沿松花江兩岸建設(shè)的小油井、小煉油廠、化工廠也不計(jì)其數(shù)，江水污染問題日益嚴(yán)峻[11]。1995年，松花江流域符合Ⅰ、Ⅱ類標(biāo)準(zhǔn)僅占4%，符合Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)的占29%，而符合Ⅳ、Ⅴ類標(biāo)準(zhǔn)的占67% 。

近年來，隨著環(huán)境保護(hù)逐漸受到重視，立法規(guī)范與流域環(huán)境管理力度逐步加強(qiáng)，信息公開程度有所提高，松花江的水質(zhì)也較前些年有了一定的提升。2004-2009年，松花江Ⅲ類以上水質(zhì)平均達(dá)到40%-50%，但Ⅳ、Ⅴ類總和仍超出40%，甚至還始終存在著劣Ⅴ類水質(zhì)。與此同時(shí)，2001年以來的松花江流域環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示：“十五”期間松花江流域環(huán)境污染呈現(xiàn)出加重趨勢(shì)；2005年水污染事件發(fā)生后，盡管國家將松花江流域水污染防治納入了“十一五”規(guī)劃（以下簡稱《規(guī)劃》），但流域環(huán)境質(zhì)量仍未明顯改善。

3.1.2水污染認(rèn)知情況

整體上來說，絕大部分的被調(diào)查者都至少聽說過“水污染”這一概念，并對(duì)水污染有所了解。但不得不承認(rèn)仍然存在著理解上的偏頗，甚至有個(gè)別市民在接受問卷調(diào)查時(shí)反問道：“松花江污染了么？怎么又污染了呢？”正如前文概念界定中已明確的，水污染不僅僅指短期內(nèi)水質(zhì)急劇下降的突發(fā)事件，更多的則是一個(gè)長期、緩慢的過程。

在被問及目前松花江水污染程度時(shí)，認(rèn)為“比較嚴(yán)重”和“非常嚴(yán)重”的分別為297人和92人，達(dá)到總數(shù)的64.94%。相比之下，認(rèn)為“比較輕微”和“非常輕微”的分別為58人和4人，只占到10.35%。

公眾認(rèn)識(shí)受各種宣傳途徑的影響方面，電視、熟人間交流和互聯(lián)網(wǎng)成為對(duì)公眾影響較大的前三個(gè)傳播途徑，認(rèn)為這三項(xiàng)對(duì)自己“影響較大”和“影響很大”的分別占71.27%、66.92%和65.29%，而排在第四位的廣播則剛剛超過半數(shù)，僅達(dá)51.22%。與其他途徑相比，電視和互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)在于可以達(dá)到內(nèi)容豐富、宣傳快捷、表現(xiàn)形式生動(dòng)形象，因而近年來在大眾獲取信息方面扮演著愈來愈重要的角色。而被認(rèn)為“影響較小”和“影響很小”的前三種途徑分別為書籍、企業(yè)或單位宣傳和學(xué)校教育，分別占到總數(shù)的60.93%，58.25%和54.51%。有關(guān)環(huán)境污染尤其是水污染的宣傳在我國開始受到重視僅僅是最近一些年的事，因而在這方面學(xué)校教育的主要受眾是教育程度較高的年輕人，而對(duì)許多年齡較大的人影響卻很小。至于報(bào)刊雜志、政府宣傳和環(huán)保組織宣傳三項(xiàng)，認(rèn)為“影響較小”和“影響很小”的人數(shù)略微占優(yōu)勢(shì)，分別為46.98%，46.84%和47.54%，但與選擇“影響很大”和“影響較大”的差距并不很明顯。

圖表 2 各種途徑對(duì)于哈爾濱市民水污染認(rèn)知的影響程度分布

訪談中有被訪者提到水污染在哈爾濱市民中的宣傳力度仍然不夠，并強(qiáng)調(diào)污染“是一個(gè)跟生活密切相關(guān)的問題，但大部分人都是一種與我無關(guān)的態(tài)度”。同時(shí)也有人提出，“污染這個(gè)東西，聽別人宣傳都是沒用的，還是要眼見為實(shí)”。

對(duì)于松花江水污染治理現(xiàn)狀的公眾滿意程度來看，僅有媒體宣傳工作一項(xiàng)受到被調(diào)查者“很滿意”和“比較滿意”的評(píng)價(jià)超過半數(shù)，達(dá)到54.89%。相比之下，對(duì)政府的執(zhí)法力度、政府相關(guān)人員的專業(yè)素質(zhì)和公眾環(huán)保意識(shí)的現(xiàn)狀表示“很不滿意”和“不太滿意”的分別占到總數(shù)的64.63%，64.22%和54.32%，對(duì)于松花江污染治理現(xiàn)狀的總體感受“很不滿意”和“不太滿意”的甚至超過這三項(xiàng)，高達(dá)65.17%。對(duì)于政策法規(guī)和民間組織的發(fā)展的滿意程度評(píng)價(jià)，正向和負(fù)向評(píng)價(jià)幾乎各半，并不突出。

3.2污染治理的公眾參與

在松花江流域環(huán)境管理政策績效[12]的社會(huì)統(tǒng)計(jì)調(diào)查中，48.9%的被調(diào)查者認(rèn)為公眾對(duì)松花江流域環(huán)境管理政策的知情權(quán)沒有得到充分保障；有46.8%的被調(diào)查者認(rèn)為，在松花江流域環(huán)境管理政策的制定和實(shí)施中公眾的參與度不高，影響對(duì)政策的認(rèn)同和實(shí)施。本文問卷調(diào)查對(duì)此項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行了進(jìn)一步研究，相關(guān)結(jié)果應(yīng)從公眾對(duì)于污染治理的責(zé)任歸屬開始分析。

對(duì)于水污染治理中的各方責(zé)任分配，認(rèn)為本市政府“責(zé)任很大”和“責(zé)任較大”的以74.86%高居首位，二、三位分別是中央政府和企業(yè)，此項(xiàng)數(shù)據(jù)分別達(dá)66.36%和65.23%。與之相對(duì)，認(rèn)為社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人“責(zé)任很大”和“責(zé)任較大”的僅有34.42%和33.53%，認(rèn)為其“責(zé)任較小”和“責(zé)任很小”的卻達(dá)到49.14%和47.59%，成為前兩位。

整體上看，公眾本身將水污染治理的責(zé)任歸于政府和企業(yè)兩方，而將包括個(gè)人和社會(huì)團(tuán)體在內(nèi)的公眾自身獨(dú)立于這個(gè)體系之外，甚至有調(diào)查者明確指出，“政府應(yīng)該加強(qiáng)保護(hù)環(huán)境，有所作為，不要為了GPD 犧牲環(huán)境，要不以后會(huì)為現(xiàn)在付出代價(jià)，后悔都晚了”，卻沒有想到這是一個(gè)與己相關(guān)的事情而愿意主動(dòng)參與。這種普遍存在的思想態(tài)度一方面相當(dāng)于無形中放棄了公眾參與水污染治理的權(quán)利和義務(wù)，另一方面更會(huì)影響公眾參與相關(guān)環(huán)境治理活動(dòng)的意愿和行動(dòng)力。

近兩年被調(diào)查者參與各種活動(dòng)的頻率的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，除了關(guān)注國內(nèi)外環(huán)境保護(hù)事件一項(xiàng)選擇“有時(shí)”和“經(jīng)?！钡娜藬?shù)達(dá)到54.91%之外，其余四項(xiàng)（參與環(huán)保宣傳、阻止他人破壞環(huán)境、做環(huán)保志愿者及投訴上訪）均低于35%。被調(diào)查者中“從不”和“偶爾”做環(huán)保志愿者、為解決日常環(huán)境問題投訴上訪和組織他人破壞環(huán)境的比例均超過60%，分別為65.95%，64.79%和63.05%，參與環(huán)保宣傳一項(xiàng)這一比例則為50.56%。

可以說，隨著參與活動(dòng)所需要付出的時(shí)間精力和成本的增加，各項(xiàng)活動(dòng)公眾參與的頻率呈現(xiàn)出急劇下降的趨勢(shì)。也即，關(guān)注相關(guān)環(huán)境保護(hù)事件和宣傳都不需花費(fèi)太多精力，因而能夠達(dá)到一種相對(duì)較高的參與度，而耗時(shí)耗力的身體力行的實(shí)效性活動(dòng)如阻止環(huán)境破壞活動(dòng)、參與投訴上訪等卻少有人參與。這說明公眾尚未把環(huán)境保護(hù)尤其是水污染治理當(dāng)做是分內(nèi)職責(zé)，只有當(dāng)個(gè)人利益直接受損時(shí)才會(huì)采取行動(dòng)，而這種行動(dòng)又往往缺乏效力、結(jié)果不成功，最終又不得不求助于公眾之外的力量。以松北區(qū)松浦鎮(zhèn)松花江村西火磨屯村民為例 ，一年多以來，鄰村的鉛筆廠將廢水從西火磨屯村頭的江堤下排出，不僅嚴(yán)重污染了江水和灘涂地，甚至還嚴(yán)重污染空氣。村民就污水一事與鉛筆廠嘗試過溝通解決，結(jié)果不了了之，無奈最終只能尋求媒體、環(huán)保局等的幫助。鉛筆廠排污之所以能夠持續(xù)一年多仍未解決，一個(gè)很大的原因是村民不懂得作為利益受損方，該如何參與處理此類事件，這也反映出公眾作為與政府、企業(yè)并列的第三方的特殊性，即因缺乏對(duì)公眾參與環(huán)境保護(hù)程序方面的相關(guān)信息而仍處于相對(duì)劣勢(shì)。

本質(zhì)上講，環(huán)境污染尤其是水污染的治理與保護(hù)，應(yīng)當(dāng)視其為公共政策的一種。污染治理中的公眾參與權(quán)利包括知情權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)等多重內(nèi)涵，因此公眾參與應(yīng)當(dāng)貫穿于這種公共政策自提出問題、制定決策到執(zhí)行和評(píng)估的全程。但若要實(shí)現(xiàn)，首先應(yīng)解決的還是信息不對(duì)稱的問題。因而，要真正鼓勵(lì)公眾參與環(huán)境污染治理，首先應(yīng)當(dāng)注重降低參與成本，包括信息搜尋成本、政策規(guī)定的程序帶來的時(shí)間成本等等。

對(duì)于突發(fā)環(huán)境污染事件的信息關(guān)注方面，有58.5%的被調(diào)查者將“政府在做什么”作為信息關(guān)注點(diǎn)，緊隨其后的是獲得57.3%比例的“事情發(fā)展到什么程度”和44.2%的事情發(fā)生的原因?？梢娫诠娧壑校趹?yīng)對(duì)突發(fā)環(huán)境污染事件時(shí)所起的作用仍然是最大的。41.53%的被調(diào)查者認(rèn)為政府的首要職責(zé)是第一時(shí)間發(fā)布信息，排名首位，緊隨其后的是組織實(shí)施救援和維持社會(huì)安定，分別有31.66%和14.43%的被調(diào)查者選擇。以上結(jié)果在一定程度上反映了公眾對(duì)環(huán)境污染事件中的知情權(quán)有所認(rèn)識(shí)，但政府主導(dǎo)的思想仍然根深蒂固，或多或少地影響到公眾參與的主動(dòng)性和能動(dòng)性。

此外，從問卷上的部分文字反饋和隨機(jī)訪談內(nèi)容了解到，部分市民雖有關(guān)注環(huán)保和水污染治理的強(qiáng)烈意愿，但實(shí)際上對(duì)問題的理解還很不透徹。如有被調(diào)查者提出“對(duì)一切有污染的企業(yè)，不管有多大的產(chǎn)值，全部停產(chǎn)治理，不達(dá)標(biāo)堅(jiān)決取締”的建議，盡管初衷是好的，但因其過于極端和理想化而在實(shí)際操作中難以實(shí)施。

4結(jié)論與反思

4.1基本結(jié)論

根據(jù)以上分析，得出如下結(jié)論：

在松花江水污染狀況方面，近幾年斷面水質(zhì)監(jiān)測結(jié)果的整體水質(zhì)情況以Ⅲ類和Ⅳ類最多，與規(guī)劃目標(biāo)仍存在著一定的差距。這說明松花江水污染狀況依舊嚴(yán)重，形勢(shì)不容樂觀。

在公眾對(duì)水污染認(rèn)識(shí)方面，大部分都對(duì)松花江的污染狀況有一定的了解，當(dāng)然也有少數(shù)被調(diào)查者對(duì)于水污染這一概念本身的理解存在偏頗。在宣傳方面，電視和互聯(lián)網(wǎng)等方式對(duì)公眾影響較大，而公眾對(duì)于各方滿意度的調(diào)查中媒體的滿意度也成為最高的。

在公眾參與水污染治理方面，大部分被調(diào)查者認(rèn)為政府應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，企業(yè)其次，而認(rèn)為個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任非常小。對(duì)于責(zé)任的認(rèn)識(shí)自然影響到公眾參與環(huán)境保護(hù)與污染治理的行動(dòng)，盡管大多數(shù)被調(diào)查者都有一定的環(huán)境意識(shí)，但能夠積極參與到實(shí)際保護(hù)與治理中的卻寥寥無幾。意識(shí)不能化為行動(dòng)，在很大程度上影響了環(huán)境治理和公眾監(jiān)督的效果。同時(shí)，公眾參與的不足也與相關(guān)機(jī)制和信息缺失密切相關(guān)，而且目前許多市民對(duì)環(huán)境治理的理解仍未深入到足以勝任參與治理工作的程度，這些方面都有待改進(jìn)。

4.2建議與反思

在公眾參與環(huán)境治理的角度看，應(yīng)當(dāng)考慮公眾環(huán)境意識(shí)與實(shí)際參與的可能性兩個(gè)方面。

從已有文獻(xiàn)報(bào)道中可以發(fā)現(xiàn)，我國許多地區(qū)公眾環(huán)境意識(shí)中具有很強(qiáng)的依賴政府型特征，本次針對(duì)哈爾濱市民的問卷調(diào)查結(jié)果也表明了類似的特征。公眾普遍認(rèn)為政府在保護(hù)環(huán)境方面應(yīng)負(fù)更多的責(zé)任，而認(rèn)為是個(gè)人責(zé)任的比例則很低。對(duì)于這種現(xiàn)狀，政府、企業(yè)單位和團(tuán)體應(yīng)尋求公眾對(duì)環(huán)境問題的參與途徑和參與機(jī)會(huì)，加強(qiáng)個(gè)人對(duì)環(huán)境的關(guān)心和責(zé)任意識(shí)。

當(dāng)然，僅有意識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要想真正實(shí)現(xiàn)公眾參與環(huán)境治理，首先應(yīng)由政府邁出第一步，不僅要做到最新水質(zhì)監(jiān)測、企業(yè)排污等數(shù)據(jù)信息的及時(shí)對(duì)外公開，還要建立一個(gè)便利、快捷的公眾參與流程并將其公之于眾，如此等等。同時(shí)應(yīng)意識(shí)到，這里強(qiáng)調(diào)的公眾參與環(huán)境治理，盡管重要但卻不是最根本的環(huán)境治理辦法。從本質(zhì)上說，公眾參與應(yīng)當(dāng)被視為環(huán)境治理中的間接推動(dòng)器和加速器，而其直接作用的仍是嚴(yán)格的管理制度、污水處理的新技術(shù)等核心方面的處理，以及環(huán)境治理的整體機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況。

從水污染的角度看，松花江的污染是過去我國重化工業(yè)生產(chǎn)布局的后果之一。如何對(duì)待和處理沿岸的小化工企業(yè)，怎樣將工業(yè)布局的劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為環(huán)境治理的優(yōu)勢(shì)，例如能否借助污水處理的集聚效應(yīng)實(shí)現(xiàn)松花江流域水質(zhì)的飛躍，都需要進(jìn)一步的理論探究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。城市生活污水排放和農(nóng)業(yè)面源污染也越來越成為松花江水的主要污染源，未來同樣需要受到重視。

此外，對(duì)于政府來說，應(yīng)該考慮得更為長遠(yuǎn)和宏觀。據(jù)了解，哈爾濱市自2009年底開始，“市區(qū)居民的全部生活用水均來自磨盤山供水工程所調(diào)用的水，完全可滿足全市人民的引用需要” 。但外部調(diào)水并不是城市發(fā)展的長久之計(jì)，而且松花江沿線的許多縣市還不能通過這種方式獲得安全的飲用水源。同時(shí)沿岸相當(dāng)部分的農(nóng)業(yè)灌溉用水均為未經(jīng)處理的松花江水，而且農(nóng)村生活污水等也往往不經(jīng)處理直接排放。從這個(gè)意義上講，農(nóng)民對(duì)松花江水質(zhì)的理解可能更為直觀和深刻，因而也值得未來進(jìn)行研究。

注：文章內(nèi)所有公式及圖表請(qǐng)以PDF形式查看。