我國政府間自下而上的互動博弈
——以《國務院關于推進重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革和發(fā)展的若干意見》出臺為例

□陳建先

我國政府間自下而上的互動博弈
——以《國務院關于推進重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革和發(fā)展的若干意見》出臺為例

□陳建先

博奕論的精髓——“交互的決策論”。在中央政府與地方政府的利益博弈過程中體現(xiàn)為：中央戰(zhàn)略對地方有利時，地方政府順應地執(zhí)行，而對地方不利時，則會遭到其抵制，“上有政策，下有對策”最集中體現(xiàn)出地方對中央采取的博弈策略；與此同時，地方戰(zhàn)略的實現(xiàn)，需要中央的政策傾斜，尤其是戰(zhàn)略定位，如東部率先、西部開發(fā)、東北振興、中部崛起等等。而主動地將地方發(fā)展戰(zhàn)略提升到國家發(fā)展戰(zhàn)略的博弈策略，如2009年《國務院關于推進重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革和發(fā)展的若干意見》（國發(fā)[2009]3號，以下簡稱《意見》）的出臺，可視為其經(jīng)典，這也是最具中國特色的自下而上（特指地方政府向中央政府）的策略互動博弈范式。

一、政府間自下而上博弈的現(xiàn)實意義

《意見》從醞釀到正式出臺，經(jīng)過中央與地方的反復互動博弈：國務院、各部委辦、政府官員、知名專家多次探討論證，并且進行了方方面面的利益調節(jié)，歷經(jīng)10個月，最后找到利益均衡解。將重慶發(fā)展提升到國家發(fā)展戰(zhàn)略，即提出重慶發(fā)展戰(zhàn)略“是深入實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略的需要，是我全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)提供示范的需要，是形成沿海與內陸聯(lián)動開發(fā)開放新格局的需要，是保障長江流域生態(tài)環(huán)境安全的需要”。《意見》明確了重慶新階段發(fā)展的指導思想、奮斗目標、基本原則、戰(zhàn)略任務，賦予了一系列“黃金定位”，提出了一系列重要政策措施，既充分體現(xiàn)國家戰(zhàn)略意圖，又抓住了重慶發(fā)展戰(zhàn)略的關鍵。

中央（政府）利益是整個公共利益最集中的代表和體現(xiàn)。中央利益具有與公共利益一致性的穩(wěn)定基礎。地方利益既有與公共利益的一致性，又具有明顯的地方獨特性，即具有雙重特性。中央與地方的利益博弈，實質上就是國家整體利益和地方局部利益的博弈。如將中央政府與地方政府的利益關系放在博弈框架中進行分析，可以看到，中央有“開放”與“封閉”的選擇，地方有“積極”與“消極”的選擇，兩兩組合共有四種情況（如矩陣圖）：

情況1：中央“開放”，地方“積極”的組合。 中央“開放”并得到地方的合作，能實現(xiàn)中央利益的最大化（增長200個單位）。地方政府在努力發(fā)展地方經(jīng)濟時，雖會因服從中央利益而損失小部分的收益，但仍然可以得到自身的發(fā)展（增長50個單位）。二者選擇此策略是各自理想的優(yōu)勢策略，是一種變和博弈（博弈方都有各自的收益值）[1]的結果，也是一種納什均衡狀態(tài)。

情況2：中央“封閉”，地方“積極”的組合。中央政府采用“封閉”時，自己的收益不高（增長80個單位）。同時，地方積極性受到影響，與中央發(fā)展戰(zhàn)略不合拍，收益沒有增加（增長0個單位）。呈現(xiàn)出的是一種零和博弈（即博弈各方不管采取何種策略，各自收益之和都是零）[2]。

情況3：中央“開放”，地方“消極”的組合。雖然中央是“開放”的，但地方盲目追求自身利益最大化（增長80個單位），與中央發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)生偏離，中央發(fā)展處于停滯 （增長0個單位）。中央和地方的總增長不高，呈現(xiàn)出的是一種零和博弈。如果地方自身利益需求與公共利益需求發(fā)生沖突時，地方政府的合法性就不可避免地陷入“諾斯悖論”的境地。

情況4：中央“封閉”，地方“消極”的組合。中央與地方均力圖實現(xiàn)各自利益最大化，二者利益均無法實現(xiàn)（雙方增長0個單位）。呈現(xiàn)出的是一種典型零和博弈，是最為典型的“公地悲劇”的結果。

從現(xiàn)實層面分析，中央與地方的利益博弈，并非處在這樣單一的假設前提條件下。但是，無論前提條件如何變動，中央與地方政府都是在不斷地變更策略過程中追求各自利益的最大化，進行著不斷的利益博弈，從而造成了中央與地方利益關系的互動。而只有二者長期的重復博弈，才會出現(xiàn)中央“開放”和地方“積極”的策略選擇組合。所以，中央應堅持“開放”的理念（自上而下的博弈），地方應采取“積極”的態(tài)度（自下而上的博弈）。尤其是地方更應考慮如何將地方發(fā)展戰(zhàn)略與中央發(fā)展戰(zhàn)略達到“吻合”、一致，地方政府應更多地思考如何把握中央政府制度供給的意愿，以及向中央政府索取制度創(chuàng)新權所允許的程度。即能夠成功把握這兩者的便是獲利最多的地方政府，反之，則可能獲利較少。因此，只有地方政府“積極”、“自下而上”的互動策略博弈，才能得到中央政策和制度的支持，即將地方發(fā)展戰(zhàn)略提升到中央發(fā)展戰(zhàn)略。這種自下而上的策略選擇，符合博弈的特征、理念——互動、雙贏。所以，這種自下而上的博弈策略模式是現(xiàn)實社會中的經(jīng)典博弈實例。

二、政府間自下而上博弈的理論價值

政府間自下而上的博弈范式，將改變人們長期以來形成的傳統(tǒng)思維方式，其理論價值：將單向的零和博弈轉變?yōu)榛拥淖兒筒┺?；將非合作博弈轉變?yōu)楹献鞑┺?；將有限的一次博弈轉變?yōu)闊o限的重復博弈。

第一，轉變博弈理念。從“中央與地方的博弈策略”的矩陣圖分析，在中央政府與地方政府的利益博弈中，中央政府為實現(xiàn)公共利益的最大化而限制地方利益的無限膨脹，地方政府為謀求自身經(jīng)濟發(fā)展而與中央政府進行博弈。但就博弈雙方而言，中央過分“封閉”會嚴重影響地方的積極性，以致影響公共利益的整體實現(xiàn)；而地方追求利益最大化，則會造成公共利益無法實現(xiàn)。因此，只有第一種博弈模型才是變和博弈（“開放——積極”），而其它三種均為零和博弈 （“封閉——積極”、“開放——消極”和 “封閉——消極”）。雖然在第一種博弈模型中，地方利益不是最大化（只增長50個單位），第三種博弈中，地方利益可增長得更多（80個單位）。為什么我們不主張地方政府選擇第三種博弈策略呢？其主要原因是這種博弈是不可持續(xù)的，只能獲取短期的利益。第一種博弈雖然地方?jīng)]有做到利益最大化，但是是可持續(xù)的，能夠獲取長期的利益。那么，怎樣在現(xiàn)實社會中更多的出現(xiàn)第一種博弈策略組合？最重要的是無論中央政府或地方政府，二者都應樹立博弈的理念——均衡、合作、雙贏、共贏，從重復博弈思考，從長期博弈著手考慮、從公共整體利益出發(fā)。

第二，重塑合作博弈。一般來說，非合作博弈（強調個體理性）關注的是人們交互的短期關系，合作博弈（強調集體理性）關注的是人們交互的長期關系。而人們的交互方式更多是長期（重復）關系，也即合作關系。2005年諾貝爾評獎委員會在頒獎詞提到：“在現(xiàn)實世界，長期關系比短期關系更加容易合作，并且具有效率更高的博弈結果，因此一次性博弈往往有失偏頗，羅伯特·奧曼通過對重復博弈原創(chuàng)性的全面研究，很好地詮釋了長期中的合作行為”[3]。在博弈過程中，人們都為自己尋求利益最大化，其實合作是一種可以創(chuàng)造博弈各方“共贏”、利益最大化的有效的方式方法。在利益博弈時代，一切合作都可能演變?yōu)闆_突，而一切沖突都可能演變?yōu)楹献?，合作博弈的關鍵是集體如何實現(xiàn)聯(lián)盟，以達到最后均衡雙贏的結果?！斑x數(shù)博弈”是最能表現(xiàn)出這種均衡的狀態(tài)，即兩個人你選一個數(shù)我選一個數(shù)，當兩人選的數(shù)相同時兩人都得到獎勵，否則就一無所獲。在這個博弈中，均衡點有無數(shù)個，那么實際會出現(xiàn)哪一個均衡點呢？大多數(shù)人選擇1，因為1是最小的正整數(shù)，這就是默許交流[4]，亦協(xié)調?，F(xiàn)實社會中的許多現(xiàn)象均屬于此種博弈。這個博弈實際上是一個協(xié)調、均衡的過程，如甲利益與乙利益不一致性，甲的預期利益與最終實現(xiàn)利益不一致性時，要么二者均受損，要么其中一方受損；而當二者利益一致時，雙方都收益，整體利益和局部利益都得以實現(xiàn)，達到一種雙贏的局面。

第三，探索重復博弈。從“中央與地方的博弈策略”矩陣圖可以看出，地方政府采取“消極”策略，雖然能夠得到“80”的收益，但這只能是短期的收益。而地方政府采取“積極”策略，雖然只能得到“50”的收益，但這是長期的收益。這也說明，如果是有限的、短期的博弈并不能帶來合作，只有無限的、長期的重復博弈才會帶來合作。戰(zhàn)略是長期的目標規(guī)劃，因此地方政府不能因短期的“利益”而片面追求自身利益最大化。也就是說，地方發(fā)展戰(zhàn)略必須是國家發(fā)展戰(zhàn)略的需要，是國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，這才有可能提升到國家發(fā)展戰(zhàn)略。同樣，中央政府在思考地方政府利益時，不是一味地否認地方政府利益，而是力求在滿足全局利益的前提下考慮地方利益，以達到整體利益的均衡。為實現(xiàn)其目標，應建立新的博弈規(guī)則——重復博弈。而主動地將地方發(fā)展戰(zhàn)略提升到國家發(fā)展戰(zhàn)略的博弈策略，如2009年《國務院關于推進重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革和發(fā)展的若干意見》的出臺，從醞釀到正式出臺，經(jīng)過中央與地方的反復互動博弈：國務院、各部委辦、政府官員、知名專家，多次探討論證，并且進行了方方面面的利益調節(jié)，最后達到找到利益均衡解其可謂是重復博弈的一個典型范例。

（本文為2009年度國家社會科學基金項目“我國政府公共決策利益博弈的路徑和機制研究”（NO.09XZZ011）的階段性成果；論文作者為項目負責人）

[1]王佃利，曹現(xiàn)強.公共決策導論[M].北京:中國人民大學出版社，2003.12.275.

[2]王佃利，曹現(xiàn)強.公共決策導論[M].北京:中國人民大學出版社，2003.12.274.

[3]呂本富，劉正濤.人類交互方式的范式分析:沖突與合作[J].北京:管理評論，2007.10.3.

[4]郭其友，李寶良.沖突與合作:博弈理論的擴展與應用[J].上海:外國經(jīng)濟與管理，2005.11.9.

作者：重慶行政學院公共管理教研部副主任、教授

責任編輯：張 波