奧巴馬政府“阿富巴”戰(zhàn)略：挑戰(zhàn)與展望

王 沖

奧巴馬政府“阿富巴”戰(zhàn)略：挑戰(zhàn)與展望

王 沖

奧巴馬政府上臺后，通過政策宣示和實(shí)際操作逐漸形成了一套綜合而務(wù)實(shí)的“阿富巴”戰(zhàn)略。然而，“阿富巴”戰(zhàn)略的推行不會一帆風(fēng)順。一方面，它會受到來自國家行為體和地區(qū)國際體系層次的制衡。另一方面，它還面臨著來自非國家行為體和社會層次的反擊。從前者來看，“阿富巴”特殊的地緣戰(zhàn)略位置決定著美國會面臨來自俄羅斯和中國的權(quán)力對抗，尤其體現(xiàn)在阿富汗運(yùn)輸通道的爭奪上。從后者來看，塔利班和“基地”組織等極端勢力將給“阿富巴”戰(zhàn)略的推行帶來持久的威脅，這與“阿富巴”邊境地區(qū)尤其是巴基斯坦西北普什圖部落區(qū)的社會形態(tài)有著密切聯(lián)系。由于面臨復(fù)雜的周邊環(huán)境和對手的極力反擊，“阿富巴”戰(zhàn)略的實(shí)施效果并不顯著。退出戰(zhàn)略的執(zhí)行并不意味著美國真正放棄既定的戰(zhàn)略目標(biāo)，也攸關(guān)“阿富巴”戰(zhàn)略的最終成敗。

奧巴馬 “阿富巴” 塔利班 普什圖人

奧巴馬政府上臺后，為了順應(yīng)國際反恐形勢的變化和基于對外戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的需要適時(shí)推出了針對阿富汗和巴基斯坦問題的一套綜合戰(zhàn)略——“阿富巴”戰(zhàn)略（the “Afpak” strategy）。隨著阿、巴兩國的形勢變化，“阿富巴”戰(zhàn)略的基本內(nèi)涵呈現(xiàn)出動態(tài)性和一致性，在不斷的調(diào)整和改進(jìn)中已經(jīng)進(jìn)入退出戰(zhàn)略階段。本文主要研究“阿富巴”戰(zhàn)略自推出以來所面臨的挑戰(zhàn)，并嘗試對這一戰(zhàn)略的實(shí)施效果進(jìn)行評估和展望。

一、既有研究文獻(xiàn)評述

關(guān)于“阿富巴”戰(zhàn)略面臨的挑戰(zhàn)，國內(nèi)方面的研究相對不足。高新濤的論文《奧巴馬“阿富巴”新戰(zhàn)略及其面臨的挑戰(zhàn)》對于新戰(zhàn)略的實(shí)施所面臨的挑戰(zhàn)作了比較深入的分析，文章主要探討了阿巴邊境部落區(qū)、周邊大國、基層政權(quán)等因素對新戰(zhàn)略實(shí)施的制約作用。①高新濤：“奧巴馬‘阿富巴’新戰(zhàn)略及其面臨的挑戰(zhàn)”，《和平與發(fā)展》，2009年第 5期，第51—53頁。王世達(dá)在《大選后的阿富汗局勢走向》的論文中指出，由于“塔利班反彈強(qiáng)勁，加之背靠巴阿境內(nèi)普什圖部落區(qū)以及外來匯款和毒品經(jīng)濟(jì)滋養(yǎng)，尚能控制相當(dāng)廣泛的農(nóng)村地區(qū)”，②王世達(dá)：“大選后的阿富汗局勢走向”，《和平與發(fā)展》，2009年第5期，第28頁。因此美國的阿富汗戰(zhàn)爭將陷入僵局。趙華勝在《評美國新阿富汗戰(zhàn)略》中分析了奧巴馬政府新戰(zhàn)略的目標(biāo)和途徑，指出新戰(zhàn)略也有諸多不確定因素和弱點(diǎn)，如阿富汗政府的能力和作為、與塔利班對話的可行性、改善經(jīng)濟(jì)的困難等。③參見趙華勝：“評美國新阿富汗戰(zhàn)略”，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2009年第6期，第1-9頁。

總體來說，國外在“阿富巴”戰(zhàn)略困境方面的研究要比國內(nèi)更加深入和充實(shí)。艾薩克·開法爾認(rèn)為，美國對“阿富巴”的政策并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。他著重分析了來自巴基斯坦方面的挑戰(zhàn)，指出“根本問題在于巴基斯坦的國家形態(tài)”。④Isaac Kfir, “A Review of AfPak and the Ongoing Challenge of Pakistan,” PSRU Brief Number 51, Dec. 10, 2009, p. 4.邁克爾·斯韋因的《中國和“阿富巴”問題》分析了“阿富巴”問題上中國的利益、動機(jī)、特定政策、現(xiàn)實(shí)和潛在的影響以及未來的定位和行為選擇，認(rèn)為“根深蒂固的戰(zhàn)略利益、長期的歷史情結(jié)和強(qiáng)烈的不確定性將主導(dǎo)中國對‘阿富巴’問題的處理”。⑤Michael D. Swaine, “China and the ‘AfPak’ Issue,” China Leadership Monitor, No. 31,Winter 2009, p. 12.馬修·赫爾伯特也認(rèn)為在美國的阿富汗戰(zhàn)略實(shí)施中，地區(qū)化的動力將是決定性的但也是非常復(fù)雜的，①M(fèi)atthew Hulbert, “Last Throw of the Dice? US Strategy in Afghanistan,” CSS Analyses in Security Policy,No. 51, Mar. 2009, p.這就涉及俄羅斯、伊朗、中國和印度等在該地區(qū)的博弈。阿也沙·汗在《概念化“阿富巴”：前景及險(xiǎn)境》中指出奧巴馬政府應(yīng)努力避免“阿富巴”邊境地區(qū)的由普什圖族群主義和伊斯蘭極端主義結(jié)合所造成的難以控制的暴亂?！鞍⒏话汀睉?zhàn)略是一項(xiàng)“進(jìn)行中的工作”，需要奧巴馬政府不斷地予以審視和修正。②Ayesha R. Khan, “Conceptualizing AfPak: the Prospects and Perils,”http://www.chathamhouse.org/sites/default/files/public/Research/Asia/0110pp_khan.pdf.③ Debidatta Aurobinda Mahapatra , “The AfPak Strategy and its Implementation,” Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences, Vol 1, No. 3, 2009, p. 1003.印度孟買大學(xué)的馬哈帕特拉的《“阿富巴”戰(zhàn)略及其實(shí)施》一文從印度的視角分析新戰(zhàn)略，認(rèn)為由于“阿富巴”問題本身的多重復(fù)雜性和地區(qū)政治的各參與方利益的沖突性，新戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并非易事。③由加拿大北—南研究所（The North-South Institute）和德國弗里德里?！ぐ鼗饡餐l(fā)布的一份報(bào)告認(rèn)為：“阿富巴”戰(zhàn)略的地區(qū)化途徑具有重要的意義，體現(xiàn)出對地區(qū)各方動力的不斷重視?！叭绻魂P(guān)注這些地區(qū)動力，國際社會和國家行為體就很難改善阿富汗的安全和發(fā)展，也難以解決阿富汗和巴基斯坦邊境的恐怖分子安全港的問題。”④Krista Nerland, “A New Approach to Afghanistan/Pakistan?” Round Table and Public Panel Report, Jun. 3, 2009, p. 3; John Prados, “The AfPak Paradox,” Apr. 1, 2009,http://www.fpif.org/articles/the_afpak_paradox.約翰·普拉多斯指出美國在“阿富巴”的悖論在于“美國大量的軍事義務(wù)和進(jìn)出阿富汗的運(yùn)輸能力的限制都將使得任何撤退困難重重”。阿賈伊·帕拉斯拉姆認(rèn)為，“阿富巴”問題本質(zhì)上是反政府武裝斗爭的問題，基于印度的視角，談判和和平是不可能的。⑤Ajay Parasram, “Call in the Neighbours: Indian Views on Regionalizing Afghanistan Strategies,” Asia Pacific Bulletin, May 14, 2009.

上述文獻(xiàn)對于奧巴馬政府“阿富巴”戰(zhàn)略面臨的挑戰(zhàn)或者阻礙的問題都有不同程度的涉及，這為本文所開展的相關(guān)研究提供了很好的思路和啟發(fā)作用。在實(shí)際推行中，“阿富巴”戰(zhàn)略面臨著諸多挑戰(zhàn)，厘清這些復(fù)雜的挑戰(zhàn)因素的關(guān)系需要尋找一個(gè)合適的視角和框架。本文將參考借鑒上述文獻(xiàn)分析，從國際關(guān)系不同行為體的挑戰(zhàn)這一視角進(jìn)行分析，并將努力實(shí)現(xiàn)地區(qū)國際體系層次和社會層次兩個(gè)分析層次的結(jié)合。

二、來自國家行為體與地區(qū)國際體系層次的制衡

（一）關(guān)于國家行為體的理論

一般而言，國際行為主體可以劃分為國家行為體和非國家行為體。主權(quán)國家雖不是國際舞臺上唯一的行為主體，但卻是國際政治中最主要的行為主體，這是國際關(guān)系學(xué)科研究最基本的對象和邏輯起點(diǎn)。本文主要借助現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國家行為體和國際體系的理論來分析美國“阿富巴”戰(zhàn)略所遇到的挑戰(zhàn)。

現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國家行為體的基本論點(diǎn)包括：理性國家論、單一國家論、國家中心論和權(quán)力政治論。現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，主權(quán)國家是一個(gè)追求國家利益最大化的理性行為體。國家根據(jù)所確定的利益行事，追求利益最大化。國家作為一個(gè)統(tǒng)一體，具有整體的利益需求，而不考慮其內(nèi)部社會結(jié)構(gòu)、利益團(tuán)體等因素?，F(xiàn)實(shí)主義堅(jiān)持國家中心論，認(rèn)為國家是國際社會中最重要甚至唯一的行為主體?，F(xiàn)實(shí)主義主張權(quán)力政治論，突出權(quán)力因素的重要性，強(qiáng)調(diào)國際社會處于無政府狀態(tài)中，斗爭與沖突在國際無政府狀態(tài)中是不可避免的，“國際合作是有限的、脆弱的、不可靠的”。①閻學(xué)通、閻梁：《國際關(guān)系分析》，北京大學(xué)出版社，2008年，第309頁。現(xiàn)實(shí)主義國際體系結(jié)構(gòu)包括兩個(gè)層面：體系內(nèi)的單元層次和體系本身的結(jié)構(gòu)層次。體系的單元是指國家行為體，主要是大國；體系的結(jié)構(gòu)是由體系內(nèi)自助的單元相互作用形成的，它取決于無政府狀態(tài)下實(shí)力在各個(gè)國家分配的結(jié)果。體系的結(jié)構(gòu)決定了體系的性質(zhì)，體系的結(jié)構(gòu)層次決定了系統(tǒng)的單元層次的行為。地區(qū)國際體系也可以稱之為區(qū)域性國際體系，是全球國際體系在地區(qū)層面上的反映。同全球國際體系一樣，地區(qū)國際體系結(jié)構(gòu)也受制于地區(qū)內(nèi)主要大國間的實(shí)力分配，而無政府狀態(tài)的排列原則對于世界大部分地區(qū)國際體系結(jié)構(gòu)的決定作用都是恒定的。地區(qū)國際體系結(jié)構(gòu)的無政府狀態(tài)的本質(zhì)決定“國家被迫采取自?；蜃晕壹訌?qiáng)的外交政策，致力于追求自身安全最大化”，①許嘉等著：《美國國際關(guān)系理論研究》，時(shí)事出版社，2008年，第357頁。因此地區(qū)內(nèi)各國尤其是主要大國間的關(guān)系往往是充滿權(quán)力角逐和沖突的。

（二）“阿富巴”戰(zhàn)略與地區(qū)國際體系中的大國權(quán)力博弈

奧巴馬政府“阿富巴”戰(zhàn)略的一個(gè)基本內(nèi)涵在于對地區(qū)合作的期盼和規(guī)劃上。事實(shí)上，這是一個(gè)很明智的戰(zhàn)略選擇，因?yàn)椤鞍⒏话汀眴栴}已經(jīng)給周邊國家?guī)砹爽F(xiàn)實(shí)或潛在的威脅，所以地區(qū)合作的可能性是存在的，阿富汗周邊主要國家圍繞阿富汗的安全與重建問題的溝通與協(xié)調(diào)也在不斷加強(qiáng)。但是根據(jù)現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國家行為體的基本觀點(diǎn)，“阿富巴”戰(zhàn)略仍然面臨著大國權(quán)力之爭的深刻挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)來自于在該地區(qū)具有重要地緣戰(zhàn)略利益的俄羅斯、中國、印度、伊朗及中亞國家。從根本上說，“阿富巴”戰(zhàn)略設(shè)想的地區(qū)合作的實(shí)現(xiàn)與否最終還是取決于俄羅斯和中國的態(tài)度及戰(zhàn)略選擇，因?yàn)槊绹c俄、中兩國權(quán)力關(guān)系的對稱性相對更高。其他挑戰(zhàn)因素如美國、巴基斯坦、印度的三邊關(guān)系，巴基斯坦和阿富汗的關(guān)系，美國和伊朗的關(guān)系等居于次要地位，難以對“阿富巴”戰(zhàn)略的推行造成根本挑戰(zhàn)?！鞍⒏话汀彼诘闹?、南亞地區(qū)的國際體系并不是一個(gè)完全自給自足的國際體系，而是具有高度的開放性，其變化發(fā)展的邏輯受制于國際體系結(jié)構(gòu)的制約和影響，這一點(diǎn)在“9·11”事件后表現(xiàn)得更加突出。因此，這里主要分析在地區(qū)國際體系結(jié)構(gòu)的制約下，美、俄、中三大國在該地區(qū)的權(quán)力博弈及其對奧巴馬政府“阿富巴”戰(zhàn)略的推行帶來的不利影響。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國憑借其世界唯一超級大國的綜合優(yōu)勢，加緊對中、南亞地區(qū)的滲透，美、俄角逐日趨激烈。2001年“9·11”事件的發(fā)生為美國進(jìn)入中、南亞地區(qū)提供了良好的契機(jī)，阿富汗反恐戰(zhàn)爭使得美國在中亞地區(qū)獲得了軍事基地，這也是美國軍事力量首次駐扎中亞地區(qū)。奧巴馬政府“阿富巴”戰(zhàn)略的開始階段沒有弱化軍事手段，反而一再增兵阿富汗，雖然這是由阿富汗和巴基斯坦安全形勢急劇惡化決定的，但是其深層的地緣戰(zhàn)略意圖不言自明。雖然2009年12月奧巴馬在西點(diǎn)軍校的演講中首次提到開始撤兵的時(shí)間，但奧巴馬的撤兵只是策略性的而不是戰(zhàn)略性的。美國在阿富汗有著長期和綜合的利益關(guān)切，保留一定的長期軍事力量是不可或缺的。從地緣政治上看，阿富汗是美國進(jìn)入中亞地區(qū)的戰(zhàn)略支點(diǎn)和前哨，美國的戰(zhàn)略考量就是壓縮俄羅斯的戰(zhàn)略空間、遏制中國的崛起勢頭、包抄伊朗的戰(zhàn)略后方、爭奪中亞能源主導(dǎo)權(quán)，“在該地區(qū)重新構(gòu)筑一個(gè)有利于自己的地緣政治版圖”。①文天堯：《中東黑血：中東的戰(zhàn)爭與和平》，鳳凰出版社，2009年，第246頁。因此，作為在中、南亞地區(qū)最重要的利益攸關(guān)方，俄羅斯、中國對美國一度大舉增兵阿富汗不能不抱有極大的擔(dān)心和懷疑。

美國與俄、中兩國在中、南亞地區(qū)的權(quán)力博弈緊緊圍繞著地理意義上的運(yùn)輸通道而展開，奧巴馬政府“阿富巴戰(zhàn)略”的實(shí)施就面臨著來自俄羅斯、中國對美國在阿富汗運(yùn)輸通道的牽制上，這是大國權(quán)力博弈的一個(gè)重要方面。目前，美國和駐阿聯(lián)軍運(yùn)送兵員和各種物資的通道主要有南方的巴基斯坦和北方的中亞地區(qū)兩條運(yùn)輸線。從巴基斯坦經(jīng)由開伯爾山口到阿富汗的陸上運(yùn)輸線甚至能為在阿富汗的北約和美國軍隊(duì)提供 80%的物資，②“Obama’s War,” http://www.washingtonpost.com/wp-srv/opinions/outlook/interactives/af pak/afpak.pdf?sid=ST2009021500356.然而這條線頻頻遭到塔利班等武裝組織的襲擾。在北方運(yùn)輸線問題上，美、俄圍繞吉爾吉斯斯坦的馬納斯空軍基地一直明爭暗斗，而該基地也是美軍在中亞地區(qū)剩下的唯一軍事基地?？紤]到南方運(yùn)輸線的安全隱患，奧巴馬“阿富巴”戰(zhàn)略中對阿富汗的軍事和民事物資援助尤其離不開馬納斯空軍基地的繼續(xù)使用。對于馬納斯基地的重要性，時(shí)任美國中央司令部司令的彼得雷烏斯曾表示：“該基地是確保阿富汗乃至整個(gè)地區(qū)穩(wěn)定的重要因素，美國沒有任何改變該基地地位的計(jì)劃。”①王德祿：“美國希望借力中亞諸國解決阿富汗問題”，http://military.people.com.cn/GB/1077/52985/8707616.html。但是中亞地區(qū)作為俄羅斯的戰(zhàn)略后方和傳統(tǒng)勢力范圍，俄羅斯始終將美國的軍事存在視作對其的威脅。2009年，俄羅斯通過20億美元低息貸款和1.5億美元援助的承諾獲得吉爾吉斯斯坦關(guān)閉馬納斯空軍基地的回應(yīng)，但俄羅斯承諾給吉爾吉斯斯坦的 20億貸款一直沒有到位。隨后，美國通過將馬納斯空軍基地租金提高至每年6000萬美元的方法促使吉爾吉斯斯坦“背叛”了俄羅斯，雙方得以達(dá)成協(xié)議保留了基地，并把名稱改為美國馬納斯國際過境轉(zhuǎn)運(yùn)中心。2010年4月，吉爾吉斯斯坦爆發(fā)政變，受到俄羅斯支持的反對派上臺后一度宣稱要關(guān)閉馬納斯基地。此外，俄羅斯也打算擴(kuò)建距馬納斯基地不遠(yuǎn)的坎特基地，并有意在吉國南部的費(fèi)爾干納谷地建立新基地。與此相對應(yīng)的是，2011年4月28日，五角大樓宣布將在塔吉克斯坦境內(nèi)建立一座全新的軍事基地，用以為反恐軍事以及人道主義援助提供必要的支持。在奧巴馬宣布“三步走”撤兵計(jì)劃后的7月3日，美國馬納斯轉(zhuǎn)運(yùn)中心負(fù)責(zé)人詹姆斯·雅各布森宣稱，中心駐扎的美軍將逐漸減少，但永遠(yuǎn)不會關(guān)閉。這表明美國仍會繼續(xù)保留在馬納斯基地的軍事存在以維持對周邊國家的威懾力，美俄之爭也難以休止。以馬納斯為代表的軍用基地之爭實(shí)質(zhì)上是美俄圍繞亞歐大陸心臟地帶的權(quán)力博弈的縮影，這場權(quán)力博弈直接制約著奧巴馬“阿富巴”戰(zhàn)略的順利實(shí)施。

如果比較俄羅斯和中國同美國在中、南亞地區(qū)的權(quán)力博弈不難發(fā)現(xiàn)，俄美博弈主要是為了爭奪對這一地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)，削弱對方以維護(hù)自身利益和追求權(quán)力的最大化。而中美博弈相較于俄美博弈的烈度要輕許多，這與中國在該地區(qū)的戰(zhàn)略利益的廣度和深度不足有關(guān)系。中國應(yīng)對“阿富巴”問題的主要目的還在于維護(hù)中國西部邊疆安全，國家安全乃是中國最緊要的考慮?；诰S護(hù)西部邊疆安全和防范美國對中國遏制的目的，中國對于奧巴馬政府“阿富巴”戰(zhàn)略的支持只會停留在道義上的支持和有限的非軍事性援助上。中國“不希望‘阿富巴’的形勢成為美國在中國的‘后院’維持長期和大規(guī)模的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事存在的根據(jù)”。①M(fèi)ichael D. Swaine, “China and the ‘AfPak’ Issue,” p. 4.奧巴馬政府上臺后，美國和北約為打開通往阿富汗的新運(yùn)輸線曾多次要求中國開放聯(lián)結(jié)中國和阿富汗邊界的狹長的瓦罕走廊，這使得中美圍繞是否開放瓦罕走廊的爭論浮上臺面。奧巴馬首次到訪中國的時(shí)候也提出了開放瓦罕走廊的問題，但是中國并沒有給予積極回應(yīng)。因此，美國和北約期盼的東方運(yùn)輸線的開辟幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。在補(bǔ)給通道問題上，奧巴馬政府“阿富巴”戰(zhàn)略也將因此面臨推行不暢的困境。針對中國在中、南亞地區(qū)不斷上升的自信，美國有文章提出美國在“阿富巴”應(yīng)有一個(gè)切實(shí)的B計(jì)劃，即“排擠中國、引入印度和平息土耳其”。②Tony Corn, “The Real Plan B in AfPak,” Small Wars Journal, Feb. 5, 2011, p. 1.

俄、中對中亞地區(qū)事務(wù)的支配主要是通過上海合作組織實(shí)現(xiàn)的。2011年6月的上合組織阿斯塔納峰會將阿富汗問題列為重要的議題，并發(fā)表宣言強(qiáng)調(diào)“上合組織支持將阿富汗建設(shè)成為獨(dú)立、中立、和平、繁榮的國家”，③《上海合作組織十周年阿斯塔納宣言》，http://www.sectsco.org/CN/show.asp?id=450。而獨(dú)立和中立的阿富汗對俄、中來說至關(guān)重要。從長遠(yuǎn)來看，俄羅斯和中國在中、南亞地區(qū)得天獨(dú)厚的地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢將對美國在該地區(qū)的行動帶來深刻影響，這種影響有積極的一面，也有消極的一面。美國在中亞的利益是“反恐、能源安全和民主化”，而這些利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其“實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力”，④帕格拉·卡納著，趙廣成、林民旺譯：《第二世界：大國時(shí)代的全球新秩序》，中信出版社，2009年，第123頁。也受制于其他大國權(quán)力的侵蝕。隨著大國權(quán)力博弈態(tài)勢的演變，美國針對該地區(qū)的戰(zhàn)略規(guī)劃和推行都會面臨難以避免的挑戰(zhàn)和障礙。

總之，從國家行為體方面來看，“阿富巴”戰(zhàn)略要受制于大國權(quán)力的平衡，大國權(quán)力博弈主要就是在中、南亞地區(qū)美、俄、中三大國圍繞權(quán)力、安全和利益而展開的沖突與合作。沖突與合作是國家間關(guān)系的基本內(nèi)容，奧巴馬政府尋求在“阿富巴”問題上的地區(qū)合作，在實(shí)際操作中具有一定的可行性。然而，合作只是一個(gè)方面，沖突難以避免，權(quán)力政治因素對于國家間關(guān)系的良性發(fā)展依然起著重要的制約作用，尤其是對于大國關(guān)系。這一點(diǎn)在中、南亞地區(qū)體現(xiàn)的分外明顯，在這個(gè)地區(qū)，美、俄、中三大地緣政治棋局的操控者之間的權(quán)力博弈會持續(xù)進(jìn)行，美國在這個(gè)地區(qū)政治、軍事和經(jīng)濟(jì)影響力的不斷上升必然會造成中俄兩國的不安和抵制。以上海合作組織為框架，中俄展開的各層面合作其實(shí)也是為了應(yīng)對作為區(qū)域外強(qiáng)權(quán)的美國力量進(jìn)入所帶來的挑戰(zhàn)。奧巴馬政府“阿富巴”戰(zhàn)略的地緣政治野心具有極大的隱蔽性，但并不能逃避大國權(quán)力爭奪的怪圈，它的推行將會受到權(quán)力因素和地緣因素的雙重挑戰(zhàn)?！鞍⒏话汀睉?zhàn)略受到大國權(quán)力制衡，這是地區(qū)國際體系結(jié)構(gòu)的必然產(chǎn)物，也是全球國際體系結(jié)構(gòu)下三大國爭奪領(lǐng)導(dǎo)地位和擴(kuò)大影響力的反映。

三、來自非國家行為體與社會層次的回應(yīng)

（一）關(guān)于非國家行為體的認(rèn)識

國際關(guān)系研究傳統(tǒng)范式以國家為中心，但這種研究范式正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。所謂“范式的轉(zhuǎn)變，就是強(qiáng)調(diào)從由國家構(gòu)成的范式向由多種行為體構(gòu)成的范式轉(zhuǎn)變”。①詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫著，閻學(xué)通、陳寒溪等譯：《爭論中的國際關(guān)系理論》，世界知識出版社，2003年，第2頁。隨著全球化和信息時(shí)代的不斷推進(jìn)，以國家為中心的“國際”政治正逐漸走向多種行為體共同參與的“世界”政治。關(guān)于非國家行為體的認(rèn)識，學(xué)術(shù)界有很多爭論。本文認(rèn)為凡是能夠獨(dú)立參與國際事務(wù)并發(fā)揮影響和作用的非國家行為體都屬于國際關(guān)系行為體的范疇。在世界政治事務(wù)中，非國家行為體大量涌現(xiàn)及其地位和作用的上升極大地沖擊著民族國家的主權(quán)屬性和現(xiàn)有的國際秩序。詹姆斯·羅斯諾提出“分合論”（fragmegration），①倪世雄等主編：《當(dāng)代西方國際關(guān)系理論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第411頁。描述全球化時(shí)代的一體化過程和分散化過程，國際關(guān)系深嵌于由國家行為體和非國家行為體所構(gòu)成的世界中?？▊悺っ魉固卣J(rèn)為國家面臨著來自“全球化進(jìn)程、以宗教和意識形態(tài)為基礎(chǔ)的跨國運(yùn)動以及種族—民族運(yùn)動的多種挑戰(zhàn)”，②卡倫·明斯特著，潘忠歧譯：《國際關(guān)系精要》，上海人民出版社，2007年，第128頁。后兩者都侵蝕著國家認(rèn)同并尋求超越國家之上的個(gè)人忠誠和歸屬感。對于像跨國恐怖主義這樣的非國家行為體的危害，奈作過比較，“國家間體系的無政府狀態(tài)，一般來說，比所有人反對所有人的非國家行為體戰(zhàn)爭中混亂的無政府狀態(tài)，更容易為人所容忍”。③約瑟夫·奈注，張小明譯：《理解國際沖突：理論與歷史》，上海人民出版社，2005年，第276頁。從國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)來看，奈的這種比較或許并不為過。

（二）“阿富巴”戰(zhàn)略面臨極端主義和部落社會的挑戰(zhàn)

從非國家行為體方面來看，奧巴馬政府“阿富巴”戰(zhàn)略的推行還面臨著更復(fù)雜的挑戰(zhàn)，這個(gè)挑戰(zhàn)來自于以普什圖部落社會為生存環(huán)境的各種恐怖主義、極端主義和部族主義勢力。

“阿富巴”邊境的部落區(qū)尤其是巴基斯坦一側(cè)的部落區(qū)是塔利班、“基地”組織以及各種極端主義的“淵藪”。塔利班政權(quán)垮臺后，塔利班和“基地”組織殘余勢力化整為零退避到阿富汗東南部以及巴基斯坦西北部的部落區(qū)中。由于普什圖部落區(qū)與塔利班的天然聯(lián)系以及塔利班采取了既拉又壓的手段，塔利班在巴基斯坦西北邊境逐漸穩(wěn)住陣腳并重新恢復(fù)發(fā)展起來。塔利班與當(dāng)?shù)夭柯涞慕Y(jié)合使其影響力擴(kuò)大并由此衍生出各種形形色色的部落形態(tài)的塔利班武裝，其中尤以巴基斯坦塔利班運(yùn)動（Tehrik-e-Taliban Pakistan）為著明，外界將這一過程稱之為“塔利班化”（Talibanization），①“塔利班化”導(dǎo)致“阿富巴”邊境地區(qū)幾乎形成了一個(gè)隱形的“塔利班斯坦”。因此，“阿富巴”戰(zhàn)略面臨的來自于這些非國家或跨國家行為體的挑戰(zhàn)恰恰就是這一戰(zhàn)略所面臨的部落問題的挑戰(zhàn)。以塔利班為代表的極端主義能夠在“阿富巴”邊境扎根是與普什圖部落特殊的社會形態(tài)緊密相關(guān)的。

普什圖人種族成分比較混雜，長期以來保持著氏族部落的社會結(jié)構(gòu)，被認(rèn)為是世界上現(xiàn)存最大的部落群體，②史蒂芬·坦納著，張遠(yuǎn)航譯：《父子統(tǒng)帥：布什們的戰(zhàn)爭》，東方出版社，2009年，第129頁。主要分布在巴基斯坦西北部和阿富汗的南部和東部地區(qū)。長期以來，這片區(qū)域幾乎都是處于無政府狀態(tài)中，正如羅伯特·卡普蘭所描繪的那樣，“政治地圖失去了它本身的意義……取而代之的是武裝民兵，他們不僅控制著本國領(lǐng)土，還滲透到鄰國，很少顧及或根本不顧及地圖上已確立的合法邊界”。③詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫著：《爭論中的國際關(guān)系理論》，第163頁。以巴基斯坦西北部落區(qū)為活動基地的塔利班等恐怖主義頻頻越界到阿富汗境內(nèi)展開恐怖襲擊，而且在巴基斯坦境內(nèi)甚至整個(gè)中、南亞地區(qū)制造大量恐怖活動。

巴基斯坦西北普什圖部落區(qū)主要包括“聯(lián)邦直轄部落區(qū)”以及西北邊境?、?010年3月31日，巴基斯坦憲法修改委員會簽署法案，將“西北邊境省”正式更名為“開伯爾—普赫圖赫瓦省”。和俾路支省的普什圖部落。而在該地區(qū)活動的各種恐怖極端勢力雖然有不少來自中東、中亞和高加索等地區(qū)的外國伊斯蘭極端分子，但是塔利班分子主要還是普什圖人，甚至巴基斯坦塔利班武裝直接是由當(dāng)?shù)仄帐矆D部落武裝構(gòu)成的。由于同一族屬的認(rèn)同感，塔利班更容易獲得一部分部落民眾的支持從而得以扎根于部落區(qū)。從自然因素來看，這一地區(qū)地形復(fù)雜，多高山深谷，氣候環(huán)境惡劣，交通非常不便，現(xiàn)代化高科技戰(zhàn)爭手段在這里難以發(fā)揮有效作用。而且部落區(qū)位于阿富汗、巴基斯坦和印度三國交界處，偏于巴基斯坦一隅，屬于復(fù)雜的三角地帶。又由于該地區(qū)和阿富汗一側(cè)的部落區(qū)接壤，因此易于成為塔利班等極端分子跨境行動的天然庇護(hù)所。從社會形態(tài)上看，巴基斯坦的“聯(lián)邦直轄部落區(qū)”儼然是一個(gè)“國中之國”，沒有現(xiàn)代政治體制比如議會、行政和司法機(jī)構(gòu)，中央政府權(quán)力幾乎未滲入到該地區(qū)，“巴基斯坦國民議會通過的法律也不適用于部落區(qū)”。①Parker H. Wright, “Pakistan’s Tribal Lands: Central Front in the War Against the Global Islamist Insurgency”, A Research Report Submitted to the Faculty, Apr. 2009, p. 4.從民族特性來看，部落區(qū)的普什圖人驍勇善戰(zhàn)，民風(fēng)強(qiáng)悍，男人被譽(yù)為“天生的戰(zhàn)士”。普什圖人不畏強(qiáng)權(quán)，歷史上屢屢挫敗外來強(qiáng)敵的入侵。部落區(qū)的普什圖人信奉傳統(tǒng)的部落習(xí)慣法——“普什圖瓦里”（Pushtunwali），其核心內(nèi)容包括“榮譽(yù)”、“復(fù)仇”和“好客”，而“捍衛(wèi)榮譽(yù)的主要方法是仇殺”。②弗雷德里克·巴特著，黃建生譯：《斯瓦特巴坦人的政治過程：一個(gè)社會人類學(xué)研究的范例》，上海人民出版社，2005年，第120頁。作為不成文的部落行為守則、傳統(tǒng)和習(xí)慣，數(shù)世紀(jì)來它的強(qiáng)制性并沒有發(fā)生變化，普什圖人的思想觀念和行為方式一直深受其影響。此外，在普什圖部落區(qū)還廣泛分布著眾多的阿富汗難民營，這也是部落區(qū)復(fù)雜的社會生態(tài)的重要反映。根據(jù)聯(lián)合國難民署的資料，在巴基斯坦有大約170萬登記在冊的難民，幾乎都是來自阿富汗的難民。③UNHCR, “UNHCR Global Appeal 2010-2011,” Dec. 1, 2009, p. 19.而巴基斯坦大部分難民營都分布于與阿富汗交界的西北普什圖部落區(qū)，這與阿富汗難民的普什圖人身份有根本關(guān)系。大量阿富汗難民滯留在巴阿邊境地區(qū)尤其是巴西北部落區(qū)，這“不但有可能使難民營成為恐怖分子的藏身之所，也可能成為恐怖分子招募新成員的‘大后方’”。④朱永彪、閆培記：“阿富汗難民：歷史、現(xiàn)狀及影響”，《世界歷史》，2009年第4期，第93頁。遍布于部落區(qū)的宗教學(xué)校和清真寺對政治伊斯蘭主義思潮在部落地區(qū)的傳播更是起到了重要的推動作用，使得傳統(tǒng)部落權(quán)力結(jié)構(gòu)受到很大沖擊，毛拉的政治影響力急劇上升，而政治代理人和部落長老的權(quán)力受到一定的挑戰(zhàn)。這進(jìn)一步推動了部落區(qū)的政治伊斯蘭化，構(gòu)成極端勢力能夠扎根部落區(qū)的宗教和意識形態(tài)基礎(chǔ)。

根據(jù)上述分析可以推斷，僅僅依靠軍事打擊難以將塔利班和“基地”組織等極端勢力徹底鏟除，原因在于極端勢力與部落社會關(guān)系的密不可分。普什圖民族保留了他們的部落機(jī)制并非因?yàn)闊o知，根源在于這種機(jī)制是“對他們所處的自然和社會環(huán)境的一種穩(wěn)定而成功的適應(yīng)方式”。①弗雷德里克·巴特：《斯瓦特巴坦人的政治過程：一個(gè)社會人類學(xué)研究的范例》，第193頁。巴基斯坦和阿富汗邊界的普什圖部落的復(fù)雜社會形態(tài)決定著以塔利班為代表的非國家行為體力量仍將與美國、阿富汗和巴基斯坦乃至整個(gè)國際社會繼續(xù)展開非對稱性戰(zhàn)爭，奧巴馬政府“阿富巴”戰(zhàn)略面臨著活動能力極強(qiáng)、社會基礎(chǔ)比較厚實(shí)的非國家行為體力量的持續(xù)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

總之，從非國家行為體方面來看，以極端勢力為代表的跨國家行為體和次國家行為體會給“阿富巴”戰(zhàn)略的推行造成持續(xù)不斷的挑戰(zhàn)，雖然這一類非國家行為體與美國相比在實(shí)力上具有巨大的懸殊，但其破壞性不可小覷。“阿富巴”戰(zhàn)略的主要目標(biāo)就是要破壞、瓦解乃至消滅阿巴兩國的“基地”組織及其盟友，由于“基地”組織和塔利班等極端勢力與普什圖部落區(qū)的緊密結(jié)合，要實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)無疑將更加艱巨。在“阿富巴”邊境部落區(qū)活動的非國家行為體所具有的分散化、聯(lián)合性、草根性以及部落特質(zhì)決定了該地區(qū)是美國反恐的重心，“阿富巴”戰(zhàn)略的“機(jī)會專區(qū)”（Opportunity Zones）設(shè)想在部落區(qū)的推行難以取得成效。

四、評估和展望

比較“阿富巴”戰(zhàn)略面臨的雙重挑戰(zhàn)，大國權(quán)力博弈是中、南亞地區(qū)特定的國際體系結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的結(jié)果，也是塑造這一地區(qū)國際體系結(jié)構(gòu)的根本動力，非國家行為體力量的凸顯在一定程度上了改變了這一地區(qū)國家間關(guān)系互動的內(nèi)容，給地區(qū)國際體系帶來重大沖擊，使地區(qū)國際體系結(jié)構(gòu)的演變進(jìn)程增加了許多不確定性因素。歸根結(jié)底，“阿富巴”戰(zhàn)略所面臨的挑戰(zhàn)是中、南亞地區(qū)國際體系結(jié)構(gòu)變遷的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)和必然結(jié)果。

自“阿富巴”戰(zhàn)略首次推出后，奧巴馬政府就根據(jù)情勢變化通過政策宣示和實(shí)際操作兩個(gè)層面對這一戰(zhàn)略進(jìn)行不斷的調(diào)整，形成了希拉里所概括的由三個(gè)部分組成的戰(zhàn)略：“對‘基地’組織和塔利班反叛分子發(fā)動的軍事攻勢；增強(qiáng)阿富汗和巴基斯坦政府、經(jīng)濟(jì)和公民社會的民事運(yùn)動以削弱反叛活動的影響；以及加強(qiáng)外交努力以結(jié)束阿富汗沖突并為該地區(qū)規(guī)劃一個(gè)新的、更加安全的未來”。①美國國務(wù)院國際信息局：“國務(wù)卿克林頓闡述美國的阿富汗戰(zhàn)略”，2011年2月18日，引自http://www.america.gov/st/peacesec-chinese/2011/February/20110218184208x0.38870 75.html。2009年12月的奧巴馬西點(diǎn)軍校演講對“阿富巴”戰(zhàn)略進(jìn)行重大調(diào)整，包括2010年夏季之前增派3萬余名美軍士兵進(jìn)入阿富汗的增兵計(jì)劃，同時(shí)首次正式提出了明確的撤兵時(shí)間，為未來移交責(zé)任和安然脫身定下基調(diào)?！鞍⒏话汀睉?zhàn)略實(shí)施至今，美國及其盟友已先后擊斃多名“基地”組織、塔利班武裝以及其他極端勢力的領(lǐng)導(dǎo)人，盤踞在阿、巴兩國境內(nèi)的各種極端勢力的活動能力受到極大削弱，其中最為突出的成果莫過于2011年5月1日擊斃“9·11”恐怖襲擊的元兇本·拉登。然而長期以來疲于躲避追殺的拉登更多的是作為“基地”組織和極端勢力的精神領(lǐng)袖而存在，實(shí)際的指揮權(quán)和操控權(quán)已然微弱，因此拉登之死的象征意義要大于實(shí)際意義，并不足以使已經(jīng)本地化的“基地”組織網(wǎng)絡(luò)走向瓦解，而阿富汗塔利班和巴基斯坦塔利班等極端勢力也不會一蹶不振。

2011年6月22日，奧巴馬發(fā)表《阿富汗在前進(jìn)》的講話，提出“三步走”撤兵計(jì)劃：從2011年7月開始至年底前撤出一萬人；2012年夏季結(jié)束前總共撤離3萬3千人；到2014年年底前完成移交進(jìn)程。撤兵計(jì)劃這一退出戰(zhàn)略意味著“阿富巴”戰(zhàn)略的實(shí)施進(jìn)入新的階段，也攸關(guān)這一戰(zhàn)略的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，它并不意味著阿、巴兩國在美國外交戰(zhàn)略棋局中的分量下降，而是奧巴馬政府基于國內(nèi)外形勢變化尤其是美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇困難、國內(nèi)民眾對折兵傷財(cái)?shù)膽?zhàn)爭多有不滿以及總統(tǒng)大選將至等諸多因素考量的。撤兵計(jì)劃也得到多數(shù)美國民眾的支持。根據(jù)2011年6月皮尤研究中心的民意調(diào)查，支持盡快撤兵的人數(shù)從一年前的 40%上升到 56%，而主張維持駐軍直至形勢好轉(zhuǎn)的人數(shù)則從53%下降到39%，①The Pew Research Center, “Record Number Favors Removing U.S. Troops from Afghanistan,” Jun. 22, 2011, p. 1.這也反映出美國民眾對阿富汗戰(zhàn)場形勢好轉(zhuǎn)的認(rèn)知在提高，而拉登被擊斃對美國民眾的心理認(rèn)知無疑起到了催化作用。但是下面一系列相對客觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻從多個(gè)側(cè)面證明“阿富巴”戰(zhàn)略的推行效果并不令人樂觀。根據(jù)由美國《外交政策》雜志和美國和平基金會所編制的“失敗國家指數(shù)”及排行榜來看（見表1），阿、巴兩國近四年來高居排行榜的前列并無明顯變化。

表1 失敗國家排行榜：阿富汗和巴基斯坦

表2則反映出，2010年駐阿美軍死亡人數(shù)較前兩年均有較大幅度增加，而2011年上半年的死亡人數(shù)幾乎是上一年死亡總和的一半，美軍所面對的阿富汗安全形勢依然嚴(yán)峻。此外，根據(jù)澳大利亞經(jīng)濟(jì)與和平研究所發(fā)布的2011年“全球和平指數(shù)排行榜”，在所有參與評估的153個(gè)國家中，巴基斯坦和阿富汗的排名分別低至146位和150位，均為“最不和平國家”。①55 Institute for Economics and Peace, “2011 Methodology , Results & Findings,” Global Peace Index, p. 9上述數(shù)據(jù)顯示出，“阿富巴”戰(zhàn)略的推行對阿、巴兩國產(chǎn)生的成效并不顯著。在此形勢下，奧巴馬宣布如期執(zhí)行撤兵計(jì)劃無疑是一個(gè)冒險(xiǎn)的賭注。

表2 駐阿美軍死亡人數(shù) （單位：人）

其實(shí)，對于撤兵計(jì)劃應(yīng)該“聽其言，觀其行”。正如伊拉克撤兵計(jì)劃一樣，2011年底前美軍可能不會全部撤出伊拉克，而且美國對伊拉克的施壓使得伊各政治勢力達(dá)成共識同意美國可保留2萬駐軍訓(xùn)練部隊(duì)，所以阿富汗撤兵計(jì)劃也很有可能會如出一轍。奧巴馬也指出，美國將以負(fù)責(zé)任的方式逐步撤出軍隊(duì)，以使阿富汗有能力保衛(wèi)自己的國家，并給予美軍繼續(xù)在那里行動的能力，以便徹底擊潰“基地”組織網(wǎng)絡(luò)，②美國國務(wù)院國際信息局：“奧巴馬總統(tǒng)說美國正成功地達(dá)成在阿富汗的目標(biāo)”，2011年6月30日，引自http://iipdigital.usembassy.gov/st/chinese/article/2011/06/20110630145 615x0.7856671.html#axzz1RZG8XaLj。這就暗含了美國不會全部撤軍的可能性。而與撤兵計(jì)劃同時(shí)進(jìn)行的是，美國還在推動阿富汗與其簽訂一系列戰(zhàn)略協(xié)議，其中包括美軍在阿富汗建立多個(gè)長期軍事基地。

可以預(yù)見的是，隨著“阿富巴”戰(zhàn)略退出階段的開展，直接的軍事打擊和武力清剿將逐漸減少，民事手段和間接的軍事與安全援助將會成為主導(dǎo)手段，正如有的學(xué)者指出的，“阿富汗戰(zhàn)略的根本問題不在于戰(zhàn)場上的勝敗，美軍可以輕易擊敗對手，但很難取得最終勝利”，“新戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵還是‘三分軍事、七分政治’”。①肖河、余萬里：“奧巴馬政府的阿富汗新戰(zhàn)略”，王緝思主編：《中國國際戰(zhàn)略評論2010》，世界知識出版社，2010年，第171頁。只要暴力極端主義在“阿富巴”邊境不被徹底剿滅，美國對阿、巴兩國的支持和援助就會以各種方式和名義繼續(xù)進(jìn)行。由于阿富汗塔利班堅(jiān)持外國軍隊(duì)全部撤出，美軍及其盟友一旦不全部撤出就難以令塔利班真正放棄武力而走向政治和解。在“除暴”的戰(zhàn)略目的之外，“阿富巴”戰(zhàn)略還隱藏著美國意欲主導(dǎo)中、南亞地區(qū)事務(wù)、與俄、中兩大國爭奪地區(qū)影響力和控制力的盤算。遏制俄、中崛起以及阻控二者通過上海合作組織機(jī)制主導(dǎo)和分配中亞事務(wù)是美國政府長期不變的戰(zhàn)略目標(biāo)?！鞍⒏话汀睉?zhàn)略是奧巴馬政府當(dāng)前以及未來數(shù)十年內(nèi)美國全球戰(zhàn)略布局中的重要一環(huán)，它緊緊聯(lián)結(jié)起美國的亞太戰(zhàn)略和中東戰(zhàn)略。肇始于反恐戰(zhàn)爭的阿富汗戰(zhàn)爭已持續(xù)十年之久，成為美國歷史上最長的戰(zhàn)爭。從某種意義上說，阿富汗已從美國期待的戰(zhàn)略楔子變?yōu)榧庇麛[脫的戰(zhàn)略負(fù)資產(chǎn)，但即便是戰(zhàn)略負(fù)資產(chǎn)也能給美國帶來一定的戰(zhàn)略效益。因此，“阿富巴”戰(zhàn)略不會因?yàn)槌繁M(jìn)程以及未來美國政局的可能變化而發(fā)生實(shí)質(zhì)性變更，所不同的只會是這一戰(zhàn)略實(shí)施的手段和方式，唯一不變的是要建立和維持美國在中、南亞地區(qū)的戰(zhàn)略優(yōu)勢地位。

The “Afpak” Strategy of Obama Administration: Challenges and Prospects

WANG Chong (47)

暨南大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院國際關(guān)系專業(yè)博士研究生

Since Obama administration took office, it has gradually formed a comprehensive and pragmatic “Afpak” strategy by means of policy statements and practical operation. However, the implementation of the “Afpak” strategy will not be smooth. For one thing, it faces the challenges from some countries and the regional international system. Also for another, it faces the counterattack from non-state actors and social levels. From the perspective of the former, the special geo-strategic location of “Afpak” decides that the U. S.will face the power confrontation from Russia and China, particularly in the competition on the Afghan transport corridor. From the point of view of the latter, the Taliban and Al Qaeda and other extremist organizations will bring long-lasting threat to the implementation of the “Afpak” strategy, which is closely linked to the social patterns of Afpak’s border region, especially Pashtun tribal area in northwest part of Pakistan. In the face of the complex surrounding environments and the opponents’ strong counterattack, it is rather difficult to achieve good results for the “Afpak” strategy. The implementation of exit strategy does not mean that the U. S. really gives up its strategic objective established, and it also concerns ultimate success or failure of the “Afpak”strategy.