越南武力統(tǒng)一的“復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”探析——兼論其對(duì)中國(guó)和平統(tǒng)一的啟示

夏 路

(廈門(mén)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院 廈門(mén)361005)

越南武力統(tǒng)一的“復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”探析
——兼論其對(duì)中國(guó)和平統(tǒng)一的啟示

夏 路

(廈門(mén)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院 廈門(mén)361005)

民族分裂國(guó)家;越南;武力統(tǒng)一;復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)

1976年越南武力統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)不單是因?yàn)槊绹?guó)從越南的撤軍，也是復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)綜合作用的結(jié)果。本文通過(guò)對(duì)越南統(tǒng)一問(wèn)題中全球硬權(quán)力結(jié)構(gòu)、全球軟權(quán)力結(jié)構(gòu)、地區(qū)硬權(quán)力結(jié)構(gòu)、地區(qū)軟權(quán)力結(jié)構(gòu)、國(guó)家硬權(quán)力結(jié)構(gòu)以及國(guó)家軟權(quán)力結(jié)構(gòu)六個(gè)因素的比較分析，離析出了武力統(tǒng)一模式的重要因素“同質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”，以及武力統(tǒng)一模式的關(guān)鍵因素“異質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”，從而論證復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)影響越南武力統(tǒng)一進(jìn)程的研究假設(shè)。該結(jié)論對(duì)中國(guó)和平統(tǒng)一進(jìn)程的推進(jìn)具有重要的參考價(jià)值。

1976年7月，越南民主共和國(guó)(DRVN，簡(jiǎn)稱北越)通過(guò)武力戰(zhàn)勝越南共和國(guó)(RVN，簡(jiǎn)稱南越)，宣布越南實(shí)現(xiàn)南北統(tǒng)一，改國(guó)名為“越南社會(huì)主義共和國(guó)”(SRVN)。至目前為止，越南是二戰(zhàn)后民族分裂國(guó)家①本文所指的“民族分裂國(guó)家”僅限于二戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)上出現(xiàn)的，因冷戰(zhàn)對(duì)峙、意識(shí)形態(tài)沖突而產(chǎn)生，處于主權(quán)、領(lǐng)土、人口分離狀態(tài)，并被國(guó)際社會(huì)承認(rèn)為兩個(gè)主權(quán)國(guó)家的原有政治統(tǒng)一實(shí)體。此類國(guó)家包括越南、德國(guó)、也門(mén)、朝鮮。中第一個(gè)完成統(tǒng)一，也是唯一采取武力統(tǒng)一的國(guó)家。

為什么越南能夠通過(guò)武力方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一?以往大多數(shù)學(xué)者將其原因歸結(jié)為美國(guó)從越南戰(zhàn)爭(zhēng)的撤退②此類研究成果參見(jiàn)〈越〉武元甲《越南民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)》，河內(nèi):越南外文出版社，1971年;〈越〉陳文茶著，嚴(yán)誼譯《三十年戰(zhàn)爭(zhēng)的終結(jié)》，世界知識(shí)出版社，1983年;The Reunification of Viet Nam，Hanoi:Foreign Languages Publishing House，1975;越南民主共和國(guó)外交部新聞司:《帝國(guó)主義破壞越南的和平統(tǒng)一的計(jì)劃》，世界知識(shí)出版社，1995年;Philippe Devillers，“The Struggle for the Unification of Vietnam”，The China Quarterly，No.9，Jan.-Mar.，1962，pp.2 －23;Leitenberg Milton，The Vietnam Conflict:Its Geographical Dimensions，Political Traumas，＆ Military Development，Santa Barbara，Calif.:ABC － Clio，1973.。然而，此類“行為體取向”的解釋有待商榷。因?yàn)樵缭?0世紀(jì)70年代初美國(guó)軍隊(duì)已經(jīng)完成了在越南的撤離，但越南武力統(tǒng)一直到1976年才得以實(shí)現(xiàn)，可見(jiàn)美國(guó)因素并非影響越南武力統(tǒng)一的唯一的、最重要的因素，該進(jìn)程的實(shí)現(xiàn)還涉及到其他重要因素。為此，本文嘗試構(gòu)建“復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”概念，從“結(jié)構(gòu)性”的視角重新解讀越南武力統(tǒng)一，探討影響越南武力統(tǒng)一進(jìn)程的關(guān)鍵因素，為中國(guó)和平統(tǒng)一進(jìn)程的推進(jìn)提供參考性建議。

一 復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)與越南統(tǒng)一問(wèn)題

復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)是一種多維力量的綜合體系，橫向上包含硬權(quán)力和軟權(quán)力兩項(xiàng)內(nèi)容，縱向上涉及全球、地區(qū)、國(guó)家三個(gè)層次，決定著國(guó)際政治的廣泛預(yù)期。就內(nèi)涵而言，硬權(quán)力結(jié)構(gòu)是指通過(guò)有形的剛性力量影響其他行為體行事的能力體系，主要包括地理位置、人口狀況、軍事力量三大內(nèi)容;軟權(quán)力結(jié)構(gòu)是指通過(guò)無(wú)形的柔性力量影響其他行為體行事的能力體系，主要涉及經(jīng)濟(jì)交往、社會(huì)文化、制度規(guī)范三項(xiàng)領(lǐng)域。就層次而言，全球權(quán)力結(jié)構(gòu)是指世界上各大陸國(guó)家之間形成的相互依存的狀態(tài)，地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)涉及區(qū)域內(nèi)國(guó)家單位相互之間的聯(lián)系，國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)包括分裂雙方的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與互動(dòng)［1］。

以“硬—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)”為橫坐標(biāo)，“全球—地區(qū)—國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)”為縱坐標(biāo)，復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)可以細(xì)化為全球硬權(quán)力結(jié)構(gòu)、全球軟權(quán)力結(jié)構(gòu)、地區(qū)硬權(quán)力結(jié)構(gòu)、地區(qū)軟權(quán)力結(jié)構(gòu)、國(guó)家硬權(quán)力結(jié)構(gòu)、國(guó)家軟權(quán)力結(jié)構(gòu)六個(gè)合成指標(biāo)。在二戰(zhàn)后分裂國(guó)家統(tǒng)一問(wèn)題中，這些指標(biāo)可分別對(duì)應(yīng)一個(gè)重要參考因素:兩極的關(guān)系、意識(shí)形態(tài)、區(qū)域大國(guó)、區(qū)域主義、政治軍事、經(jīng)濟(jì)社會(huì)。參考因素并不代表每個(gè)層次的所有內(nèi)容，但它是每一層次中最為重要的、決定性的因素。

越南統(tǒng)一問(wèn)題的產(chǎn)生受到了復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。在全球硬權(quán)力結(jié)構(gòu)中，冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇在東南亞的對(duì)抗局勢(shì)，使得南北越南分別成為了兩極實(shí)力較量的籌碼。在全球軟權(quán)力結(jié)構(gòu)中，越南的分裂是社會(huì)主義和資本主義兩種意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的結(jié)果。就地區(qū)硬權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，新中國(guó)對(duì)北越的支持，與南越親美派勢(shì)力形成了對(duì)抗局勢(shì)。就地區(qū)軟權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，以霍布斯文化狀態(tài)①“霍布斯文化狀態(tài)”是指國(guó)家之間相互視為“敵人”的國(guó)際社會(huì)狀態(tài)。與之相對(duì)應(yīng)的是:相互視為“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的洛克文化狀態(tài)，以及相互視為“朋友”的康德文化狀態(tài)。為特征的亞洲國(guó)際環(huán)境，加劇了越南內(nèi)部的對(duì)立。在國(guó)家硬權(quán)力結(jié)構(gòu)層面，越南內(nèi)部政治派系的爭(zhēng)斗和軍事勢(shì)力的分化是國(guó)家分裂的主要原因。在國(guó)家軟權(quán)力結(jié)構(gòu)層面，南北雙方在意識(shí)形態(tài)、政治制度、經(jīng)濟(jì)體制等方面的對(duì)立態(tài)勢(shì)，固化了國(guó)家的分裂狀態(tài)。

越南的分裂受到了復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，越南統(tǒng)一進(jìn)程也是復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)作用的結(jié)果。

二 越南武力統(tǒng)一的全球權(quán)力結(jié)構(gòu)

越南武力統(tǒng)一進(jìn)程受到全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，其中全球硬權(quán)力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為美蘇兩極因素，全球軟權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為以社會(huì)主義與資本主義為特征的意識(shí)形態(tài)。

在全球硬權(quán)力結(jié)構(gòu)層面，“美蘇兩極的失衡”和“美國(guó)在東南亞的戰(zhàn)略收縮”影響了越南武力統(tǒng)一進(jìn)程。20世紀(jì)60年代末70年代初，美國(guó)因深陷越南戰(zhàn)爭(zhēng)而背上了沉重的負(fù)擔(dān)。美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的損失高達(dá)3，520億美元，比朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)多出1倍，比在二戰(zhàn)的支出總和3，410億美元還多110億美元［2］。西歐和日本對(duì)美國(guó)在越戰(zhàn)中升級(jí)的舉動(dòng)持批評(píng)態(tài)度，同美國(guó)簽署軍事條約的40多個(gè)國(guó)家中，只有澳大利亞、新西蘭、韓國(guó)和泰國(guó)四國(guó)派兵到越南參戰(zhàn)。深陷越南戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)不得不與蘇聯(lián)緩和關(guān)系，提出了以“談判”代替“對(duì)抗”的尼克松主義政策?！皟蓚€(gè)超級(jí)大國(guó)把其事務(wù)安排得井井有條，既不愿雙方失手發(fā)生一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，也不愿因其它國(guó)家的混亂影響它們共處體系的穩(wěn)定?！保?］1973年至 1974年間，勃列日涅夫和尼克松相互進(jìn)行訪問(wèn)，并就印度支那問(wèn)題交換了意見(jiàn)，均表示不希望因東南亞問(wèn)題引發(fā)雙方在全球的矛盾。1975年北越發(fā)動(dòng)南下進(jìn)攻之際，蘇聯(lián)暗地支持北越的舉動(dòng)沒(méi)有遭到美國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，相反美國(guó)對(duì)越南形勢(shì)的發(fā)展采取了默認(rèn)的態(tài)度。

越南的武力統(tǒng)一也與美國(guó)在東南亞的撤退密切相關(guān)。1969年7月，尼克松在關(guān)島發(fā)表“尼克松主義”的演講時(shí)談到:“在國(guó)內(nèi)安全和軍事防衛(wèi)問(wèn)題上，除非存在某個(gè)核大國(guó)的威脅，否則美國(guó)將鼓勵(lì)并期望逐漸由亞洲國(guó)家本身來(lái)處理和負(fù)責(zé)”，“美國(guó)將不再卷入像越南那樣的戰(zhàn)爭(zhēng)……把東南亞事務(wù)迅速留待東南亞國(guó)家自行管理、自己負(fù)責(zé)”［4］。由此，美國(guó)制定了“必須體面地結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)”［5］的方案。1973年，美國(guó)簽署了關(guān)于結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)、恢復(fù)和平的《巴黎協(xié)定》，隨后從越南撤出了全部軍隊(duì)，并開(kāi)始大幅度收縮在泰國(guó)和菲律賓的駐軍。至1976年9月，亞太地區(qū)美軍人數(shù)下降到18.8萬(wàn)人，僅占美國(guó)海外駐軍總數(shù)的34.5%［6］。美國(guó)在東南亞撤退的同時(shí)，共產(chǎn)主義在東南亞的力量逐漸擴(kuò)大。在蘇聯(lián)和中國(guó)的支持下，1975年北越政府南下發(fā)動(dòng)了武力進(jìn)攻，將社會(huì)主義制度推廣到越南全境。

在全球軟權(quán)力結(jié)構(gòu)層面，“美國(guó)在南越的收縮”和“美蘇默認(rèn)北越武力主導(dǎo)統(tǒng)一”是越南武力統(tǒng)一進(jìn)程中的重要因素。北越發(fā)動(dòng)南下戰(zhàn)爭(zhēng)正值美國(guó)放棄南越之際。1969年尼克松上臺(tái)后意識(shí)到越南戰(zhàn)爭(zhēng)是“卡住國(guó)家喉嚨的一塊骨頭”，“在南越的美軍并不是在保衛(wèi)自由，而是在鎮(zhèn)壓一場(chǎng)反抗吳庭艷政權(quán)的大規(guī)模農(nóng)民暴動(dòng)”［7］，這樣的越南戰(zhàn)爭(zhēng)“耗盡了美國(guó)的人力、物力，導(dǎo)致了美國(guó)國(guó)內(nèi)的分裂，妨礙了對(duì)國(guó)內(nèi)政策問(wèn)題做出任何建設(shè)性的處理”［8］。1969年8月底，美國(guó)從南越撤走了2.5萬(wàn)名美軍。11月，美國(guó)明確提出了越南戰(zhàn)爭(zhēng)“越南化”的策略。12月中旬，4.5萬(wàn)美軍撤離。1970年，尼克松宣布1971年春季以前再?gòu)哪显匠奋?5萬(wàn)人。至1972年5月，美軍只有6.9萬(wàn)部隊(duì)滯留越南。1973年，美國(guó)簽署了關(guān)于結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)、恢復(fù)和平的《巴黎協(xié)定》。1975年3月29日，美國(guó)在越南南方的最后一批軍隊(duì)2，500人撤退完畢。美國(guó)從越南的撤退，以及西方國(guó)家在越南問(wèn)題上態(tài)度的分裂為北越發(fā)動(dòng)軍事進(jìn)攻提供了機(jī)會(huì)［9］。

美蘇默認(rèn)北越的軍事行動(dòng)影響了越南統(tǒng)一的武力模式選擇。越南是蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)在太平洋和印度洋戰(zhàn)略通道上的中繼站和向西南拓展的重要渠道。隨著美國(guó)勢(shì)力的撤出，蘇聯(lián)填補(bǔ)了美國(guó)在印度支那的真空，增強(qiáng)了在遠(yuǎn)東的軍事實(shí)力，并對(duì)中國(guó)形成南北夾擊。在新的戰(zhàn)略形勢(shì)下，蘇聯(lián)增加了對(duì)北越的軍事和經(jīng)濟(jì)援助，為北越的武力統(tǒng)一提供了重要的支持。蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)援助從過(guò)去以貸款為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴峁┐罅繜o(wú)償援助為主。1965年至1972年間，北越出口總額為5，200萬(wàn)美元，其中對(duì)蘇聯(lián)的出口就達(dá)到2，726萬(wàn)美元，占出口總額的52.42%。1971年至1975年，越南對(duì)蘇聯(lián)的出口額比此前6年增加了47%［10］。1966年至1972年，蘇越簽訂了近10個(gè)軍事援助協(xié)定，越南得到了包括地對(duì)空導(dǎo)彈、米格戰(zhàn)斗機(jī)、火箭、高射炮等裝備在內(nèi)的先進(jìn)蘇式武器。在越美戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，越南人民軍使用的重武器大部分來(lái)自蘇聯(lián)。蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)與軍事支持大大增強(qiáng)了北越的作戰(zhàn)實(shí)力。而此時(shí)美國(guó)因退出南越以及謀求與蘇聯(lián)緩和關(guān)系，默認(rèn)了北越南下武力統(tǒng)一的行動(dòng)。

由上觀之，越南從國(guó)家分裂走向武力統(tǒng)一的過(guò)程中，全球權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，這些“異質(zhì)性因素”表現(xiàn)為:硬權(quán)力結(jié)構(gòu)——兩極在全球的實(shí)力對(duì)比從“平衡”到“失衡”，兩極在地區(qū)的實(shí)力對(duì)比從“平衡”到“失衡”;軟權(quán)力結(jié)構(gòu)——兩極對(duì)分裂雙方的影響力從“平衡”到“失衡”，兩極從“默認(rèn)分裂現(xiàn)狀”轉(zhuǎn)為“默認(rèn)分裂方武力統(tǒng)一”(如表1)。

表1 從分裂到統(tǒng)一:越南全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的比較

三 越南武力統(tǒng)一的地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)

越南武力統(tǒng)一進(jìn)程受到了地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，其中地區(qū)硬權(quán)力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為中國(guó)這一地區(qū)大國(guó)因素，地區(qū)軟權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為東盟這一區(qū)域組織因素。

從地區(qū)硬權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)看，“中國(guó)與南越的敵對(duì)關(guān)系”和“中國(guó)默認(rèn)北越武力主導(dǎo)統(tǒng)一”影響了越南武力統(tǒng)一進(jìn)程。中國(guó)一直不承認(rèn)美國(guó)扶植的西貢政權(quán)，與南越政府處于對(duì)立狀態(tài)。20世紀(jì)五六十年代，中國(guó)與南越因華僑國(guó)籍和南海諸島的歸屬等問(wèn)題發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)。針對(duì)西貢政府鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)革命的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)表示，“中國(guó)人民堅(jiān)決支持印度支那人民最高級(jí)會(huì)議的聯(lián)合聲明和印度支那人民的抗美救國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”［11］，并為其提供了大量無(wú)償?shù)能娛挛镔|(zhì)，使得南方武裝成功保衛(wèi)了解放區(qū)和根據(jù)地，進(jìn)而從北到南對(duì)南越政府形成了新的進(jìn)攻勢(shì)態(tài)。1975年越南統(tǒng)一前夕，中國(guó)一如既往地為革命力量推翻西貢政府提供了必要的幫助。中國(guó)與北越政府的友好關(guān)系以及與南越政府的敵對(duì)狀態(tài)，使得在地區(qū)層面上越南分裂雙方局勢(shì)顯示出明顯的不平衡性，為北越武力戰(zhàn)勝南越、完成國(guó)家統(tǒng)一創(chuàng)造了有利的條件。

與南越政權(quán)處于敵對(duì)狀態(tài)的同時(shí)，中國(guó)與北越建立了緊密的政治軍事聯(lián)系。越南的反帝反霸斗爭(zhēng)和民族獨(dú)立統(tǒng)一革命始終得到中國(guó)的支持。中國(guó)是第一個(gè)承認(rèn)北越政府的國(guó)家，并在《越南—中國(guó)聯(lián)合公報(bào)》中宣稱:“支援越南人民和印度支那三國(guó)人民的抗美救國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府不可動(dòng)搖的既定方針，是中國(guó)人民不可推委的國(guó)際主義責(zé)任……不惜承擔(dān)最大的民族犧牲?！保?2］1965年6月至1973年8月，中國(guó)派出了防空、工程、鐵道、后勤、運(yùn)輸、排雷等共計(jì)30多萬(wàn)人的援越部隊(duì)，還為越南提供了巨額的、無(wú)償?shù)奈镔Y援助。1971年至1973年是中國(guó)向越南提供援助最多的3年，雙方簽訂援助協(xié)定的總額近90億元人民幣。單就軍事援助來(lái)說(shuō)，1972年至1973年的援助物資即超過(guò)以往20年的總和［13］。1975年，獲得中國(guó)大量無(wú)償軍事物資援助的北越向南方發(fā)動(dòng)了武力進(jìn)攻。中國(guó)支持并默認(rèn)了北越的南下戰(zhàn)爭(zhēng)，并對(duì)越南統(tǒng)一表示祝賀。

從地區(qū)軟權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)看，“南北越南處于東盟之外”和“越南問(wèn)題不受區(qū)域規(guī)范制約”是越南武力統(tǒng)一的重要原因。1967年8月8日，印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡和泰國(guó)5個(gè)國(guó)家外長(zhǎng)簽署了《曼谷宣言》，組建了“東南亞國(guó)家聯(lián)盟組織”。東盟在發(fā)展過(guò)程中逐步發(fā)展出了一套“東盟共同體內(nèi)部有關(guān)解決沖突和國(guó)家間關(guān)系問(wèn)題的牢固規(guī)則”［14］。東盟的“法律—理性規(guī)范”強(qiáng)調(diào)和平主義、區(qū)域主義以及防務(wù)非多邊主義。東盟的“社會(huì)—文化規(guī)范”表現(xiàn)為“東盟方式”，它是東盟國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中社會(huì)內(nèi)部文化相似性，特別是“和睦”的鄉(xiāng)村精神的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)通過(guò)深入細(xì)致的協(xié)調(diào)以達(dá)成一致，和平解決爭(zhēng)端。然而，南北越南非東盟成員的事實(shí)使得雙方缺少區(qū)域組織的平臺(tái)進(jìn)行協(xié)商交流，在相互敵視且缺乏交流溝通渠道與區(qū)域調(diào)節(jié)平臺(tái)的情況下，通過(guò)武力方式解決越南國(guó)家統(tǒng)一問(wèn)題難以避免。

在地區(qū)霍布斯主義文化狀態(tài)中，實(shí)施不干涉政策的東盟難以約束越南統(tǒng)一的武力進(jìn)程。發(fā)展初期，在外部面臨越南戰(zhàn)爭(zhēng)的升級(jí)、內(nèi)部面臨成員國(guó)領(lǐng)土經(jīng)濟(jì)糾紛的環(huán)境下，東盟認(rèn)為內(nèi)部成員國(guó)的穩(wěn)定才是地區(qū)安全的前提。作為對(duì)外政策的延伸，1971年，東盟提出了“和平、自由和中立區(qū)”的構(gòu)想，特別強(qiáng)調(diào)東盟應(yīng)“在區(qū)域外大國(guó)之間的沖突中保持中立和置身事外，同時(shí)也反對(duì)區(qū)域大國(guó)干涉地區(qū)性事務(wù)”［15］。東盟初期的不干涉政策表達(dá)了非共產(chǎn)主義機(jī)制反對(duì)共產(chǎn)主義威脅的集體承諾。隨著印度支那地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)的不斷升級(jí)，該政策也發(fā)展為對(duì)任何外部勢(shì)力的非妥協(xié)態(tài)度。美國(guó)在越南潰退時(shí)曾呼吁東盟成員國(guó)通過(guò)區(qū)域合作承擔(dān)起它自己防務(wù)的最基本責(zé)任，但也未能改變東盟在非軍事條約和反對(duì)多邊防務(wù)合作方面的立場(chǎng)。“東盟成員國(guó)不希望把東盟由一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的組織變成一個(gè)安全聯(lián)盟，因?yàn)檫@只會(huì)在地區(qū)內(nèi)產(chǎn)生誤解，削弱東盟促進(jìn)和平穩(wěn)定的積極成果?！保?6］不干涉政策使東盟置身于越南統(tǒng)一進(jìn)程之外，對(duì)該問(wèn)題采取了觀望態(tài)度，對(duì)北越的南下解放戰(zhàn)爭(zhēng)也沒(méi)有過(guò)多的干預(yù)。

綜上所述，越南從國(guó)家分裂走向武力統(tǒng)一的過(guò)程中，地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)未發(fā)生變化的“同質(zhì)性因素”表現(xiàn)為:硬權(quán)力結(jié)構(gòu)——地區(qū)大國(guó)與分裂一方對(duì)立;軟權(quán)力結(jié)構(gòu)——分裂方在區(qū)域組織外，不受區(qū)域規(guī)范制約。而地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的“異質(zhì)性因素”表現(xiàn)為:硬權(quán)力結(jié)構(gòu)——地區(qū)大國(guó)從“默認(rèn)分裂現(xiàn)狀”到“默認(rèn)分裂方武力統(tǒng)一”(如表2)。

表2 從分裂到統(tǒng)一:越南地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的比較

四 越南武力統(tǒng)一的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)

越南武力統(tǒng)一進(jìn)程也受到了國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，其中國(guó)家硬權(quán)力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為南北越南的政治軍事因素，國(guó)家軟權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為南北越南的經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素。

就國(guó)家硬權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，“南北越南政治軍事的對(duì)立”和“北越主導(dǎo)的南下戰(zhàn)爭(zhēng)”影響了越南武力統(tǒng)一進(jìn)程。1956年越南舉行全國(guó)大選前，胡志明在北方和南方革命根據(jù)地“受歡迎的程度令人難以置信”，“即使在南方的非根據(jù)地，支持率也高達(dá)60% －90%”［17］。面對(duì)此種形勢(shì)，美國(guó)支持吳庭艷在南方另立政權(quán)。1956年春，北越計(jì)劃以游擊戰(zhàn)方式推翻吳庭艷政府，主力隊(duì)伍是由留在南方的共產(chǎn)主義者組成［18］。1959年，北越勞動(dòng)黨二屆十五中全會(huì)指出，越南革命在南方的基本發(fā)展道路是起義奪取政權(quán)。隨后，越南中央軍委決定正式開(kāi)辟一條向南方運(yùn)輸?shù)摹昂久餍〉馈?簡(jiǎn)稱“559道路”)，大批訓(xùn)練有素的部隊(duì)通過(guò)該渠道被秘密派往南越，成為南方“越共”(Vier Cong)的主力。1961年底，南方革命者控制了越南全境一半以上的土地［19］。南方1，290個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中有1，100個(gè)被游擊隊(duì)占領(lǐng)。山區(qū)地帶4400個(gè)村莊中，游擊隊(duì)控制了其中的 4，000個(gè)［20］。1961年底，南越政府宣布進(jìn)入防御階段，借助美國(guó)的力量開(kāi)展“代理人”戰(zhàn)爭(zhēng)并對(duì)北越進(jìn)行轟炸。北越勞動(dòng)黨召開(kāi)三屆十一中全會(huì)，認(rèn)為越南南北方均處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，確定當(dāng)前任務(wù)是在南方最大限度地積極遏制并戰(zhàn)勝美國(guó)。

20世紀(jì)70年代中期，隨著美國(guó)在南越的撤軍，北越勞動(dòng)黨中央政治局會(huì)議指出，“美國(guó)撤出南方就難以重返，即使它們進(jìn)行干涉，也無(wú)法挽救西貢政權(quán)垮臺(tái)的危機(jī)”。會(huì)議一致通過(guò)了“在1975年至1976的兩年內(nèi)解放整個(gè)南方的總體方案”，并明確表示要擬訂第二套方案，“一旦時(shí)機(jī)出現(xiàn) (1975年初或年末)，就迅速在1975年內(nèi)解放南方。”1975年3月24日，北越發(fā)動(dòng)的西原戰(zhàn)役首戰(zhàn)告捷，并向中部沿海各省推進(jìn)，消滅了南越軍隊(duì)35%的有生軍力和40%以上的技術(shù)兵器，解放了南方3/4的土地和近半數(shù)的人口，西貢政權(quán)陷入孤立無(wú)援的境地［21］。4月26日，北越軍隊(duì)在南方革命力量的配合下，發(fā)動(dòng)“胡志明戰(zhàn)役”。參戰(zhàn)兵力約有5個(gè)軍，共17個(gè)師。4月30日，越南人民軍解放西貢。5月2日，西貢以南地區(qū)及昆侖、富國(guó)等島嶼相繼獲得解放。至此，春季總攻獲得勝利，越南南方完全得到解放，北越通過(guò)武力完成了國(guó)家統(tǒng)一。

就國(guó)家軟權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，“南北越南經(jīng)濟(jì)社會(huì)的離散”和“北越武力整合經(jīng)濟(jì)社會(huì)的決心”影響了越南武力統(tǒng)一進(jìn)程。自1939年起，越南一直處于連綿的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)之中。由于1955年后美國(guó)強(qiáng)行割斷了越南南北方之間的一切經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，長(zhǎng)久以來(lái)北方工礦業(yè)產(chǎn)品與南方糧食的交換貿(mào)易體系不復(fù)存在。美國(guó)介入越南戰(zhàn)爭(zhēng)10多年間，南北方所有城市和南北方2/3的鄉(xiāng)村遭到戰(zhàn)爭(zhēng)破壞，越南經(jīng)濟(jì)受到毀滅性的打擊。村社制度與社會(huì)體系的崩潰也加深了越南經(jīng)濟(jì)社會(huì)的離散狀態(tài)。國(guó)家分裂之初，90萬(wàn)南方民眾追隨共產(chǎn)主義而涌入北方［22］，近 90 萬(wàn)北方天主教徒集體逃往南方［23］，大規(guī)模的人口遷徙打亂了傳統(tǒng)村社制度的基本格局。20世紀(jì)60年代，北越農(nóng)村社會(huì)主義改造中，85%以上的農(nóng)戶加入了合作社［24］，改變了農(nóng)村社會(huì)原有的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系;南越政府實(shí)施農(nóng)民城市化政策后，大批農(nóng)民涌入城市，更對(duì)村社制度造成了毀滅性打擊。由于缺乏新制度的取代，越南社會(huì)基本處于松散狀態(tài)。戰(zhàn)亂的折磨和經(jīng)濟(jì)的離散使得越南人民把武力視為一勞永逸解決國(guó)內(nèi)戰(zhàn)亂的最有效手段，發(fā)動(dòng)南下統(tǒng)一的武力戰(zhàn)爭(zhēng)成為了北越整合國(guó)家經(jīng)濟(jì)的重要戰(zhàn)略選擇。

值得關(guān)注的是，20世紀(jì)70年代北越的糧食短缺直接開(kāi)啟了越南的武力統(tǒng)一進(jìn)程。對(duì)北越勞動(dòng)黨而言，南下武力統(tǒng)一涉及到解決人民生存和政局穩(wěn)定的重要問(wèn)題，戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程刻不容緩。糧食危機(jī)和全國(guó)革命形勢(shì)的高漲激發(fā)了北越武力統(tǒng)一國(guó)家的意志。在南部，反南越政府的革命運(yùn)動(dòng)已經(jīng)得到了蓬勃的發(fā)展;在中部，少數(shù)民族幫助北越在中央高地成功建立了政權(quán);在北部，退守北方的越南民主共和國(guó)政府爭(zhēng)取統(tǒng)一的意志尤為強(qiáng)烈。20世紀(jì)70年代中期，孫德勝接替胡志明擔(dān)任國(guó)家主席期間，政治局委員成為了實(shí)際的掌權(quán)群體?！白鳛樾乱淮影嗳?，他們以斯大林式的政治方式著稱”［25］，在美國(guó)退兵、全國(guó)革命蓬勃發(fā)展之際拒絕了所有形式的斡旋和協(xié)商，堅(jiān)決強(qiáng)調(diào)通過(guò)武力完成國(guó)家統(tǒng)一，并迅速發(fā)動(dòng)了對(duì)南越的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的統(tǒng)一。

由上觀之，在越南從國(guó)家分裂走向武力統(tǒng)一的過(guò)程中，國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)未發(fā)生變化的“同質(zhì)性因素”表現(xiàn)為:硬權(quán)力結(jié)構(gòu)——分裂雙方政治軍事對(duì)立，軟權(quán)力結(jié)構(gòu)——分裂雙方經(jīng)濟(jì)社會(huì)離散。而國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的“異質(zhì)性因素”表現(xiàn)為:硬權(quán)力結(jié)構(gòu)——分裂雙方政治軍事從“維持分裂現(xiàn)狀”到“武力主導(dǎo)統(tǒng)一”，軟權(quán)力結(jié)構(gòu)——分裂雙方經(jīng)濟(jì)社會(huì)從“維持分裂現(xiàn)狀”到“武力主導(dǎo)統(tǒng)一”(如表3)。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上的比較研究可以發(fā)現(xiàn)，在越南從分裂到統(tǒng)一的過(guò)程中，復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)未發(fā)生變化的“同質(zhì)性因素”體現(xiàn)為—— (1)地區(qū)硬權(quán)力結(jié)構(gòu):地區(qū)大國(guó)與分裂一方對(duì)立;(2)地區(qū)軟權(quán)力結(jié)構(gòu):分裂方在區(qū)域組織外，不受區(qū)域規(guī)范制約;(3)國(guó)家硬權(quán)力結(jié)構(gòu):分裂雙方政治軍事對(duì)立;(4)國(guó)家軟權(quán)力結(jié)構(gòu):分裂雙方經(jīng)濟(jì)社會(huì)離散。

而統(tǒng)一過(guò)程中，復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的“異質(zhì)性因素”表現(xiàn)為—— (1)全球硬權(quán)力結(jié)構(gòu):兩極在全球?qū)嵙摹捌胶狻鞭D(zhuǎn)為“失衡”，兩極在地區(qū)實(shí)力從“平衡”轉(zhuǎn)為“失衡”;(2)全球軟權(quán)力結(jié)構(gòu):兩極對(duì)分裂雙方的影響力從“平衡”轉(zhuǎn)為“失衡”，兩極從“默認(rèn)分裂現(xiàn)狀”到“默認(rèn)分裂方武力統(tǒng)一”;(3)地區(qū)硬權(quán)力結(jié)構(gòu):地區(qū)大國(guó)從“默認(rèn)分裂現(xiàn)狀”到“默認(rèn)分裂方武力統(tǒng)一”;(4)國(guó)家硬權(quán)力結(jié)構(gòu):分裂雙方政治軍事從“維持分裂現(xiàn)狀”到“武力主導(dǎo)統(tǒng)一”;(5)國(guó)家軟權(quán)力結(jié)構(gòu):分裂雙方經(jīng)濟(jì)社會(huì)從“維持分裂現(xiàn)狀”到“武力主導(dǎo)統(tǒng)一”。

由上可見(jiàn)，1976年越南武力統(tǒng)一模式不是單一因素影響的進(jìn)程，而是復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)因素綜合作用的結(jié)果。其中，同質(zhì)性權(quán)力結(jié)構(gòu)是武力統(tǒng)一的“相關(guān)因素”，也是“重要因素”，而異質(zhì)性權(quán)力結(jié)構(gòu)是武力統(tǒng)一得以實(shí)現(xiàn)的“關(guān)鍵因素”。這一結(jié)論對(duì)認(rèn)識(shí)中國(guó)和平統(tǒng)一進(jìn)程有著重要的參考價(jià)值。

中國(guó)的統(tǒng)一進(jìn)程也受到復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化時(shí)代中中國(guó)統(tǒng)一進(jìn)程的全球硬權(quán)力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為:美國(guó)是全球和東亞地區(qū)的超強(qiáng)因素;全球軟權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為:美國(guó)對(duì)兩岸實(shí)施“不統(tǒng)不獨(dú)”的政策。地區(qū)硬權(quán)力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為:地區(qū)大國(guó)日本對(duì)兩岸采取“不統(tǒng)不獨(dú)”的政策;地區(qū)軟權(quán)力結(jié)構(gòu)為:東亞地區(qū)處于霍布斯文化狀態(tài)，區(qū)域組織規(guī)范對(duì)兩岸影響有限。國(guó)家權(quán)力硬權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為:兩岸政治軍事對(duì)峙情形已不存在，但政治統(tǒng)一進(jìn)程未能實(shí)質(zhì)邁進(jìn);國(guó)家軟權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為:兩岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)交往不斷深入，兩岸“經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議”(ECFA)已經(jīng)邁入實(shí)質(zhì)階段。

中國(guó)政府一貫強(qiáng)調(diào)通過(guò)“一國(guó)兩制”的和平模式實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一，但不承諾放棄使用武力。比對(duì)作為武力統(tǒng)一模式“重要因素”的“同質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”，當(dāng)前中國(guó)統(tǒng)一進(jìn)程中除了地區(qū)軟權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，其他權(quán)力結(jié)構(gòu)均偏向“非武力”的和平模式。比對(duì)作為武力統(tǒng)一模式“關(guān)鍵因素”的“異質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”，除了全球硬權(quán)力結(jié)構(gòu)以及部分全球軟權(quán)力結(jié)構(gòu)外，其他因素也都偏向“非武力”的和平模式。

為避免兩岸武力相向，推進(jìn)兩岸和平統(tǒng)一，中國(guó)政府在維持已有和平模式偏向的權(quán)力結(jié)構(gòu)的同時(shí)，應(yīng)特別注重推動(dòng)以下三項(xiàng)武力模式偏向的權(quán)力結(jié)構(gòu)向和平模式偏向轉(zhuǎn)變:第一，在地區(qū)軟權(quán)力結(jié)構(gòu)層面，積極構(gòu)建有效的區(qū)域組織，以適當(dāng)?shù)拿x和形式將臺(tái)灣納入其中，通過(guò)培育地區(qū)洛克文化狀態(tài)來(lái)規(guī)范區(qū)域和平秩序;第二，在全球硬權(quán)力結(jié)構(gòu)層面，努力推動(dòng)中美之間的友好合作進(jìn)程的同時(shí)，應(yīng)適時(shí)反對(duì)美國(guó)在全球以及東亞地區(qū)的霸權(quán)行為;第三，在全球軟權(quán)力結(jié)構(gòu)層面，客觀認(rèn)識(shí)美國(guó)在兩岸和平交往中的作用，美國(guó)“不統(tǒng)不獨(dú)”的兩岸政策不利于中國(guó)統(tǒng)一進(jìn)程，但在一定程度上有助于維持兩岸的和平態(tài)勢(shì)，大陸政府應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上積極促成美國(guó)政策向“默認(rèn)和平統(tǒng)一”轉(zhuǎn)變。其中，前一項(xiàng)因素的轉(zhuǎn)變是促進(jìn)兩岸和平環(huán)境的重要因素，后兩項(xiàng)因素的轉(zhuǎn)變 是維護(hù)和平環(huán)境的關(guān)鍵。

【注 釋】

［1］夏路:《分裂國(guó)家統(tǒng)一模式的比較研究——復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)的視角》，《國(guó)際政治研究》2009年第1期。

［2］王書(shū)中主編《美蘇爭(zhēng)霸戰(zhàn)略問(wèn)題》，國(guó)防大學(xué)出版社，1998年，第442頁(yè)。

［3］John Gaddis，“Great Illusions，the Long Peace，and the Future of the International System”，in Charles Kegley ed.，The Long Postwar Peace，New York:Harper Collins，1991，p.34.

［4］陳喬之主編《國(guó)際因素與當(dāng)代東南亞國(guó)家政治發(fā)展》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第110頁(yè)。

［5］楊生茂主編《美國(guó)外交政策史 (1775－1989)》，人民出版社，1991年，第558頁(yè)。

［6］同 ［4］，第111頁(yè)。

［7］Nation Weekend，3 November，1962.

［8］George C.Herring，America's Longest War:The United States and Vietnam，1950 － 1975， New York:Mcgraw-hill，1986，p.222.

［9］Hoang Van Chi，“Why No Peace in Vietnam”，in Sibnarayan Ray ed.，Vietnam:Seen from East and West，Thomas Nelson(Australia)Ltd，1966，p.43.

［10］郭明、羅方明等著《越南經(jīng)濟(jì)》，廣西人民出版社，1986年，第60頁(yè)。

［11］《熱烈歡迎越南人民的光榮使者》，《人民日?qǐng)?bào)》1971年11月20日。

［12］《中越兩國(guó)人民牢不可破的戰(zhàn)斗團(tuán)結(jié)——越南黨政代表團(tuán)訪問(wèn)中國(guó)文件集》，人民出版社，1971年，第110頁(yè)。

［13］USSR Foreign Ministry Memorandum，Vietnam-China Relations，July 4，1973.SCCD，f.5，op.66，d.71，p.88，see Ilya V.Gaiduk，The Soviet Union and the Vietnam War，Chicago:Ivan Dee Publishers，1996，p.231.

［14］Noordin Sopiee，“ASEAN and Regional Security”，in Mohammed Ayoob ed.，Regional Security in the Third World，London:Croon Helm，1986，p.229.

［15］Heiner Hanggi，ASEAN and the ZOPFAN Concept，Singapore:Chongmoh Offset Printing Pte Ltd.，1999，pp.22－24.

［16］New Straits Times，1 April，1976.

［17］Ellen J.Hammer，The Struggle for Indochina Continues，Stanford:Standford University Press，1955 ，p.36.

［18］United States，Department of State，A Threat to the Peace:North Vietnam's Effort to Conquer South Vietnam，F(xiàn)ar Eastern Series 110，Washington，December，1961，Part I，p.13.

［19］Wesley R.Fishel，“Political Realities in Vietnam”，Asian Survey，1 April，1961，p.17.

［20］United States Foreign Broadcast Information Service(Saigon)，Press and Radio Highlights，Supplement for September，25，1961.

［21］李毅臻主編《統(tǒng)一之路與分裂之痛:二戰(zhàn)后分裂國(guó)家統(tǒng)一的啟示與統(tǒng)一國(guó)家分裂的教訓(xùn)》，中國(guó)廣播電視出版社，2007年，第155－156頁(yè)。

［22］Richard W.Lindholm ed.，Vietnam:The First Five Years， East Lansing:Michigan State University Press，1959，p.50.

［23］Robert Scigliano，South Vietnam:Nation under Stress，Boston:Houghton Mifflin Company，1964，p.133.

［24］《越南勞動(dòng)黨的四十五年活動(dòng) (中文版)》，越南外文出版社，1976年，第66頁(yè)。

［25］Hoang Van Chi，op.cit.，p.42.

A Complex Power Structure Study on Vietnam's Forceful Reunification Model:An Enlightenment for China's Peaceful Reunification

Xia Lu
(School of Public Affairs，Xiamen University，Xiamen 361005，China)

Divided Nation;Vietnam;Forceful Reunification;Complex Power Structure

Why could Vietnam be reunified in 1976?Most researchers reckoned that the U.S.retreating from Vietnam was the key factor.However the author believes that this issue could not be explained in the logic of“actor orientation”，but in the logic of“complex power structure”.By analyzing the six factors which are global-hard power structure，global-soft power structure，regional-hard power structure，regional-soft power structure，national-hard power structure and national-soft power structure in this case，we can find the homogeneities and heterogeneities of complex power structure in the process of Vietnam's division and reunification，and then draw a conclusion that Vietnam's forceful reunification was effected by the complex power structure.This will count for China's peaceful reunification to some extent.

D733.31

A

1008－6099(2011)04－0010－07

2010－12－06

夏路，博士，廈門(mén)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院助理教授。

2010年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“區(qū)域國(guó)際組織與國(guó)家統(tǒng)一問(wèn)題研究”(10CZZ035)。

【責(zé)任編輯:吳宏娟］