健身干預(yù)方法對國企管理人員生存質(zhì)量影響的實證研究

邵義強

(廣東韶關(guān)學(xué)院體育學(xué)院，廣東韶關(guān) 512005)

健身干預(yù)方法對國企管理人員生存質(zhì)量影響的實證研究

邵義強

(廣東韶關(guān)學(xué)院體育學(xué)院，廣東韶關(guān) 512005)

運用干預(yù)方法對韶關(guān)市國企管理人員使用全民健身路徑器材進行健身的效果進行了評估，結(jié)果表明:實驗組生命質(zhì)量8維度得分均值顯著高于對照組;生存質(zhì)量雖然隨年齡增長而下降，但健身路徑對各年齡段人群生存質(zhì)量的提高是顯效的，尤其對老年人群效果更加突出;不同的健身頻次、時間及強度所獲得的生命質(zhì)量效果存有明顯差異，要想獲得最佳的健身效果，綜合考慮三者之間的交互作用最為重要;性別、文化程度、抽煙、喝酒、工作類別及家庭人口對生命質(zhì)量8維度得分無影響，而年齡、婚姻狀態(tài)和家庭平均月收入等因素對生存質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響;離婚后再婚者，其生存質(zhì)量不升反降，高收入家庭生存質(zhì)量并不優(yōu)于低收入家庭，這種反常的社會現(xiàn)象有待于進一步探討。

SF－36量表;健身路徑;生存質(zhì)量;實證研究

近十年來，國內(nèi)外眾多學(xué)者借助于不同的理論，從不同的視角對全民健身工程體系進行審視和剖析，取得了一些階段性的研究成果，綜述這些研究大致可歸結(jié)為三個方面［1、2、3、4］:1)對基層全民健身體系內(nèi)涵和基本特征的探究，據(jù)此構(gòu)建基層全民健身體系的基本內(nèi)容;2)對目前各地城區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)全民健身路徑工程點的使用現(xiàn)狀和對策的調(diào)查;3)針對我國全民健身路徑工程的意義和成就、工程建設(shè)資金來源、室內(nèi)外健身路徑的環(huán)境衛(wèi)生狀況等方面進行分析探討。然而，仔細審閱這些研究成果，不難發(fā)現(xiàn)，眾多學(xué)者研究方法單一，重復(fù)研究較為普遍，研究成果大同小異，而采用干預(yù)實驗方法探討健身路徑對居民心理健康及生存質(zhì)影響的研究極少。究其原因一方面是目前對健身器材的使用效果缺少科學(xué)規(guī)范以及易于量化和操作的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)和辦法，特別是可供操作的效果評價方法，另一方面是由于干預(yù)實驗方法時間過長、不可控因素太多，實驗過程難以控制。本研究采用干預(yù)實驗方法、借助于世界衛(wèi)生組織推薦的生存質(zhì)量評價SF－36量表，探討全民健身路徑對國企管理人員的心理健康及生存質(zhì)量的影響，為進一步完善我國全民健身建設(shè)的理論與實踐提供可借鑒的方法學(xué)基礎(chǔ)。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象確定

對韶關(guān)市中金嶺南冶煉廠、韶關(guān)鋼鐵集團有限公司和韶關(guān)宏大齒輪有限公司各部門管理人員進行為期1個月的觀察調(diào)研。實驗對象必須符合以下2個條件:1)在現(xiàn)有崗位工作18個月以上;2)必須是自愿參與者且滿足:a)無肢體殘疾或影響運動的骨關(guān)節(jié)疾病;b)無嚴(yán)重的心腦血管疾病;c)非腫瘤患者;d)血壓正?；蜉p度高血壓(在沒有服用降壓藥的情況下，血壓≤160/100mmHg);e)血糖水平正常(包括非藥物手段控制良好者)。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查法

1.2.1.1 自制運動健身習(xí)慣調(diào)查表

本問卷表設(shè)計過程中，經(jīng)兩輪專家咨詢，對共同認(rèn)可的問題予以保留，對有異議的或欠準(zhǔn)確的問題進行修改，最后90%的專家認(rèn)為調(diào)查問卷內(nèi)容能較好反映所研究的問題;本研究沒有對最終的自制量表進行重復(fù)測試以確定其信度，而是采用克郎巴哈的α系數(shù)(Cronbach’αCoefficient)評價其信度，(測試結(jié)果Cronbach’α=0.836，P＜0.05)，按研究需要確認(rèn)該量表信度是可以接受的。自制量表內(nèi)容主要包括受試者性別、年齡、學(xué)歷、身高、體重、婚姻、職業(yè)、家庭平均月收入、吸煙、飲酒、健身路徑的鍛煉習(xí)慣、鍛煉時間、方式選擇、鍛煉頻次、健身強度等18項內(nèi)容。

1.2.1.2 生存質(zhì)量調(diào)查量表——即SF—36量表

利用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表(被稱之為國際健康相關(guān)生命質(zhì)量研究的主流量表)，現(xiàn)已被國內(nèi)眾多學(xué)者證明它亦基本適用中國人群的健康評價［5、6、7］。量表含 36 個條目的最新簡化版(美國標(biāo)準(zhǔn)版)，包括了8個領(lǐng)域，即測定與健康有關(guān)的8個維度。分別稱為:生理功能(簡稱PF)、生理職能(RP)、軀體疼痛(BP)、一般健康(GH)、精力(VT)、社會功能(SF)、情感職能(RE)、精神健康(MH)。

采用常規(guī)評分法［8］:即根據(jù)36條目不同的權(quán)重，計算每個維度中各條目積分之和，得到8個維度的積分，再將積分轉(zhuǎn)換為0到100的終得分，終得分=［(實際初得分－最低可能得分)/(最高可能得分－最低可能得分)］×100，各維度終得分和綜合評分越高，表明生存質(zhì)量越好。

1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計法。

運用 SPSS13.0軟件對所獲數(shù)據(jù)進行單樣本T檢，單因素方差及多元方差分析等，所有統(tǒng)計量的顯著性水平定為0.05。

1.3 干預(yù)方法實驗設(shè)計

1.3.1 人員安排

參與調(diào)查人員主要以體育學(xué)院大三學(xué)生為主，對如何使用SF－36量表進行專門培訓(xùn)，以及事先對選定的社區(qū)健身路徑點的器械進行專門的分類并能熟練掌握這些器材的使用方法。調(diào)查員對確定對象所填寫的內(nèi)容進行全面的檢查核實，發(fā)現(xiàn)錯漏項，予以及時補充和更正，同時調(diào)查指導(dǎo)員也要對每份調(diào)查表進行逐項審核，檢查每份調(diào)查表的準(zhǔn)確性和完整性。

1.3.2 干預(yù)過程

經(jīng)摸底排除最后篩得符合本次研究的管理人員190人，按性別、年齡、教育程度及工種進行分層歸類，然后采取隨機抽樣方法，確定干預(yù)實驗組103人，對照組87人。

1.3.3 干預(yù)措施:

1.3.3.1 健康教育專題講座。以干預(yù)實驗組成員所在單位為整體，分別集中進行健康教育課，進一步加深對健身目的和意義理解;

1.3.3.2 健身方法講解及示范。內(nèi)容主要體現(xiàn)在健身方式的選擇、量與強度的概念、健身路徑中各類健身器材的使用方法和主要功能;

1.3.3.3 適當(dāng)?shù)男姓噶钆c適度的獎勵結(jié)合。各企業(yè)的工會組織把這次活動作為提高全廠管理人員的一項基本素質(zhì)來抓，并最終評出先進給予適當(dāng)獎勵;

1.3.3.4 宏觀上跟蹤與督促結(jié)合。對受試者原則上不強行規(guī)定具體的健身時間，但在每日的晨練或晚練時間內(nèi)，每個受試者最方便的健身路徑點上被指派專職輔導(dǎo)員對前來健身的受試者給予指導(dǎo)與監(jiān)督。受試者每次健身的時間、運動量與強度以自定為主。

1.3.4 量表的發(fā)放與測試

在干預(yù)組與對照組確定后，運用SF－36量表對兩組對象進行測試;干預(yù)實驗3個月后，利用運動習(xí)慣自制量表及SF－36量表對干預(yù)組與對照組再次進行測試。

2 結(jié)果與分析

2.1 對受試者的同質(zhì)性檢驗

表1 實驗對象性別、年齡、教育程度及工作類型分布特征統(tǒng)計

表1顯示實驗組與對照組性別、年齡結(jié)構(gòu)、教育程度及工作種類等方面經(jīng)非參數(shù)檢驗(卡方檢驗，person chi－square(皮爾遜卡方值)分別為 0.448、6.592、0.155、0.281，其對應(yīng)的概率均有 P＞0.05，說明兩組受試者具有可比性。

2.2 性別、年齡、婚姻狀態(tài)、家庭收入及文化程度對生存質(zhì)量的總體影響分析

由于本研究涉及多組觀察對象(不同年齡、不同性別、不同學(xué)歷水平、不同婚姻狀態(tài)、不同家庭收入等組別)的多個觀察指標(biāo)(生存質(zhì)量指標(biāo)8個)聯(lián)合分布之間的差異，若單獨對每個觀察指標(biāo)進行統(tǒng)計學(xué)檢驗可能出現(xiàn)部分顯著，部分不顯著，從而看不出總體效果，故本研究先進行多元方差分析對總體效果進行檢驗。

表2 以SF－36所測8個因子得分為因變量的多元分析結(jié)果檢驗

表2顯示:以8個因子得分為因變量的多元統(tǒng)計結(jié)果，經(jīng)Pillai，s軌跡及Wilks，λ兩種檢驗方法所獲得的結(jié)果一致。即年齡、婚姻狀態(tài)及家庭平均月收入等因素對企業(yè)管理人員的生理功能、生理職能、軀體疼痛、一般健康、精力、社會功能、情感健康及精神健康有顯著影響作用(P＜0.05);而性別、文化程度、抽煙、喝酒、工作類別及家庭人口等對8個因子得分影響無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

從圖1不難看出:40歲的年齡是分水嶺，這個年齡之前的企業(yè)管理人員8個生存質(zhì)量因子得分在不同年齡段的均值差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);隨著年齡的增加，到50歲時，其生存質(zhì)量因子得分均值顯著降低的(P ＜0.05)，其中 PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE及 MH 得分均值依次為 86.7、78.0、80.0、67.0、71.3、84.1、75.4、78.0，與中國人常模相比，PF、RF 及 BP 三因子得分出現(xiàn)顯著下降。

圖2顯示不同婚姻狀態(tài)對生存質(zhì)量的影響，從中可以發(fā)現(xiàn):除生理功能(PF)外，其它7個質(zhì)量因子得分表現(xiàn)出類似的變化規(guī)律;在所分析的四種婚姻狀態(tài)中，離婚后再婚，RP、BP、GH、VT、SF、RE 及MH 等7 個因子得分最低，平均依次為 73、76、63、67、80、71、69，與中國人常模相比，下降百分比依次為8.2%、7.8%、6.4%、6.2%、6.2%、8.4%、6.1%，顯然，離婚后再婚的管理人員，其生存質(zhì)量顯著低于未婚、已婚(正?；橐?及其它情況的管理人員，其產(chǎn)生如此結(jié)果深層原因還有待于深入探討。

圖3顯示不同家庭平均月收入對企業(yè)管理人員生存質(zhì)量的影響，從中不難看出:隨著家庭平均月收入的增加，8個生存質(zhì)量因子得分均值顯著增加，當(dāng)家庭平均月收入在5000－10000元，各因子得分均值最高，(附:PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE、MH 平均得分依次為90、86、88、80、84、92、88、86)，除了軀體健康因子(PF)得分跟常模值無差異外(P＞0.05)，其它7個因子得分都顯著高于常模值，提高率依次為8.2%、6.8%、18.9%、17.6%、7.9%、15.0%、17.0%;然而，隨著收入的進一步增加，我們卻意外發(fā)現(xiàn)生存質(zhì)量因子得分不增反降，8個因子得分與低收入家庭(＜3000元/月)相比沒有什么差異(P＞0.05)。如此看來，家庭平均月收入并不是國企管理者生存質(zhì)量差異的決定因素，不中否定的是，家庭月收入多在某種情況下能為健身提供便利，然而卻不是問題的要害，也許隨著財富的聚集增多，人們可能走向反面，即越是富有的人們反而因過分追求財富卻忽視了最為重要的東西——健身的價值。

2.3 干預(yù)實驗前后實驗組與對照組SF－36生存質(zhì)量差異分析

表3 干預(yù)實驗組與對照組SF－36量表因子得分均值差異統(tǒng)計

圖4顯示:1)實驗前，實驗組與對照組所測SF－36量表8個生存質(zhì)量因子得分均值無顯著差異((P＞0.05);2)干預(yù)實驗3個月后，實驗組的 PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE及MH得分均值顯著高于對照組，提高值依次為5.9分、4.9分、3.3分、3.5分、4.1分、3.3分、3.5分、3.4分，進一步多重比較(LSD)檢驗表明，8個因子得分都有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.4 相同年齡段實驗前后SF－36生存質(zhì)量差異分析

為了探討健身路徑對不同年齡段人群的健身價值，本研究在干預(yù)實驗組中，挑出了40歲以下者共43人，50歲以上者共39人單獨進行實驗前后的生存質(zhì)量自身對比，從表3可以發(fā)現(xiàn):

1)實驗前50歲以上者的生存質(zhì)量8維度得分均值明顯比40歲以下要低，后者與中國人常模值基本接近，而前者卻明顯低于常模值，這充分說明年齡的增長對生存質(zhì)量產(chǎn)生的負(fù)面影響是很大的。

2)無論是40歲以下者還是50歲以上者，通過3個月后的健身路徑鍛煉，兩類人群生存質(zhì)量8因子得分都有提高;50歲以上者，除了生理功能(PF)的提升值無統(tǒng)計學(xué)意義外，其它7項均具有顯著意義(P＜0.05)，其中 RP、BP、GH、VT、SF、RE 及 MH 得分提高率依次為 15.3%、10.2%、15.8%、9.5%、11.1%、7.3%、7.5%;40歲以下者，生理職能、精力、精神健康三方面進步是顯著的(P＜0.05)，雖然在其它五方面得分增長無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，但數(shù)據(jù)已充分證明，3個月的路徑鍛煉，受試者8維度的得分都有所增長，其值要么接近要么超過了中國人常模值。

2.5 健身路徑的健身方式對生存質(zhì)量的影響分析

為了進一步揭示健身路徑的健身效果，本研究對受試者的鍛煉頻次、時間及鍛煉強度與生存質(zhì)量的關(guān)系進行了單因素方差分析。

2.5.1 鍛煉強度對生存質(zhì)量影響分析

表4 干預(yù)實驗組中不同健身強度受試者因子得分均值比較統(tǒng)計

表4顯示:

每次健身“出大汗”、“微微出汗”及“微微發(fā)熱”對生存質(zhì)量帶來的影響是不同的，這種強度上差異直接影響到生理功能(PF)、生理職能(RP)及社會功能(SF)三個因子得分(P＜0.05)，其中每次鍛煉“出大汗”的效果顯著好于“微微出汗”及“微微發(fā)熱”;而且三個因子得分中，健身時“出大汗”的得分值顯著高于中國人常模值。

2.5.2 鍛煉頻次對生存質(zhì)量的影響分析

表5 干預(yù)實驗組與對照組SF－36量表因子得分統(tǒng)計

表5顯示:

1)總體情況看出，3次以上/周的鍛煉頻次產(chǎn)生的效果比較全面，8個生存質(zhì)量因子得分都顯著高于2次以下/周的頻次(P＜0.05)，且8個因子得分均值都比中國人常模值高，其中生理職能(RP)、一般健康(GH)、精力(VT)、社會功能(SF)和精神健康(MH)等5個因子得分顯著提高(P＜0.05)。

2)對三種鍛煉頻次間的多重比較結(jié)果看，只有生理功能一項表現(xiàn)出兩兩間的顯著差異，而其它7個因子得分均值中，2－3次/周與2次以下/周的差異不明顯。結(jié)合1)與2)兩點，不難得出:要獲得較好生存質(zhì)量得分就應(yīng)該適當(dāng)增加鍛煉頻次。

2.5.3 鍛煉時間對生存質(zhì)量的影響分析

表6顯示:

1)鍛煉時間主要影響生理功能、生理職能、軀體疼痛、社會功能、情感職能及精神健康6方面(P＜0.05)，而對一般健康和精力無影響(P＞0.05)。

2)對三種不同時間的健身效果進行多重比較分析發(fā)現(xiàn)，在生理功能與生理職能因子得分中，鍛煉時間“＞45min/次”的健身模式所獲得分顯著高于“30－45min/次”及“＜30min/次”，而在軀體疼痛、社會功能、情感職能及精神健康等四個因子得分中，“＞45min/次”與“30－45min/次”間似乎沒什么差異。3)“30－45min/次”及“＜30min/次”兩種練習(xí)所獲得的生存質(zhì)量因子得分與常模值相比，有些略高，有些沒什么區(qū)別;但“＞45min/次”的健身效果中，8個生存質(zhì)量因子得分均值都高于中國人模值。

表6 干預(yù)實驗組與對照組SF－36量表因子得分統(tǒng)計

3 討論

本研究采用干預(yù)實驗方法，借助SF－36量表對韶關(guān)市國有企業(yè)管理人員使用全民健身路徑器材進行健身的效果進行研究。實驗前，SF－36量表所測得的8個生存質(zhì)量因子分值與中國人常模值相比略有偏低，但經(jīng)檢驗沒有達到顯著水平，可能是由于抽樣或填寫量表的理解差異所致。

干預(yù)實驗之所以選擇3個月，目的是了解受試者在使用健身路徑器材進行健身時，更利于其技術(shù)動作逐漸趨于合理化，自動化，這對增加健身效果信度更為可靠。研究結(jié)果確實證明了這點，干預(yù)期過后，國企管理人員明顯獲得良性的正面效應(yīng)，伴隨著生理功能(PF)和生理職能(RP)的改善，受試者全方位地提高了生命質(zhì)量，8個因子得分均值都超過了中國人常模值，且健康總體自評(GH)、精力(VT)、社會功能(SF)、情緒對角色功能的影響(RE)及精神健康功能(MH)等五個維度得分均值亦達到了顯著水平(P＜0.05)。

為了進一步揭示健身路徑的健身效果，本研究對受試者的鍛煉頻次、時間及鍛煉強度與生存質(zhì)量間的關(guān)系進行單因素方差分析，結(jié)果顯示，每周鍛煉3次以上、每次鍛煉時間40min以上及每次健身能達到“出大汗”等均引起生存質(zhì)量8維度得分明顯增高，其分值大小明顯好于中國人常模參數(shù);但是，在深入分析頻次、時間及強度的交互影響時，多自變量的多元方差分析結(jié)果顯示:鍛煉頻次、時間及強度對8維度因子得分的影響是顯著的(P＜0.05)，而鍛煉頻次*鍛煉時間、鍛煉頻次* 鍛煉強度、鍛煉時間*鍛煉強度等兩兩交互作用對8因子得分的影響并不顯著(見表7:經(jīng)Pillai’s軌跡檢驗，研究模型是顯著的，P＜0.05;但三者間的兩兩交互影響不顯著，P＞0.05);另一方面，鍛煉頻次*鍛煉時間*鍛煉強度三者交互作用對8因子得分的影響又達到顯著水平(P＜0.05)，這似乎暗示我們:要獲得最佳的健身效果，必須考慮鍛煉時間、頻次及強度三方面因素，有關(guān)這方面的研究有待于繼續(xù)。

表7 多變量多元分析結(jié)果檢驗

隨著年齡的增長，人體多種生理功能逐漸減退，這是生命的自然規(guī)律。本研究總體特征也證明了國企管理人員生存質(zhì)量隨年齡增長而下降，但健身路徑對改善衰老過程中的效果卻是顯著的。訪談進一步表明通過健身路徑的鍛煉，受試者曾有過的失落感、傷心、內(nèi)疚、孤獨、抑郁、焦慮等不良情緒在3個月干預(yù)實驗后明顯得到改善，不同年齡段受試者的生活與工作變得輕松與愉快;健身路徑上健身不同于其它鍛煉，受試者顯然能更廣泛接觸到更多行業(yè)的健身愛好者，通過彼此的交流將大大提高受試者社會交際能力及各自的興趣愛好，這進一步促進了受試者的生理功能、心理功能、精力、情感等方面的提升，從實驗組與對照組的8個因子得分看，實驗組生活質(zhì)量8個維度得分均高于對照組(P＜0.05)。

研究沒有發(fā)現(xiàn)性別、文化程度、抽煙、喝酒、工作類別及家庭人口等對生存質(zhì)量產(chǎn)生必然的負(fù)面作用，但不同婚姻狀態(tài)對生存質(zhì)量產(chǎn)生不同的影響，離婚后再婚人員的生存質(zhì)量顯著下降，其各方面指標(biāo)不如未婚者及其它婚姻狀態(tài)者，這似乎是一個令人費解的社會學(xué)問題，其深層原因有待于進一步研究。同時，本研究發(fā)現(xiàn):國企管理者的生存質(zhì)量并未隨家庭平均月收入的增長而呈線性關(guān)系，這似乎背離了人們的期望，低收入家庭管理人員在生存質(zhì)量方面不比高收入家庭低，這一規(guī)律與學(xué)者們對幸福指數(shù)的研究似乎類似，即高收入人群的幸福指數(shù)并不顯著高于低收入人群［9、10］;對于本研究而言，可能暗示著高收入管理者可能更多地關(guān)心收入的增長，而輕視了健身的價值。

4 結(jié)論

4.1 性別、文化程度、抽煙、喝酒、工作類別及家庭人口等對SF－36量表8維度得分無影響;年齡、婚姻狀態(tài)和家庭平均月收入等因素顯著影響企業(yè)管理人員的生存質(zhì)量;隨著年齡增長，SF－36量表各維度得分呈急劇下降;離婚后再婚的受試者，其生存質(zhì)量不升反降，高收入家庭的管理人員生存質(zhì)量并不優(yōu)于低收入家庭，這種反?，F(xiàn)象所隱藏的社會學(xué)問題有待于進一步探討。

4.2 干預(yù)實驗結(jié)果表明:健身路徑對企業(yè)管理人員生存質(zhì)量的影響是顯著的，從總體情況看，實驗組PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE 及 MH 得分均值顯著高于對照組;而對實驗組按年齡分開檢驗亦證明，不論是中年組還是老年組，健身路徑所引起生存質(zhì)量改善是亦非常顯著。

4.3 不同的鍛煉頻次、時間及鍛煉強度所引起的生存質(zhì)量改善是不同的，每周鍛煉3次以上、每次鍛煉時間40min以上及每次健身能做到“出大汗”，這三類情況都能引起生存質(zhì)量8維度得分顯著增高，并超越了中國人常模參數(shù)值?？梢姡_到好的健身效果，保持足夠的強度、充足的時間及不低的頻率是必要的。

4.4 多元方差分析結(jié)果表明，雖然鍛煉頻次、時間及強度對生存質(zhì)量的影響很顯著，但鍛煉頻次*鍛煉時間、鍛煉頻次* 鍛煉強度、鍛煉時間*鍛煉強度等交互影響作用并不顯著，而鍛煉頻次*鍛煉時間*鍛煉強度三者交互對生存質(zhì)量的影響又非常顯著，這似乎啟示我們要獲得最佳的健身效果，可能要綜合考慮鍛煉時間、頻次及強度三方面因素。

［1］李相如.全民健身研究新觀點［M］.北京:北京體育大學(xué)出版社，2008:77－79

［2］李相如，張建業(yè).中國全民健身工程發(fā)展的現(xiàn)狀與特征研究［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報，2006(1):34－37

［3］熊斗寅.從國際大眾體育發(fā)展趨勢展望我國全民健身計劃的發(fā)展前景［J］.體育科學(xué)，1998，18(2):3－8

［4］羅炯.粵北地區(qū)居民對全民健身路徑的使用現(xiàn)狀分析［J］.中國體育科技，2006，42(6):57 －60

［5］陳衛(wèi)紅，梁曉鶯，劉靜.用SF－36量表對青年醫(yī)生進行生活質(zhì)量的評估［J］.中國實用醫(yī)藥，2007，2(24):31－33

［6］董莉萍，楊麗芬，杜瑞紅.SF－36量表用于甲亢患者生活質(zhì)量測定的信度與效度評價［J］.中國地方病防治雜志，2008，23(1):20 －21

［7］張強，張瓊，李寧秀.成都城市社區(qū)老年人生命質(zhì)量及影響因素分析［J］.衛(wèi)生研究，2007，36(5):584－586

［8］WARE JE，KOSINSKIM，DEWEY JE.How to score version two of the SF －36 health survey［M］.Lincoin ，RI:Quality Metric ，Incorporated ，2000

［9］彭延春，常蕾.2008年奧運會成功舉辦對北京市民幸福指數(shù)的影響［J］.體育與科學(xué)，2009，30(1):24－27

［10］李衛(wèi)平，王智慧，崔巍.奧運效應(yīng)對北京市民幸福指數(shù)影響評價指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］體育學(xué)刊，2008，(12):23－27

Em pirical Study on Life Quality O f the State－owned Enterprise Managers by Fitness Intervention Methods

SHAO Yi－qiang

(Department of Physical Education of Shaoguan Institute.Shaoguan 512005，China)

The experimental intervention methods was used to evaluate the fitness effect on the state－owned enterprisemanagerswhomade use of exercise equipment for fitness path in Shao guan City.The results showed that quality of life 8 dimension scores of study group was significantly higher than control group.Although the quality of life decline following the age increase，However，fitness path can improvemarkedly quality of life of various crowd，particularly for the older age groups the effects weremore pronounced .Different fitness frequency，time and intensitymade the effect of quality of life differences significantly ，in order to get the best fitness effect，it is very important to consider the interaction among the three factors .Sex，education，smoking，drinking，working class and family population had no effect for the quality of life 8 dimension scores ，while age，marital status，averagemonthly family income and other factors have a significant impacton the quality of life.The people who remarry after divorce，their quality of life have been falling instead of rising.The quality of life of high－income families is not better than low －income families.These abnormal social phenomena need to be further explored.

SF－36 scale;fitness path;quality of life;empirical study

G811.4

A

1007－323X(2011)03－0039－07

2011－01－15

邵義強(1955－)男，天津市人，副教授

研究方向:田徑教學(xué)訓(xùn)練