中外英語語言學教材比較研究

孔慧芳

中外英語語言學教材比較研究

孔慧芳

英語語言學課程是我國高等院校英語專業(yè)開設(shè)的一門重要專業(yè)課程。但面向?qū)W生的問卷調(diào)查表明，學生對使用教材的趣味性和實用性并不滿意，教學內(nèi)容過于艱深。因此，將以國內(nèi)外廣泛使用的兩種英語語言學教材為研究和評估的對象，進行靜態(tài)的對比分析與動態(tài)的問卷調(diào)查，以期對未來的語言學教材建設(shè)和教材的選用提供一些啟示。

英語語言學；教材；比較研究

自1980年以來，我國許多高校的英語專業(yè)陸續(xù)開設(shè)了以英語教授的語言學課程。2000年出版的《高等學校英語專業(yè)英語教學大綱》更是將它列為必修課，給予了前所未有的重視。但是目前的語言學教學中普遍存在著一種難以擺脫的困境。即教學內(nèi)容過于艱深，教材的趣味性和可讀性較差。[1]因此，我們在反思語言學課程教學的過程中，面臨的首要問題是如何評估教材。因此，本研究將以目前廣泛使用的兩種英語語言學教材(胡壯麟編著的《語言學教程》[2]、Fromkin， Rodman and Hyams: An Introduction to Language.[3]為評估的對象，進行靜態(tài)的對比分析與動態(tài)的問卷調(diào)查，以期對未來的語言學教材建設(shè)提供一些啟示。

一 研究設(shè)計與實施

1.研究方法與研究問題。

本研究采用內(nèi)容分析法、文獻法，探討中外兩種語言學教材在思路、內(nèi)容的設(shè)計安排方面的差異；采用問卷調(diào)查法調(diào)查學生使用教材后的反饋情況，以期為未來語言學教材的選用及編寫提供一些建議。

參與問卷調(diào)查的受試是來自合肥市兩所本科院校的英語專業(yè)三年級學生。問卷回收后，研究者采用統(tǒng)計軟件對所回收的調(diào)查問卷進行了數(shù)據(jù)分析。問卷的回收率是96%，共有134份。

2.研究對象。

本文的研究對象是兩套英語語言學教材：胡壯麟編著的《語言學教程》修訂版(北京：北京大學出版社，2001)、Fromkin: An introduction to Language(7th Ed. Massachusetts: Heinle 2003)。它們均是采用英語編寫。其中Fromkin的教材中文譯名為《語言導(dǎo)論》。為方便起見，在下文中均采用該譯名。這兩套教材是目前廣泛使用的經(jīng)典語言學教材。弗羅姆金編著的《語言導(dǎo)論》是1974年出版，目前已是第七版了，其聲譽在西方語言學界長盛不衰。因此，這兩套經(jīng)典的中外語言學教材的比較，對未來的語言學教材建設(shè)一定能夠有所幫助。

二 靜態(tài)的對比分析

1.從視覺設(shè)計角度看中外兩種語言學教材的差異。

Sheldon[4]認為教材是有形的人類思維產(chǎn)品，因而作者需要認識到教材版面、模式和插圖也是教材的成功之道。而教材版面的設(shè)計包括：版面內(nèi)容設(shè)計、章節(jié)安排的醒目程度、照片及插圖、字形與字體等因素。好的版面設(shè)計應(yīng)體現(xiàn)醒目、清晰、簡明、活潑、趣味，便于學生閱讀，能夠吸引讀者。以下是兩種教材在版面設(shè)計方面的對比。統(tǒng)計如下表。

表 1 兩套教材的版面設(shè)計比較

從上表可以看出，《語言學教程》采用A5開本，《語言導(dǎo)論》則選用16開紙。相比較而言，國內(nèi)的教材更便于學生攜帶。而國外的教材只用去整頁紙張的2/3，這樣的好處很明顯，便于學生翻閱和書寫筆記。從上表可以看出，《語言學教程》使用的圖示數(shù)量較少，僅有17個，而且分布不夠均衡。同時，現(xiàn)有的圖示設(shè)計缺乏真實性，插圖與文字之間配合的不協(xié)調(diào)。這在一定程度上可能和教材的經(jīng)濟成本有關(guān)，但會直接影響教材的可讀性。在幽默漫畫這一環(huán)節(jié)，《語言學教程》沒有采用這一形式。而《語言導(dǎo)論》體現(xiàn)了編者的獨具匠心。教材中使用了大量的幽默漫畫和圖表，其中漫畫的數(shù)量多達108個。這賦予了教材強烈的視覺吸引力，避免了空洞抽象的講解，提高了教材的可讀性和趣味性、直觀性。

2.從教學設(shè)計角度看中外兩種語言學教材的差異。

教材在教學諸環(huán)節(jié)中處于重要地位，它是教學大綱的具體體現(xiàn)，是實現(xiàn)教學大綱確定的教學目標的重要保證。[5]以下是從教學設(shè)計角度對兩套教材進行的比較。

表 2 兩套教材的教學內(nèi)容與編排順序比較

從上表可以看出，在教學內(nèi)容的選擇上，《語言學教程》與《語言導(dǎo)論》在核心分支的選擇上基本相同，但各有不同的側(cè)重點。如《語言導(dǎo)論》更注重于語言學領(lǐng)域的最新進展，在教材的時代性、啟發(fā)性和適時更新方面略勝一籌。而《語言學教程》在教學的內(nèi)容上選擇考慮了中國學生的需求，更具有中國特色。

從教材的結(jié)構(gòu)安排來說，《語言導(dǎo)論》明確將課本的12個章節(jié)劃分為四部分它按照語言學不同分支的地位，由淺入深，由核心學科到邊緣學科，教材的整體結(jié)構(gòu)清晰流暢，具有層級性。

而《語言學教程》內(nèi)容劃分雖然細致，但安排不夠緊湊。國內(nèi)的研究者在評估該教材時，也發(fā)現(xiàn)了這個問題。如李克李淑康[6]認為該教材的整體結(jié)構(gòu)欠妥。很多學生在學完這門課后對其沒有一個整體的概念。

三 問卷調(diào)查結(jié)果與分析

表3 學生對中外兩種語言學教材難易度的評價

從表3我們可以看出，在受試中，沒有學生認為這兩種語言學教材太容易。高達52%的學生認為《語言學教程》難度太大；約有49%的學生認為《語言導(dǎo)論》難度也較大。不到40%的學生認為兩種教材的難度適中。由此可見，兩種教材對學生來說，都有較高的難度。產(chǎn)生這種現(xiàn)象可能有以下原因：1.語言本身具有的復(fù)雜性，使得語言學知識和理論不可避免地帶有復(fù)雜性。2.目前的語言學教材編寫中，有這樣一種傾向：編著者直接引用語言學原著的內(nèi)容或例子，其內(nèi)容過于深奧、抽象，對于初學者來說，味同嚼蠟，如看天書。

因此，在教材的編訂中，其難易度的設(shè)計要考慮學生的接受能力。同時，作為入門教科書，其基本的概念和理論具有廣泛的適用性。我們必須通過大量的語言事實來做出解釋和論證。

表4 學生對中外兩種語言學教材實用性的評價

語言學理論的學習并非直接提高學生的語言技能和交際能力，但是普通語言學所描述的語言的規(guī)律、心理語言學所描述的學習語言的規(guī)律、社會語言學所描述的語言使用的規(guī)律，卻對學生自覺提高自己的語言水平有指導(dǎo)意義。[7]在這個意義上說，語言學的學習對于英語的習得本身具有實用價值。

但從表4以看出，約有50%的學生認為《語言學教程》不夠?qū)嵱茫?0%的學生認為《語言導(dǎo)論》不夠?qū)嵱?。這說明學生對兩種教材的實用性都不是很滿意。另外，超過10%的學生都選擇了說不清這一項。這說明部分學生對于語言學的實用性并沒有清晰的認識。

表5 學生對中外兩種語言學教材趣味性的評價

教材內(nèi)容的趣味性、娛樂性能夠愉悅學習者的學習情感，從而增進學習效率。由此可見，學習最好的刺激是對所學材料的興趣。而學習者學習興趣的產(chǎn)生，與教材的趣味性有著密切的聯(lián)系。

從表5可以看出，在受試中，超過59%的學生認為《語言學教程》枯燥無味、深奧費解；僅有20%的學生認為該教材生動有趣。相比較而言，約有43%的學生認為的《語言導(dǎo)論》生動有趣。在教材的趣味性上，《語言導(dǎo)論》明顯略勝一籌。產(chǎn)生這種差異的原因可能是: 在教材難度相似的情況下，《語言導(dǎo)論》使用了大量的插圖、圖表和漫畫。這樣的好處是具有較強的直觀性，避免了空洞抽象的概念講解。因此，在教材的內(nèi)容選擇中，我們應(yīng)避免使用過多的語言學專業(yè)術(shù)語，或用術(shù)語來解釋術(shù)語。

20世紀以來，語言學得到了長足發(fā)展，語言學派異彩紛呈，研究發(fā)現(xiàn)和研究成果令人驚嘆。[8]語言學產(chǎn)生的影響越來越大，對語言學感興趣的人越來越多。但由于語言本身具有的復(fù)雜性，語言學的知識和理論不可避免地帶有復(fù)雜性。這給初學者造成不小的困難。[9]在這種情況下，科學地評估語言學教材，并在評估的基礎(chǔ)之上，選擇合適的語言學教材顯得尤為重要。因此，本文以國內(nèi)外廣泛使用的兩種英語語言學教材為評估對象，進行靜態(tài)的對比分析與動態(tài)的問卷調(diào)查。本次問卷調(diào)查的規(guī)模并不大，卻提供了一些有價值的信息。研究結(jié)果表明：學生對于其難易度和實用性都不是很滿意?！墩Z言學教程》在內(nèi)容選擇上體現(xiàn)了中國特色，考慮了中國學生的需求。在教材的版面設(shè)計上，《語言導(dǎo)論》使用了大量的插圖、圖表和漫畫，體現(xiàn)了編者的獨具匠心，直觀性強、可讀性高。這也為我們今后類似教材的編寫和評估提供了重要啟示。

[1]潘之欣.關(guān)于高校英語專業(yè)語言學導(dǎo)論類課程的調(diào)查[J] .外語界，2002(1)：47-55.

[2]胡壯麟，劉潤清，李延福.語言學教程[M].北京：北京大學出版社，2001.

[3]Fromkin， Rodman and Hyams. An Introduction to Language[M]. 7th Ed. Massachusetts: Heinle. 2003.

[4]Sheldon，LE. Evaluating ELT textbooks and materials[J]. ELT Journal 4:25-28，1988.

[5]莫再樹.專業(yè)英語教材建設(shè)：問題與對策[J].外語界，2003(4)：66-71.

[6]桂詩春.應(yīng)用語言學與中國英語教學[M].濟南：山東教育出版社，1988.

[7]李克，李淑康.高校英語語言學教材的建設(shè)與思考[J].外語界，2008(6)：81-90.

[8]李曼，林榕.普通語言學教程[M].長沙：中南大學出版社，2003.

[9]張金生.語言學入門綱要導(dǎo)讀[M].北京：北京大學出版社，2004.

ClassNo.:G642.0DocumentMark:A

(責任編輯：蔡雪嵐)

AComparativeStudyofEnglishLinguisticsTextbookatHomeandAbroad

Kong Huifang

English linguistics is one of important courses in the study of English major. But some study shows that a lot of students are not satisfied with the textbooks. In their views， the textbooks were boring， impractical and too difficult. Therefore， this paper aims to first make a comparison between two versions of textbooks of English linguistics from China and abroad and then provide some implications for future choice and compiling of the textbooks.

English linguistics；textbook；comparative study

孔慧芳，碩士，副教授，安徽建筑工業(yè)學院外語系，安徽·合肥。郵政編碼 ：230022

1672-6758(2011)12-0014-2

G642.0

A