上市公司代理成本與負(fù)債融資關(guān)系的實(shí)證研究

段新生 葛令艷

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 北京 100070）

上市公司代理成本與負(fù)債融資關(guān)系的實(shí)證研究

段新生 葛令艷

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 北京 100070）

本文以裝備制造業(yè)為例，分析了A股上市公司代理成本與負(fù)債融資的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：代理成本與資產(chǎn)負(fù)債率負(fù)相關(guān)，與流動(dòng)負(fù)債率負(fù)相關(guān)，與長(zhǎng)期負(fù)債率正相關(guān)。企業(yè)采用提升負(fù)債比重、優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)、合理調(diào)配債務(wù)期限、增加債權(quán)融資契約中的限制性條款等措施可以起到降低代理成本的作用。

代理成本 實(shí)證研究 負(fù)債融資 上市公司

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。為謀求更多更好的發(fā)展機(jī)會(huì)，企業(yè)必須尋求更加合理的融資方式。由于負(fù)債融資具有獨(dú)特的杠桿效應(yīng)，已經(jīng)逐漸成為各個(gè)企業(yè)普遍采用的重要融資手段。融資方式不同，對(duì)企業(yè)的影響也不同。 本文以裝備制造業(yè)為例，討論我國(guó)A股上市公司代理成本與負(fù)債融資之間的關(guān)系，以期尋求有效的債權(quán)治理模式、降低代理成本，這對(duì)我國(guó)加快企業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、促進(jìn)企業(yè)發(fā)展有著非常重要的意義。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn) 所謂代理成本就是委托代理雙方的動(dòng)機(jī)、利益不一致所引起的額外費(fèi)用。Mecklingand Jensen（1976）按照企業(yè)不同利益主體將代理成本分成兩大類：股權(quán)代理成本和債權(quán)代理成本。負(fù)債融資對(duì)于股權(quán)代理成本有一定的抑制作用。Vishny and Shelifer（1997）研究認(rèn)為企業(yè)借入債務(wù)能夠加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束，促使經(jīng)營(yíng)者謹(jǐn)慎、努力地工作，做出最優(yōu)化的投融資決策，從而提高管理質(zhì)量和公司經(jīng)營(yíng)效率；Stulz（1991）以及Tsuiand Ferdinand（2001）指出債務(wù)的存在迫使經(jīng)營(yíng)者將一部分可能被其“濫用”的現(xiàn)金流轉(zhuǎn)移至債權(quán)人，從而可以減少管理者隨心所欲使用自由現(xiàn)金流的數(shù)量，抑制了經(jīng)營(yíng)者可能的過度投資行為；Harrisand Raviv（1990）認(rèn)為賦予債權(quán)人在企業(yè)現(xiàn)金流量不足時(shí)可以對(duì)企業(yè)強(qiáng)迫清算的權(quán)利，能緩和外部股東與管理者之間的沖突；MichaelWesphalen（2002）指出債務(wù)對(duì)代理成本具有“擋板”效用。同時(shí)，由于股東和債權(quán)人之間的利益也不一致，二者之間同樣存在著利益沖突，債權(quán)資金也有代理成本存在。Vishnyand Shelifer（1997）認(rèn)為由于債權(quán)人并沒有權(quán)利參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策，而企業(yè)借款后往往可能會(huì)為擴(kuò)大利潤(rùn)而大規(guī)模舉借新債提高負(fù)債比例，從而造成債權(quán)價(jià)值的降低，提高舊債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)；也可能選擇較高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目或?qū)蓶|較為有利的次優(yōu)項(xiàng)目；也可能存在過度發(fā)放股利、變相撤資、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、信息不對(duì)稱等行為。這些舉措都可能提高債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn) 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于通過調(diào)整負(fù)債降低代理成本也進(jìn)行了一系列研究。宋來敏、葉建華（2010）指出債權(quán)人為避免高風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)要求提高債權(quán)發(fā)行價(jià)格，或者提出一些保護(hù)性或者限制性的條款，但是這將會(huì)降低經(jīng)營(yíng)效率、增加額外的費(fèi)用，相應(yīng)地會(huì)產(chǎn)生債務(wù)的代理成本，阻礙負(fù)債對(duì)企業(yè)價(jià)值的提升。陳耿、周軍（2008）認(rèn)為不同債權(quán)融資方式具有各自的優(yōu)勢(shì)與不足，在債權(quán)融資時(shí)應(yīng)將各種具體的債權(quán)融資搭配使用，以實(shí)現(xiàn)取長(zhǎng)補(bǔ)短、互相配合，才能夠最大限度地降低代理成本。黃秋玲（2004）指出債權(quán)融資契約的合理選擇是降低債務(wù)代理成本的一個(gè)主要途徑。在代理成本的計(jì)量上，長(zhǎng)期以來專家學(xué)者們進(jìn)行了很多的嘗試，但是到目前還沒有統(tǒng)一的計(jì)量方法和計(jì)量指標(biāo)。由于一些隱性的代理成本往往是難于觀察和計(jì)量的，因此在研究時(shí)只能通過替代變量進(jìn)行權(quán)衡。常用的替代變量主要有管理費(fèi)用率、經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、利息支出率、現(xiàn)金留存比率、托賓Q值等。呂長(zhǎng)江（2002）、趙青（2007）采用營(yíng)業(yè)費(fèi)用率、管理費(fèi)用率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來計(jì)量代理成本。譚云清、朱榮林（2007）采用管理費(fèi)用率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來計(jì)量代理成本。萬(wàn)華林、陳東華、陳信元（2005）則是以附注披露的“支付的其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金流量”中的出國(guó)培訓(xùn)費(fèi)、小車費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、差旅費(fèi)、通訊費(fèi)、辦公費(fèi)和董事會(huì)費(fèi)等各項(xiàng)明細(xì)之和作為代理成本的替代指標(biāo)。王志芳、油曉峰（2009）指出負(fù)債的貸款利率可以作為衡量負(fù)債代理成本的一個(gè)重要指標(biāo)，從而采用了利息支出率來替代負(fù)債代理成本。Sung（1994）則采用了現(xiàn)金流存比率、Litzenbergerand Lang（1989）和Starksand Yoon（1995）采用托賓Q計(jì)量代理成本，以衡量過度投資問題。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè) 現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論證實(shí)通過建立有效債務(wù)機(jī)制，債務(wù)融資可以產(chǎn)生降低代理成本的作用。首先，債務(wù)融資產(chǎn)生的優(yōu)先股股利、債務(wù)利息等固定額度的財(cái)務(wù)費(fèi)用的存在，可以抑制管理者過度在職消費(fèi)、盲目支出現(xiàn)金進(jìn)行投資等風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生；其次，稅務(wù)屏蔽效應(yīng)能夠增加企業(yè)價(jià)值、間接降低企業(yè)代理成本；同時(shí)，提高債務(wù)融資比例即是相對(duì)提高了管理層的持股比例，而且較高的負(fù)債也有助于督促管理者努力工作，從而降低代理成本。因此提出假設(shè)：

假設(shè)1：我國(guó)裝備制造業(yè)A股上市公司中，代理成本與資產(chǎn)負(fù)債率負(fù)相關(guān)

流動(dòng)負(fù)債償還期限較短，使企業(yè)擔(dān)心本金利息來源而產(chǎn)生償債壓力，從而約束管理者對(duì)自由現(xiàn)金流量的隨意支出，降低代理成本。因此提出假設(shè)：

假設(shè)2：我國(guó)裝備制造業(yè)A股上市公司中，代理成本與流動(dòng)負(fù)債率負(fù)相關(guān)

由于長(zhǎng)期負(fù)債償還期限長(zhǎng)，短期內(nèi)企業(yè)只需支付相對(duì)數(shù)額較小的利息，因此給企業(yè)帶來的償債壓力較低，對(duì)企業(yè)盲目擴(kuò)張、過度投資以及經(jīng)營(yíng)者隨意支出自由現(xiàn)金流量的約束作用也就較小，因而會(huì)增加代理成本。因此提出假設(shè)：

假設(shè)3：我國(guó)裝備制造業(yè)A股上市公司中，代理成本與長(zhǎng)期負(fù)債率正相關(guān)

（二）樣本選取 本文的研究對(duì)象為滬深兩市裝備制造業(yè)A股上市公司。數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)、WIND金融資訊數(shù)據(jù)庫(kù)以及上市公司年報(bào)資料。樣本選取方法如下：選取2007年至2009年間滬深兩市裝備制造業(yè)A股上市公司，剔除PT和*ST以及數(shù)據(jù)缺失的樣本，共得到1502個(gè)觀測(cè)單位。

（三）變量定義 為了驗(yàn)證研究假設(shè)，選取如下變量，見（表1）：（1）被解釋變量。已有文獻(xiàn)都是選取一個(gè)或幾個(gè)指標(biāo)來計(jì)量代理成本，具有一定的片面性。為了準(zhǔn)確全面地反映代理成本，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，選取總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、利息支出率、托賓Q、管理費(fèi)用率、經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率等五個(gè)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，計(jì)算出一個(gè)綜合代理成本指標(biāo)，用來衡量代理成本。這一指標(biāo)具有更大的精確性和綜合性。（2）解釋變量。在財(cái)務(wù)管理理論中，財(cái)務(wù)杠桿比率越高則說明企業(yè)資金對(duì)負(fù)債的依賴程度越高。目前學(xué)者研究財(cái)務(wù)杠桿比率時(shí)，僅選取資產(chǎn)負(fù)債率衡量債務(wù)融資結(jié)構(gòu)，忽略了不同的債務(wù)期限、優(yōu)先權(quán)對(duì)代理成本的影響。鑒于以上所述，本文選取資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)負(fù)債率、長(zhǎng)期負(fù)債率三個(gè)指標(biāo)作為自變量指標(biāo)。（3）控制變量。本文選取公司規(guī)模、國(guó)有股持股比例作為控制變量。公司規(guī)模用總資產(chǎn)計(jì)量，總資產(chǎn)為絕對(duì)數(shù)指標(biāo)，因此在研究中取其對(duì)數(shù)。我國(guó)目前的上市公司大部分是由國(guó)有企業(yè)改制而來，因此國(guó)有股持股比例較高，股權(quán)分散度較低。而且國(guó)有控股公司與國(guó)家控股的銀行之間關(guān)系緊密。這一因素對(duì)企業(yè)代理成本與負(fù)債融資的關(guān)系是否構(gòu)成影響？因此本文選取國(guó)有股持股比例作為控制變量以分析這一問題是否存在。

（四）模型建立 本文以通過因子分析得出的綜合代理成本指標(biāo)Y作為因變量；以資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)負(fù)債率和長(zhǎng)期負(fù)債率作為自變量；選取的控制變量包括公司規(guī)模和國(guó)有股持股比例。通過SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行回歸模型的參數(shù)估計(jì)，假設(shè)檢驗(yàn)等，最后得出實(shí)證研究結(jié)論，驗(yàn)證本文所提出的假設(shè)。由于資產(chǎn)負(fù)債率與流動(dòng)負(fù)債率、長(zhǎng)期負(fù)債率有很強(qiáng)的共線性關(guān)系，因此采用分別回歸的方法。首先以綜合代理成本Y為因變量，以資產(chǎn)負(fù)債率為自變量，以公司規(guī)模、國(guó)有股比例為控制變量進(jìn)行回歸?；貧w模型如下式所示

其次，以綜合代理成本Y為因變量，以流動(dòng)負(fù)債率和長(zhǎng)期負(fù)債率為自變量，以公司規(guī)模、國(guó)有股比例為控制變量進(jìn)行回歸。回歸模型如下式所示

其中B0、B’0為常數(shù)項(xiàng)，B1、B2、B3是解釋變量系數(shù)，B4、B5、B’4、B’5為控制變量系數(shù)，E、E’為隨機(jī)項(xiàng)。

表1 變量定義表

表2 KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

表3 解釋的總方差

表4 因子得分系數(shù)表

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）因子分析 本文選取總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、利息支出率、托賓Q值、管理費(fèi)用率、經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率五個(gè)代理成本替代指標(biāo)，通過因子分析法選取主成分，進(jìn)而計(jì)算每個(gè)樣本的主成分得分，最后得出綜合代理成本指標(biāo)Y。由（表2）可以看出：選取的樣本集的KMO檢驗(yàn)值為0.484，根據(jù)Kaiser給出的KMO度量標(biāo)準(zhǔn)可知，選定的5個(gè)代理成本替代指標(biāo)可以進(jìn)行因子分析。同時(shí)，Bartlett球度檢驗(yàn)值是0，通過了顯著性檢驗(yàn)水平。因此可以利用因子分析法對(duì)代理成本替代指標(biāo)進(jìn)行降維，進(jìn)而獲得綜合代理成本指標(biāo)Y。對(duì)樣本代理成本指標(biāo)進(jìn)行因子分析，得到解釋的總方差如（表3）。可以看出：前3個(gè)因子的方差大于1，而且貢獻(xiàn)率累計(jì)達(dá)到76.515%，其方差貢獻(xiàn)率較強(qiáng)。同時(shí)，由于經(jīng)過旋轉(zhuǎn)的載荷矩陣能夠?qū)σ蜃幼兞拷忉尩母宄?，因此選取旋轉(zhuǎn)平方和載入的方差貢獻(xiàn)率作為計(jì)算綜合代理成本Y的權(quán)數(shù)。根據(jù)（表4）的因子得分矩陣，可以得到下面的三個(gè)因子得分函數(shù)：

根據(jù)上面的三個(gè)因子得分函數(shù)，帶入每個(gè)樣本公司的五個(gè)代理成本替代指標(biāo)值，得到每個(gè)樣本的三個(gè)因子得分A1、A2、A3，然后用各個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)數(shù)，計(jì)算每個(gè)樣本的綜合代理成本指標(biāo)Y。綜合代理成本指標(biāo)函數(shù)為：Y＝a1*A1＋a2*A2＋a3*A3＝0.3623A1＋0.20181A2＋0.20103A3（ai為公因子的方差貢獻(xiàn)率）。最后根據(jù)綜合代理成本指標(biāo)函數(shù)，能夠得到每個(gè)樣本公司的2007年至2009年每年的綜合代理成本指標(biāo)Y。同時(shí)應(yīng)該注意：由于因子得分系數(shù)有正有負(fù)，使得綜合代理成本指標(biāo)也可能有負(fù)值。

（二）回歸分析 本文運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件的線性回歸方法來進(jìn)行分析，以驗(yàn)證上文提出的研究假設(shè)是否成立。第一，假設(shè)1檢驗(yàn)。對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸。由（表5）可知，擬合優(yōu)度衡量指標(biāo)R平方的值為0.656，DW=2.001≈2，殘差序列不存在自相關(guān)。F值952.853，對(duì)應(yīng)p值為0。說明回歸方程在1%的水平上整體顯著，回歸方程較好地說明了被解釋變量的變化規(guī)律，使用線性模型比較合適。從（表6）可以看出，綜合代理成本指標(biāo)Y與資產(chǎn)負(fù)債率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，p值為0，在1%的水平上顯著。說明負(fù)債融資對(duì)代理成本的抑制作用在我國(guó)裝備制造業(yè)A股上市公司中也是存在的，增加負(fù)債融資的比例能夠?qū)芾韺赢a(chǎn)生督促與約束作用，從而降低代理成本，假設(shè)1成立。第二，假設(shè)2檢驗(yàn)。對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸。由（表7）可知，擬合優(yōu)度衡量指標(biāo)R平方的值為0.838，DW=1.913≈2，殘差序列不存在自相關(guān)。F值1940.1，對(duì)應(yīng)p值為0。說明回歸方程在1%的水平上整體顯著，回歸方程較好地說明了被解釋變量的變化規(guī)律，使用線性模型反映代理成本綜合指標(biāo)與流動(dòng)負(fù)債率、長(zhǎng)期負(fù)債率的關(guān)系比較合適。由（表8）可知，綜合代理成本指標(biāo)Y與流動(dòng)負(fù)債率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，對(duì)應(yīng)p值為0，在1%的水平上顯著。這表明對(duì)于我國(guó)裝備制造業(yè)A股上市公司來說，流動(dòng)負(fù)債的增加帶來的短期償債壓力對(duì)管理者約束力較大，能夠約束管理者對(duì)自由現(xiàn)金流量的隨意支出，可以起到降低代理成本的作用，即流動(dòng)負(fù)債償還期限短、對(duì)管理層約束力較大的效應(yīng)得以顯現(xiàn)，假設(shè)2成立。第三，假設(shè)3檢驗(yàn)。由（表8）還可知，綜合代理成本指標(biāo)Y與長(zhǎng)期負(fù)債率呈正相關(guān)關(guān)系，對(duì)應(yīng)p值為0，在1%的水平上顯著。這表明由于長(zhǎng)期負(fù)債償還期限長(zhǎng)、短期內(nèi)企業(yè)只需支付相對(duì)數(shù)額較小的利息，給企業(yè)帶來的償債壓力較低，對(duì)企業(yè)盲目擴(kuò)張、過度投資以及經(jīng)營(yíng)者隨意支出自由現(xiàn)金流量的約束作用也就較小，因而會(huì)增加代理成本。假設(shè)3成立。第四，綜合代理成本指標(biāo)Y與公司規(guī)模、國(guó)有股比例沒有明顯的相關(guān)關(guān)系，未通過顯著性檢驗(yàn)，公司規(guī)模大小與公司國(guó)有股持股比例的高低對(duì)代理成本沒有顯著影響。

表5 模型（1）總體參數(shù)b

表6 模型（1）系數(shù)及其檢驗(yàn)a

表7 模型（2）總體參數(shù)b

表8 模型（2）系數(shù)及其檢驗(yàn)a

四、結(jié)論

本文研究發(fā)現(xiàn)，負(fù)債融資特別是短期負(fù)債對(duì)裝備制造業(yè)上市公司的代理成本具有抑制作用。要落實(shí)做強(qiáng)做大裝備制造業(yè)的目標(biāo)，要充分發(fā)揮負(fù)債對(duì)代理成本的抑制作用，努力提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理效率。具體來講，可從以下方面進(jìn)行考慮：首先，增加負(fù)債比重，與股權(quán)融資相機(jī)結(jié)合確定融資結(jié)構(gòu)。由于負(fù)債融資比例的提高，有助于減少企業(yè)的閑置現(xiàn)金流量，抑制管理者的閑暇消費(fèi)，從而降低代理成本，提升企業(yè)收益。雖然債務(wù)融資本身也可能產(chǎn)生代理成本，但是與股權(quán)比較而言，債權(quán)具有更強(qiáng)的約束力，因此債權(quán)合同更容易執(zhí)行，債務(wù)代理成本也就比股權(quán)代理成本更容易降低。因此提高負(fù)債比重，同時(shí)注意控制配股融資的比重，能夠更加快速有效地達(dá)到降低代理成本的目的。其次，優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)，合理調(diào)配債務(wù)期限。短期債務(wù)與長(zhǎng)期債務(wù)相比，具有更強(qiáng)的約束作用。在可能的條件下，適當(dāng)增加短期負(fù)債或者適當(dāng)降低債務(wù)的期限可以抑制經(jīng)理人的代理成本。再次，調(diào)整債權(quán)融資契約，適當(dāng)添加限制性條款。增加債務(wù)融資一方面可以降低股權(quán)代理成本，另一方面也可能增加債權(quán)代理成本。因此，在確定了企業(yè)的融資比例及債權(quán)融資結(jié)構(gòu)之后，需要通過適當(dāng)調(diào)整債權(quán)融資契約來協(xié)調(diào)股東與債權(quán)人之間的利益沖突，進(jìn)而降低債務(wù)融資導(dǎo)致的代理成本。例如：企業(yè)可以選擇給予新債權(quán)人優(yōu)先權(quán)的債務(wù)融資方式，這種機(jī)制可以減少舊債權(quán)人在新投資項(xiàng)目中的收益，降低股東與舊債權(quán)人之間的收益轉(zhuǎn)移，從而減少股東進(jìn)行不當(dāng)投資的動(dòng)機(jī)，降低債務(wù)融資代理成本。同時(shí)，在債務(wù)融資契約中適當(dāng)增加限制性條款，能夠起到抑制債務(wù)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)調(diào)股東與債權(quán)人之間的利益沖突，進(jìn)而起到降低債務(wù)融資代理成本的作用。例如，債權(quán)人可以在契約中要求債務(wù)人提供債務(wù)擔(dān)保，并且限制債務(wù)人處置擔(dān)保物。最后，加強(qiáng)管理人員的激勵(lì)約束機(jī)制。可以強(qiáng)化經(jīng)理人員上崗選聘機(jī)制，規(guī)范選聘主體權(quán)責(zé)，這一機(jī)制越完善、上崗競(jìng)爭(zhēng)越激烈，在這種稍有懈怠就會(huì)被淘汰出局的情況下，經(jīng)理人員提高企業(yè)績(jī)效的努力程度就會(huì)越高；還可以設(shè)置一些增加激勵(lì)強(qiáng)度的條款，因?yàn)楣芾碚咚@收入在公司利潤(rùn)中所占比例越大，其努力程度也會(huì)越高；同時(shí)還可以增加一些加強(qiáng)約束監(jiān)督力度的條款，增大懲罰力度，減少管理者的機(jī)會(huì)主義行為，從而進(jìn)一步降低代理成本。

［1］宋來敏、葉建華：《債務(wù)代理成本成因及降低策略研究》，《金融經(jīng)濟(jì)》2010年第6期。

［2］王志芳、油曉峰：《我國(guó)上市公司債務(wù)代理成本的實(shí)證分析》，《財(cái)政研究》2009年第7期。

［3］譚云清、朱云林：《產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、代理成本及代理效率：一個(gè)經(jīng)驗(yàn)分析》，《上海管理科學(xué)》2007年第4期。

［4］M ichaelWestphalen.Valuation of Sovereign Debtw ith Strategic Defaulting and Rescheduling.FAME Research Working Paper,2002.

［5］HarrisM ilton and Artur Raviv,The Theory of CapitalSturcture,Journalof Finance,1990.

［6］Sung.Risk Bond Convenants,Agency Costof Debtand Equity StockholderWealth.FinancialManagement.1994.

段新生（1963-），男，山西山陰人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副教授

葛令艷（1985-），女，山東青島人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院碩士研究生

（編輯 虹云）