隱性保險(xiǎn)下的特許權(quán)價(jià)值自律效應(yīng)

位華韓璐

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系，山東濟(jì)南 250100)

隱性保險(xiǎn)下的特許權(quán)價(jià)值自律效應(yīng)

位華韓璐

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系，山東濟(jì)南 250100)

來源于超額利潤和商譽(yù)等無形價(jià)值的特許權(quán)價(jià)值會對銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生抑制作用?；谔卦S權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)，我們對現(xiàn)有研究進(jìn)行了拓展，運(yùn)用2006－2009年35家商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)系統(tǒng)性地分析了特許權(quán)價(jià)值在政府隱性保險(xiǎn)下對上市和非上市銀行的自律效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，即使在政府隱性保險(xiǎn)下，特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)依然顯著，并且上市和非上市銀行的特許權(quán)價(jià)值自律效應(yīng)依然顯著，但是借助投融資優(yōu)勢和治理優(yōu)勢，上市銀行的特許權(quán)價(jià)值自律效應(yīng)受到的抑制作用更大，隱性保險(xiǎn)激勵(lì)其承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。

特許權(quán)價(jià)值;隱性保險(xiǎn);商業(yè)銀行;風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

一、引言

由于銀行業(yè)經(jīng)營具有高風(fēng)險(xiǎn)的特性和銀行危機(jī)的廣泛性，監(jiān)管當(dāng)局對其準(zhǔn)入條件進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，并通過審查和限制發(fā)放經(jīng)營許可證的方式保證銀行業(yè)經(jīng)營的有序和穩(wěn)定運(yùn)行。行業(yè)準(zhǔn)入限制帶來的經(jīng)營許可證價(jià)值就稱之為特許權(quán)價(jià)值。而銀行一旦經(jīng)營不善最終破產(chǎn)時(shí)，就面臨著失去這種可以獲得未來超額利潤的特許權(quán)價(jià)值。因此，管理層會主動加強(qiáng)自身業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的管理，保證機(jī)構(gòu)運(yùn)行的穩(wěn)定，進(jìn)而產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)自律效應(yīng)。

面對外資銀行的進(jìn)入和加入WTO五年窗口期的結(jié)束，中國銀行業(yè)的競爭與日俱增。截止2010年底，四大國有控股商業(yè)銀行全部上市，除廣發(fā)銀行以外股份制商業(yè)銀行已全部上市;作為第三梯隊(duì)的城市商業(yè)銀行在寧波銀行、南京銀行和北京銀行三家上市之后，上海銀行、東莞銀行、重慶銀行、哈爾濱銀行、九江銀行等多家城商行正積極備戰(zhàn)上市，在更名、跨區(qū)域經(jīng)營和上市“三步走”的規(guī)劃下，積極構(gòu)建“三會一層”、引進(jìn)優(yōu)良戰(zhàn)略投資者，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)而提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)管理水平。另外，村鎮(zhèn)銀行也成為當(dāng)今銀行業(yè)快速發(fā)展不可或缺的重要力量。面對激烈的競爭，商業(yè)銀行必定會不斷加強(qiáng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理，進(jìn)而特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)將會得到有效地發(fā)揮。但是，政府隱性保險(xiǎn)的存在為商業(yè)銀行提供了債務(wù)和破產(chǎn)損失的保證，這必然會影響銀行機(jī)構(gòu)的決策行為，進(jìn)而影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。在國內(nèi)，已有文獻(xiàn)從理論和實(shí)證的角度探討政府隱性保險(xiǎn)和商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，但是鑒于其僅局限于銀行業(yè)完全開放之前的上市銀行，我們對此進(jìn)行了拓展。我們運(yùn)用34家商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)，系統(tǒng)性地分析了政府隱性保險(xiǎn)對上市銀行和非上市銀行特許權(quán)價(jià)值自律效應(yīng)的影響，并得出了與現(xiàn)有文獻(xiàn)不同的結(jié)論:即使在政府隱性保險(xiǎn)下，特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)依然顯著，并且上市和非上市銀行的特許權(quán)價(jià)值自律效應(yīng)依然顯著。

二、文獻(xiàn)綜述

特許權(quán)價(jià)值這一重要概念是Buser et al．(1981)①Buser，S．A．，A．H．Chen，and E．J．Kane．(1981)．Federal deposit insurance，regulatory policy，and optimal bank capital．The Journal of Finance，3:51－60．和Marcus(1984)在分析銀行業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)提出的。②Marcus(1984)，Deregulation and Bank Financial Policy．Journal of Banking and Finance，8:557 －565．所謂特許權(quán)價(jià)值，即通過對利率和市場準(zhǔn)入的限制為銀行創(chuàng)造的租金，這些租金使得金融特許營業(yè)牌照對于持有者而言具有價(jià)值，這些價(jià)值主要來源于三個(gè)方面:一是金融監(jiān)管當(dāng)局的管制限制了競爭，銀行因壟斷而獲得超額利潤;二是銀行的杠桿經(jīng)營特性獲得超額利潤;三是銀行在經(jīng)營中形成的商譽(yù)、客戶關(guān)系等價(jià)值。

在道德風(fēng)險(xiǎn)假說中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會通過干擾銀行運(yùn)營和取消銀行特許權(quán)的方式阻止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。當(dāng)特許權(quán)價(jià)值降低時(shí)(例如20世紀(jì)80年代，由于激烈的非銀行競爭和利潤率下降導(dǎo)致特許權(quán)價(jià)值較低)，股東擁有較少的動機(jī)采取謹(jǐn)慎承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的行動。如果不謹(jǐn)慎的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為導(dǎo)致最終傳遞給存款保險(xiǎn)人的損失，隨之會產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問題。所以，特許權(quán)價(jià)值低的存款機(jī)構(gòu)常出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。但是，當(dāng)特許權(quán)價(jià)值能夠阻止高風(fēng)險(xiǎn)策略時(shí)，即通過增加財(cái)務(wù)困境成本進(jìn)而降低股東期望風(fēng)險(xiǎn)水平的方式發(fā)揮約束作用，那么，道德風(fēng)險(xiǎn)可能就不會稱之為一個(gè)問題。關(guān)于特許權(quán)價(jià)值和銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，Marcus(1984)等從理論上進(jìn)行了探討，Keeley(1990)等從實(shí)證的角度進(jìn)行了檢驗(yàn)，①Keeley，M．C．(1990)，Deposit Insurance，Risk and Market Power in Banking．American Economic Review，5:1183 －1200．他們均發(fā)現(xiàn)特許權(quán)價(jià)值和銀行道德風(fēng)險(xiǎn)之間是負(fù)相關(guān)的。Demsetz et al．(1997)也支持此種觀點(diǎn)，并以美國1991－1995年間350家上市銀行控股公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行特許價(jià)值與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)性。

既然特許權(quán)價(jià)值和銀行風(fēng)險(xiǎn)之間呈反向關(guān)系，那么特許權(quán)價(jià)值是否能對銀行風(fēng)險(xiǎn)起到約束作用呢?Demsetz et al．(1996)發(fā)現(xiàn)特許權(quán)價(jià)值較高的公司擁有更多的資本和更少的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，并由此推斷特許權(quán)價(jià)值在控制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面具有約束性作用。但是，特許權(quán)價(jià)值對風(fēng)險(xiǎn)的約束作用還會受到當(dāng)局監(jiān)管體制的影響，Galloway et al．(1997)發(fā)現(xiàn)當(dāng)特許權(quán)價(jià)值較高和當(dāng)局風(fēng)險(xiǎn)控制措施加強(qiáng)時(shí)，②G alloway，T．M．，Lee，W．B．a(chǎn)nd Roden，D．M．(1997)，Banks’Changing Incentives and Opportunities for Risk Taking．Journal of Banking and Finance，21:509－527．銀行的事后風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)受到限制并且對于事前風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動機(jī)較高和較低的銀行而言并不存在差異;當(dāng)特許權(quán)價(jià)值較低和當(dāng)局風(fēng)險(xiǎn)控制措施減弱時(shí)，事前風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動機(jī)高的銀行事后風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為更高。對于特許權(quán)價(jià)值能夠影響的銀行風(fēng)險(xiǎn)種類而言，Demsetz et al．(1996)發(fā)現(xiàn)特許權(quán)價(jià)值較高的公司擁有更多的資本和更少的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。然而，Agusman et al．(2006)發(fā)現(xiàn)特許權(quán)價(jià)值在限制杠桿風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和流動性風(fēng)險(xiǎn)方面有效，但是不能減緩資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

在國內(nèi)，對于特許權(quán)價(jià)值的研究起步較晚，陸前進(jìn)(2002)、李艷和張滌新(2006)提出了計(jì)算特許權(quán)價(jià)值的公式，③李艷、張滌新:《中國商業(yè)銀行特許權(quán)價(jià)值:基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2006年第3期。前者分析了特許權(quán)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，后者探討了影響銀行特許權(quán)價(jià)值的因素，并且苑素靜(2005)利用前者的方法比較并解釋了中美銀行特許權(quán)價(jià)值的差異。④苑素靜:《中美銀行特許權(quán)價(jià)值比較》，《農(nóng)村金融研究》2005年第5期。馬曉軍和歐陽姝(2007)在比較中美銀行特許權(quán)價(jià)值的基礎(chǔ)上進(jìn)行了更深入的研究，探討了其影響因素;⑤馬曉軍、歐陽姝:《中美兩國商業(yè)銀行特許權(quán)價(jià)值及影響因素的比較研究》，《金融研究》，2007年第4期。梁繽尹(2005)認(rèn)為特許權(quán)價(jià)值是銀行自律的執(zhí)行動力。⑥梁繽尹:《論銀行自律及其實(shí)現(xiàn)》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2005年第6期。盡管上述文獻(xiàn)均發(fā)現(xiàn)特許權(quán)價(jià)值對于銀行具有自律效應(yīng)，但并沒有分析特許權(quán)價(jià)值與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，韓立巖和李燕平(2006)采用托賓Q的方法衡量特許權(quán)價(jià)值，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國上市銀行特許權(quán)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)行為之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，⑦韓立巖、李燕平:《中國上市銀行特許權(quán)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)行為》，《金融研究》2006年第12期。并且認(rèn)為盈利能力造成了風(fēng)險(xiǎn)行為的個(gè)體差異，但其經(jīng)營杠桿對其過度風(fēng)險(xiǎn)行為卻沒有顯著影響。目前看，這些研究過多的局限于銀行業(yè)未完全開放時(shí)的上市銀行和產(chǎn)險(xiǎn)公司，鮮有研究或極少涉及未上市銀行尤其是城市商業(yè)銀行，這也為本文的研究提供了切入點(diǎn)。本文通過對35家商業(yè)銀行2006－2009年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析并得出了與以往研究不同的結(jié)論，即盡管隱性保險(xiǎn)在一定程度上影響了特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)，但在上市和未上市的銀行中特許權(quán)價(jià)值對銀行風(fēng)險(xiǎn)的自律效應(yīng)依然顯著存在。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)變量選取與模型構(gòu)建

我們手工采集了中國35家商業(yè)銀行2006－2009年的134份原始面板數(shù)據(jù)，其中包括14家上市銀行(不包括2010年上市的中國光大銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行)，21家城市商業(yè)銀行。數(shù)據(jù)主要來源于中國統(tǒng)計(jì)年鑒、各銀行年報(bào)和網(wǎng)站以及國泰安數(shù)據(jù)庫。

國內(nèi)外大多數(shù)文獻(xiàn)中對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為常常是以股票收益率的波動來替代的，而截至2010年底，我國只有16家上市銀行，因此我們采用“不良貸款比率(NPL)”這一反映銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的指標(biāo)作為被解釋變量。在解釋變量的選取上，衡量特許權(quán)價(jià)值的方法主要有三種:托賓q法、資產(chǎn)負(fù)債法(陸前進(jìn)，2002)和稅前利潤法(李艷和張滌新，2006)。但是，資產(chǎn)負(fù)債法忽略了除存款利息之外的金融機(jī)構(gòu)往來支出、手續(xù)費(fèi)支出、工資支出等其他成本費(fèi)用，且托賓q法以上市銀行為前提。因此，我們采用稅前利潤法來計(jì)算樣本銀行的特許權(quán)價(jià)值(BFV)。對于政府隱性保險(xiǎn)，與韓立巖和李燕平(2008)不同的是，①韓立巖、李燕平:《特許權(quán)價(jià)值、隱性保險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)》，《金融研究》2008年第1期。我們設(shè)置了虛擬變量對銀行的第一大股東性質(zhì)(DIS)進(jìn)行控制，如果是國有則為1，否則為0，這樣就可以更加準(zhǔn)確地描述政府隱性保險(xiǎn)對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響;我們還將以總資產(chǎn)為替代的銀行規(guī)模自然對數(shù)(LNASSET)、經(jīng)營杠桿(OPLV)和資本杠桿(CLV)作為控制變量。

根據(jù)上述思路，我們構(gòu)建的模型如下:

根據(jù)模型(1)，我們對政府隱性保險(xiǎn)下特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)進(jìn)行分析，我們所要觀察的是α1和α1+α2，對二者大小的比較得出政府隱性保險(xiǎn)下特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng);通過模型(2)我們可以獲得β1和β1+β2的關(guān)系，進(jìn)而探究上市銀行和非上市銀行的特許權(quán)價(jià)值自律效應(yīng);通過模型(3)γ1和γ1+γ2的比較，我們考察在上市銀行中政府隱性保險(xiǎn)對特許權(quán)價(jià)值自律效應(yīng)的影響。

四、統(tǒng)計(jì)描述與實(shí)證分析

(一)樣本描述性分析

從國有控股、股份制銀行和城市商業(yè)銀行主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，②由于版面限制，本文沒有給出相關(guān)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果和下文的回歸結(jié)果，如有需要，請與作者聯(lián)系:weihua318@163．com．三類銀行的風(fēng)險(xiǎn)均呈逐年下降的趨勢，國有控股和股份制銀行的不良貸款率從3．156下降到1．095，并且銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)差異也逐年縮小從2．198下降到0．388;城市商業(yè)銀行的不良貸款率從3．801下降到1．241。雖然，城商行之間的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)差異也逐漸縮小(從3．278下降到0．584)，但是，其風(fēng)險(xiǎn)高于國有控股和股份制銀行，并且銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)差距也較大。在特許權(quán)價(jià)值方面，國有控股和股份制銀行的特許權(quán)價(jià)值相對穩(wěn)定并且銀行之間的差距較小，而城市商業(yè)銀行的特許權(quán)價(jià)值呈逐步增加的趨勢(從0．151上升到0．181且最大值為0．212)，這反映了城商行為了化解歷史風(fēng)險(xiǎn)所采取的重組、注資以及引進(jìn)戰(zhàn)略投資者等措施的積極作用，并且在更名、跨區(qū)域經(jīng)營和上市的“三步走”規(guī)劃下，治理結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化、自身競爭力逐漸提升進(jìn)而獲取了更高的顯性和隱性收益。相比之下，城商行的特許權(quán)價(jià)值顯著低于國有控股和股份制銀行，這就意味著在市場激烈競爭尤其是外資銀行的進(jìn)入和五年窗口期的結(jié)束以及自身利益的驅(qū)動下，隱性保險(xiǎn)可能會激勵(lì)國有控股和股份制銀行做出高風(fēng)險(xiǎn)的投資決策、承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)獲取更高的利益，進(jìn)而增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，特許權(quán)價(jià)值對城商行風(fēng)險(xiǎn)的約束能力優(yōu)于國有控股和股份制銀行。

從上市銀行和非上市銀行主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，上市銀行的NPL從2．805下降到1．077，下降幅度達(dá)到60%左右，并且上市銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)差異越來越小從2．136下降到0．353;非上市銀行的NPL下降幅度達(dá)到70%左右，這歸因于作為非上市銀行主力軍的城商行為爭取早日上市采取的剝離不良資產(chǎn)等化解歷史風(fēng)險(xiǎn)措施的積極意義。盡管上市和非上市銀行的風(fēng)險(xiǎn)均呈逐年下降的趨勢，但是憑借投融資渠道和治理結(jié)構(gòu)等方面的優(yōu)勢上市銀行的風(fēng)險(xiǎn)顯著低于非上市銀行，并且上市銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)差異小于非上市銀行之間的差異。在特許權(quán)價(jià)值方面，上市銀行的特許權(quán)價(jià)值顯著高于非上市銀行，但二者之間的差距在逐漸縮小(從0．1縮小到0．05);并且二者的變動趨勢也不相同，前者相對穩(wěn)定，后者呈逐年增加的趨勢(從0．141增加到0．184)。從統(tǒng)計(jì)上看，特許權(quán)價(jià)值對非上市銀行的自律效應(yīng)可能大于上市銀行。

從主要變量spearman相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，特許權(quán)價(jià)值(BFV)與銀行風(fēng)險(xiǎn)(NPL)是顯著負(fù)相關(guān)的;盡管DIS*BFV與NPL的相關(guān)性不顯著，但是兩者存在正向關(guān)系，即政府隱性擔(dān)保下銀行有動機(jī)承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn);LIST*BFV與NPL的顯著負(fù)相關(guān)，表明上市銀行特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)得到了有效發(fā)揮，銀行在公開上市的條件下更加注重風(fēng)險(xiǎn)的控制以贏得投資者的信心。由于除LNASSET與LIST*BFV的相關(guān)系數(shù)較大之外，其他變量之間的相關(guān)性并不高且均小于0．3，因此我們認(rèn)為變量之間不會存在多重共線性的影響。

(二)計(jì)量分析

由于豪斯曼檢驗(yàn)拒絕了隨機(jī)效應(yīng)假設(shè)，因此我們采用固定效應(yīng)對模型進(jìn)行了回歸分析。在模型(1)、(2)和(3)中，BFV的系數(shù)均在1%的顯著水平下為負(fù)，這表明特許權(quán)價(jià)值能夠顯著抑制銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，即特許權(quán)價(jià)值越高，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為越少進(jìn)而銀行的風(fēng)險(xiǎn)越低，這與上文的統(tǒng)計(jì)描述結(jié)論一致，也與現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)論一致。在模型(1)中，DIS*BFV的系數(shù)顯著為正值，即在政府的隱性保險(xiǎn)下，特許權(quán)價(jià)值對銀行風(fēng)險(xiǎn)的自律效應(yīng)顯著降低，也就是第一大股東性質(zhì)為國有的銀行在政府的隱性保險(xiǎn)下承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。在模型(2)中，LIST*BFV的系數(shù)為負(fù)值且不顯著，表明特許權(quán)價(jià)值對上市和非上市銀行風(fēng)險(xiǎn)的抑制效應(yīng)并不存在顯著的差異，這可能得益于非上市銀行尤其是城市商業(yè)銀行按照現(xiàn)代公司治理模式改善公司治理結(jié)構(gòu)比如構(gòu)建“三會一層”、重組、跨區(qū)域經(jīng)營以及引進(jìn)戰(zhàn)略投資者等，從而使其特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)能夠更加有效的發(fā)揮作用，進(jìn)而使得管理層及時(shí)做出并調(diào)整投資決策、降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。通過模型(3)，我們考察了上市銀行中，在政府隱性保險(xiǎn)下特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)。DIS*BFV的系數(shù)在10%的顯著水平下為正，這與模型(1)相同，即上市銀行在政府隱性保險(xiǎn)下特許權(quán)價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)抑制效應(yīng)同樣會降低，第一大股東的國有身份抑制了特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)，這與韓立巖和李燕平(2008)的結(jié)論一致;與模型(2)不同的是，LIST*BFV的系數(shù)為正值但不顯著，即上市銀行特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)受到政府隱性保險(xiǎn)的抑制。對于其他變量，在模型(1)、(2)和(3)中，OPLV對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響并不確定，這可能是由于在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，商業(yè)銀行還沒有完全實(shí)現(xiàn)商業(yè)化經(jīng)營的原因;CLV的系數(shù)顯著為正，這與以往研究結(jié)果一致，即資本杠桿比率越高，銀行風(fēng)險(xiǎn)越高;資產(chǎn)規(guī)模的系數(shù)顯著為負(fù)，表明規(guī)模越大，銀行風(fēng)險(xiǎn)越小，表現(xiàn)為大規(guī)模的銀行在專業(yè)化運(yùn)作下能夠更有效地安排投資組合分散風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)論

基于外資銀行進(jìn)入和銀行業(yè)市場完全開放的背景，我們運(yùn)用中國35家商業(yè)銀行2006－2009年的樣本數(shù)據(jù)，系統(tǒng)地分析了特許權(quán)價(jià)值對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的自律效應(yīng)。通過分析我們發(fā)現(xiàn)，特許權(quán)價(jià)值能夠有效地抑制商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為、降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，并且上市銀行的自律效應(yīng)略優(yōu)于非上市銀行。在特殊的制度背景下，政府為商業(yè)銀行提供了隱性存款保險(xiǎn)，以國家信用擔(dān)保銀行的債務(wù)和破產(chǎn)損失，這勢必會影響到銀行特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，政府隱性保險(xiǎn)的確減弱了這種風(fēng)險(xiǎn)自律效應(yīng)，并且政府隱性保險(xiǎn)對上市銀行特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)更加明顯，這可能歸因于政府隱性保險(xiǎn)激勵(lì)上市銀行在諸多投融資渠道中選擇高風(fēng)險(xiǎn)高收益的決策，而非上市銀行尤其是城商行勢單力薄，必須追求穩(wěn)健經(jīng)營的目標(biāo)才能在完全開放的金融市場中獲益。但是與現(xiàn)有文獻(xiàn)不同的是，在政府隱性保險(xiǎn)下，國有和非國有銀行、上市非上市銀行的特許權(quán)價(jià)值依然能夠顯著抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)。另外，我們還發(fā)現(xiàn)，資本杠桿和銀行規(guī)模能夠顯著負(fù)向作用于銀行風(fēng)險(xiǎn)。這表明，隨著銀行業(yè)的完全開放，銀行管理層能夠有效地管理其自身的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，特許權(quán)價(jià)值的自律效應(yīng)也得到了有效的發(fā)揮。

F830．1

A

1003－4145［2011］06－0057－04

2011－03－22

位 華(1978—)，女，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系博士研究生，山東輕工業(yè)學(xué)院講師。

韓 璐(1987—)，女，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系。

本文系國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目(10ZD＆035)、山東大學(xué)自主創(chuàng)新項(xiàng)目(IFW09147)的部分研究成果。

(責(zé)任編輯:欒曉平E－mail:luanxiaoping@163．com)