西方社會(huì)科學(xué)研究范式與中國旅游本土化研究

張宏梅

(安徽師范大學(xué)國土資源與旅游學(xué)院，安徽蕪湖241003)

1 問題的提出

中國旅游研究已走過30年。30年來，旅游研究隊(duì)伍不斷壯大，研究成果數(shù)量持續(xù)增加，研究內(nèi)容日益豐富，研究水平有所提升，旅游研究呈現(xiàn)出一片繁榮景象。但當(dāng)我們仔細(xì)審視這些研究成果的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn):(1)很多研究是對國外研究的簡單模仿和復(fù)制，這些研究借用國外的理論模式，將國外的測量工具翻譯成中文，然后以中國旅游目的地作為案例地，以中國的旅游者、居民或旅游企業(yè)員工作為調(diào)查對象，對國外研究進(jìn)行簡單復(fù)制，而很少能基于國內(nèi)外已有的研究成果來推進(jìn)旅游知識的積累;(2)很少有研究在借用國外理論和方法時(shí)能考問這些理論和方法在中國應(yīng)用時(shí)的適用性問題;(3)盡管解釋性研究數(shù)量在增加，但旅游研究仍以描述性研究偏多，很多研究滿足于對現(xiàn)象的定性或定量描述，而缺少對現(xiàn)象背后原因的分析，或只是想當(dāng)然地列出一些解釋;(4)很多研究缺乏理論基礎(chǔ)，只是對數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單的分析和堆砌，而這些分析結(jié)果很難放置在一定的理論脈絡(luò)中加以解釋;(5)缺乏理論構(gòu)建意識，很多研究滿足于對案例地或調(diào)查樣本特征的具體描述，而對理論概括和抽象無所涉及。

以上問題嚴(yán)重制約了中國旅游研究的發(fā)展，使中國旅游研究的整體水平無法提高，旅游學(xué)的學(xué)科地位無法確立。造成上述問題的原因固然很多，但其中重要原因之一是中國研究者在參考國外旅游研究文獻(xiàn)時(shí)，多依葫蘆畫瓢。雖然在具體的數(shù)據(jù)收集和分析方法上容易模仿，但存在于具體研究方法背后的方法論和研究范式卻很難直接從文獻(xiàn)中看出并被理解，而研究范式及相應(yīng)的科學(xué)哲學(xué)是構(gòu)建知識和理論的基礎(chǔ)。由于對西方的科學(xué)哲學(xué)和研究范式缺乏了解，從而導(dǎo)致中國的旅游研究者只能在理論和方法上對國外研究進(jìn)行簡單借用和模仿，而很少在旅游知識積累和理論構(gòu)建上有所貢獻(xiàn)。本文的主要目的是強(qiáng)調(diào)西方的科學(xué)研究范式在旅游研究中的哲學(xué)基礎(chǔ)作用，并探討如何進(jìn)行中國本土化的旅游研究，以期引起中國旅游研究者對研究范式和本土化研究的關(guān)注。

2 對國內(nèi)旅游研究方法的反省

中國古代思想家孔子有句名言:“工欲善其事，必先利其器”，研究者做研究工作同樣如此。研究者要想把研究工作做好，取得好的研究成果，必須首先掌握各種研究方法。研究方法對于科學(xué)研究的重要性已得到廣泛認(rèn)同，沒有科學(xué)的研究方法，研究者就無法進(jìn)行有效的研究工作，研究方法簡單粗糙會(huì)限制研究者的研究工作，進(jìn)而限制理論和學(xué)科的發(fā)展。

國內(nèi)早期的旅游研究多以定性分析和描述為主，陸林(1997)對國內(nèi)旅游地理文獻(xiàn)的分析發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)旅游地理研究描述性工作多，低水平重復(fù)工作多，缺乏深入細(xì)致的調(diào)研和先進(jìn)的研究方法，影響研究的深度和廣度。謝彥君(2003)認(rèn)為旅游作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科所應(yīng)具有的特殊的研究方法體系還沒有成型，理論范式單一，研究方法不夠系統(tǒng)。張宏梅和陸林(2004)對《旅游學(xué)刊》1999～2003年刊出文獻(xiàn)的研究方法進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，約80%的文章運(yùn)用傳統(tǒng)定性方法，即主要以文字作為表現(xiàn)手法，對所研究內(nèi)容進(jìn)行理性的分析，屬于科學(xué)研究的傳統(tǒng)思辨階段;運(yùn)用現(xiàn)代定性方法的文章約占文章總數(shù)的8.8%，這些文章主要運(yùn)用定性資料、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、訪談和開放式問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，包括對各種定性數(shù)據(jù)進(jìn)行頻數(shù)和頻率的統(tǒng)計(jì)分析;運(yùn)用定量方法的文獻(xiàn)只占總數(shù)的11%，且大部分使用基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)方法(均數(shù)、頻數(shù)等)，比如因子分析、回歸分析等多元復(fù)雜統(tǒng)計(jì)方法使用較少。

近些年來，這種局面有所改觀。定性研究中，個(gè)體深度訪談和焦點(diǎn)組訪談等質(zhì)性研究方法受到一些研究者的青睞;定量研究中，數(shù)據(jù)收集和分析的規(guī)范性在不斷提高，因子分析、聚類分析等多元分析方法被廣泛使用，回歸分析和結(jié)構(gòu)方程模型對旅游研究者來說也不再陌生。旅游研究方法的改進(jìn)促進(jìn)了旅游研究質(zhì)量的提升，讓我們對旅游研究的未來充滿期待。但當(dāng)撇開這些成績的光環(huán)，將旅游研究與心理學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科成就進(jìn)行比較的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)旅游學(xué)科和上述學(xué)科的差距還很大，這固然與旅游學(xué)科的復(fù)雜性有關(guān)，但更與國內(nèi)的旅游研究者缺乏科學(xué)哲學(xué)、研究范式、方法論、以及具體研究方法的系統(tǒng)理解和訓(xùn)練有關(guān)。旅游學(xué)科可以說是旅游業(yè)快速發(fā)展背景下催生的一門新興學(xué)科，從其產(chǎn)生之初就存在很大的實(shí)用性和功利性，加上旅游現(xiàn)象涉及面極廣，具有高度復(fù)雜性，這都給旅游學(xué)科樹立獨(dú)立的學(xué)科地位提出了挑戰(zhàn)。目前，無論在國外還是國內(nèi)，旅游學(xué)科的學(xué)科地位仍然沒有得到學(xué)界認(rèn)可。作為旅游研究者，當(dāng)然首先應(yīng)該對旅游學(xué)科的發(fā)展前途持樂觀態(tài)度，但與此同時(shí)，我們更應(yīng)該反省目前的研究現(xiàn)狀，思考如何跳出盲目模仿、簡單重復(fù)、多零散的案例描述、缺乏理論建樹的怪圈，還旅游學(xué)科作為一門獨(dú)立學(xué)科的本質(zhì)，建立起屬于自己的一整套理論體系，摒棄過度的實(shí)用主義傾向，處理好旅游科學(xué)研究與科學(xué)知識應(yīng)用之間的關(guān)系。雖然建立獨(dú)立學(xué)科的路很艱難，也很漫長，但有志于旅游學(xué)科發(fā)展的仁人志士應(yīng)當(dāng)勇于挑戰(zhàn)這種艱難。不過光有勇氣和決心還不夠，我們還需要尋找克服這種艱難的有效途徑。我覺得這種有效途徑至少有以下兩條:一是理解西方的科學(xué)哲學(xué)和研究范式，二是進(jìn)行本土化和跨文化旅游研究。

3 西方的科學(xué)哲學(xué)和研究范式

在西方國家中，科學(xué)哲學(xué)和各門學(xué)科之發(fā)展存有一種互為體用的關(guān)系:各門學(xué)科的發(fā)展，變成科學(xué)哲學(xué)反思的題材;科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展又能回過頭來，促進(jìn)各門學(xué)科的發(fā)展(黃光國，1999)。與各種科學(xué)哲學(xué)思潮相對應(yīng)的研究范式更是西方學(xué)者進(jìn)入研究工作的敲門磚，方法論課程是西方高校研究生入學(xué)第一學(xué)年必修的基礎(chǔ)課程。反觀國內(nèi)的旅游專業(yè)研究生教育，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多高校沒有開設(shè)方法論課程，甚至一些高校連研究方法課程都尚未開設(shè)，研究生們只能自己慢慢摸索，結(jié)果只能是盲目模仿，知其然不知其所以然，這樣就會(huì)不可避免地錯(cuò)誤地使用研究方法，更難有自覺的理論建樹。

目前，中國的旅游研究者多在自己摸索和嘗試使用各種具體的研究方法，如訪談法、問卷調(diào)查法、各種數(shù)據(jù)分析方法等，雖然取得了一些成效，但總體狀況仍令人擔(dān)憂。一方面，碩士生甚至博士生們，對各種具體的研究方法一知半解，似懂非懂，盲目使用;另一方面，國內(nèi)旅游學(xué)界雖然已經(jīng)開始重視研究方法使用的規(guī)范性，但很多人會(huì)滿足于對具體研究方法的正確理解和使用，很少有人關(guān)注具體研究方法背后的方法論和研究范式問題?？茖W(xué)哲學(xué)和研究范式是科學(xué)研究和建構(gòu)知識的基礎(chǔ)，要進(jìn)行高質(zhì)量的旅游研究，研究者們不僅要掌握各種具體的研究方法，更要理解各種研究范式，在范式的指導(dǎo)下從事旅游研究工作。

3.1 西方科學(xué)哲學(xué)的演變脈絡(luò)

西方科學(xué)哲學(xué)的快速發(fā)展始于20世紀(jì)初期，在整個(gè)20世紀(jì)，科學(xué)哲學(xué)出現(xiàn)了實(shí)證主義、后實(shí)證主義、結(jié)構(gòu)主義、詮釋學(xué)、批判理論、女性主義、后現(xiàn)代主義、混沌理論、建構(gòu)實(shí)在論等多種思潮或范式，這些范式為自然和社會(huì)科學(xué)研究提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。

最先提出、持續(xù)時(shí)間最久的科學(xué)哲學(xué)是實(shí)證主義。實(shí)證主義是建立在自然科學(xué)基礎(chǔ)之上的，它排斥神學(xué)和形而上學(xué)，認(rèn)為外部世界是客觀存在的，是由普遍規(guī)律和真理支配的?？茖W(xué)的目的是發(fā)現(xiàn)和揭示真理，其路徑為科學(xué)觀察和邏輯歸納，“科學(xué)始于無偏見的觀察”，遵循“觀察－歸納－理論－證實(shí)－新的觀察”的真理累積增長模式。實(shí)證主義采取一種極端經(jīng)驗(yàn)論的立場，認(rèn)為:人類知識應(yīng)當(dāng)僅限于收集事實(shí)并找尋其間關(guān)系，借以對世界做出正確描述;超出主觀經(jīng)驗(yàn)的知識是不可靠，也是不可知的。這種極端經(jīng)驗(yàn)主義的立場致使實(shí)證主義在20世紀(jì)初就遭遇了危機(jī)和挑戰(zhàn)，對實(shí)證主義思想的批判推動(dòng)了后實(shí)證主義、詮釋學(xué)等哲學(xué)思潮和流派的涌現(xiàn)。

以波普為代表的后實(shí)證主義以其“否證論”哲學(xué)最先對實(shí)證主義提出挑戰(zhàn)。波普在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》(1932)一書中，提出科學(xué)方法應(yīng)當(dāng)是以理性批判為基礎(chǔ)的演繹推理:科學(xué)家先針對特定問題提出假說和猜想，再依據(jù)事實(shí)對假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，并在檢驗(yàn)過程中不斷修改原來的假設(shè)和猜想。他否定科學(xué)理論是由歸納過程發(fā)現(xiàn)的，主張演繹才是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)正當(dāng)?shù)姆椒?，并始終認(rèn)為“一切觀察都滲透著理論”，“理論先于觀察”，提出科學(xué)發(fā)展的證偽模式:“問題－猜想(理論)－批判(反駁或證偽)－新問題”。波普認(rèn)為，以經(jīng)驗(yàn)觀察作為檢驗(yàn)理論的標(biāo)準(zhǔn)，必須堅(jiān)持否證原則，我們可以證明一種理論為假而予以摒棄，或者因?yàn)檫€不能證明它為假而暫時(shí)予以保留，但不論多少經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，都不能證實(shí)一種理論。

實(shí)證主義和后實(shí)證主義主要源于自然科學(xué)領(lǐng)域，但在科學(xué)和理性之風(fēng)盛行的背景下，它們也被廣泛地應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)研究，被很多社會(huì)學(xué)科作為自己的哲學(xué)基礎(chǔ)和研究范式，如管理學(xué)中的實(shí)證研究，心理學(xué)中的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)和行為學(xué)派，并成為20世紀(jì)社會(huì)科學(xué)的主流研究范式。

實(shí)證主義、后實(shí)證主義和結(jié)構(gòu)主義主要采取客觀主義的研究立場，認(rèn)為在主體(研究者)之外存在一個(gè)客觀、獨(dú)立的客體(研究對象)，研究的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)和解釋客觀規(guī)律和真理，尋找現(xiàn)象間的因果聯(lián)系。這種立場遭到現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)(解釋學(xué))、后現(xiàn)代主義等持主觀主義立場的哲學(xué)流派的批判。這些哲學(xué)流派反對“自伽利略和笛卡爾以來一直統(tǒng)治著歐洲思想的無所不在的客觀主義”，認(rèn)為:在每一個(gè)地方生活的人們都可以構(gòu)建出他們所特有的“實(shí)在”，即世界是由多重事實(shí)組成的，而不是一個(gè)客觀的、等待研究者去認(rèn)識的世界;研究者與被研究對象之間的關(guān)系也不是“主體/客體”二元對立的關(guān)系，而是互為主體的關(guān)系，在互為主體的交互作用中，雙方共同構(gòu)建知識，這種知識是主觀的、創(chuàng)造性的，因而也是不可重復(fù)的。

西方各種哲學(xué)流派之間互相批判和論戰(zhàn)，推動(dòng)了科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，許多科學(xué)哲學(xué)家在與他人的論戰(zhàn)中也不斷發(fā)展著自己的思想，以至于有時(shí)很難將一些科學(xué)哲學(xué)家劃歸哪個(gè)流派，如皮亞杰的思想中就既有結(jié)構(gòu)主義成分，也有建構(gòu)主義成分。一個(gè)哲學(xué)流派內(nèi)部的哲學(xué)家們的思想也存在很大差異，以致要概括某一科學(xué)哲學(xué)流派的基本思想變得非常困難。

各種哲學(xué)思潮和相應(yīng)的研究范式都存在一些優(yōu)勢和不足，20世紀(jì)80年代興起的建構(gòu)實(shí)在論試圖整合客觀和主觀兩種不同的研究取向，為跨學(xué)科和跨文化的知識融合提供哲學(xué)基礎(chǔ)。建構(gòu)實(shí)在論在本體論層面上主張存在兩種“實(shí)在”，一種是“實(shí)在自身”(actuality)，另一種是“建構(gòu)之實(shí)在”(constructed reality)。“實(shí)在自身”是我們生存于其間的世界，是獨(dú)立于人的感官之外而不為人的感官所掌握的既定世界，這個(gè)世界或許有某些結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)或許是以距離、空間、因果性或時(shí)間作為其運(yùn)作的基礎(chǔ)，但我們無從獲悉;我們對其特性所提出的都只是預(yù)設(shè)，我們只能理解我們用自己的語言構(gòu)建出來的世界，除此之外，我們不能理解其他任何東西。這個(gè)構(gòu)建的世界，我們稱之為“建構(gòu)的實(shí)在”(黃光國，2010)。

3.2 研究范式對研究方法的制約

范式(paradigm)，又被翻譯成范型、典范，是美國物理學(xué)家?guī)於?Kuhn)在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(1962)一書中提出的概念，意指組織觀察和推理的基本模式和參考框架，是指導(dǎo)行動(dòng)的一套基本理念，是從事某一科學(xué)的知識共同體(科學(xué)社群)所共同遵從的世界觀和行為方式?？茖W(xué)哲學(xué)思想決定了相應(yīng)的研究范式，如后實(shí)證主義哲學(xué)決定了遵從該哲學(xué)流派思想的研究者必然采用后實(shí)證主義的研究范式。研究范式的差異可以從本體論、認(rèn)識論和方法論三個(gè)方面加以比較。

范式是研究者開展科學(xué)活動(dòng)的基礎(chǔ)，是知識共同體從事科學(xué)活動(dòng)的指南，研究者要進(jìn)入某一科學(xué)社群，從事研究工作，必須首先從理解范式開始(黃光國，2010)，只有理解了各種范式的基本觀點(diǎn)，“才能確保研究者在設(shè)計(jì)自己的研究方案時(shí)，保持資料的收集方法與此后的基于資料的知識建構(gòu)之間的一致性”(詹寧斯，2007)。

每一種范式的本體論、認(rèn)識論和方法論之間都是互相聯(lián)系、互相制約的，如果研究者采取客觀主義的立場，即認(rèn)為世界是獨(dú)立于人的意志的客觀存在，那么，他必然采取主/客二元對立的認(rèn)識論，并采用客觀的研究方法，不管是質(zhì)性的還是量化的方法，都不能帶有研究者的任何主觀因素。反過來，如果研究者使用了客觀的研究方法，那么他必須同時(shí)接受“客觀實(shí)在”的本體論和主/客二元對立的認(rèn)識論，他建構(gòu)的知識就是客觀的知識，即客觀規(guī)律或真理。

具體研究方法的選擇受制于研究范式，一般來說，研究者采取某種研究范式，就需要相應(yīng)地采用某些研究方法。如后實(shí)證主義研究范式多采用問卷調(diào)查、實(shí)驗(yàn)法、觀察法等方法收集數(shù)據(jù)，并主要采用定量的統(tǒng)計(jì)分析方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以檢驗(yàn)理論和假設(shè)。但后實(shí)證主義也不排斥質(zhì)性方法，如他們通常會(huì)通過個(gè)體訪談或焦點(diǎn)組訪談等質(zhì)性方法收集被訪者對研究問題的看法和觀點(diǎn)，作為設(shè)計(jì)問卷和量表的基礎(chǔ)。解釋學(xué)研究范式多采用深度訪談、參與和非參與觀察、焦點(diǎn)組訪談、案例研究、文本(如旅游日志、照片等)等方式收集數(shù)據(jù)，采用內(nèi)容分析、主位(或局內(nèi)人)視角、三角互證等方法分析數(shù)據(jù)，也可以在此基礎(chǔ)上建構(gòu)扎根理論。雖然解釋學(xué)研究范式主要采用質(zhì)性研究方法，但它也不完全排斥量化方法，如內(nèi)容分析方法就會(huì)用到頻數(shù)和百分比等定量描述指標(biāo)。

因此，研究范式對具體研究方法的制約是有限度的，同一種研究方法可以服務(wù)于不同的研究范式，但不同范式對同一方法的使用方式有所不同。比如，同是訪談法，后實(shí)證主義和狄爾泰的歷史主義解釋學(xué)都主張客觀主義，認(rèn)為需要擺脫研究者個(gè)人偏見對訪談過程及其結(jié)果分析的影響，而伽達(dá)默爾的辯證詮釋學(xué)則強(qiáng)調(diào)解釋者的“偏見”或“視域”在理解中的積極作用，將研究者的偏見合法化，認(rèn)為訪談是雙方共同建構(gòu)知識的過程，在訪談結(jié)果的分析中明確研究者的個(gè)人偏見不僅是合法的，而且是必需的。在Denzin和Lincoin(1994)的質(zhì)性研究五階段框架中，他們認(rèn)為質(zhì)性研究在第四個(gè)階段，即陳述的轉(zhuǎn)折時(shí)期(crisis of representation)，研究者將自我融入到認(rèn)識的整體過程中，并將自己寫進(jìn)文章，使野外研究和解釋過程具有很強(qiáng)的個(gè)性化特征。Denzin和Lincoin的第四階段質(zhì)性研究與伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)是相一致的。

每一種研究范式和每一種研究方法都有適用自己的研究情境，因而國外對研究范式和研究方法的爭論已趨于平息，研究者可以根據(jù)研究問題的性質(zhì)選擇適當(dāng)?shù)难芯糠妒胶脱芯糠椒ā２贿^，不同的學(xué)術(shù)期刊對研究范式和研究方法會(huì)有所偏好，作為主流的研究范式，采用后實(shí)證主義范式和定量研究方法仍受到更多青睞。國內(nèi)的旅游學(xué)者由于對各種研究范式和研究方法缺乏全面深入的了解，加上有些研究方法被一些研究者錯(cuò)誤地使用，導(dǎo)致有些人完全否定一些研究方法，這種認(rèn)識不利于提升中國旅游研究的質(zhì)量和水平。

3.3 旅游研究范式選擇

研究范式是研究者進(jìn)入某一科學(xué)社群進(jìn)行研究工作的起點(diǎn)。當(dāng)一個(gè)研究者想進(jìn)入旅游研究領(lǐng)域，進(jìn)行科學(xué)研究時(shí)，他必須首先理解各種研究范式的基本觀點(diǎn)，并根據(jù)自己的研究興趣和研究問題選擇適當(dāng)?shù)难芯糠妒胶脱芯糠椒?。國外旅游領(lǐng)域?qū)ρ芯糠椒ǖ年P(guān)注在上世紀(jì)80年代得到加強(qiáng)，此階段出現(xiàn)了一批方法論專著和關(guān)于研究方法的論文，經(jīng)過近30年的爭論，學(xué)者們基本達(dá)成了共識，即，旅游研究同時(shí)需要定量方法和定性方法，應(yīng)將兩者結(jié)合起來或根據(jù)研究情境適當(dāng)?shù)厝∩帷?/p>

旅游現(xiàn)象非常復(fù)雜，既涉及自然科學(xué)領(lǐng)域(如旅游的生態(tài)環(huán)境影響)，又涉及社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域(旅游學(xué)科的性質(zhì)是社會(huì)科學(xué));既涉及心理學(xué)領(lǐng)域，也涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、美學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域。所以，旅游學(xué)科是一門綜合性極強(qiáng)的學(xué)科，是一門典型的跨學(xué)科性質(zhì)的復(fù)雜學(xué)科，對旅游現(xiàn)象的研究不能采用單一的研究范式，而必然需要采取多元范式的研究取向，多元研究范式的立場最適合旅游學(xué)科的性質(zhì)。

由于旅游現(xiàn)象的復(fù)雜性和廣域性，所以對旅游現(xiàn)象的不同問題可以采用不同的研究范式和研究方法;即使是同一研究問題，也可以采用不同的范式和方法，以互相補(bǔ)充，取長補(bǔ)短，達(dá)到對研究問題較深入的認(rèn)識。如旅游體驗(yàn)研究可采用詮釋學(xué)研究范式，旅游行為預(yù)測可采用后實(shí)證主義范式，旅游影響研究則既可采用后實(shí)證主義研究范式，也可采用詮釋學(xué)研究范式。無論采取何種研究范式，研究者都應(yīng)對該范式的優(yōu)勢和不足有較清晰的認(rèn)識，避免過于美化某種范式，而完全否定另一種范式。

旅游學(xué)科具有跨學(xué)科性質(zhì)，但目前，旅游學(xué)科的發(fā)展還不夠成熟，這種跨學(xué)科性還沒有真正實(shí)現(xiàn)，而仍然處于多學(xué)科階段。多學(xué)科的特點(diǎn)是相關(guān)學(xué)科分別從各自興趣和角度介入旅游研究，相互之間缺乏有效的交流、溝通和整合，在旅游領(lǐng)域的研究成果也只能用來充實(shí)原有學(xué)科的知識體系，而對統(tǒng)一的旅游學(xué)科的形成無太多幫助?？鐚W(xué)科則要求介入旅游領(lǐng)域的各相關(guān)學(xué)科以某個(gè)統(tǒng)一的內(nèi)核為基點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)知識的整合，謝彥君認(rèn)為這個(gè)統(tǒng)一的內(nèi)核就是旅游的本質(zhì)，即“旅游是人們利用余暇在異地獲得的一次休閑體驗(yàn)”(謝彥君，2010)。

旅游學(xué)科在由多學(xué)科向跨學(xué)科發(fā)展過程中面臨很多的障礙和困難，但我們可以在西方研究范式的發(fā)展中找到旅游跨學(xué)科整合的哲學(xué)基礎(chǔ)，以幫助我們在哲學(xué)層面上找到旅游跨學(xué)科整合的依據(jù)和方法，這個(gè)科學(xué)哲學(xué)流派就是建構(gòu)實(shí)在論。建構(gòu)實(shí)在論的主要目的是推動(dòng)不同學(xué)科的跨學(xué)科、跨文化整合，在哲學(xué)上提出一套知識論的策略，讓不同學(xué)科所構(gòu)建出來的知識體系整合在一起。旅游領(lǐng)域的不同分支學(xué)科、不同范式下的旅游研究成果需要互相理解和整合，以改變目前各自為政、互不溝通的局面，這也是旅游學(xué)科走向成熟的必然選擇。

4 中國旅游研究的本土化

4.1 本土化旅游研究的必要性

科學(xué)哲學(xué)是西方文化的產(chǎn)物，西方學(xué)者對各種哲學(xué)思潮有較好的理解和把握，在科學(xué)研究中自覺地遵循一定的研究范式，因此西方學(xué)者在知識積累和理論建構(gòu)上屢有建樹。我們熟悉的心理學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)等許多學(xué)科的理論都是產(chǎn)生于西方，我們自己很少提出有影響力的理論。李炳全在其所著《文化心理學(xué)》一書中指出，中國心理學(xué)比較落后的主要原因是，“中國是在西方已有深厚積淀的領(lǐng)域和在西方文化背景下生成的心理學(xué)框架內(nèi)進(jìn)行研究”(李炳全，2007)?？茖W(xué)哲學(xué)是西方文化的產(chǎn)物，東方文化背景下的中國學(xué)者對西方的科學(xué)哲學(xué)缺乏深入的理解和系統(tǒng)的認(rèn)識，這可能是導(dǎo)致中國社會(huì)科學(xué)研究水平不高的重要原因。因而，中國學(xué)者要想在由西方制定游戲規(guī)則的科學(xué)研究領(lǐng)域有所作為，必須對西方科學(xué)哲學(xué)思潮的發(fā)展有一種“相應(yīng)的理解”，不過，這種理解只是進(jìn)入學(xué)術(shù)這一行的必要條件，而非充分條件(黃光國，2010)。

雖然中國旅游研究與西方旅游研究在起步時(shí)間上相距不像其他學(xué)科那么久，但與其他社會(huì)學(xué)科一樣，中國的旅游研究也主要在西方的研究框架下進(jìn)行。西方的旅游研究在各種哲學(xué)思潮影響下出現(xiàn)了多元化的范式，中國的旅游研究者要想在西方的研究框架下有所建樹，也必須去熟悉這些框架或范式。但是，中國的旅游研究者不能總是跟在別人后面，在中國的研究情境中采用西方的概念、理論、方法和工具，來驗(yàn)證西方研究得到的知識。改變這種狀況的一種途徑是進(jìn)行本土化的旅游研究。中國的文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等環(huán)境與西方國家存在較大差異，那么中國人的旅游行為、旅游業(yè)發(fā)展模式和旅游企業(yè)的運(yùn)營管理必然與西方存在較大差異，僅靠簡單借用西方理論和模仿西方的研究方法，很難理解和解釋中國社會(huì)文化背景下的旅游現(xiàn)象。而本土化的旅游研究可以使我們著眼于中國語境下的旅游現(xiàn)象，構(gòu)建本土化的旅游理論，改變總是步西方研究后塵的局面，為全面理解旅游現(xiàn)象做出貢獻(xiàn)。但提倡本土化研究并非認(rèn)為理解西方的研究范式已不重要，為了提高研究水平，中國的旅游研究者必須首先理解西方的研究范式，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行本土化研究，才有可能對建立和完善旅游學(xué)科的理論體系有所貢獻(xiàn)。

4.2 本土化旅游研究的方法和策略

本土化概念在20世紀(jì)60年代后風(fēng)靡全球，港臺的一些心理學(xué)者在80年代初期開始致力于本土心理學(xué)研究，并發(fā)起社會(huì)科學(xué)本土化運(yùn)動(dòng)。心理學(xué)領(lǐng)域的本土化運(yùn)動(dòng)給旅游研究以很大啟示，中國的旅游研究者與其盲目地復(fù)制西方的研究，倒不如在我們熟悉的社會(huì)文化背景中進(jìn)行本土化的旅游研究。

“本土化”旨在突出一個(gè)國家或地區(qū)的特色或特征。根據(jù)李炳全對心理學(xué)本土化的分析，我們可以將旅游研究的本土化分為兩個(gè)層次。第一個(gè)層次是對西方旅游研究中的理論、方法、技術(shù)和工具進(jìn)行改造和處理，使其適用于中國旅游研究，如在西方旅游動(dòng)機(jī)的“推－拉”理論框架下修訂旅游動(dòng)機(jī)的測量量表，使其適用于中國旅游者。其基本步驟一般為:學(xué)習(xí)和接納外國研究范式→改造或轉(zhuǎn)換→本土化后的研究范式。這種本土化本質(zhì)上仍是國外的理論，又被稱為“外源性本土化”，但因?yàn)椴僮鞅容^簡單，適用于剛進(jìn)入旅游研究領(lǐng)域的學(xué)者。第二個(gè)層次是以中國語境下的旅游現(xiàn)象為研究根源或素材，通過對中國語境下旅游現(xiàn)象的研究，建構(gòu)與之相適應(yīng)的旅游學(xué)理論體系，這種本土化可稱為“內(nèi)源性本土化”。

本土化旅游研究可以采取多種方法和策略:(1)主位研究策略，即研究者在觀察、分析、理解和解釋旅游現(xiàn)象時(shí)站在被研究者的立場，采取被研究者的觀點(diǎn)，為此，研究者需要參與到研究對象中，如在某個(gè)景區(qū)停留較長時(shí)間，觀察旅游者的行為，與旅游者進(jìn)行交談或訪談。(2)客位研究策略，即研究者更多從自己的視角，而不是從被研究者的視角來觀察、分析、理解和解釋旅游現(xiàn)象，這種策略下，研究者可以完全獨(dú)立于被研究者之外，如請學(xué)生或市場調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行的問卷調(diào)查，旅游本土化研究并不排斥西方主流的實(shí)證方法和方法論。(3)同文化研究策略，即研究者與被研究者有同樣的文化背景，這樣更容易達(dá)到研究者和被研究者心靈的相通，研究者會(huì)更容易理解被研究對象，更容易得出正確的結(jié)論，如中國的旅游研究者對中國旅游者的旅游行為更容易理解。(4)異文化研究策略，即研究者與被研究對象分屬不同的文化背景，如西方學(xué)者對中國旅游現(xiàn)象的研究、中國學(xué)者對西方入境旅游者的研究，異文化研究可避免“只緣身在此山中，不識廬山真面目”的狀況(李炳全，2007)。以上四種方法和策略并不是互相排斥的，我們可以同時(shí)采用幾種研究策略。

4.3 本土化旅游研究與旅游跨文化研究

本土化研究與跨文化研究是相互聯(lián)系但又互相不同的兩種研究方式。本土化研究強(qiáng)調(diào)對本土(特定語境下，主要是不同于西方的語境下)的旅游現(xiàn)象進(jìn)行研究，以突出本土旅游現(xiàn)象不同于西方旅游現(xiàn)象的獨(dú)特性。不過，本土化研究并不反對普遍性或普適性的旅游知識和理論，中國旅游研究者在中國語境下得到的旅游知識和理論如果能在別的語境下重現(xiàn)，就有可能發(fā)展成普遍性的知識和理論，從而為世界范圍內(nèi)的旅游學(xué)科發(fā)展做出貢獻(xiàn)?？缥幕芯恐饕且环N比較的研究方法或策略，比較不同文化背景下旅游現(xiàn)象的差異，目的在于驗(yàn)證知識和理論在不同文化語境下的普適性，關(guān)注文化對旅游者心理和行為的影響。

旅游跨文化研究始于上世紀(jì)80年代，國外已有大量的旅游跨文化心理和行為、主客跨文化交往方面的研究成果。國內(nèi)跨文化研究起步較晚，研究成果也較少(張宏梅，陸林，2008;張宏梅，陸林，2009;馬耀峰，等，2008)，但跨文化旅游研究的重要性已得到一些學(xué)者的關(guān)注(王健，2010)。旅游現(xiàn)象本質(zhì)上是一種文化現(xiàn)象，旅游者與目的地居民的交往是一種跨文化交往，來自不同文化背景的旅游者的心理和行為會(huì)深深打上文化的烙印，但由于不同文化背景下的旅游者存在一些共同的特征，如都是作為旅游者的人，因而，他們也會(huì)存在一些共性的旅游心理和行為。跨文化旅游研究能夠幫助我們識別這些差異和共性，加深對旅游現(xiàn)象的理解，避免盲目使用西方的理論和知識解釋中國旅游現(xiàn)象時(shí)出現(xiàn)的困惑。

本土化研究和跨文化研究都可以說是一種研究策略，且都重視文化的影響。通過本土化和跨文化旅游研究，中國旅游研究者可以充分發(fā)揮自己熟悉本土文化的優(yōu)勢，在旅游知識積累和理論建構(gòu)上有所作為。不過，與本土化研究側(cè)重單一文化下旅游現(xiàn)象的研究不同，跨文化研究需要同時(shí)考察和比較不同文化背景下的旅游現(xiàn)象，這給跨文化研究帶來了很多困難和挑戰(zhàn)，有興趣進(jìn)行跨文化研究的學(xué)者必須首先搞清楚跨文化研究的含義，以及跨文化研究在方法論、研究方法和技術(shù)上的特點(diǎn)和要求，以免使用不當(dāng)?shù)姆椒ê图夹g(shù)進(jìn)行跨文化研究，結(jié)果是付出了精力和成本，卻得不到可靠的知識(張宏梅，陸林，2009)。

5 結(jié)語

旅游學(xué)科作為一門新興而又異常復(fù)雜的學(xué)科，其研究水平與其他學(xué)科相比還存在很大差距。中國的旅游研究與國外的旅游研究相比也還比較落后，表現(xiàn)在我們總是步西方的后塵，從研究選題到理論和方法的運(yùn)用上都是對西方研究的簡單模仿，而沒有去深度理解指導(dǎo)西方學(xué)者進(jìn)行研究工作的科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)和研究范式。雖然我們提倡通過本土化研究和跨文化研究策略來改變中國旅游研究整體水平不高的局面，但無論是采取哪種研究策略，對西方科學(xué)哲學(xué)和研究范式的基本觀點(diǎn)和演變路徑的理解是希望對旅游知識積累有所貢獻(xiàn)的旅游研究者首先要做的一件事情。對于研究范式和研究方法的系統(tǒng)性掌握不能僅靠研究生們零散、盲目地去摸索，而需要旅游專業(yè)研究生教育對此給予高度重視。

［1］ Denzin N K，Lincoin Y S.Introduction:Entering the Field of Qualitative Research［M］.Handbook of qualitative research，Thousand Oaks CA:Sage，1994.

［2］ 黃光國.多元典范的研究取向:論社會(huì)心理學(xué)的本土化［J］.社會(huì)理論學(xué)報(bào)，1999(1):1-51.

［3］ 黃光國.社會(huì)科學(xué)的理路［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.

［4］ 李炳全.文化心理學(xué)［M］.上海:上海教育出版社，2007.

［5］ 陸林.旅游地理文獻(xiàn)分析［J］.地理研究，1997(2):105-111.

［6］ 馬耀峰，鄭鵬，白凱.入境游客決策行為差異研究——以旅華日美游客為例［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2008(1):102-106.

［7］ 王健.跨文化比較:旅游研究的共性思維［J］.旅游學(xué)刊，2010(5):20-24.

［8］ 謝彥君.旅游的本質(zhì)及其認(rèn)識方法［J］.旅游學(xué)刊，2010(1):26-31.

［9］ 謝彥君.旅游與接待業(yè)研究:中國與國外的比較［J］.旅游學(xué)刊，2003(5):20-25.

［10］ 詹寧斯.旅游研究方法［M］.謝彥君，陳麗譯.北京:旅游教育出版社，2007.

［11］ 張宏梅，陸林.國內(nèi)旅游研究方法的初步分析［J］.旅游學(xué)刊，2004(3):77-81.

［12］ 張宏梅，陸林.入境旅游者旅游動(dòng)機(jī)及其跨文化比較——以桂林、陽朔入境旅游者為例［J］.地理學(xué)報(bào)，2009(8):989-998.

［13］ 張宏梅，陸林.跨文化旅游態(tài)度和行為研究述評［J］.旅游學(xué)刊，2008(4):82-87.

［14］ 張宏梅，陸林.跨文化旅游態(tài)度與行為研究:技術(shù)、方法和啟示［J］.旅游學(xué)刊，2009(8):89-95.