畫(huà)以人重 藝由道崇
——元四家之變及倪瓚地位的確立

李杰榮

(暨南大學(xué)文學(xué)院，廣東廣州 510632)

畫(huà)以人重 藝由道崇
——元四家之變及倪瓚地位的確立

李杰榮

(暨南大學(xué)文學(xué)院，廣東廣州 510632)

趙孟頫的畫(huà)最為元人所稱，被認(rèn)為是“元四大家”之首，而董其昌則將倪瓚替換之。倪畫(huà)在元代沒(méi)有受到普遍的重視，而在明清兩代，人們因其人品而推重其畫(huà)，又視之為逸品的典范，入之于南宗畫(huà)統(tǒng)系，受到明清畫(huà)壇主流的推崇和模仿。人品之高與畫(huà)道之變，最終確立了倪瓚崇高的畫(huà)史地位。

倪瓚;人品;逸品;南宗;主流的推崇

黃賓虹曾說(shuō):“畫(huà)品之高，根于人品……畫(huà)以人重，藝由道崇?！保?］28顯然，此說(shuō)所強(qiáng)調(diào)的是人品，“畫(huà)以人重，藝由道崇”同構(gòu)而近義，是對(duì)前面八個(gè)字的演繹、說(shuō)明。但是，倘將此說(shuō)進(jìn)一步展開(kāi)，將“道”限定在“藝”的范疇內(nèi)而視作為畫(huà)之道，則不僅是一個(gè)以人品定畫(huà)品的結(jié)論，若以之觀照我國(guó)古代繪畫(huà)，還會(huì)更多的發(fā)現(xiàn)，尤其適合于用來(lái)評(píng)價(jià)“元四家”之變與倪瓚在畫(huà)史上地位這一問(wèn)題。

一、四家之變:出趙入倪

“元四家”之說(shuō)出于明代亦變于明代，是對(duì)元代文人畫(huà)、尤其是文人山水畫(huà)的認(rèn)定，此說(shuō)之出經(jīng)由了歷史的沉淀，此說(shuō)之變則體現(xiàn)了觀念的改變。

雖說(shuō)文人畫(huà)誕生已久，但誠(chéng)如鄭午昌《中國(guó)畫(huà)學(xué)全史》所說(shuō)，由于古代繪畫(huà)經(jīng)歷了實(shí)用期、禮教期、宗教化的不同發(fā)展階段，直到宋代，才發(fā)展為文學(xué)化時(shí)代。北宋以來(lái)，雖說(shuō)佛道畫(huà)不及唐人，但山水、花鳥(niǎo)的創(chuàng)作水平卻超越了唐代，且占據(jù)了畫(huà)壇的主導(dǎo)地位，發(fā)展到元代，山水畫(huà)尤盛而又以文人山水畫(huà)成就最高。若謂北宋山水畫(huà)是文人為主而院畫(huà)為次，南宋則是院畫(huà)壓倒了文人。到了元代，不設(shè)畫(huà)院，院體畫(huà)逐漸衰落，文人成為畫(huà)家的主體，也決定了元代畫(huà)壇的發(fā)展潮流和趨勢(shì)。

在轉(zhuǎn)變?cè)?huà)風(fēng)中起關(guān)鍵作用的是趙孟頫。趙孟頫提倡作畫(huà)要有“古意”，針對(duì)在南宋院體影響下形成的張揚(yáng)外露、俗媚工巧的畫(huà)風(fēng)，強(qiáng)調(diào)古樸簡(jiǎn)率，而“近古”的指向?qū)崉t是上追唐、五代、北宋的重自然、講氣韻、求骨法，以典雅蘊(yùn)藉為歸。他還有“書(shū)畫(huà)本來(lái)同”之論，提倡以書(shū)入畫(huà)、變畫(huà)為寫(xiě)，確立并突出了文人畫(huà)的特點(diǎn)。由于趙孟頫是繪畫(huà)史上承前啟后的關(guān)鍵人物，又因其出身、名望及藝術(shù)成就本身而成為了元代畫(huà)壇的領(lǐng)袖。同朝的柯九思說(shuō):“國(guó)朝名畫(huà)誰(shuí)第一，只數(shù)吳興趙翰林?！保?］294夏文彥稱其“榮際五朝，名滿四?！保?］885，陶宗儀也譽(yù)其“公之翰墨，為國(guó)朝第一”［4］85元末明初的張羽在《臨房山小幅感而作》中并推他與高克恭:“近代丹青誰(shuí)最豪，南有趙魏北有高”［2］32。趙孟頫領(lǐng)袖地位的確立除了憑藉自身深厚而全面的文學(xué)藝術(shù)造詣外，也緣于其趙宋王孫的高貴血統(tǒng)和顯赫的政治地位，而被他提攜的畫(huà)家如錢選、高克恭、唐棣、朱德潤(rùn)、柯九思、黃公望、王蒙等，也當(dāng)然對(duì)其異常尊崇。

趙孟頫不但是元代畫(huà)壇的領(lǐng)袖，他的地位也得到了后世的承認(rèn)。明中期，王世貞《藝苑卮言》提出以趙孟頫為首的“元四大家”之說(shuō)，后來(lái)取代趙孟頫的倪瓚被列為“逸品”而未入其中:“趙松雪孟頫、梅道人吳鎮(zhèn)仲圭、大癡道人黃公望子久、黃鶴山樵王蒙叔明，元四大家也。高彥敬、倪元鎮(zhèn)、方方壺，品之逸者也?！保?］380屠隆沿襲王世貞之說(shuō):“……如趙松雪、黃子久、王叔明、吳仲圭之四大家，及錢舜舉、倪云林、趙仲穆輩，形神俱妙，絕無(wú)邪學(xué)，可垂久不磨，此真士氣畫(huà)也?！保?］995雖何良俊《四友齋叢說(shuō)》以倪易趙，卻無(wú)礙對(duì)趙孟頫地位的評(píng)價(jià)，因?yàn)樗鞘紫葘②w孟頫和高克恭置于最高地位，再說(shuō)“其次則以黃子久、王叔明、倪云林、吳仲圭為四大家?！保?］263

倪瓚雖在元代已具畫(huà)名，但在時(shí)人心中，畢竟是以趙孟頫和高克恭為畫(huà)壇領(lǐng)袖，對(duì)趙孟頫的稱賞前面已引，茲再看贊譽(yù)高克恭之語(yǔ)。虞集:“國(guó)朝名筆誰(shuí)第一，尚書(shū)醉后妙無(wú)敵?！保?］283張憲:“高侯畫(huà)山誰(shuí)與匹，名重當(dāng)今稱第一?！保?］34所以，張羽分別以趙、高為南北畫(huà)壇領(lǐng)袖。相較而言，倪瓚在時(shí)人眼里，畫(huà)名遠(yuǎn)不及趙、高兩人。雖賈仲明謂之“善寫(xiě)山水小景自成家，名重海內(nèi)。”［2］675周南老亦言:“奉幣贄求之者無(wú)虛日?！保?］650但如夏文彥則評(píng)曰:“畫(huà)林木平遠(yuǎn)，竹石殊無(wú)市朝塵埃氣，晚年率略酬應(yīng)似出二手?！保?］887“殊無(wú)市朝塵埃氣”與“晚年率略酬應(yīng)”，前者雖為贊譽(yù)，后者則無(wú)疑是批評(píng)。顧瑛的評(píng)價(jià)極簡(jiǎn)單:“作小山水如高房山?！保?］675一個(gè)“如”字，自然斷定其地位之不如高克恭。

在畫(huà)史及繪畫(huà)批評(píng)的演進(jìn)中，情況慢慢變化，倪瓚的聲譽(yù)漸隆，師之者亦漸多，“元四家”遂發(fā)生了出趙入倪之變。

明中期，吳門(mén)畫(huà)派繼承宋元文人畫(huà)的傳統(tǒng)，取代了明初浙派的主導(dǎo)地位。代表元代山水畫(huà)成熟畫(huà)風(fēng)的黃、王、倪、吳受到了吳門(mén)畫(huà)派的喜愛(ài)和仿學(xué)，吳派領(lǐng)袖沈周就極喜愛(ài)倪畫(huà)，當(dāng)代學(xué)人阮榮春指出沈周臨習(xí)了各種畫(huà)風(fēng)的作品，但主要筑基于元四大家，于四家中又臨習(xí)倪畫(huà)最多:“沈周作倪的作品最多，有些作品雖未標(biāo)明仿倪，但一看即知由倪而來(lái)?？梢哉f(shuō)，在元四家中，沈‘晚年醉心吳鎮(zhèn)’，而其一生最愛(ài)的是倪云林。”［9］104

明后期，吳門(mén)畫(huà)派衰落，以董其昌為領(lǐng)袖的松江派獨(dú)執(zhí)畫(huà)壇牛耳，成為山水畫(huà)的主流和正宗。董其昌偏嗜平淡秀柔的風(fēng)格，論文學(xué)藝術(shù)皆側(cè)重于一“淡”字。倪瓚的畫(huà)正符合其審美趣味，故董其昌對(duì)倪畫(huà)尤為推崇:“張伯雨題元鎮(zhèn)畫(huà)云:無(wú)畫(huà)史縱橫習(xí)氣……蓋倪迂書(shū)絕工致，晚年乃失之，而聚精于畫(huà)，一變古法，以天真幽淡為宗。要亦所謂漸老漸熟者。若不從北苑筑基，不容易到耳?？v橫習(xí)氣，即黃子久未能斷。幽淡兩言，則趙吳興猶遜迂翁，其胸次自別也?！保?0］167雖然他稱“趙集賢畫(huà)，為元人冠冕”，并將黃公望定為元四大家之首，在這里卻將倪瓚置于趙孟頫和黃公望之上。而且董其昌不但將倪瓚列入元四大家，也列入“文人畫(huà)”和“南宗”體系中;至于趙孟頫，董其昌不但將之剔出于元四大家，而且摒除于文人畫(huà)正統(tǒng)之外:

文人之畫(huà)，自王右丞始。其后董源、僧巨然、李成、范寬為嫡子。李龍眠、王晉卿、米南宮及虎兒，皆從董、巨得來(lái)。直至元四大家黃子久、王叔明、倪元鎮(zhèn)、吳仲圭，皆其正傳［10］151。

雖然對(duì)此說(shuō)并非沒(méi)有異見(jiàn)，但因董其昌的影響力及此說(shuō)的合理性，以“黃、吳、倪、王”為元四大家更為世人所接受，最終成為定論。

二、畫(huà)因人重:出入之由

趙孟頫為宋室宗親，既有高貴的血統(tǒng)，又有全面、深厚的文藝修養(yǎng)，仕元后有較高的政治地位，兼擅詩(shī)文書(shū)畫(huà)，在繪畫(huà)的各種題材中皆有建樹(shù)，提倡“古意”，變革畫(huà)風(fēng)，提攜后進(jìn)，自然贏得了在當(dāng)時(shí)畫(huà)壇上的崇高地位。但是，由于孔子“志于道、據(jù)于德、依于仁、游于藝”(《論語(yǔ)·述而》)思想的影響，徳成而上、藝成而下，人品決定文品、藝品，成為了衡文論藝的民族傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)的力量作用下，趙孟頫的地位逐漸發(fā)生了改變。他身為宋室王孫卻屈身仕元，人品的“污點(diǎn)”使他在明清兩代遭到很多非議，有人雖肯定他的藝術(shù)成就，卻認(rèn)為他節(jié)行有虧。如王世貞固然將他置于元四大家之首，仍以之“縱極八法之妙，不能不落豎儒吻。”［11］632張丑甚至由論藝而評(píng)人，因人品而衡定書(shū)品，認(rèn)為趙孟頫書(shū)法“第過(guò)為妍媚纖柔，殊乏大節(jié)不奪之氣，似反不若文信國(guó)天祥書(shū)體清疏挺竦?！保?2］337李東陽(yáng)說(shuō):“夫以宗室之親，辱于夷狄之變，揆之常典，固已不同，而其才藝之美，又足以譏訾之地，才惡足恃哉!”［13］25張庚更直接指出:“趙文敏大節(jié)不惜，故書(shū)畫(huà)皆嫵媚而帶俗氣?！保?4］618姜紹書(shū)《子昂子固畫(huà)品》比較趙孟頫與趙孟堅(jiān):“觀子昂畫(huà)，穎弘秀拔，嫣然宜人，如王孫芳草，欣欣向榮。觀子固墨梅水仙，則雪干霜枝，亭亭玉立，如歲寒松柏，歷變不離。志士寧為子固，弗為子昂?！保?5］40“志士”之取，可見(jiàn)品第難以離異政治、氣節(jié)、道德標(biāo)準(zhǔn)，“游藝”的背后有著志道、據(jù)德、依仁的巨大身影。

董谷《趙松雪》雖力圖為趙孟頫的仕元開(kāi)脫:“……天命有在，宋祀已墟，族屬疏遠(yuǎn)，又無(wú)責(zé)任，仰視俯育，為祿而仕，民之道也，但當(dāng)辭尊屈卑時(shí)，懷黍離之感而已，必欲以事讎責(zé)之，寧免頑民之誅。”［16］80－81但是，從他在辯護(hù)時(shí)所引他人題趙畫(huà)的詩(shī)來(lái)看，無(wú)論是“多少青山紅樹(shù)里，豈無(wú)十畝種瓜田”，還是“翰林學(xué)士宋公子，妙筆多應(yīng)醉后書(shū)”，尤其是題其畫(huà)馬的“千金千里無(wú)人識(shí)，笑看胡兒買去騎”，都可見(jiàn)對(duì)趙孟頫仕元一事是大有譏詆，甚而不免“譏之也深矣，恐亦傷于太刻。”

在元代，對(duì)趙孟頫的評(píng)價(jià)之高幾乎是一邊倒的，然而隨著時(shí)間的推移，在明清兩代，為趙孟頫“失節(jié)”仕元的辯護(hù)聲顯得非常微弱，遂使其藝術(shù)成就也得不到公正客觀的承認(rèn)。這一高開(kāi)低走的結(jié)果，使得董其昌所排定的元四大家更被世人廣為接受，而四大家的聲望和影響在明清越來(lái)越大，成為成熟元畫(huà)的標(biāo)志和代表，而隨著四大家越來(lái)越得到明清畫(huà)家的推崇，趙孟頫原先在元代被公認(rèn)的地位被架空，他的聲望逐漸降到了四家之下。

“畫(huà)品之高，根于人品”，“畫(huà)以人重，藝由道崇”，確實(shí)可以驗(yàn)證于對(duì)趙孟頫的評(píng)價(jià)中，而倪瓚的取代趙氏在“元四家”中的地位，也同樣是“人”、“道”的原因。

倪瓚有潔癖，為人處世亦高潔有節(jié)，筑清閟閣，厚葬業(yè)師，散棄田產(chǎn)、蕩舟湖泖等皆為人所稱道，拒為張士德作畫(huà)而被撻，不與張士誠(chéng)偽吳政權(quán)合作等事跡，更讓他在后人心中樹(shù)起了“高士”的形象。他雅潔、輕財(cái)重義，明哲保身、不媚權(quán)貴、不同流合污而近于迂，贏得了后世文人士子的喜愛(ài)和尊崇。明代尤鏜將他與陶潛、蘇軾并舉:“陶彭澤、蘇長(zhǎng)公、倪云林，皆負(fù)俗而友千古者，身前不無(wú)齟齬于世，而風(fēng)流節(jié)概，百世難泯”［17］365，并“以伯夷為清之圣，云林為清之賢”［17］9，故組綴云林遺事而成《清賢紀(jì)》一書(shū)。清代楊殿奎也費(fèi)十年之功輯成《清閟閣志》一書(shū)。兩書(shū)記載倪瓚遺事以及他人題記最為齊全，從中可看出后人因?qū)δ攮憳O力推崇，渲染其事而對(duì)其形象進(jìn)行了傳奇化的改造。

倪瓚的“高士”形象，經(jīng)明清兩代的傳頌，早已深入人心，甚至塑其像入祠供奉，視之為道德楷模以警醒人心。明代，在其故里無(wú)錫惠麓十賢寺供奉有倪瓚塑像，及至清朝康熙辛末年間，其后世子孫又集資修建專祠供奉，其孫裔倪呈露《續(xù)修祠堂記》記述道:“云林公挺生焉，抗不仕之勁節(jié)，挽已敝之頹風(fēng)，在前明已崇祠鄉(xiāng)賢惠麓十賢等祠，固已光昭泉壤、輝映名山而彰其隱德矣。迄國(guó)朝康熙辛未，永建公復(fù)剏建專祠于錫麓，請(qǐng)于中丞鄭公有司春秋致祭，誠(chéng)盛典也?！保?7］334置于祠堂中的倪瓚塑像受人瞻仰:“十賢祠中，游祠人無(wú)不瞻仰云林之像。賢者，獵纓斂袵而誦其詩(shī)文;不賢者，相與嘻訝而述其迂癖?！保?7］448甚至被視為道德楷模，警醒人心，侯鎮(zhèn)《重建倪云林先生祠堂記》云:“吾邑素稱讓鄉(xiāng)。讓鄉(xiāng)也，以吳泰伯讓國(guó)曾居于此也……先生去今五百年，世風(fēng)日否，士大夫寡恥鮮廉，競(jìng)以爭(zhēng)名奪利為事，讓鄉(xiāng)幾成為互鄉(xiāng)，安得不舉先生以為世勸?”［17］338－339

后人因?qū)δ攮懭似返木粗兀蜓援?huà)以人重，或言人因畫(huà)掩，或視其詩(shī)畫(huà)等文學(xué)藝術(shù)為末技、余事，這樣人品反而置于詩(shī)名、畫(huà)品之上。如:

詩(shī)畫(huà)流傳人間，重于商彝周鼎，乃先生余事。詩(shī)畫(huà)以先生重，先生不以詩(shī)畫(huà)重也，余故不論，特論其平生大節(jié)。［17］330

今世最重先生畫(huà)，次重其詩(shī)，又次乃重其人。是人以詩(shī)掩，詩(shī)以畫(huà)掩，世所最重者，特先生末技耳。……刻成問(wèn)序于不肖，不肖蓋重先生詩(shī)畫(huà)，而又最重其人。［18］12

倪瓚為后世稱頌，不僅在于其文藝成就，亦在于其人品，并因推舉其人品而視其詩(shī)畫(huà)為末技，但這并沒(méi)有貶低倪瓚繪畫(huà)之意，因?yàn)檫@正是我國(guó)歷來(lái)將藝品與人品相聯(lián)系的評(píng)判結(jié)果。以人定品，畫(huà)品如人品，對(duì)倪瓚人品的高度推崇，必然導(dǎo)致提高其畫(huà)品之評(píng)，亦終致提高其畫(huà)史地位。正如蘇軾《文與可畫(huà)竹屏風(fēng)贊》對(duì)文同的評(píng)價(jià):“與可之文，其德之糟粕。與可之詩(shī)，其文之毫末。詩(shī)不能盡，溢而為書(shū)，變而為畫(huà)，皆詩(shī)之余。其詩(shī)與文，好者益寡，有好其德如好其畫(huà)者乎? 悲夫!”［19］614看似崇德貶畫(huà)，實(shí)為德、畫(huà)并舉，欲揚(yáng)先抑:文中按德——文－—詩(shī)——書(shū)——畫(huà)由高到低作階梯式的排列，人們好文同畫(huà)已如此，其德之高亦由此可見(jiàn)，德既已高矣，則畫(huà)不能不高。蘇軾論文同是如此，后人論倪瓚亦復(fù)如此，對(duì)于元四大家的出入之由，確應(yīng)把握住畫(huà)因人重這一關(guān)鍵。

三、畫(huà)道之變:逸品與南宗

以人定品固然是確立元四大家而出趙入倪的主要原因，但我們還應(yīng)看到畫(huà)道之變，“藝由道崇”并不僅是“畫(huà)以人重”的同義詞，出趙入倪還有深層的“畫(huà)品”自身原因——對(duì)“逸品”的推崇。

唐代朱景玄作《唐朝名畫(huà)錄》，在神、妙、能三品外，另增“不拘常法”的“逸品”，與神、妙、能三品并置，并無(wú)貶低逸品之意。及至北宋，黃休復(fù)《益州名畫(huà)錄》將逸品置于另三品之首，逸品遂漸成評(píng)畫(huà)的最高標(biāo)準(zhǔn)。從《唐朝名畫(huà)錄》、《益州名畫(huà)錄》對(duì)“逸品”畫(huà)家生活態(tài)度和創(chuàng)作狀態(tài)的描述中可以看出，“逸品”的品評(píng)實(shí)際上也包含畫(huà)家的才性和情性，將魏晉人物品藻之風(fēng)結(jié)合到畫(huà)品中來(lái)。從能、妙、神三品的排列，可以看到畫(huà)家從側(cè)重于技法的熟練而又將重形轉(zhuǎn)向重神;而從逸品與三品并列再到逸品居于諸品之首，則可以看到由重形神轉(zhuǎn)向于重內(nèi)心胸臆的抒發(fā)，追求脫離規(guī)范的束縛，即:“拙規(guī)矩于方圓，鄙精研于彩繪”。

這一變化與文人畫(huà)的發(fā)展有關(guān)。文人士大夫參與繪畫(huà)創(chuàng)作后，利用自己的話語(yǔ)特權(quán)，將中國(guó)繪畫(huà)的發(fā)展導(dǎo)向符合本階層的審美趣味，繪畫(huà)專寫(xiě)胸中之逸氣，以畫(huà)為寄，而不重形似。正因?yàn)槿绱耍禺?huà)品，也更重人品性情，而“逸品”正源自于畫(huà)家之人品、性情，故備受文人畫(huà)家推崇。對(duì)倪畫(huà)的品評(píng)，人們也多系于倪瓚的人品，如錢惟善:“曲江老人喜云林之畫(huà)與詩(shī)不徒作，蓋識(shí)其人之賢故?！保?］690再如梁同書(shū):“迂翁不獨(dú)畫(huà)入逸品，即書(shū)法亦天然古澹，神韻獨(dú)絕。由其品高，故能如此?！保?0］401無(wú)論是對(duì)人品的要求，還是繪畫(huà)作品所呈現(xiàn)的面目，倪瓚無(wú)疑都符合逸品的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。他的畫(huà)蕭散簡(jiǎn)淡，一河兩岸的構(gòu)圖給畫(huà)面留有大量的空白，平渚坡岸，遠(yuǎn)山淡影，近前一石坡，上有寥寥數(shù)樹(shù)，抑有一亭子，空無(wú)一人，畫(huà)面相當(dāng)?shù)暮?jiǎn)凈幽淡而又有極豐富的意蘊(yùn)。而且，倪瓚的繪畫(huà)思想也合于文人畫(huà)家的追求:

仆之所謂畫(huà)者，不過(guò)逸筆草草，不求形似，聊以自?shī)识?。?］645

余之竹聊以寫(xiě)胸中逸氣耳，豈復(fù)較其似與非，葉之繁與疏，枝之斜與直哉。［8］642

正如阮璞所言:“對(duì)于把倪瓚品評(píng)為逸品，無(wú)論是從推崇的角度如董其昌抑或是從貶損的角度如王世貞來(lái)說(shuō)，大家看法卻完全一致，不存在任何分歧。我們可以認(rèn)為，我國(guó)繪畫(huà)批評(píng)史上逸品畫(huà)的崇高地位，只有到了倪瓚才得到論者的確認(rèn)，逸品畫(huà)的標(biāo)準(zhǔn)樣式，只有到了倪瓚才得到正式的樹(shù)立。倪畫(huà)至此，幾乎已成逸品畫(huà)的同義語(yǔ)了?！保?1］66－67

阮璞同時(shí)也指出:“在明代，逸品在繪畫(huà)批評(píng)中地位的升降，與倪畫(huà)地位的升降互相伴隨的，僅明代中期到晚期，至于逸品及倪畫(huà)的地位問(wèn)題曾有過(guò)兩種不同觀點(diǎn)的對(duì)立。”［21］67明初畫(huà)壇盛行南宋院體畫(huà)風(fēng)，浙派在明初占主流地位，王世貞可能受此影響，崇“神”而貶“逸”:“夫畫(huà)至于神，而能事盡矣，豈有不自然者乎?若毫發(fā)不自然，則非神矣。至于逸品，自應(yīng)置于三品之外，豈可居神品之表?但不當(dāng)與妙、能議優(yōu)劣耳?！保?］379而趙孟頫畫(huà)在元代即被視為神品，陶宗儀稱“魏國(guó)趙文敏公孟頫，以書(shū)法稱雄一世，畫(huà)入神品。”［4］85夏文彥也稱他“榮際五朝，名滿四海，書(shū)法二王，畫(huà)法晉唐，俱主神品?！保?］885所以，王世貞將趙孟頫置于元四大家之首，而將倪瓚和方從義、高克恭列為逸品，認(rèn)為:“大小米、高彥敬以簡(jiǎn)略取韻，倪瓚以雅弱取姿，宜登逸品，未足當(dāng)家?！保?］379明中期，以吳門(mén)畫(huà)派為代表的文人畫(huà)占畫(huà)壇主流，隨著畫(huà)史的發(fā)展，及到晚明董其昌，極力推崇倪瓚，視倪畫(huà)為逸品的典范:“迂翁畫(huà)在勝國(guó)時(shí)可稱逸品，昔人以逸品置神品之上。歷代唯張志和、盧鴻可無(wú)愧色。宋人中米襄陽(yáng)在蹊徑之外。馀皆從陶鑄而來(lái)。元之能者雖多，然承稟宋法，稍加蕭散耳。吳仲圭大有神氣，黃子久特妙風(fēng)格，王叔明奄有前規(guī)，而三家皆有縱橫習(xí)氣。獨(dú)云林古淡天然，米癡后一人而已?！保?0］164而且重新排定元四大家，剔出趙孟頫而代之以倪瓚。此后，隨著文人畫(huà)的發(fā)展，逸品在清代越來(lái)越受人推崇，而倪瓚因其為逸品典范而在畫(huà)史上的地位也就越來(lái)越高:

宋元諸家，各出機(jī)杼，惟高士一洗陳?ài)E，空諸所有，為逸品中第一。［22］394

詩(shī)之逸者陶潛，畫(huà)之逸者倪迂，古唯二人能當(dāng)之。［18］22

元四大家畫(huà)，獨(dú)云林格韻尤超，世稱逸品。［23］123

如果說(shuō)逸品論是對(duì)古人的發(fā)展，那么南宗說(shuō)則是董其昌、莫是龍的創(chuàng)造。一如宋代嚴(yán)羽的以禪論詩(shī)，董其昌亦以禪喻畫(huà):

禪家有南北二宗，唐時(shí)始分。畫(huà)之南北宗，亦唐時(shí)始分也，但其人非南北耳。北宗則李思訓(xùn)父子著色山水，流傳而為宋之趙幹、趙伯駒、伯骕以至馬、夏輩。南宗則王摩詰始用渲淡，一變鉤斫之法。其傳為張璪、荊、關(guān)、郭忠恕、董、巨、米家父子以至元之四大家。［10］158

董其昌提出“畫(huà)分南北宗論”后的數(shù)百年間，畫(huà)壇一直受其影響，不但進(jìn)一步打壓北宗一系，也確立了董源、巨然、元四大家為系統(tǒng)的南宗畫(huà)的正宗地位，此后山水畫(huà)的主流基本上沿著這一系統(tǒng)向前演變。后世畫(huà)家或畫(huà)論家，以南北宗為據(jù)，重新闡釋、排定南北宗的隊(duì)伍，把自己喜愛(ài)的畫(huà)家列入南宗，把不喜歡的畫(huà)家歸入北宗，但董源、巨然、元四大家的地位基本不變?！爱?huà)分南北宗論”的影響越大，位于元四大家和文人畫(huà)、南宗畫(huà)系統(tǒng)的倪瓚的聲譽(yù)、地位就被抬得越高，而趙孟頫和高克恭則漸被架空，漸不及元四家之盛。

從中國(guó)畫(huà)史來(lái)看，入倪出趙，重定元四大家，并列元四大家入文人畫(huà)和南畫(huà)系統(tǒng)，是符合發(fā)展趨勢(shì)的。其實(shí)在董其昌的時(shí)代，趙孟頫和高克恭的地位在賞鑒家眼里已有了微妙的變化:“余嘗見(jiàn)勝國(guó)時(shí)推房山、鷗波居四家之右，而吳興每遇房山畫(huà)，輒題品作勝語(yǔ)，若讓伏不置者。顧近代賞鑒家，或不謂然?！保?0］175董其昌的出趙入倪及南宗之說(shuō)，只不過(guò)是順勢(shì)而為。趙孟頫在元代時(shí)被視為畫(huà)壇領(lǐng)袖，除了其個(gè)人的文學(xué)藝術(shù)成就和出身地位外，更主要是因?yàn)樗薮蟮挠绊懥?。但從元代?huà)史看來(lái)，倪瓚列入元四大家要比趙孟頫合理，因?yàn)樵?huà)雖由趙孟頫“提醒”品格，但他作為元畫(huà)的關(guān)鍵人物，兼擅各體而更以人物、鞍馬見(jiàn)長(zhǎng)，而代表成熟元畫(huà)的卻是山水畫(huà)，是黃王倪吳四家。所以，董其昌重定元四大家，并將倪瓚列入文人畫(huà)和南宗畫(huà)系統(tǒng)中，不能僅歸于董其昌個(gè)人的喜愛(ài)和推崇，更是經(jīng)過(guò)中國(guó)畫(huà)史檢驗(yàn)的結(jié)果。

四、藝由道崇:從人品到畫(huà)道

多數(shù)的評(píng)論者受人品定藝品的影響，對(duì)元四家的“出趙”是“體制外”的原因，而董其昌及后繼者的“入倪”，則是崇逸品、重南宗的結(jié)果，是根于“畫(huà)道”的“體制內(nèi)”緣由。元畫(huà)是中國(guó)文人畫(huà)、尤其是文人山水畫(huà)的高峰，元四大家是元畫(huà)的代表，而“倪黃”又高于“王吳”，且“倪黃”之稱又將倪瓚置于黃公望之前，儼然代表著元畫(huà)的最高成就。明清兩代畫(huà)家皆追慕、摹仿倪瓚，明代，江東之家以有無(wú)倪畫(huà)來(lái)定清俗，清代，乾隆稱倪畫(huà)為“逸品”的代表，漸江(弘仁)更是“歲歲焚香供作師”。所以，洪再新指出了趙孟頫和元四家的即時(shí)性與歷時(shí)性影響:

在元人自己的評(píng)論中，趙孟頫、高克恭都是不可或缺的領(lǐng)袖人物?？墒窃趶拿髦衅诘矫髂┑呐u(píng)家看來(lái)，元初的畫(huà)風(fēng)終究還是過(guò)渡性的，只有元末幾位大師才真正完成了劃時(shí)代的風(fēng)格創(chuàng)造。因此，人們效法這四家的畫(huà)風(fēng)的情況就特別普遍。［24］271在明代，不僅是董其昌推舉倪畫(huà)，孫克弘題倪瓚《漁莊秋霽圖》(藏于上海博物館)亦道:“石田云:‘云林戲墨，江東之家以有無(wú)為清濁。’”倪畫(huà)之為人所貴見(jiàn)于此說(shuō):“云林在勝國(guó)時(shí)，人品高逸，書(shū)法王子敬，詩(shī)有陶、韋風(fēng)致，畫(huà)步驟關(guān)仝，筆簡(jiǎn)思清，至今傳者，一紙百金?！保?5］711由明入清，倪瓚繼續(xù)受畫(huà)壇正宗和主流——以清初“四王”為首的仿古派的推崇和摹仿，畫(huà)史地位進(jìn)一步鞏固。王時(shí)敏是董其昌的嫡傳弟子，少時(shí)其祖父王錫爵即囑托董其昌指導(dǎo)，惲格《甌香館集》云:“婁東王奉常煙客，自髫時(shí)游娛繪事，乃祖父肅公屬董文敏隨意作樹(shù)石以為臨摹粉本，凡輞川、洪谷、北苑、華原、營(yíng)丘樹(shù)法、石骨、皴擦、勾染，皆有一二語(yǔ)拈提，根極理要?！保?6］208張庚《國(guó)朝畫(huà)征錄》也記錄了董其昌和陳繼儒對(duì)他的贊賞和指導(dǎo):“少時(shí)即為董宗伯其昌、陳徵君繼儒所深賞，于時(shí)宗伯綜攬古今，闡發(fā)幽奧，一歸于正，方之禪室，可備傳燈一宗，真源嫡派煙客實(shí)親得之……以蔭官至奉常，然淡于仕進(jìn)，優(yōu)游筆墨，嘯詠煙霞，為國(guó)朝畫(huà)苑領(lǐng)袖?！保?7］425－426王時(shí)敏是董其昌的“傳燈一宗”、“真源嫡派”，而其他三王，王鑒是他族侄，王翚是他弟子，王原祁是他孫子，以清初四王為代表的仿古派也就是明末畫(huà)壇正宗和主流松江派的延衍。作為仿古派，他們一再?gòu)?qiáng)調(diào)畫(huà)史正脈，溯源正流，指明仿學(xué)的對(duì)象。王鑒:“畫(huà)之有董、巨，如書(shū)之有鐘、王，舍此則為外道，惟元季大家，正脈相傳，近代自文、沈、思翁之后，幾作《廣陵散》矣!”［22］295王翚:“嗟呼! 畫(huà)道至今而衰矣!其衰也自晚近支派之流弊起也。顧、陸、張、吳，遼者遠(yuǎn)矣。大小李以降，洪谷、右丞逮于李、范、董、巨、元四大家，皆代有師承，各標(biāo)高譽(yù)，未聞衍其余緒，沿其波流”［22］314。四王指明繪畫(huà)正統(tǒng)而尚復(fù)古，言畫(huà)家正脈以及元明兩代之統(tǒng)系，其精神與董其昌標(biāo)舉南宗是一致的，而元四大家皆屬于畫(huà)史正脈。

仿古畫(huà)派因受到清代統(tǒng)治者和當(dāng)權(quán)者的喜愛(ài)和支持，影響力很大?？滴跞?，王翚被召去主持《康熙南巡圖卷》的繪制，歷三年而成，受到康熙的贊賞，并賜題“山水清暉”四字?？滴跷迨?，王原祁也被任命為總裁官，奉命主持繪制《萬(wàn)壽盛典圖卷》以慶賀康熙六十大壽。這兩次都是宮廷內(nèi)規(guī)模宏大的繪畫(huà)創(chuàng)作活動(dòng)，而主持繪制的皆是“四王”中人。康熙四十四年，王原祁任書(shū)畫(huà)譜總裁，奉命與孫岳頒等人負(fù)責(zé)編輯《佩文齋書(shū)畫(huà)譜》一書(shū)，至四十七年方完成。因皇室的喜愛(ài)和肯定，四王聲名更盛，追隨者眾，被視為正脈的南宗系統(tǒng)，也自然受到追棒。四王畫(huà)派在清中葉，又分為婁東和虞山兩派，繼續(xù)統(tǒng)治清中晚期畫(huà)壇，他們也沒(méi)有脫離四王的藩籬。因倪瓚身列元四大家和南宗畫(huà)系統(tǒng)中，其畫(huà)史地位也進(jìn)一步被抬高。

有清一代，畫(huà)壇正宗和主流固然視倪瓚為正脈，在野畫(huà)家也臨摹、贊賞倪畫(huà)，如“四僧”中的漸江稱“迂翁筆墨予家寶，歲歲焚香供人師?！保?8］39而學(xué)倪畫(huà)最成功的也是漸江，因其精神、氣質(zhì)、心境與倪瓚相近，故學(xué)倪最像，也最得其神。正因如此，清人重漸江猶如明人重倪瓚:“釋漸江……喜仿云林，遂臻極境，江南人以有無(wú)定雅俗，如昔人之重云林然，然咸謂得漸江足當(dāng)云林?！保?9］952因漸江導(dǎo)其風(fēng)氣，新安畫(huà)派皆宗倪瓚:“山水師倪云林，新安畫(huà)家多宗清閟法者，蓋漸師道其先路也?！保?7］445石濤是個(gè)極具個(gè)性的畫(huà)家，在清代仿古的氛圍中，發(fā)出這樣的聲音:“今問(wèn)南北宗，我宗耶?宗我耶?一時(shí)捧腹曰:我自用我法?！保?5］163但這樣重自我、有個(gè)性的畫(huà)家，對(duì)倪畫(huà)仍是非常贊賞:“倪高士畫(huà)如浪沙谿石，隨轉(zhuǎn)隨立，出乎自然，而一段空靈清潤(rùn)之氣，冷冷逼人。后世徒摹其枯索寒險(xiǎn)處，此畫(huà)之所以無(wú)遠(yuǎn)神也?！保?5］164

綜上所述，可以這樣總結(jié):自謝赫提出“氣韻生動(dòng)”等六法，至北宋郭若虛，又將畫(huà)之氣韻系于人品，而賦予“必在生知，固不可以巧密得”的“氣韻”以“德成而上，藝成而下”的涵義:“人品既已高矣，氣韻不得不高;氣韻既已高矣，生動(dòng)不得不至，所謂神之又神，而能精焉?！保?0］15因?yàn)樽员彼问?，文人?huà)逐漸發(fā)展，文人畫(huà)家以畫(huà)為寄，將情感形之于紙絹筆墨，這種由內(nèi)至外的創(chuàng)作過(guò)程，若追溯其源流，必將畫(huà)品系之于人品，故鄧椿亦稱李石畫(huà)山水:“風(fēng)調(diào)遠(yuǎn)俗，蓋其人品既高，雖游戲間，而心畫(huà)形矣?！保?1］31在院畫(huà)興而又衰的明中期后，出于這種思維邏輯，以之觀照元四家出趙入倪之變，人們對(duì)倪瓚人品越是推許，則愈顯其畫(huà)品之高，倪瓚畫(huà)史地位的確立，確在于“畫(huà)以人重”。另一方面，從元代到明清，倪瓚地位的逐漸抬升，不僅在于其畫(huà)因人而益重，還因作為逸品典范而被推重。董其昌將之列入元四大家及南宗畫(huà)系統(tǒng)，這是倪瓚畫(huà)史地位提升的關(guān)鍵，自此而成不可逆轉(zhuǎn)之勢(shì)，一直受到明清畫(huà)壇主流的推崇，所以“逸品”與“南宗”之倡，正是“藝由道崇”的真義?？傊募业某鲒w入倪，倪瓚與趙孟頫、高克恭畫(huà)史地位的升降，不但反映了不同時(shí)代對(duì)畫(huà)家的不同評(píng)定，也反映了畫(huà)史對(duì)畫(huà)家、畫(huà)道的檢驗(yàn)和遴選。

［1］黃賓虹．黃賓虹談藝錄［M］．鄭州:河南美術(shù)出版社，2007．

［2］陳高華．元代畫(huà)家史料匯編［M］．杭州:杭州出版社，2004．

［3］夏文彥．圖繪寶鑒［C］∥中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū):第二冊(cè)．上海:上海書(shū)畫(huà)出版社，2000．

［4］陶宗儀．南村輟耕錄［M］．濟(jì)南:齊魯書(shū)社，2007．

［5］王世貞．文津閣四庫(kù)全書(shū)．弇州四部稿［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，2005．

［6］屠?。?huà)箋［C］∥中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū):第三冊(cè)．上海:上海書(shū)畫(huà)出版社，2000．

［7］何良?。挠妖S叢說(shuō)［M］．北京:中華書(shū)局，1959．

［8］倪瓚．文津閣四庫(kù)全書(shū)．清閟閣全集［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，2005．

［9］阮榮春．沈周［M］．長(zhǎng)春:吉林美術(shù)出版社，1996．

［10］董其昌．畫(huà)禪室隨筆［M］．屠友祥，校注．南京:江蘇教育出版社，2005．

［11］郁逢慶．郁氏書(shū)畫(huà)題跋記［C］∥中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū):第四冊(cè)．上海:上海書(shū)畫(huà)出版社，2000．

［12］張丑．清河書(shū)畫(huà)舫［C］∥中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū):第四冊(cè)．上海:上海書(shū)畫(huà)出版社，2000．

［13］李東陽(yáng)．麓堂詩(shī)話［M］．北京:中華書(shū)局，1985．

［14］張庚．叢書(shū)集成續(xù)編．浦山論畫(huà)［M］．上海:上海書(shū)店，1994．

［15］姜紹書(shū)．韻石齋筆談［M］．文津閣四庫(kù)全書(shū)．北京:商務(wù)印書(shū)館，2005．

［16］董谷．碧里雜存［M］．北京:中華書(shū)局，1985．

［17］尤鏜，楊殿奎．倪瓚別傳［M］．北京:學(xué)苑出版社，2007．

［18］溫肇桐．倪瓚研究資料［M］．北京:人民美術(shù)出版社，1991．

［19］蘇軾．蘇軾文集［M］．北京:中華書(shū)局，1986．

［20］龐元濟(jì)．虛齋名畫(huà)錄［C］∥中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū):第十二冊(cè)．上海:上海書(shū)畫(huà)出版社，2000．

［21］上海書(shū)畫(huà)出版社編．倪瓚研究［C］∥上海:上海書(shū)畫(huà)出版社，2005．

［22］沈子丞．歷代論畫(huà)名著匯編［M］．北京:文物出版社，1982．

［23］張照．石渠寶笈［M］．文津閣四庫(kù)全書(shū)．北京:商務(wù)印書(shū)館，2005．

［24］洪再新．中國(guó)美術(shù)史［M］．杭州:中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2000．

［25］俞劍華．中國(guó)古代畫(huà)論類編［M］．北京:人民美術(shù)出版社，2005．

［26］惲壽平．甌香館集［M］．北京:中華書(shū)局，1985．

［27］張庚．國(guó)朝畫(huà)征錄［C］∥中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū):第十冊(cè)．上海書(shū)畫(huà)出版社，2000．

［28］汪世清，汪聰．漸江資料集［M］．合肥:安徽人民出版社，1984．

［29］周亮工．讀畫(huà)錄［C］∥中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū):第七冊(cè)．上海書(shū)畫(huà)出版社，2000．

［30］郭若虛．圖畫(huà)見(jiàn)聞志［M］．北京:人民美術(shù)出版社，1964．

［31］鄧椿，莊肅．畫(huà)繼 畫(huà)繼補(bǔ)遺［M］．北京:人民美術(shù)出版社，1963．

［責(zé)任編輯 吳奕锜 責(zé)任校對(duì) 王 桃］

J209

A

1000－5072(2011)01－0022－07

2010－06－24

李杰榮(1981—)，男，廣東化州人，暨南大學(xué)文學(xué)院博士生，主要從事詩(shī)畫(huà)關(guān)系比較研究。附注:本文得到導(dǎo)師鄧喬彬教授的指導(dǎo)和修改，謹(jǐn)致謝忱。