《新編五代史平話》的話語(yǔ)形式及其含蘊(yùn)

李作霖

（湖南師范大學(xué)文學(xué)院 湖南 長(zhǎng)沙 410081）

《新編五代史平話》是 20世紀(jì)初發(fā)現(xiàn)的一部難以歸類的著作,魯迅先生曾在《中國(guó)小說史略》中判斷它為宋人的“講史”話本,鄭振鐸先生認(rèn)為它應(yīng)該是后來演義小說的起源,他在《中國(guó)小說提要》中認(rèn)為“‘演義’之傳于世者,當(dāng)以此書為最古。此書雖未如后來諸演義之分回目,然體裁與他們甚相同”〔1〕,直到 20世紀(jì)末,盡管此時(shí)已發(fā)現(xiàn)它和《資治通鑒》的聯(lián)系,仍有學(xué)者認(rèn)為它是“一部說話的底本”〔2〕。但從 1990年代開始,陸續(xù)有學(xué)者指出它并非說話藝人的底本,而是一部供普通市民閱讀的通俗歷史讀本〔3〕,逐步接近了歷史的真實(shí)。

《新編五代史平話》作為最早的通俗歷史演義,融合了民間說話人和包括《資治通鑒》《五代史》等在內(nèi)的正史資源,其話語(yǔ)形式十分復(fù)雜,迄今未有認(rèn)真的研究。本文嘗試分析其話語(yǔ)形式的構(gòu)成及其所包含的民間知識(shí)人的敘事立場(chǎng)。

一

《新編五代史平話》的敘事話語(yǔ),首先給人印象深刻的,是兩種很不協(xié)調(diào)的語(yǔ)態(tài)的共存。第一種來自民間口頭語(yǔ),第二種則是文人書面語(yǔ)。我們先錄兩種文字比對(duì)一下：

A：朱溫整日價(jià)只是去四散走馬踢球,使槍射箭,怎知他渾家曾被黃巢親到他軍營(yíng)來相尋,因見張歸娘生得形容端正,美貌無雙,便使些潑言語(yǔ),要來奸污他；……朱溫聽得萬事俱休,才聽得后,怒從心上起,惡向膽邊生：“卻不叵耐這黃巢欺負(fù)咱每忒甚!”時(shí)下間,便帶將他的老小、部所屬軍,不辭黃巢,迤邐向同州路去?！?〕

B：郭威、王峻入見太后,請(qǐng)立開封府尹劉勛為嗣。太后曰：“劉勛久患羸疾,不能起,何以臨朝？”令左右以臥榻升劉勛,以示諸將。諸將信之,乃別議所立。郭威與峻欲立劉赟為嗣,百官表請(qǐng)?zhí)笙抡a,遣太師馮道詣徐州迎劉赟。初,威在河中討三叛時(shí)分,得朝廷詔書,見其處分軍國(guó)之事,皆合機(jī)宜,問誰(shuí)為之,使者以范質(zhì)草詔對(duì),威曰：“此人宰相器也!”直學(xué)士當(dāng)草制誥,威獨(dú)令范質(zhì)草誥,令具儀注于倉(cāng)猝之中,討論撰定,皆合事宜,威稱賞不已?！?〕

A段是明顯的說書人口吻,不僅用了不少口語(yǔ)詞匯,而且插入了詩(shī)句和套語(yǔ)（“怒從心上起,惡向膽邊生”）,這不免使人聯(lián)想到尹常賣一類的講史家的說書。然而 B段的語(yǔ)體完全不同,它以文言詞匯取代了口語(yǔ)詞匯,簡(jiǎn)潔嚴(yán)整,不再烘托,也沒有其他說話的標(biāo)記,而與史家的敘事話語(yǔ)相一致。事實(shí)上,它正是抄自《通鑒》,而且比《通鑒》更簡(jiǎn)潔。試對(duì)比《通鑒》原文：

（《資治通鑒》卷第二百八十九）郭威、王峻入見太后于萬歲宮,請(qǐng)以勛為嗣。太后曰：“勛久羸疾不能起?！蓖鲋I諸將,諸將請(qǐng)見之,太后令左右以臥榻舉之示諸將,諸將乃信之。于是郭威與峻議立赟。乙丑,郭威帥百官表請(qǐng)以赟承大統(tǒng)。太后誥所司,擇日備法駕迎赟即皇帝位。郭威奏遣太師馮道及樞密直學(xué)士王度、秘書監(jiān)趙上交詣徐州奉迎。郭威之討三叛也,每見朝廷詔書,處分軍事皆合機(jī)宜,問使者：“誰(shuí)為此詔？”使者以翰林學(xué)士范質(zhì)對(duì)。威曰：“宰相器也?！比氤?訪求得之,甚喜。時(shí)大雪,威解所服紫袍衣之,令草太后誥令,迎新君儀注。蒼黃之中,討論撰定,皆得其宜。〔6〕

與《通鑒》相比,平話進(jìn)行了某些刪節(jié),比如郭威入城訪求范質(zhì),“大雪解袍”等生動(dòng)的細(xì)節(jié)（司馬光編《通鑒》時(shí)“遍閱舊史,旁采小說”）被刪去了；某些句子比原文更簡(jiǎn)練,如“令左右以臥榻升劉勛”“乃別議所立”等。而且我們還發(fā)現(xiàn),在插敘郭威初識(shí)范質(zhì)這件事時(shí),平話的編者加入了一個(gè)為原作省略的“初”字。這樣的處理,至少讓我們意識(shí)到,《新編五代史平話》的編寫者并沒有如后來的演義小說作者那樣明確的意圖,即把歷史小說化,至少,他在按鑒陳述歷史時(shí),還沒有從史家意識(shí)和小說家意識(shí)的矛盾中解脫出來,也許考慮到其讀者也有不少是讀過《通鑒》的,所以他有時(shí)會(huì)比史家更像史家（盡管難以達(dá)到）。

但正如鄭振鐸先生所說,《新編五代史平話》“非是一部干枯無味的歷史演義”。其趣味不僅表現(xiàn)在講述黃巢、朱溫、劉知遠(yuǎn)、郭威等人發(fā)跡前的故事情節(jié)曲折、語(yǔ)言活潑,也表現(xiàn)在它在處理《資治通鑒》、《五代史》等提供的史料時(shí),所體現(xiàn)的創(chuàng)造性的加工。這種創(chuàng)造的藝術(shù)主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

其一,《新編五代史平話》的敘事語(yǔ)法已與《通鑒》不同?！锻ㄨb》敘“歷代君臣事跡”,“年經(jīng)國(guó)緯”、“舉撮機(jī)要”。所謂“機(jī)要”,是“關(guān)國(guó)家興衰、系生民休戚,善可為法,惡可為戒者”〔7〕。凡有益于“資治”,不論是君事還是臣跡,都根據(jù)時(shí)間順序鋪陳,這就使得事件的敘述沒有主軸,比較散漫。而平話首先確定了一個(gè)敘述主體,這就是皇帝,如《梁史平話》卷上主要是朱溫的故事,《周史平話》上下卷分別是太祖郭威和世宗柴榮的故事。主體既明,題材便相對(duì)集中。比如朱溫與李克用交惡的事件,發(fā)生在唐僖宗中和四年,正是朱溫歸降不久,和李克用并力討黃巢的時(shí)候?！锻ㄨb》在《唐紀(jì)七十一》有記載,《新編五代史平話》中,不見于《梁史平話》,而在《唐史平話》中有詳述。這便很有講究。因?yàn)檫@件事是朱溫意氣用事,放在《梁史》中有損其形象,但放在《唐史》中卻為后唐莊宗李存勖為父報(bào)仇滅后梁埋下了伏筆。

通觀《新編五代史平話》,不僅敘開國(guó)皇帝發(fā)跡前的故事情節(jié)性很強(qiáng),即使其主人公進(jìn)入正史后,編寫者也常常有意對(duì)正史中的材料加以改造敷衍,使前后事件具有一定程度的因果聯(lián)系,或使某一部分顯得突出以彰顯人物形象（如李嗣源的體恤民眾、郭威的審慎仁厚）。正因如此,這部平話才被理解為通俗歷史演義的濫觴,而不是一般性的編年歷史讀本,盡管其敘述表層是仿照《通鑒》的以年紀(jì)事的語(yǔ)法。

其二,盡管該平話有大約七成的內(nèi)容是按《通鑒》的順序和文字編寫,但它改編的部分并非都如上文 B段所示,是同一種史家語(yǔ)態(tài)的陳述,更多的時(shí)候,它還是用一種比較粗淺的文言或者文白夾雜的語(yǔ)言在陳述,顯示了一種“通俗”的意向。比如：

C：（《漢史平話》）至清泰三年,唐主宣授石敬瑭做天平節(jié)度使,敬瑭欲不拜命,朝旨差張敬達(dá)做西北都部署,迫脅敬塘赴鄆州。敬塘疑懼,與劉知遠(yuǎn)共謀去就。劉知遠(yuǎn)道：“哥哥久在兵間,素得士卒心。今據(jù)形勝地面,士馬又十分精強(qiáng),若稱兵反叛,帝業(yè)可成。奈何聽命于一紙制書,自投身于虎口乎？”敬塘聽得知遠(yuǎn)這說,心下欣然,應(yīng)道：“賢弟說的話,使我心下豁然?！薄?〕

（《資治通鑒》卷第二百八十）（天福元年五月）辛卯,以敬塘為天平節(jié)度使,以馬軍都指揮使、河陽(yáng)節(jié)度使宋審虔為河?xùn)|節(jié)度使?！孜?以建雄節(jié)度使張敬達(dá)為西北蕃漢馬步都部署,趣敬塘之鄆州。敬塘疑懼,謀于將佐曰：“吾之再來河?xùn)|也,主上面許終身不除代；今忽有是命,得非如今年千春節(jié)與公主所言乎？我不興亂,朝廷發(fā)之,安能束手死于道路乎!……”都押牙劉知遠(yuǎn)曰：“明公久將兵,得士卒心；今據(jù)形勝之地,士馬精強(qiáng),若稱兵傳檄,帝業(yè)可成,奈何以一紙制書自投虎口乎？”……敬塘意遂決。〔9〕

從以上的比較中可以看出,平話不僅對(duì)于《通鑒》中的一些文言詞匯和句法做了通俗化的替換,而且對(duì)于人物對(duì)話,特別是劉知遠(yuǎn)、王彥章一類的草莽英雄的語(yǔ)言做了發(fā)揮,使其場(chǎng)景或人物形象生動(dòng)可見。如敬塘“心下欣然,應(yīng)道：賢弟說的話,使我心下豁然”比起“敬塘意遂決”這樣的陳述顯然更具小說意味,而這樣的處理應(yīng)該是編寫者揣摩一般讀者的心理期待而采取的相應(yīng)策略。

誠(chéng)然,平話的編創(chuàng)者還沒有像后來的通俗歷史演義作者那樣自覺地運(yùn)用白話語(yǔ)體,而是雜糅著說話人語(yǔ)言和史家書面語(yǔ),造成一種不協(xié)調(diào)和不流暢的語(yǔ)調(diào),但在歷史文本中有意地嵌入民間口頭語(yǔ),無疑對(duì)后來的演義小說的語(yǔ)言取舍有所啟發(fā),因?yàn)檫@些活潑的民間口語(yǔ),無疑更能帶來閱讀的欣快感,從而獲得廣大讀者的認(rèn)同。

其三,插話與詩(shī)詞?！安逶挕笔侵刚f書人在演說故事時(shí),不時(shí)插入一段與正文沒有直接聯(lián)系的小故事?！缎戮幬宕菲皆挕芬策\(yùn)用了不少插話。如《周史平話》敘太祖郭威在平定慕容彥超叛亂后,欲盡屠兗州城,謀士范質(zhì)勸說：“昔高祖圍魯城,怒其不降,欲舉兵屠城,聞弦歌之聲,以為圣人鄒魯之地,不忍加害。陛下不能為漢高祖之所為耶？”遂引出如下插話：

且說那漢高祖五年十二月,與項(xiàng)羽廝殺,……楚地悉定,獨(dú)魯城不下。漢王引兵圍之,欲盡屠其城。至城下猶聞弦誦之聲,謂其守禮義之國(guó),為主死節(jié),乃持項(xiàng)羽頭以示之,魯城乃降?！?0〕

類似的插話還有很多,如敘李存勖渡黃河恰逢冰合,插入漢光武帝渡滹沱河而冰合的故事；李從珂被讒幾乎致死,引出趙高矯殺公子扶蘇的故事,等等。這些插話及其連接語(yǔ),大抵以白話敘述,仿照說話人口氣。這樣的插話置于史家一般的莊重口吻之間,另有一種不同于說話人書場(chǎng)插話的功能,它不僅活潑了史事陳述造成的平淡氣氛,而且具有和史家敘事明顯不同的教化立場(chǎng)——一種以民間倫理為準(zhǔn)則的立場(chǎng)。

詩(shī)詞運(yùn)用的情況?！缎戮幬宕菲皆挕吩跀⑹聲r(shí)加入大量的詩(shī)詞,這又是不同于正史,而趨向于模擬口頭“講史”的一個(gè)特點(diǎn)。正如說話體制,平話有開場(chǎng)詩(shī)、散場(chǎng)詩(shī)和中間插入詩(shī)歌的形式。開場(chǎng)詩(shī)一般起提綱挈領(lǐng)的作用,如《梁史平話》開頭：

龍爭(zhēng)虎戰(zhàn)幾春秋,五代梁唐晉漢周。

興廢風(fēng)燈明滅里,易君變國(guó)若傳郵。

散場(chǎng)詩(shī)一般對(duì)人物、事件加以評(píng)論,以總結(jié)歷史教訓(xùn)。如《唐史平話》之散場(chǎng)詩(shī)揭示后唐滅國(guó)的原因乃先王養(yǎng)子的自相殘殺：

堪笑鵶兒興后唐,四君三姓自相戕。

誰(shuí)知一十四年后,歷數(shù)依前屬石郎。

除了開場(chǎng)詩(shī)和散場(chǎng)詩(shī),中間插入的詩(shī)句也很多見。這樣的詩(shī)句大抵有兩種情況,一種是沿襲了說話人的即興評(píng)說,包括一些套語(yǔ)的插入,如“不向長(zhǎng)安看花去,且來落草做英雄”,“手拿三尺龍泉?jiǎng)?奪卻中原四百州”,“人無害虎心,虎有傷人意”,“相逢不下馬,各自奔前程”等等。另一種卻是引用或擬作的詩(shī)歌,這些詩(shī)句與文中情境較為協(xié)調(diào),具有一定的表現(xiàn)力（表現(xiàn)人物的情感、思想或環(huán)境氛圍）。

《新編五代史平話》引用或擬作的詩(shī)句,有雅有俗,有的只是說話藝人似的顯示博學(xué),有的卻是極具美學(xué)意味的創(chuàng)造。這樣的情形使人想到,平話的編寫者在敘史過程中加入詩(shī)歌,一方面受傳統(tǒng)的說話藝人的巨大影響,而另一方面,作為供出版的書寫文本的書寫者,編者也開始注意到了前后文字所需的有機(jī)性,從而盡量使一些詩(shī)句更高雅含蓄一些,或者使詩(shī)句在文中的表現(xiàn)力更強(qiáng)一些。如《晉史平話》的散場(chǎng)詩(shī),陳摶的《歸隱》詩(shī)及描寫黃巢心境的詩(shī)句等,均是如此。這樣的插入詩(shī)句因?yàn)樵谖谋局邪l(fā)揮了積極的審美功能,而成為以后明清小說敘事的一種基本成規(guī)。

綜上所述,《新編五代史平話》雜糅了史家敘事和民間講史兩種敘事形態(tài),如魯迅先生所言,“全書敘述,繁簡(jiǎn)頗不同,大抵史上大事,即無發(fā)揮,一涉細(xì)故,便多增飾,狀以駢儷,證以詩(shī)歌,又雜諢詞,以博笑噱”〔11〕,既依從正史提供的史料和話語(yǔ)方式,又參以民間傳聞和說話人的話語(yǔ)方式,體現(xiàn)出民間歷史敘事特有的書寫方式,而這種書寫方式作為歷史小說的開端,或者書面歷史敘事由官方向民間的一種過渡,呈現(xiàn)出這種雜糅的特點(diǎn),似乎是不可避免的。而其中所體現(xiàn)的話語(yǔ)含蘊(yùn),或者說作為編創(chuàng)者的民間知識(shí)人的創(chuàng)作心態(tài),卻頗奈玩味,這正是下文將要探討的。

二

作為一部普通的歷史讀物,并且是首次出現(xiàn)在文化市場(chǎng)上的通俗歷史讀本,《新編五代史平話》的編創(chuàng)者在敘述歷史時(shí)便不得不做多方面的考慮。比如以何種視點(diǎn)來觀照這段歷史（五代）,這本書應(yīng)有一種怎樣的結(jié)構(gòu),通過哪些情節(jié)或敘述手段激發(fā)讀者的興趣,以及作為書面文字在講述歷史時(shí)怎樣修辭才是恰當(dāng)?shù)?等等。這些設(shè)想無疑只有通過借鑒已有的材料和技巧才能付諸實(shí)踐。而正是在借鑒和改造官方正史和民間說話的實(shí)踐中,本書敘述者的復(fù)雜心態(tài)暴露無遺。

以下我們從視點(diǎn)和視域、修辭或者話語(yǔ)兩方面來考察本書敘述者的敘事心態(tài)。這兩方面當(dāng)然也是一體兩面、互相依存的。

視點(diǎn)和視域是點(diǎn)和面的關(guān)系,兩者的結(jié)合構(gòu)成一個(gè)V形聚焦區(qū),它反映出對(duì)敘述者而言何者是值得敘述的。而從他所選擇的事實(shí)中,不管所講述的話語(yǔ)如何,本身可以看出敘述者的立場(chǎng)。

至少?gòu)谋砻嫔峡?《新編五代史平話》的敘事視點(diǎn)是雙重的,即史官似的視點(diǎn)與民間視點(diǎn)的重合。如每當(dāng)講述帝王發(fā)跡前的行跡,敘事者是從民間立場(chǎng)來“看”的,比如寫黃巢出世,先有唐太宗時(shí)袁天綱的圖讖：“非青非白非紅赤,川田十八無人耕（黃巢）”,后有黃巢出生后的種種怪異：其母懷胎十四個(gè)月,“生下一物,似肉球相似,中間卻是一個(gè)紫羅復(fù)裹得一個(gè)孩兒……”此后寫劉知遠(yuǎn)、郭威等,都是如此。另外如寫朱溫兄弟與黃巢結(jié)拜、石敬瑭牧羊擺陣、郭雀兒（威）買劍殺人等,這些民間流傳的故事,正史均不載。正史不載的原因,主要并非這些事件沒有真實(shí)的發(fā)生,而是這些帶有傳奇性或江湖氣的故事與史家觀點(diǎn)不合。

而《平話》大部分抄自《通鑒》《五代史》等正史,其視點(diǎn)和視域便有與史家觀點(diǎn)重合的地方。如魯迅先生所言,“史上大事,即無發(fā)揮”,“無發(fā)揮”,就是對(duì)史家記載的這些朝政軍國(guó)大事無法提出自己的新的解釋,而采取承認(rèn)的立場(chǎng)。如寫后唐莊宗因優(yōu)戲誤國(guó)喪身,明宗問百姓疾苦而至天下太平,這些典型的史事的陳述與《通鑒》《新五代史》的視點(diǎn)基本重合。

在修辭或話語(yǔ)層面,《平話》的敘述者同樣顯示出一種選擇的矛盾。在表達(dá)形式上,他一方面采用了如前所述的詩(shī)詞、插話、評(píng)說等民間話語(yǔ)形式,另一方面也采用史家的編年、實(shí)錄、奏章等形式。在語(yǔ)體上,一會(huì)兒用口語(yǔ),一會(huì)兒是雅馴的文言,更多時(shí)候是文白夾雜。但正是在話語(yǔ)的表現(xiàn)上,我們可以看出《平話》的話語(yǔ)形態(tài)本質(zhì)上是一種民間話語(yǔ)形態(tài)。

所謂“民間話語(yǔ)形態(tài)”,有學(xué)者認(rèn)為它是“指一種非權(quán)力形態(tài)也非知識(shí)分子精英文化形態(tài)的文化視界和空間,滲透在作家的寫作立場(chǎng)、價(jià)值取向、審美風(fēng)格等方面”〔12〕。這里的“非權(quán)力”如果界定為“官方權(quán)力”當(dāng)然更準(zhǔn)確些,因?yàn)樵捳Z(yǔ)無任來自哪里,都意味著一種權(quán)力訴求。民間話語(yǔ)與官方話語(yǔ)或知識(shí)精英的話語(yǔ)的區(qū)別主要在于它在一個(gè)等級(jí)制的權(quán)力體系中它是在低端或底端言說和傳播的。它一方面有自己的文化視界和空間,另一方面它又與官方話語(yǔ)和精英話語(yǔ)構(gòu)成復(fù)雜的關(guān)系。斯圖亞特·霍爾在分析大眾文化接受者解讀主導(dǎo)-霸權(quán)話語(yǔ)時(shí)提出三種情況：對(duì)霸權(quán)話語(yǔ)的認(rèn)同、協(xié)調(diào)性的理解（使主導(dǎo)界定適合于“局部條件”和“它本身團(tuán)體的地位”）和全然相反地解碼主導(dǎo)話語(yǔ)?！?3〕這一觀點(diǎn)也適合于《平話》對(duì)正史的解讀。比較特殊的是,《平話》在改編《通鑒》等史書時(shí),同時(shí)采用了這三種解碼方式。

其一：對(duì)主導(dǎo)話語(yǔ)的認(rèn)同?！镀皆挕啡珪s四分之三抄自《通鑒》,其話語(yǔ)大部也承襲了正史的簡(jiǎn)要、雅馴的風(fēng)格,這已經(jīng)意味著《平話》在很大程度上認(rèn)同了主導(dǎo)話語(yǔ)。但這種認(rèn)同我們應(yīng)該理解為民間知識(shí)人對(duì)作為精英知識(shí)分子的史家的認(rèn)同式解讀,而不應(yīng)認(rèn)為它本身也是精英的。在這四分之三的“轉(zhuǎn)抄”中,實(shí)際上很少出現(xiàn)連續(xù)的照抄,而是在內(nèi)容上做了很多綜合、轉(zhuǎn)換的工作,至少也有措辭和語(yǔ)氣的變化。如華萊士·馬丁所言,“某種措辭,或者僅僅是某個(gè)聲調(diào)或變音,就使我們留意到視點(diǎn)的轉(zhuǎn)換或混合”〔14〕,由話語(yǔ)產(chǎn)生的變化,意味著表面的認(rèn)同下包含著協(xié)調(diào)性的理解。

其二：協(xié)調(diào)性的理解?！镀皆挕返木幷咦鳛闇S落社會(huì)下層的知識(shí)人,其身份本來就不明朗,他在理想中接近文化精英的意識(shí)形態(tài),而在現(xiàn)實(shí)中卻已經(jīng)深深接受了民間的歷史觀念、人生態(tài)度和審美趣味。所以他在依據(jù)經(jīng)典來重新解讀歷史時(shí),就會(huì)對(duì)主導(dǎo)話語(yǔ)加以協(xié)調(diào)性的理解和詮釋。

這種協(xié)調(diào)性的理解既表現(xiàn)在抄錄正史的間隙穿插詩(shī)歌或插話加以評(píng)述或敷衍,也表現(xiàn)在對(duì)正史的某些話語(yǔ)加以調(diào)整或重述。前一種情況前文已有說明,后種情況我們?cè)嚺e例加以分析：

（《通鑒》卷第二百九十一）樞密使、平盧節(jié)度使、同平章事王峻,晚節(jié)益狂躁,奏請(qǐng)以端明殿學(xué)士顏衎、樞密直學(xué)士陳觀代范質(zhì)、李谷為相,帝曰：“進(jìn)退宰輔,不可倉(cāng)猝,俟朕更思之?！本φ摿?語(yǔ)浸不遜。〔15〕

（《周史平話》）峻晚節(jié)處事狂躁,一日奏薦顏衎、陳觀兩個(gè)為相,周太祖曰：“進(jìn)退宰輔,不可倉(cāng)猝,俟更思之。須有德望者可當(dāng)相位。公所薦二人,德望如何？”峻罵曰：“陛下以花項(xiàng)紋身為君,又何德望之有？”語(yǔ)頗不遜?！?6〕

這件事是周太祖的重臣王峻命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。關(guān)于君臣之間的沖突,《舊五代史·王峻傳》也只說“峻論列其事,奏對(duì)不遜”,想必正史對(duì)大臣罵君王的事情還是有所忌諱的。而《平話》作者卻大膽設(shè)想王峻以德望相譏（郭威少時(shí)買刀,一語(yǔ)不合便殺人,有何德望？）,對(duì)君臣關(guān)系做了一種平民化的解釋,盡管他也承認(rèn)王峻后來的被貶和憂憤而死有咎由自取的因素。

其三：完全相反的解碼。如果不局限于對(duì)具體歷史事件的陳述,而從整體理解歷史的興衰和人物的沉浮方面而論,《平話》的許多歷史解釋與正史是完全相反的。比如對(duì)黃巢起義的演說,對(duì)五代各開國(guó)皇帝發(fā)跡前的描述等。正史對(duì)帝王開辟歷史的解釋往往是仁德與勤政,而《平話》對(duì)此的解釋卻是天命加強(qiáng)力和機(jī)謀。而在具體歷史事件的修辭上,《平話》作者也有很多與正史完全相反的解釋,我們?nèi)砸酝蹙氖虑闉槔右哉f明。

在王峻得罪周太祖之后,被貶為商州司馬。貶后的情形,《通鑒》的敘述是：“峻至商州,得腹疾,帝猶愍之,命其妻往視之,未幾而卒”,一方面說明做皇帝的已經(jīng)做到仁至義盡,另一方面暗示王峻是得腹疾而死。而《平話》卻全然不理會(huì)這種解釋,只用一句話交代王峻的結(jié)局：“乃貶王峻為商州司馬,峻憤恚而死?！甭?lián)系《平話》對(duì)王峻為后周基業(yè)立下汗馬功勞的鋪敘,作者在簡(jiǎn)短的交代中所蘊(yùn)含的憤怒和同情已經(jīng)溢于言表。

由以上分析我們可以看出,《平話》的敘事者一方面認(rèn)同了作為精英知識(shí)分子的某些視點(diǎn),另一方面又利用民間資源試圖對(duì)精英的歷史解釋加以重新詮釋。兩者的“混合”（而不是有機(jī)的“融合”）表明《平話》的敘述者在意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)上處于一種騎墻態(tài)勢(shì)。其中的原因,除了宋代以來市民社會(huì)的發(fā)育,恐怕最主要的是科舉制度的影響。宋代的科考比以往各朝代規(guī)模都大,而且不再有門第限制,因而像范仲淹、歐陽(yáng)修一類的寒門子弟由科考而至卿相者,屢屢發(fā)生,其影響所及,便是宋代的讀書人口甚眾。但是,科考并非一條現(xiàn)實(shí)的道路,有學(xué)者考證,“全宋三百余年,通過進(jìn)士考試的不過 11萬人,平均每年取 360余人。全國(guó)舉人而待考者,（每年）常常有數(shù)十萬之多”〔17〕。也就是說,宋朝的絕大多數(shù)平民知識(shí)分子盡管心懷精英的夢(mèng)想,而實(shí)際的人生道路只能是混跡民間。盡管還不像元代讀書人那樣發(fā)展出一種“游民意識(shí)”,但由精英知識(shí)人的意識(shí)向普通市民意識(shí)的轉(zhuǎn)變已經(jīng)明確發(fā)生了。

而從文體的進(jìn)化來看,《新編五代史平話》的語(yǔ)言不再是單純的一種歷史話語(yǔ),或者說它不是盲目重復(fù)史家話語(yǔ),而是民間話語(yǔ)和精英話語(yǔ)的“多音齊鳴”（heteroglossia）。巴赫金認(rèn)為,嚴(yán)格區(qū)分不同文體（style,語(yǔ)體）是集權(quán)文化的特點(diǎn),這一文化標(biāo)出了被認(rèn)可的語(yǔ)言與任何與之不同的話語(yǔ)之間的界限。而《新編五代史平話》的雜語(yǔ)交糅正表明一個(gè)新時(shí)代的開端,它不僅是平民歷史著述的開端,同時(shí)也是（長(zhǎng)篇）小說的開端。巴赫金認(rèn)為小說就是這樣一種雜交的形式,它是“一個(gè)藝術(shù)地組織起來的系統(tǒng),目的在于使不同的語(yǔ)言相互接觸”〔18〕。當(dāng)我們以歷史的同情來翻閱這部不知如何分類的書籍時(shí),我們當(dāng)可放下我們關(guān)于原創(chuàng)性或者語(yǔ)言風(fēng)格的先入之見,而注意到它在融合多種話語(yǔ)成規(guī)方面的努力。而這種努力,進(jìn)而開啟了中國(guó)長(zhǎng)篇小說的新時(shí)代。

〔1〕鄭振鐸.鄭振鐸全集（4）〔C〕.石家莊：花山文藝出版社,1998：315.

〔2〕程毅中.宋元小說研究 〔M〕.江蘇古籍出版社, 1999：296.

〔3〕參見參見丁錫根.五代史平話成書考述 〔J〕（《復(fù)旦學(xué)報(bào)》,1991年第 5期）和盧世華.并非底本——論五代史平話編寫方式 〔J〕（《太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)》, 2006年第 1期）等文。

〔4〕〔5〕〔8〕〔10〕〔16〕丁錫根.宋元話本集 〔C〕.上海：上海古籍出版社,1990：44.204.177.213-4.217.

〔6〕〔7〕〔9〕〔15〕司馬光.資治通鑒 〔M〕.長(zhǎng)沙：岳麓書社,1990：865.935.746.888.

〔11〕魯迅.中國(guó)小說史略〔M〕.天津：百花文藝出版社, 2002：79.

〔12〕陳思和,何清.理想主義與民間話語(yǔ)〔J〕.中山大學(xué)學(xué)報(bào),1999（5）.

〔13〕〔英〕斯圖亞特·霍爾.編碼,解碼〔A〕.羅鋼,劉象愚.文化研究讀本〔C〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2000：345-358.

〔14〕〔18〕〔美〕華萊士·馬丁.當(dāng)代敘事學(xué)〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社,2005：151.151.

〔17〕王學(xué)泰.游民文化與中國(guó)社會(huì)〔M〕.北京：學(xué)苑出版社,1999：150.