飛撾、銅錘與《三國演義》成書的若干問題

·孫勇進(jìn)·

一

現(xiàn)今通行的毛綸、毛宗崗父子評(píng)改本《三國演義》第六十五回，為“馬超大戰(zhàn)葭萌關(guān)，劉備自領(lǐng)益州牧”，回中有這樣一段關(guān)于張飛、馬超戰(zhàn)陣搏擊的精彩敘述:

兩將又向陣前鏖戰(zhàn)。到二十余合，馬超撥回馬便走。張飛大叫曰:“走那里去!”原來馬超見贏不得張飛，心生一計(jì):詐敗佯輸，賺張飛趕來，暗掣銅錘在手，扭回身覷著張飛便打?qū)?。張飛見馬超走，心中也提防;比及銅錘打來時(shí)，張飛一閃，從耳朵邊過去。張飛便勒回馬走時(shí)，馬超卻又趕來。張飛帶住馬，拈弓搭箭，回射馬超;超卻閃過。二將各自回陣。①

這段敘述以其戲劇化的驚險(xiǎn)趣味見長，為人稱道，但人們也往往忽略了一個(gè)問題，即這段文字，在整個(gè)毛本里，多少有些怪異，有其不盡合情理，即與整部小說的主干故事不相融之處。

不合情理或曰不相融之處，恰在于成就這段文字驚險(xiǎn)趣味的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，即馬超、張飛分別襲向?qū)Ψ降囊诲N一箭。通讀整部《三國》，馬超使用暗器銅錘 (從文中描寫來看，當(dāng)屬流星錘)，張飛以箭射敵，在整部小說中僅此一見，前后再無其它文字支持和呼應(yīng)。若說將軍臨戰(zhàn)偶爾用箭還屬常態(tài)的話，在《三國》中出場頻率不低且頗多戰(zhàn)陣搏擊描寫的馬超，卻只在此處神光一現(xiàn)地使用一回銅錘，就多少有點(diǎn)奇怪。

更加耐人尋味的是，如果拿現(xiàn)存最早的嘉靖壬午刊本《三國志通俗演義》中的相關(guān)文字來對(duì)照，又會(huì)發(fā)現(xiàn)新的問題。嘉靖本《三國志通俗演義》卷之十三“葭萌張飛戰(zhàn)馬超”一則中，是這樣敘述的:

兩將又向陣前鏖戰(zhàn)。到二十余合，馬超撥回馬便走。張飛大叫曰:“走那里去!”原來馬超見贏不得張飛，心生一計(jì)，詐敗佯輸，賺張飛趕來，暗掣銅撾在手，紐回身，覷著張飛便打來。張飛見馬超走，心中也提防，見打來，一閃，從耳邊躲過去。張飛便勒回馬走時(shí)，馬超卻又趕來。張飛帶住馬，拈弓搭箭，回射馬超;超卻閃過。二將各自回陣。②

拿這段文字與毛本中同處文字兩相對(duì)照，可以看到大同小異，但有一處差異卻很關(guān)鍵，那就是在嘉靖壬午刊本里，馬超擊向張飛的暗器是——撾。按，“撾”，同“抓”，且從這段敘述來看，此撾當(dāng)為兩員戰(zhàn)將拉開一段距離后脫手?jǐn)S出的飛抓，就是說在《三國演義》現(xiàn)存可見的最早的版本里，馬超與張飛惡戰(zhàn)時(shí)，使用的暗器不是銅錘，而是銅撾。但這個(gè)銅撾，在全書中也是神光只此一現(xiàn)，得不到小說它處文本的支撐。因此，一些注意到此節(jié)的《三國》發(fā)燒友曾在網(wǎng)上發(fā)問:“馬超在跟許褚大戰(zhàn)時(shí)為什么不扔飛撾，為何偏偏選擇在跟張飛打的時(shí)候用這種不太光明正大的手段??莫非當(dāng)時(shí)在和許褚打時(shí)一時(shí)興起忘了，或者說當(dāng)時(shí)還不會(huì)扔??”③這種問題，似乎不應(yīng)全看作笑談，如果我們將考察范圍從上引兩段文本擴(kuò)大到數(shù)百年來三國題材的各種文藝作品，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)神光一現(xiàn)的“銅撾”，背后隱藏著關(guān)于三國故事流變的一些重要信息。

二

現(xiàn)在不妨先把目光投向元明以來大量的三國題材戲曲，這時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，上引嘉靖壬午刊本里馬超擊向張飛的銅撾，其來有自:在元代無名氏雜劇《壽亭侯怒斬關(guān)平》里，第一折馬超出場時(shí)自述:“憑著馬超兩柄飛撾，百步能取上將首級(jí)”④;在元明無名氏雜劇《慶冬至共享太平宴》里，頭折馬超出場時(shí)，也自述道:“累代簪纓保漢朝，飛撾起處破兇曹”。劇后“太平宴穿關(guān)”介紹演員的裝束時(shí)，頭折馬超的裝束是“獅磕腦盔、蟒衣曳撒、袍、項(xiàng)直纏、褡膊、帶、帶劍、紅髯、飛撾”⑤;

可見在一些元明雜劇里，馬超隨身的兵器，恰恰就是飛撾。

不但一些元明雜劇如此，就是在近現(xiàn)代戲曲里，也是如此。如多種地方戲里均有《對(duì)金抓》(收馬岱)這一劇目，如豫劇，劇情是馬騰被曹操害死，留下雌雄金抓，長子馬超帶一支投劉備，次子馬岱帶一支歸黃張收養(yǎng)，取名三耀，練習(xí)武藝。岱稍長得知身世，決心千里尋兄。路經(jīng)飛虎山，被女大王黃賽花擒拿，結(jié)為夫妻，領(lǐng)兵尋兄。馬超不認(rèn)，與之戰(zhàn)，雌雄二抓相吸。諸葛亮促其兄弟相認(rèn)，同保蜀漢。河南省戲曲工作室存有豫劇抄本。豫劇之外，河南越調(diào)、大平調(diào)、河北儺戲以及豫北、魯西、冀南一帶流行的大弦戲，均有此劇目⑥。不但戲曲，戲曲年畫中亦有此為題材者，畫中馬超、馬岱各執(zhí)金抓一柄⑦。

可見，元明以降，直到今天，除《三國演義》中那個(gè)長槍馬超的形象外，在民間，一直還有一個(gè)飛撾馬超的故事在流傳。從現(xiàn)存材料來看，這個(gè)飛撾馬超故事里，也有張飛、馬超之戰(zhàn)的情節(jié)，嘉慶年間刊刻的清涼道人《聽雨軒筆記》卷三“余記”中有這樣一段文字:

予昔在郡城城隍廟，見有說《三國演義》葭萌關(guān)桓侯戰(zhàn)馬超者，言孟起與桓侯苦戰(zhàn)三日三夜，欲于馬上擒桓侯而不能，遂詐敗，桓侯追之，孟起回身，手?jǐn)S飛抓罩其首，蓋孟起之高祖為新息侯馬援，素精此技，昔佐光武定天下，百步之內(nèi)，取敵人首如囊中物，孟起之家傳絕技也?；负钜婏w抓自空直下，猝不及避，不覺大聲而呼，舉蛇矛向上格之。孟起回望桓侯黑氣沖天而起，內(nèi)現(xiàn)一大鳥，以翅擊抓，抓墮于地不可收，大驚而退。后李恢說之，遂降昭烈。世傳桓侯是大鵬金翅鳥降生，故急迫之際，元神出現(xiàn)耳。昔有桓侯在唐留姓、在宋留名之說，于唐時(shí)為張睢陽，宋時(shí)為岳忠武。在孕時(shí)母夢鵬飛入室而生，此其征據(jù)也。說書者可謂有源有委矣?！?/p>

這段文字，一些研究者以為自《三國演義》敷衍而出⑨，其實(shí)還有另一種可能存在，那就是它完全可能來自不同于《三國演義》主干故事系統(tǒng)的另一些傳說系統(tǒng)，因?yàn)槠渲械膸滋庩P(guān)鍵點(diǎn)，全都另有民間傳說支撐，而不見于《三國演義》——

如說書人講到馬超擲出飛抓時(shí)，補(bǔ)充交代道:“蓋孟起之高祖為新息侯馬援，素精此技，昔佐光武定天下，百步之內(nèi)，取敵人首如囊中物”。按，馬援精于飛撾之技的說法，不見于正史，純系民間想象，且其來有自:元明無名氏雜劇《馬援撾打聚獸牌》第一折中，就有馬援自道:“某上陣處，使兩柄鐵飛撾，百步之外，能取上將首級(jí)?！雹猬F(xiàn)今猶存的子弟書《游武廟》、西府秦腔《銚期招親》也有類似的說法;

又如，《聽雨軒筆記》中記載的“昔有桓侯在唐留姓、在宋留名之說”，在馮夢龍《喻世明言》卷三十二“游酆都胡母迪吟詩”里，可以見到如下之說:“岳飛系三國張飛轉(zhuǎn)生，忠心正氣，千古不磨。一次托生為張巡，改名不改姓;二次托生為岳飛，改姓不改名。”?清人李綠園《歧路燈》第一零一回“盛希瑗觸忿邯鄲縣，婁厚存探古趙州橋”里，也寫到了譚紹文等在涿州桓侯廟看到“唐留姓宋留名”的匾?。這種傳說，連毛綸、毛宗崗父子也聽到過，毛在《三國演義》第七十七回回前總評(píng)里道:“或疑關(guān)、張并是英雄，而云長顯圣，不聞翼德顯圣，何也?曰:翼德何嘗不顯圣?相傳有在唐留姓、在宋留名之說。今張睢陽、岳武穆，聲靈赫然，廟祀甚肅，豈非翼德之未嘗死乎?”

《聽雨軒筆記》中說書人說馬超是東漢初馬援之后，這倒是于史有證，裴松之注《三國志·蜀書》“關(guān)張馬黃趙傳”引《典略》介紹馬超父親馬騰時(shí)云:“騰字壽成，馬援后也”。至于說馬超和他的祖上馬騰一樣善使飛撾，則屬典型的民間想象，在各種民間英雄傳奇或歷史演義故事里，常可以看到，英雄的后人使用著和他祖先一樣的兵刃。

這么多的情節(jié)點(diǎn)，都有來自于《三國演義》之外且流傳了數(shù)百年的各種民間傳說相支撐，這也許說明，清涼道人聽到的這段評(píng)話，本就來自于《三國演義》之外的傳說系統(tǒng)，這一段文字描述的，恰是飛撾馬超故事系統(tǒng)里張飛、馬超之戰(zhàn)的本來面目，因此具有特殊的標(biāo)本意義。

三

如果元明以降存在飛撾馬超一支故事這一推測可以成立，那么回過頭再來看嘉靖壬午刊本里葭萌關(guān)馬超張飛之戰(zhàn)的這段敘述，也許就可以導(dǎo)向另外一種結(jié)論，即它可能是飛撾馬超故事?lián)饺搿度龂萘x》里的長槍馬超主干故事后留下的化石痕跡。

長槍馬超形象，亦非始于《三國演義》。在元代《三國志平話》卷下，可以看到“馬超出馬，持槍搦戰(zhàn)”一語?。在平話里，未見到馬超使用飛撾，馬超在長槍之外，常用來傷敵的是箭，平話里有三處情節(jié)提到了這一點(diǎn):其一是“夏侯惇出馬與馬超戰(zhàn)，都無數(shù)合，馬超詐敗，夏侯惇趕，回身便射夏侯惇一箭，幾乎致命”，其二是“武侯使魏延?xùn)|迎馬超。兩軍隊(duì)陣，馬超詐敗，射魏延一箭”。再有就是劉備封五虎將后，遣使見關(guān)羽時(shí)，使臣對(duì)關(guān)道:“馬超英勇，猿臂善射，無人可當(dāng)?！?可見在平話故事系統(tǒng)里，馬超是以長槍善射的英雄面目出現(xiàn)的。由此可以推測，元明除了飛撾馬超的故事之外，應(yīng)該還有以平話為代表的長槍馬超的故事在流傳。

考慮到嘉靖壬午刊本的《三國志通俗演義》與《至治新刊全相平話三國志》在重大情節(jié)關(guān)目上的高度相似?，可以推測，前者在寫定過程中，主要參考的是平話系統(tǒng)的傳說。就連平話里馬超和劉備軍隊(duì)作戰(zhàn)時(shí)箭傷魏延這一于史無征的虛構(gòu)情節(jié)也借用了過來，只是在演義里，箭傷魏延的人變成了馬岱。演義里不再突出馬超的善射，也許是因?yàn)橐呀?jīng)將平話故事系統(tǒng)中的黃忠改造為一位善射的英雄(平話里并無黃忠善射的描寫)，在塑造馬超時(shí)為避免重復(fù)而割愛。這樣一來，演義中的那段張馬之戰(zhàn)的敘述，也許就可以得到某種解釋，這一戰(zhàn)不見于正史，也不見于平話，《三國志通俗演義》的最初寫定者在寫到馬超降劉之前，接觸到了飛撾馬超故事系統(tǒng)里張馬之戰(zhàn)的傳說，出于對(duì)其驚險(xiǎn)趣味的偏愛，便借用了過來。連帶著，飛撾突襲的驚險(xiǎn)細(xì)節(jié)也借用了過來。因此，就出現(xiàn)了嘉靖壬午刊本里神光一現(xiàn)的“銅撾”。這個(gè)暗器只此出現(xiàn)一回，沒有前后文的支撐和呼應(yīng)，原因也許就在這里?。

就這樣飛撾馬超故事在演義中留下一個(gè)化石痕跡后，就不再于演義中出現(xiàn)。但它仍在民間流傳，清代乾隆末年清涼道人聽到的那段故事，就來自于這一傳說系統(tǒng)，至今仍流傳的地方戲曲和年畫中的“對(duì)金抓”，也是個(gè)例證。

這就對(duì)一種習(xí)見構(gòu)成了挑戰(zhàn)，有些研究者似乎習(xí)慣上認(rèn)為，演義文本一經(jīng)刊行流布，得不到其支撐的傳說就會(huì)被擠滅，并以此種傳說是否流傳作為演義成書年代的一個(gè)推測依據(jù)。如有研究者據(jù)成化十四年刊有《新編全相說唱本花關(guān)索傳》這一事實(shí)，對(duì)《三國志演義》成書于元末明初提出質(zhì)疑:“成化十四年距朱元璋立國已有百余年，假若社會(huì)上早有《三國志演義》這樣成熟的故事在流傳，此時(shí)花關(guān)索這樣有辱劉、關(guān)、張出身的故事還會(huì)有市場嗎?”?但《聽雨軒筆記》里的那段記載和至今地方戲里猶存的“對(duì)金抓”劇目，說明這種推測思路未必可靠。

四

探討過嘉靖壬午刊本中馬超銅撾的來歷，最后再探討一個(gè)問題，即何以嘉靖壬午刊本中馬超擲向張飛的是“銅撾”，而在毛本中，我們看到的卻是“銅錘”。正是這一變化，幾乎抹去了飛撾馬超故事的印記，雖然它仍得不到文本的前后支持。

可能的原因是，兩者都屬冷兵器中常用的“系兵”。據(jù)《中國軍事史》編寫組《中國軍事史·第一卷兵器》一書中的描述:

系兵是用鐵索或繩索，在一頭或兩頭系兵器，拋擲出去，用以打敵或鉤敵的武器。……明代系兵，除飛鉤外，還有飛撾、飛錘。飛撾形如鷹爪，所以也稱‘鷹爪飛撾’。是一種手?jǐn)S抓傷兵器，繩索兩端，各系一鷹爪狀的鐵撾，爪皆雙節(jié)，可以伸屈活動(dòng)?！糜沂?jǐn)S前撾擊敵，左手提后撾備用?！w錘又名流星錘，手?jǐn)S打擊敵人。繩子兩端，各系一個(gè)多角14面的鐵錘，一個(gè)稱正錘，一個(gè)稱救命錘。平時(shí)藏在身上，用時(shí)右手?jǐn)S正錘擊敵，左手握救命錘，準(zhǔn)備敵人近身時(shí)使用。這類兵器，不是軍隊(duì)中的制式裝備，多用以防身自衛(wèi)。?

也許因?yàn)閮烧叩耐庥^以及作用、使用方法多有相似之處，民間俗稱的“十八般武藝”里，撾與錘經(jīng)常連稱，如元代無名氏雜劇《逞風(fēng)流王煥百花亭》第三折，即有“若論著十八般武藝，弓弩槍牌，戈矛箭戟，鞭鏈撾槌”之說?。

也許是因?yàn)橥瑯拥脑?，嘉靖壬午刊本中葭萌關(guān)一戰(zhàn)中馬超的“銅撾”變成了“銅錘”。至于這樣做，是否出于有意抹去飛撾馬超故事印跡之動(dòng)機(jī)，不好判定。但值得注意的是，由撾變錘，卻并非獨(dú)毛本為然。筆者比對(duì)一些版本的相關(guān)語句，結(jié)果如下:

嘉靖壬午本:原來馬超見贏不得張飛，心生一計(jì)，詐敗佯輸，賺張飛趕來，暗掣銅撾在手，紐回身，覷著張飛便打來。?

葉逢春本:元來馬超見贏不得張飛，心生一計(jì)。詐敗佯輸，賺張飛追趕。暗取銅鎚在手，紐回身，覷張飛面前一鎚打來?。

周曰校本:原來馬超見贏不得張飛，心生一計(jì)。詐敗佯輸，賺張飛趕來，暗掣銅撾在手，扭回身，覷著張飛便打來。?

雙峰堂本:元來馬超見贏不得張飛，心生一計(jì)。佯輸詐敗，賺張飛追趕。暗取銅鎚在手，紐回身，覷張飛面前一鎚打來。?

黃正甫本:馬超心生一計(jì)，詐敗賺飛來趕，暗取銅鎚在手，回身打來。?

鐘伯敬評(píng)本:原來馬超見贏不得張飛，心生一計(jì):詐敗佯輸，賺張飛趕來，暗掣銅撾在手，扭回身，覷著張飛便打來。?

李卓吾評(píng)本:原來馬超見贏不得張飛，心生一計(jì)。詐敗佯輸，賺張飛趕來，暗掣銅撾在手，紐回身，覷著張飛便打來。?

李漁評(píng)本:原來馬超見贏不得張飛，心生一計(jì):詐敗佯輸，賺張飛趕來，暗掣銅撾在手，扭回身，覷著張飛便打。?

毛本:原來馬超見贏不得張飛，心生一計(jì)，詐敗佯輸，賺張飛趕來，暗掣銅錘在手，紐回身，覷著張飛便打來。?

綜合上面各版本文字比對(duì)結(jié)果可見，嘉靖本里的“撾”字，在周曰校本、李卓吾本、鐘伯敬本、李漁本中，也作“撾”。葉逢春本、黃正甫本、雙峰堂本均作“鎚”，毛本作“錘”。關(guān)于《三國演義》的版本演變，已有多位學(xué)人做過深入研討，某些觀點(diǎn)也得到多數(shù)人認(rèn)可，如毛本系以李卓吾本為底本評(píng)改而成，等等。但是上面顯示的比對(duì)結(jié)果，卻有些耐人尋味，如在李卓吾評(píng)本里，顯示的還是“撾”字，那么毛本中的“錘”字又是從哪來的呢?還有，為什么嘉靖壬午刊本里的“撾”字，在僅僅過了二十幾年后刊行的葉逢春本里就變成了“鎚”?雙峰堂本、黃正甫本中的“鎚”字又是襲自何處?上述各版本上的“撾”與“鎚”或“錘”，彼此間是種怎樣的襲用或演變關(guān)系?這需要結(jié)合各版本的其它文字差異做全面考察，現(xiàn)把問題列在這里，希望能為《三國演義》的版本演變研究，多提供一條線索?。

注:

①?羅貫中《三國演義》，人民文學(xué)出版社1973年版，第538頁。

②?《三國志通俗演義》(四)，《古本小說集成》，上海古籍出版社1990年版，第2078頁。

③ 見 http://www.langya.org/bbs/archive/index.php?t-51944.html，訪問時(shí)間:2011年6月15日。

④王季思主編:《全元戲曲》，第七卷，人民文學(xué)出版社1999年版，第747頁。

⑤《孤本元明雜劇(四)》，“太平宴”，中國戲劇出版社1958年版，第1、12頁。

⑥參見陳國華《二十世紀(jì)豫劇藝術(shù)改革發(fā)展研究》(博士學(xué)位論文)，2006年，第165、205頁，同方知網(wǎng);朱明慧《河南大平調(diào)研究》(碩士學(xué)位論文)，2009年，第14、19頁，同方知網(wǎng);王麗萍《河南大平調(diào)研究》(碩士學(xué)位論文)，2010年，第42頁，同方知網(wǎng);張松巖《河北儺戲考略》，收入麻國鈞等主編《祭禮·儺俗與民間戲劇——’98亞洲民間戲劇民俗藝術(shù)觀摩與學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，中國戲劇出版社1999年版，第160頁;肖宜悅《古老劇種大弦戲初探》，《文化遺產(chǎn)》2010年第1期。

⑦參見凌清《明清戲曲年畫初論》，《東南文化》，1996年第4期;王樹村《圖說〈三國演義〉——民間珍品遺產(chǎn)之一》，百花文藝出版社2007年版，第92頁。

⑧朱一玄《三國演義資料匯編》，百花文藝出版社1983年版，第686頁。該書“據(jù)《筆記小說大觀》本”迻錄。關(guān)于《聽雨軒筆記》的作者生平及刊刻年代，參見袁行霈、侯忠義編《中國文言小說總目》，“聽雨軒筆記四卷”條，北京大學(xué)出版社1981年版，第389頁;寧稼雨《中國文言小說總目提要》，“聽雨軒筆記”條，齊魯書社1996年版，第338頁;歐陽健《中國神怪小說通史》，江蘇教育出版社1997年版，第554頁;歐陽健《〈聽雨軒筆記〉及其作者》，收入《明清小說研究》1998年第1期;陸林《由稀見方志〈越中雜識(shí)〉作者緣起》，收入《文獻(xiàn)》2002年第2期;李少軍《〈聽雨軒筆記〉研究》(碩士學(xué)位論文)，2010年，同方知網(wǎng)。

⑨參見陳翔華《明清以來的三國說唱文學(xué)——兼說它與歷史小說〈三國志演義〉的關(guān)系》，河南省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所選編《〈三國演義〉論文集》，中州古籍出版社1985年版，第407-409頁;關(guān)四平《三國演義源流研究》(修訂三版)，黑龍江教育出版社2009年版，第384-385頁;張紅波《馬超事件流變及〈三國演義〉成書》，《沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2010年第6期。

⑩王季思主編《全元戲曲》，第七卷，人民文學(xué)出版社1999年版，第424頁。

?馮夢龍編、許政揚(yáng)校注《喻世明言》，人民文學(xué)出版社1958年版，第511頁。

? 李綠園著、欒星校注《歧路燈》，中州書畫社1980年版，第946頁。

?? 鐘兆華《元刊全相平話五種校注》，巴蜀書社1990年版，第460、467頁。

?《三國志平話》和《三國志通俗演義》(嘉靖本)重要情節(jié)對(duì)比，參見胡士瑩《話本小說概論》，中華書局1980年版，第738頁。

?《三國志通俗演義》中張飛回射的一箭，也同樣沒有前后文本的支持。雖則說將軍臨戰(zhàn)偶爾用箭亦屬常態(tài)，但用在張飛這個(gè)莽撞將軍身上，多少有些怪異。后來的一些說書藝人注意到了這一點(diǎn)，力圖做出一些合理化的解釋，如袁闊成就將它說成是張飛向黃忠學(xué)箭的結(jié)果，見http://www.ps12345.com/html/pslist_465.html中的“第165回”，訪問時(shí)間2011年6月12日;張國良的演繹則更加復(fù)雜，見張國良《襲取成都》，上海文藝出版社，1988年，第189頁。但這都是后人的彌補(bǔ)，不排除《三國志通俗演義》的寫定者最初接觸到的飛撾馬超傳說中，此戰(zhàn)的故事原貌近于后之清涼道人所述的神怪面目的可能，只是寫定者將其寫入演義文本時(shí)，做了去神怪化的理性處理。

?石昌渝《中國小說源流論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1994年版，第296頁。

?《中國軍事史》編寫組《中國軍事史·第一卷兵器(增訂本)》，解放軍出版社1994年版，第306-307頁。另，關(guān)于流星錘的細(xì)致研究，參見蘇東《“流星錘”的起源及歷史演變》，《南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)》第13卷第3期，1999年9月。

?王季思主編《全元戲曲》，第六卷，人民文學(xué)出版社1999年版，第520頁。

?《西班牙藏葉逢春刊本三國志史傳》(下)，見陳翔華主編《三國志演義古版叢刊續(xù)輯(二)》，中華全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，2005年，第49頁。

?《北平舊藏周曰?？救龂就ㄋ籽萘x》(中)，見陳翔華主編，中華全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心《三國志演義古版叢刊續(xù)輯(七)》，2005年，第453頁。

?《雙峰堂本批評(píng)三國志傳》，陳翔華主編，中華全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心《三國志演義古版叢刊五種(一)》，1995，第735頁。

?《北京藏黃正甫刊本三國志傳》(上)，見陳翔華主編《三國志演義古版匯集》，國家圖書館出版社2009年版，第544頁。

?《三國志演義》羅貫中著，鐘伯敬批評(píng)，李靈年、王長友點(diǎn)校，安徽文藝出版社1994年版，第534頁。

?《南京藏李卓吾評(píng)本三國志》(三)，見陳翔華主編，中華全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心《三國志演義古版叢刊續(xù)輯(十三)》，2005年，第113頁。

?《李笠翁批閱三國志(下)》，見《李漁全集》第六卷，浙江古籍出版社1992年版，第152頁。

?本文在撰寫過程中得到劉海燕師妹的大力協(xié)助，特此致謝。