《三國演義》思想內(nèi)涵新論

·沈伯俊·

位居明代“四大奇書”之首的古典文學名著《三國演義》，問世數(shù)百年來，以其博大精深的思想內(nèi)涵，千姿百態(tài)的人物形象，雄奇瑰麗的藝術(shù)成就，一直吸引著億萬讀者的閱讀和研究興趣，家喻戶曉，長盛不衰。

然而，長期以來，對《三國演義》的思想內(nèi)涵，存在不少爭議;特別是近年來，一些學者、文化人在其論著和演講中，隨意評說《三國演義》，其中包含若干誤解乃至曲解，在一定程度上誤導了讀者和聽眾。

為此，筆者在長期研究的基礎上，對《三國演義》的思想內(nèi)涵作出一些新的闡釋，希望有助于這部名著的傳播和研究。

為什么要鄭重其事地探討《三國演義》的思想內(nèi)涵?這是因為，對一部杰出的作品來說，其激動人心，歷久不衰的魅力，雖然取決于許多因素，但主要地卻是來自它的豐富而深刻的思想內(nèi)涵。就《三國演義》而言，論情節(jié)的曲折離奇，它不及后來的公案小說;論對廝殺場面和人物武藝的描寫，它也比不上新舊武俠小說。但是，它卻經(jīng)受了漫長的六百年歷史的考驗，一直為廣大人民群眾喜聞樂見，在文學史上占有比公案小說、武俠小說重要得多的地位。其根本原因，就在于它通過豐富的故事情節(jié)和鮮明的人物形象，表現(xiàn)出博大深厚的思想內(nèi)涵。

二十年前，我曾經(jīng)寫道:“《三國演義》是一部中國封建社會百科全書式的作品，具有極其博大而深厚的思想意蘊和文化內(nèi)涵，猶如一個巨大的多棱鏡，閃射著多方面的思想光彩，給不同時代、不同階層的人們以歷史的教益和人生的啟示。”①

當今一些人認為，《三國演義》的主要精髓是謀略。我認為，這種看法是片面的。

誠然，《三國演義》給人印象最深的一個方面，就是擅長戰(zhàn)爭描寫。全書以黃巾起義開端，以西晉滅吳收尾，反映了從漢末失政到三分歸晉這一百年間的全部戰(zhàn)爭生活，描寫了這一時期的所有重要戰(zhàn)役和許多著名戰(zhàn)斗，大大小小，數(shù)以百計。接連不斷的戰(zhàn)爭描寫，構(gòu)成了小說的主要內(nèi)容，占了全書的大部分篇幅。而在戰(zhàn)爭描寫中，作者信奉“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”的軍事規(guī)律，崇尚“斗智優(yōu)于斗力”的思想，總是把注意力放在對制勝之道的尋繹上。因此，雖寫戰(zhàn)爭，卻不見滿篇打斗;相反，書中隨處可見智慧的碰撞、謀略的較量，而戰(zhàn)場廝殺則往往只用粗筆勾勒?？梢哉f，千變?nèi)f化的謀略確實是全書精華的重要部分。

然而，謀略并非《三國演義》的主要精髓，更非書中精華的全部。

在中國傳統(tǒng)文化思想體系中，“道”是最高層次的東西?！暗馈庇卸嗔x，首先是指自然和社會的根本規(guī)律，通常指正義的事業(yè)，所謂“得道多助，失道寡助”是也。因此，它也是處事為人的基本原則。謀略則屬于“術(shù)”，是第二層次的東西，是為“道”服務的，必須受“道”的指導和制約。作為一位杰出的進步作家，羅貫中認為，符合正義原則，有利于國家統(tǒng)一、民生安定的謀略才是值得肯定和贊美的，而不義之徒害國殘民的謀略只能叫做陰謀詭計。因此，只有代表作者理想的諸葛亮才被塑造為妙計無窮的謀略大師、中華民族智慧的化身。綜觀全書，羅貫中從未放棄道義的旗幟，從未不加分析地肯定一切謀略;對于那些野心家、陰謀家的各種陰謀權(quán)術(shù)，他總是加以揭露和批判;對于那些愚而自用者耍的小聰明，他往往加以嘲笑。可以說，《三國演義》寫謀略，具有鮮明的道德傾向，而以民本思想為準繩。后人如何看待和借鑒《三國演義》寫到的謀略，則取決于自己的政治立場、道德原則和人生態(tài)度。如果有人讀過《三國演義》卻喜歡搞小動作，那是他自己心術(shù)不正，與羅貫中無關;恰恰相反，那正是羅貫中反對和批判的。有人談什么“厚黑學”，也硬往《三國演義》上扯，更是毫無道理的。

那么，《三國演義》的主要精髓究竟是什么?我認為，《三國演義》豐厚的思想內(nèi)涵，主要表現(xiàn)在五個方面。

一、對國家統(tǒng)一的強烈向往

《三國演義》的思想精華，居于首位的就是對國家統(tǒng)一的向往，這是《三國演義》思想價值中最核心最重要的部分。我們這個民族為什么能夠歷經(jīng)磨難而不倒?為什么在四大文明古國中是唯一的種族不曾滅亡、文明沒有中斷的一個國家?一個根本的原因是，從周朝起，我們就逐步形成了向往國家統(tǒng)一，追求安定太平的共同民族心理。這種共同心理，是中華民族最偉大的聚合力，是一個牢不可破的優(yōu)良傳統(tǒng)。維護國家的統(tǒng)一與安定，是我們民族一貫的政治目標。周代以來的兩千多年間，由于種種原因，我們民族曾經(jīng)屢次被“分”開，飽受分裂戰(zhàn)亂之苦。但是，每遭受一次分裂，人民總是以驚人的毅力和巨大的犧牲，清除了分裂的禍患，醫(yī)治了戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷，促成重新統(tǒng)一的實現(xiàn)。在那“出門無所見，白骨蔽平原”的漢末大動亂時期，以及羅貫中生活了大半輩子的元代末年，廣大人民對國家安定統(tǒng)一的向往更是特別強烈。羅貫中敏銳地把握了時代的脈搏，通過對漢末三國時期歷史的藝術(shù)再現(xiàn)，鮮明地表達了廣大人民追求國家統(tǒng)一的強烈愿望。在小說中，當天下大亂以后，那個時代的英雄們想的是什么?怎么做?我認為就是以曹劉孫三方為代表的英雄們，順應時代的潮流和民眾的愿望，力圖發(fā)揮自己的聰明才智，去重新實現(xiàn)國家的統(tǒng)一。三方爭天下，爭的是什么?爭的是重新統(tǒng)一的主導權(quán)，而不是單純的斗智、斗心眼。這是《三國演義》的政治理想，也是其人民性的突出表現(xiàn)。

二、對封建政治和政治家的評判選擇

人們常常談到《三國演義》“尊劉貶曹”的思想傾向，有人還把這稱為“封建正統(tǒng)思想”，指責《演義》“貶低”或者“丑化”了曹操形象。其實，“尊劉貶曹”的思想傾向，早在宋代就已成為有關三國的各種文藝作品的基調(diào)。北宋大文豪蘇軾的《東坡志林》有這樣一條記載:“王彭嘗云:‘涂巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢，令聚坐聽說古話，至說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者，聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子小人之澤，百世不斬?！边@說明在“說三國事”中已經(jīng)形成“尊劉貶曹”的思想傾向，并得到廣大群眾，包括兒童的共鳴。在元雜劇的三國戲中，以諸葛亮、關羽、張飛、劉備等劉蜀方面人物為主角的劇目占了一半以上;即使是寫其他人物的，也普遍表現(xiàn)出“尊劉貶曹”的思想傾向。羅貫中只是順應廣大民眾的意愿，繼承了這種傾向。

羅貫中之所以“尊劉”，并非簡單地因為劉備姓劉(劉表、劉璋也是漢室宗親，而且家世比劉備顯赫得多，卻每每遭到貶抑和嘲笑;漢桓帝、漢靈帝這兩個姓劉的皇帝，更是作者鞭撻的對象)，而是由于劉備一生作為，基本符合古人對“明君”的最重要的兩點期待:一是仁德愛民，有濟世情懷;二是尊賢禮士，有知人之明。

首先，作品多方表現(xiàn)了劉備的寬仁愛民、深得人心?！堆萘x》第1回，寫劉關張?zhí)覉@結(jié)義，其誓詞便赫然標出“上報國家，下安黎庶”八個大字。這既是他們的政治目標，又是他們高高舉起的一面道德旗幟。從此，寬仁愛民、深得人心就成了劉備區(qū)別于其他政治集團領袖的顯著標志。他第一次擔任官職——安喜縣尉，便“與民秋毫無犯，民皆感化”，督郵索賄不成，欲陷害他，百姓紛紛為之苦告(第2回)。此后他任平原相，已被譽為“仁義素著，能救人危急”(太史慈語，見第11回)。陶謙臨終，以徐州相讓，劉備固辭，徐州百姓“擁擠府前哭拜曰:‘劉使君若不領此州，我等皆不能安生矣!’”(第12回)曹操擒殺呂布，離開徐州時，“百姓焚香遮道，請留劉使君為牧”(第20回)。這表明他占據(jù)徐州的時間雖不長，卻已深得民心。在他又一次遭到嚴重挫折，不得不到荊州投奔劉表，受命屯駐新野時，他仍以安民為務，因此“軍民皆喜，政治一新”(第34回)。新野百姓欣然謳歌道:“新野牧，劉皇叔;自到此，民豐足。”(第35回)

當曹操親率大軍南征荊州，劉琮不戰(zhàn)而降之時，劉備被迫向襄陽撤退，新野、樊城“兩縣之民，齊聲大呼曰:‘我等雖死，亦愿隨使君!’即日號泣而行”(第41回)。就這樣，在建安十三年(208)秋天的江漢大地上，劉備帶領十余萬軍民，扶老攜幼，上演了“攜民南行”的悲壯一幕。如此撤退，顯然有違于“兵貴神速”的軍事原則，對保存實力、避免曹軍追擊十分不利。故眾將皆曰:“今擁民眾數(shù)萬，日行十余里，似此幾時得至江陵?倘曹兵到，如何迎敵?不如暫棄百姓，先行為上。”劉備明知此言有理，卻泣而拒之曰:“舉大事者必以人為本。今人歸我，奈何棄之?”行至當陽，果然被曹操親自率領的精兵趕上。這一仗，劉備在軍事上一敗涂地，而在道義上卻贏得了極大的勝利。這種生死關頭的選擇，決非一般亂世英雄的惺惺作態(tài)所能比擬。從此，劉備的“仁德愛民”更加深入人心，并成為他迥別于其他創(chuàng)業(yè)之君的最大的政治優(yōu)勢。

其次，作品竭力渲染了劉備的敬賢愛士，知人善任。其中，他對徐庶、諸葛亮、龐統(tǒng)的敬重和信任，都超越史書記載，寫得十分生動感人;尤其是對他不辭辛苦，三顧茅廬的求賢佳話，對他與諸葛亮的魚水關系的描寫，更是具有典范意義。

總之，寬仁愛民和敬賢愛士這兩大品格的充分表現(xiàn)，使《三國演義》中的劉備形象擺脫了以往三國題材通俗文藝中劉備形象的草莽氣息，成了古代文學作品中前所未有的“明君”范型②。

另一方面，羅貫中尊重歷史，博采史料，以許劭稱曹操為“治世之能臣，亂世之奸雄”的評語為基調(diào)，塑造了一個高度個性化的、有血有肉的“奸雄”曹操，并未隨意“貶低”，更未故意“丑化”。這里所說的“奸雄”，是指曹操既是遠見卓識、才智過人、具有強烈功業(yè)心的英雄，又具有極端自私、奸詐殘忍的性格特征。

在小說中，曹操第一次出場，就寫得有聲有色:

見一彪人馬，盡行打紅旗，當頭來到，截住去路。為首閃出一個好英雄:身長七尺，細眼長髯;膽量過人，機謀出眾，笑齊桓、晉文無匡扶之才，論趙高、王莽少縱橫之策;用兵仿佛孫、吳，胸內(nèi)熟諳韜略(嘉靖元年本《三國志通俗演義》第2回。毛本第1回作:“忽見一彪軍馬，盡打紅旗，當頭來到，截住去路。為首閃出一將:身長七尺，細眼長髯?！币韵乱?，凡未注明版本者，均引自毛本)

對比一下小說對劉備出場的描寫:

時榜文到涿縣張掛去，涿縣樓桑村引出一個英雄。那人平生不甚樂讀書，喜犬馬，愛音樂，美衣服;少言語，禮下于人，喜怒不形于色;好交游天下豪杰，素有大志(嘉靖元年本《三國志通俗演義》第1回。毛本第1回作:“榜文行到涿縣，引出涿縣中一個英雄。那人不甚好讀書;性寬和，寡言語，喜怒不形于色;素有大志，專好結(jié)交天下豪杰”)。

兩相對照，曹操形象顯然高出劉備一頭，哪里說得上“丑化”呢?

羅貫中以大開大闔的筆觸，藝術(shù)化地展現(xiàn)了曹操在漢末群雄中脫穎而出，逐步戰(zhàn)勝眾多對手的豪邁歷程，對于曹操統(tǒng)一北方的巨大功績，對他在討董卓、擒呂布、掃袁術(shù)、滅袁紹、擊烏桓等重大戰(zhàn)役中所表現(xiàn)的非凡膽略和智謀，羅貫中都作了肯定性的描寫，并沒有隨意貶低。

同時，羅貫中又不斷地揭露曹操奸詐的作風、殘忍的性格和惡劣的情欲，批判曹操丑惡的一面。為報父仇而攻打徐州，竟下令“但得城池，將城中百姓，盡行屠戮”(第10回);接受張繡投降后，得意忘形，居然霸占了張繡的嬸娘鄒氏(第16回);對于忠于漢室，反對自己的大臣，毫不留情地揮起屠刀，殺了一批又一批，包括懷孕已經(jīng)五個月的董貴妃和伏皇后全家(第24回、66回、69回);甚至輔佐他最得力的首席謀士荀彧，僅僅因為不贊成他封魏公，便被逼服毒而亡(第61回);至于“借頭欺眾”、“夢中殺人”等陰謀詭計，更是花樣百出，令人怵目驚心……這種種殘忍狡詐的行為，怎能不使人反感和憎惡?

由此可見，“尊劉貶曹”主要反映了廣大民眾按照“撫我則后，虐我則仇”(《尚書·泰誓下》)的標準，對封建政治和封建政治家的評判和選擇，具有歷史的合理性。

當今一些人對曹操不僅不反感，而且表示喜歡，稱道其“坦率”。誠然，曹操有他坦率的一面，如公開宣稱:“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王?！贝_是事實。然而，曹操不坦率不老實、忌才害賢的一面更是事實。魯迅先生在其名篇《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》中曾經(jīng)寫道:“曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄?！钡竺嬗终f:“倘若曹操在世，我們可以問他，當初求才時就說不忠不孝也不要緊，為何又以不孝之名殺人呢?然而事實上縱使曹操再生，也沒人敢問他，我們倘若去問他，恐怕他把我們也殺了!”是的，曹操就是這樣的典型:機智與奸詐雜糅，豪爽與殘忍并存;時而厚遇英雄，時而摧殘人才;殺人時心如鐵石，殺人后又常常擠出幾滴眼淚以示懊悔……火燒赤壁前夕他橫槊賦詩，揚州刺史劉馥僅僅說了一句他認為是“敗興”的話，便被他一槊刺死，全不顧劉馥乃是方面大員，功績顯著(第48回);為封魏公而逼死頭號謀士荀彧，竟將其多年主持日常政務、盡心輔佐的赫赫功勛一筆勾銷(第61回);以惑亂軍心的罪名殺死楊修，也忘了其忠心追隨之力(第72回)……殺了劉馥，他“懊恨不已”，下令“以三公厚禮葬之”;逼死荀彧，他又是“甚懊悔，命厚葬之”;殺了楊修，他又下令“將修尸收回厚葬”……昨天蠻橫無理地殺人，今天又假惺惺地予以厚葬，這種翻手為云、覆手為雨的手段，充分表現(xiàn)了曹操驚人的權(quán)術(shù):做了虧心事卻從不認錯，企圖以“厚葬”來抹掉自己手上的血跡，在自欺欺人中求得心靈的平靜。請問，這能算“坦率”嗎?今人與曹操相距將近一千八百年，不會有無辜被殺的威脅和含冤莫白的痛苦，可以輕飄飄地說幾句不關痛癢的話。但如果設身處地想一想:有誰愿意被曹操冤枉殺害，再得一副好棺材?有誰愿意選擇他作頂頭上司，或者與他毫無顧忌地交朋友?③

三、對歷史經(jīng)驗的深刻總結(jié)

《三國演義》以很大篇幅描寫了漢末三國變幻莫測的政治、軍事、外交斗爭，總結(jié)了各個集團成敗興衰的歷史經(jīng)驗，突出強調(diào)了爭取人心、延攬人才、重視謀略這三大要素的極端重要性。董卓集團敗壞朝綱，殘害百姓，荒淫腐朽，導致天下大亂，完全是一伙狐群狗黨，混世魔王，作品便不遺余力地予以鞭撻。袁術(shù)狂妄自大，輕薄無能，既不注意延攬人才，又無明確的戰(zhàn)略目標，更不顧百姓死活，卻急于過皇帝癮，大失人心，作品也予以嚴厲批判。袁紹雖然頗有雄心，其集團一度聲勢赫赫，實力雄厚，但由于袁紹胸無偉略，見事遲緩，坐失戰(zhàn)機;不辨賢愚，用人不當，以致關鍵時刻內(nèi)訌不已;心胸狹隘，文過飾非，甚至害賢掩過，終于只能成為曹操的手下敗將，無可挽回地走向滅亡。相比之下，劉備、曹操、孫權(quán)三大集團在這三方面各有所長:劉備歷經(jīng)磨難，卻始終堅持“舉大事必以人為本”的信念，深得民心;求賢若渴，“三顧茅廬”堪稱千秋佳話;傾心信任諸葛亮，既有正確的戰(zhàn)略方針，又有靈活多變的謀略戰(zhàn)術(shù)。曹操雖然心術(shù)不正，卻也十分注意爭取人心，延攬人才，手下猛將如云，謀臣如雨;在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上，他也高出同時諸雄。孫權(quán)手下也是人才濟濟，周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜四任統(tǒng)帥均為一時之杰，而且有著明確的戰(zhàn)略目標。因此，在眾多政治軍事集團中，劉、曹、孫三大集團得以脫穎而出，形成三分鼎立的局面。④

四、對中華智慧的多彩展現(xiàn)

上面已經(jīng)闡明，把謀略視為《三國演義》的主要精髓，是一種片面的，甚至是淺薄的看法。實際上，數(shù)百年來，《三國演義》讓人感到魅力無窮的一個重要方面，乃是積淀在其中的中華智慧，是這種智慧的多彩展現(xiàn)?？梢哉f，《三國演義》就是中華民族優(yōu)秀智慧的結(jié)晶，作為全書靈魂人物的諸葛亮，就是中華民族無比智慧的化身。

《三國演義》展現(xiàn)的中華智慧，大致可以分解為這樣幾個方面:

1．政治智慧。包括:

(1)善于把握天下大勢，總攬全局，制定正確的戰(zhàn)略方針。如荀彧的奉迎獻帝之策，諸葛亮的《隆中對》，魯肅的“江東對”。

(2)善于處理君臣關系，推心置腹，善始善終。如諸葛亮與劉備魚水相諧的關系。

(3)善于治國，遺愛千秋。在《三國志·蜀書·諸葛亮傳》末，陳壽評曰:“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權(quán)制，開誠心，布公道;盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮;善無微而不賞，惡無纖而不貶;庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒;終于邦域之內(nèi)，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。”裴注引袁子曰:“(諸葛亮)行法嚴而國人悅服，用民盡其力而下不怨。及其兵出入如賓，行不寇，芻蕘者不獵，如在國中。其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。亮死至今數(shù)十年，國人歌思，如周人之思召公也。”《演義》對此作了形象的再現(xiàn)。

(4)善于識才，后繼有人。如諸葛亮選拔蔣琬、費祎、董允⑤;孫吳集團周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜四帥相繼。

2．軍事智慧。以諸葛亮為代表。主要表現(xiàn)為:其一，知己知彼，百戰(zhàn)不殆;其二，虛虛實實，兵不厭詐;其三，出奇制勝，用兵如神。

《孫子兵法》云:“善出奇者，無窮如天地，不竭如江河”(《兵勢篇》)，“兵無常勢，水無常形，能因敵變化而取勝者，謂之神”(《虛實篇》)。諸葛亮正是體現(xiàn)這些軍事原則的光輝典范。

需要特別指出的是，軍事上的兵不厭詐，出奇制勝，是對敵方而言，與某些人感興趣的權(quán)謀詭詐完全是兩碼事。自古以來，一些優(yōu)秀的軍事家，恰恰不會搞陰謀詭計，不會提防來自自己營壘的權(quán)術(shù)傾軋，往往成為野心家、陰謀家栽誣陷害、密謀策劃的犧牲品。人們熟知的孫臏、吳起、岳飛，均為顯例，令人嘆息。因此，我們要理直氣壯地贊美和弘揚中華智慧，而要堅決否定毫無原則、惟利是圖的權(quán)謀詭詐!

3．科技智慧。如華佗的麻沸散和外科術(shù)，諸葛亮的連弩和木牛流馬。

4．人生智慧。這方面值得發(fā)掘的頗多。

例如司馬徽:“水鏡”雅號，傳播遐邇。曾有名言:“儒生俗士，豈識時務?識時務者在乎俊杰?！庇衷?“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下?！眳s終身不仕，甘當閑云野鶴。

又如管寧:年輕時不滿華歆熱中利祿，與之割席分坐;魏文帝下詔以其為太中大夫，固辭不受;明帝即位，征他為光祿勛，仍不應命，白衣終身。

再如諸葛亮:“淡泊明志，寧靜致遠”的格言，垂范千秋。

《三國演義》展現(xiàn)的中華智慧，真是絢麗多彩，熠熠生輝，博大深厚，沾溉后人。

五、對理想道德的不懈追求

在藝術(shù)地再現(xiàn)漢末三國的歷史，描繪形形色色的人物的時候，羅貫中不僅表現(xiàn)了對國家統(tǒng)一、清平政治的強烈向往，而且表現(xiàn)了對理想道德的不懈追求。在這里，他打起了“忠義”的旗號，把它作為臧否人物、評判是非的主要道德標準。通觀全書，有許多謳歌理想道德的動人故事。為了忠于“桃園之義”，關羽不為曹操的優(yōu)禮相待所動，毅然掛印封金，千里跋涉，尋訪兄長;為了維護兄弟情義，劉備不顧一切地要為關羽報仇，甚至寧可拋棄萬里江山;為了報答劉備的知遇之恩、托孤之重，諸葛亮殫精竭慮，南征北伐，鞠躬盡瘁、死而后已……

長期以來，對于“忠義”也有各種議論和批評，這里談談我的看法。忠是什么?其基本含義是對自己忠于所事，對他人忠于所托。你的本職工作是什么，你就干好什么;與他人相處就要忠于所托，這就是《論語》講到的“吾日三省吾身”中的一省:“為人謀而不忠乎?”經(jīng)過長期的積淀、提煉和逐漸的抽象化之后，人們把它升華為對事業(yè)的忠，對理想的忠，進而再升華為對國家對民族的忠。那絕非是小忠。義是什么?按古漢語的基本含義，“義者，宜也”(《禮記·中庸》)，適宜的事，正確的事，你做了，那就符合義。人們常常說“道義”，就是說做符合道的事情才是義。從宏觀方面來說，有國家大義、民族大義;用在人際關系上，它追求的是平等互助、患難相扶，甚至是生死與共的理想人際關系。

當然，作為封建時代具有一定進步傾向的文人，羅貫中的“忠義”觀不可能越出封建思想的藩籬，但也確實融合了人民群眾的觀念和感情。這種犬牙交錯的狀況，使得《三國演義》的“忠義”呈現(xiàn)出復雜的面貌;但就主導方面而言，它反映了中華民族傳統(tǒng)的價值觀、道德觀中積極的一面，值得后人批判地吸收。

《三國演義》的思想內(nèi)容如此豐厚，那么，它的主題是什么呢?我認為，可以用一句話來概括——向往國家統(tǒng)一，歌頌“忠義”英雄⑥。

綜上所述，《三國演義》的思想內(nèi)涵確實是博大深厚的。盡管其中也有一些消極成分，但其主導方面卻是值得肯定的。在未來的歲月里，無論是我們的子孫后代、海外華人，還是國外漢學家以及其他對中國感興趣的朋友，凡是想學習中國古典文學，研究中國傳統(tǒng)文化，了解中國封建社會的人，仍將把它當作必讀書。

注:

①沈伯俊《三國演義》校理本《前言》，江蘇古籍出版社1992年版(寫于1990年)。

②參見沈伯俊《明君與梟雄——論劉備形象》一文，載《文學與文化》創(chuàng)刊號，2010年第1期。

③參見沈伯俊《重提舊案論曹操》一文，載《明清小說研究》2010年第4期。

④參見孫一珍《試論〈三國志通俗演義〉的主題》，載《文學遺產(chǎn)》1985年第1期;齊裕焜《亂世英雄的頌歌》，載《三國演義論文集》，中州古籍出版社1985年版。

⑤參見沈伯俊《〈三國〉劉蜀后期人物三論》一文，載《上海大學學報》2006年第5期。

⑥參見沈伯俊《向往國家統(tǒng)一，歌頌“忠義”英雄”——論〈三國演義〉的主題》一文，載《寧夏社會科學》1986年第1期;收入沈伯俊著《三國演義新探》，四川人民出版社2002年版。