中國(guó)屈原學(xué)會(huì)第14屆年會(huì)暨楚辭國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

陳良武

中國(guó)屈原學(xué)會(huì)第14屆年會(huì)暨楚辭國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

陳良武

2011年6月4日至6日，中國(guó)屈原學(xué)會(huì)第14屆年會(huì)暨楚辭國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在福建東山隆重舉行。大會(huì)由中國(guó)屈原學(xué)會(huì)、漳州師范學(xué)院、東山縣人民政府共同主辦，漳州師范學(xué)院中文系、東山縣委宣傳部聯(lián)合承辦，福建師范大學(xué)閩南科技學(xué)院、福建省統(tǒng)一戰(zhàn)線理論研究會(huì)兩岸關(guān)系理論漳州研究基地協(xié)辦。來(lái)自全國(guó)各省、港、臺(tái)地區(qū)及日本、韓國(guó)等40余所高等院校及科研單位的130多位學(xué)者參加了會(huì)議，提交學(xué)術(shù)論文120余篇。與會(huì)專家就歷代楚辭作家作品研究、地域文化與楚辭研究、楚辭傳播與接受研究、新時(shí)期楚辭研究等專題展開了熱烈而深入的研討。

歷代楚辭作家作品研究

楚辭作家作品研究歷來(lái)是楚辭學(xué)研究的基礎(chǔ)。本次研討會(huì)上，與會(huì)專家就一些重要的楚辭篇目進(jìn)行了深入的探討，其中不乏令人耳目一新之論。此類探討，既有楚辭作品的宏觀考察，又有單篇作品的深入解讀。

陳逸根《賢臣與烈士——屈賦中〈彭咸〉的兩種意義指涉》跳出了拘于彭咸身份討論的舊框，主要從彭咸所代表的意義入手，結(jié)合屈賦具體語(yǔ)境，認(rèn)為彭咸并非單指一個(gè)人，而是指“彭咸之道”，也就是“彭咸之遺則”。文章認(rèn)為，彭咸所代表的，乃是一種貞臣精神、烈士精神，這是屈原最終的人生追求，也是其留在后代文人心目中最鮮明的形象。難能可貴的是，大野圭介《〈楚辭〉的“南國(guó)”意識(shí)》以《橘頌》為中心，結(jié)合上博簡(jiǎn)《李頌》、《鮑叔牙與隰朋之諫》等出土材料，對(duì)《楚辭》中的“南國(guó)”意識(shí)作了深入探討，其治學(xué)方法和治學(xué)理念讓人欽佩。黃巧紅《近三十年莊子屈原比較研究綜述》、張靜宇《建國(guó)前屈原否定論研究述評(píng)》則對(duì)相關(guān)楚辭學(xué)史上相關(guān)問(wèn)題作了較全面的回顧。

《離騷》是屈原的代表作，也是影響最大的楚辭作品，歷代研究者眾多。本次大會(huì)收到的《離騷》論文中，施仲貞《回憶與想象：論〈離騷〉的時(shí)間意識(shí)》一文角度新穎，認(rèn)為屈原對(duì)時(shí)間具有異樣的敏感和獨(dú)特的體驗(yàn)，在《離騷》中往往把時(shí)間感受同人生感慨聯(lián)系起來(lái)，將自然時(shí)間轉(zhuǎn)化為心理時(shí)間，是屈原讓“時(shí)間”成為一種自覺的詩(shī)學(xué)意識(shí)。梁奇《〈山海經(jīng)〉與〈楚辭·離騷〉中草木意象比較》比較了《山海經(jīng)》和《離騷》草木意象的不同，認(rèn)為前者的草木多帶有神性，后者的草木人性成分漸增，多為作者多佩戴的裝飾品，這一嬗變是人的自我意識(shí)不斷加強(qiáng)在文學(xué)作品中的體現(xiàn)。與梁文類似，宋小克在《屈原與昆侖山之變遷》中肯定了屈原之于昆侖山風(fēng)貌嬗變的關(guān)鍵性作用。文章認(rèn)為，在《離騷》中，屈原把縣圃、咸池、春宮等物象整合進(jìn)昆侖，并重構(gòu)了若木和扶桑的方位，《淮南子》則吸取《離騷》神話因素，并根據(jù)屈原神游昆侖的描述，重建了一個(gè)三層九重，眾神云集的新昆侖。

《天問(wèn)》是屈原作品中最為奇特的一篇，其創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、創(chuàng)作時(shí)間、創(chuàng)作主旨等歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。劉石林《試探〈天問(wèn)〉創(chuàng)作之緣起》否定了關(guān)于《天問(wèn)》創(chuàng)作緣起的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為屈原流放江南，曾擔(dān)任民間喪葬儀典中的“大賓”，喪葬儀典中“對(duì)花”的對(duì)花詞，給《天問(wèn)》創(chuàng)作提供了豐富的素材。《天問(wèn)》的創(chuàng)作，如同借整理《九歌》以寄“忠君愛國(guó)，眷戀不忘之意”一樣，是“將歷年收集到的對(duì)花詞整理成《天問(wèn)》，以泄心中的憂愁憤懣”。李孝配《試論司馬遷讀〈天問(wèn)〉而“悲其志”》概述了王逸及其后學(xué)對(duì)《天問(wèn)》的觀點(diǎn)，回顧了林庚先生對(duì)《天問(wèn)》的研究成果；在此基礎(chǔ)上，文章認(rèn)為《天問(wèn)》是一篇長(zhǎng)篇政治哲理詩(shī)，其目的是借總結(jié)歷史教訓(xùn)，勸諫懷王勵(lì)精圖治，戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)秦。許富宏《〈天問(wèn)〉“伯強(qiáng)”、“惠氣”考》認(rèn)為應(yīng)從中醫(yī)學(xué)角度來(lái)理解“伯強(qiáng)”、“惠氣”：四時(shí)之氣不和調(diào)就是癘氣，四時(shí)之氣順時(shí)而行就是“惠氣”。因此，《天問(wèn)》中“伯強(qiáng)何處？惠氣安在”主要是針對(duì)瘟疫問(wèn)題發(fā)問(wèn)，聞一多先生的“箕星”說(shuō)是不能成立的。

關(guān)于《九歌》、《九章》，亦有學(xué)者提出了自己的新思考。馬志林、劉生良《〈詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)〉與〈楚辭·九歌〉》將詩(shī)、騷并舉，認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》和《楚辭·九歌》同為中國(guó)早期詩(shī)歌的杰作，都是在民間文學(xué)的基礎(chǔ)上加工潤(rùn)色而成的樂(lè)歌，具有重要的原型意義，有著相同的抒情模式和共同的演唱形式，具有早期民間文學(xué)的原質(zhì)。這種比較研究，拓寬了楚辭學(xué)的研究視野，的確可收到相互發(fā)明、相得益彰之效果。陸天鶴、陸天華、陸拯《“浮江淮而入海兮，從子胥而自適！”——〈悲回風(fēng)〉之我見》認(rèn)為，《悲回風(fēng)》所寫的“此哀”、“思慮”、“常悲”，與《哀郢》之“哀”是一脈相承的，《悲回風(fēng)》留給后人的是屈原于郢都淪陷后，“隱伏”于江南時(shí)的生活和心情的實(shí)錄。因此，讀《悲回風(fēng)》可以解決屈原在《哀郢》中南渡后的去向與選擇的問(wèn)題。陳韻竹《屈原〈九章·抽思〉：“道思作頌”之“頌”字釋義——論楚辭之頌》審察省思了學(xué)界關(guān)于此“頌”字的三種解說(shuō)，探討辨析了“楚辭”與“頌”之文體關(guān)系，為研究“楚辭”與“頌”二類文體的淵源發(fā)展、體裁風(fēng)格提供了一個(gè)新的觀察視角。田島花野則對(duì)《招魂》與《大招》的宮殿描寫進(jìn)行了考察，認(rèn)為“二招”對(duì)宮殿的描寫差別很大，其中體現(xiàn)的是作品創(chuàng)作目的和敘述態(tài)度的差異。

屈原之后，出現(xiàn)了一些深受屈原影響的楚辭作家，其中以宋玉影響為大。宋玉生卒年月、作品真?zhèn)蔚葐?wèn)題諸多，歷代學(xué)者異議頗大?！毒呸q》是公認(rèn)的宋玉代表作，詩(shī)借悲秋傷時(shí)抒發(fā)了“貧士失職而志不平”的悲嘆，寄寓了其忠君憂國(guó)的情懷。但是，《九辯》的創(chuàng)作時(shí)、地少有較明確的考證。劉五一《宋玉〈九辯〉作于淮北的幾點(diǎn)疏證》參照現(xiàn)有的研究成果，結(jié)合歷史文獻(xiàn)及作品內(nèi)容分析，內(nèi)證、外證結(jié)合，認(rèn)為《九辯》作于楚襄王后期的淮北，而且極有可能作于陳城。來(lái)自襄樊學(xué)院宋玉研究所的程本興、張法祥二位先生撰文認(rèn)為，現(xiàn)行《中國(guó)文學(xué)史》將宋玉的楚辭《九辨》當(dāng)成唯一的代表作，是承襲了早已過(guò)時(shí)的“疑古”思潮的影響，是違背歷史真實(shí)的。因此，不宜把《九辯》定為宋玉的唯一代表作。二位先生的觀點(diǎn)激起與會(huì)代表的熱烈討論。劉剛《清代經(jīng)學(xué)考據(jù)學(xué)術(shù)視野下的宋玉批評(píng)》一文將宋玉研究置于學(xué)術(shù)史的大背景下，認(rèn)為清代的宋玉批評(píng)是在經(jīng)學(xué)考據(jù)的學(xué)術(shù)思潮影響下進(jìn)行的，是對(duì)古代宋玉批評(píng)史的劃時(shí)代的總結(jié)，其標(biāo)志性成就有四：“一、具體、科學(xué)地概括了宋玉的文學(xué)史地位；二、明確了宋玉不如屈原、但卻是屈原唯一傳人的‘屈宋并列’關(guān)系；三、矯正了歷史上不切實(shí)際的宋玉批評(píng)，實(shí)事求是地評(píng)價(jià)了宋玉及其作品；四、對(duì)于宋玉，無(wú)論是其人格，還是其作品內(nèi)容與藝術(shù)，都予以了充分的肯定?！睔W天發(fā)《宋玉賦的諷諫傳統(tǒng)》從宋玉諸賦文本的構(gòu)句與喻旨研討入手，闡明了宋玉賦諫諍的方式與風(fēng)格，認(rèn)為“宋玉賦繼承了儒家的諷諫思想，俳優(yōu)詞臣臨場(chǎng)滑稽應(yīng)對(duì)的作風(fēng)，屈原上天下地、古往今來(lái)的無(wú)垠想象，重視文本的修潤(rùn)發(fā)表，開創(chuàng)了賦體的規(guī)模。其文藝地位與政治風(fēng)骨都足以與屈原并駕齊驅(qū)”。潘嘯龍《〈高唐賦〉與先秦的“山水審美”》認(rèn)為，宋玉《高唐賦》是在先秦“山水審美”文學(xué)中最具有突破意義的作品，它突破了詩(shī)、騷山水審美中某種片斷性和附屬于抒情需要的局限，標(biāo)志著中國(guó)古代“山水審美”文學(xué)表現(xiàn)的成熟。

屈宋之后的紹騷之作同樣受到了與會(huì)學(xué)者的重視。《招隱士》的主旨?xì)v來(lái)歧見迭出，黃耀堃《〈招隱士〉的主題再探》較全面地梳理了楚辭學(xué)史上關(guān)于《招隱士》主題的主要觀點(diǎn)，另辟蹊徑，從屈原和隱士關(guān)系的角度入手，將死亡的主題與隱逸結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為“自放和自殺都是一種逃亡，輕的是放逸，死亡就是最大的逃亡，或者說(shuō)‘死’是終極的‘隱逸’。然而，死亡不是故事的終結(jié)，古人有永生的盼望，所以王逸說(shuō)是‘似若仙者’，因此仍可以呼喚‘屈原’這位終極隱逸的主人翁”。

有關(guān)《楚辭》的韻律錯(cuò)位及人稱代詞問(wèn)題甚為復(fù)雜，蕭振豪認(rèn)為，《楚辭》的人稱代詞問(wèn)題是“文學(xué)—語(yǔ)法—韻律”三位一體的問(wèn)題，三者從外在形式到作品內(nèi)部，互為表里，這無(wú)疑為從韻律方面理解《楚辭》的文脈轉(zhuǎn)折提供了一條新路向。此外，野田雄史的《楚辭韻表》也是值得關(guān)注的一篇楚辭韻律研究的文章。

楚辭傳播與接受

屈原是我國(guó)文學(xué)史上第一個(gè)偉大的愛國(guó)詩(shī)人，劉勰謂其“其衣被詞人，非一代也”（《文心雕龍·辨騷》），魯迅則云其“逸響偉辭，卓絕一世”，“其影響于后世之文章，乃甚或在三百篇以上?！保ā稘h文學(xué)史綱要》）與《詩(shī)經(jīng)》相比，楚辭在藝術(shù)上達(dá)到了一個(gè)新的境界，哺育了一代又一代的作家，對(duì)中國(guó)文學(xué)產(chǎn)生了極為廣泛而深遠(yuǎn)的影響。本次研討會(huì)收到了多篇關(guān)于楚辭傳播與接受研究的論文。

首先，部分學(xué)者從楚辭接受的角度討論了屈原及楚辭對(duì)后世文學(xué)創(chuàng)作的影響。陳詠紅《屈原為中國(guó)文學(xué)審美理想型女性形象模式奠基》認(rèn)為，屈原作品中的審美理想型女性形象為中國(guó)文學(xué)審美理想型女性形象模式奠定了基礎(chǔ)，并催生了中國(guó)文學(xué)中審美理想型女性形象模式向現(xiàn)實(shí)化方向邁進(jìn)的三座里程碑：“一是，六朝宮體詩(shī)將屈原的審美理想型女性形象（神女）物化（文學(xué)自覺時(shí)期的形式主義的美化）、貴族化；二是，宋詞將神女形象（隨著商品經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和城市的發(fā)達(dá)）人格化；三是，明清小說(shuō)（話本、章回小說(shuō)）、戲劇將神女形象生活化（稱為佳人）?！绷执笾尽侗R照鄰騷體文學(xué)創(chuàng)作簡(jiǎn)論》認(rèn)為，正是與屈原相似的人生經(jīng)歷與體驗(yàn)，使得盧照鄰可以直接繼承屈騷精神，表達(dá)其心懷家國(guó)、感慨萬(wàn)端的幽憤之情。孫寶《魏晉騷體賦的儒學(xué)意蘊(yùn)及其體式新變》探討了魏晉騷體賦由漢代重諷諫、勸教向重抒情、個(gè)性化和生活化等方面的轉(zhuǎn)變，認(rèn)為正是《詩(shī)經(jīng)》、《周易》與楚辭的深度融合，促進(jìn)了騷體賦的時(shí)代新變。田玉琪、張雅麗《夢(mèng)窗詞對(duì)屈宋作品的接受》從題材、意象運(yùn)用、情感表現(xiàn)等方面論述了夢(mèng)窗詞對(duì)屈宋作品的接受。王渭清《淺論張衡詩(shī)賦對(duì)楚騷的承繼與改造》結(jié)合張衡所處時(shí)代學(xué)術(shù)和文風(fēng)轉(zhuǎn)變，討論了其創(chuàng)作中所表現(xiàn)出的對(duì)楚騷的三個(gè)方面的因革：“一是騷怨精神的承繼與改造；二是騷體比興系統(tǒng)的模擬與傳承；三是騷體句度結(jié)構(gòu)的承襲與再創(chuàng)?！秉S金明《張衡：由儒入騷，到莊騷結(jié)合》認(rèn)為，“莊子對(duì)張衡及其創(chuàng)作有著重要的影響，在張衡面臨著人生困境，徘徊于去留之際時(shí)，屈原與莊子的形象常常縈懷于心，并反映在他的文學(xué)作品中，張衡的人生與寫作開始出入于莊騷之間。張衡的人生旅程和文學(xué)創(chuàng)作，昭示了士人生存方式的變遷與文學(xué)世界的轉(zhuǎn)換”。谷口洋《西漢〈郊祀歌〉十九章與〈九歌〉》論述了《九歌》對(duì)《郊祀歌》篇章構(gòu)思、母題等深層的影響，認(rèn)為西漢《郊祀歌》是適應(yīng)現(xiàn)實(shí)政治權(quán)威需要而產(chǎn)生的新藝術(shù)，《九歌》是《郊祀歌》的真正源頭。馬世年《“楚聲情結(jié)”與漢代楚歌體詩(shī)的盛衰演變》充分肯定了楚歌體詩(shī)對(duì)于考察漢代各類詩(shī)體演變的意義，認(rèn)為漢代楚歌體詩(shī)的演變是與作者群體的不斷擴(kuò)展緊密相關(guān)的，而“悲情”最終成為漢代楚歌體詩(shī)總的情感指向。

此外，胡旭《魯迅的屈原情結(jié)》討論了屈原對(duì)魯迅的影響，認(rèn)為二者之間共性頗多，魯迅對(duì)屈原的評(píng)價(jià)雖微有不足之嘆，但精神內(nèi)核上卻是一致的。紀(jì)曉建《由〈山海經(jīng)〉〈楚辭〉材料看仙話之形成及發(fā)展》認(rèn)為《山海經(jīng)》、《楚辭》中的相關(guān)材料顯示了仙話形成、發(fā)展、成熟的漸變過(guò)程。姜錫瑾《陶潛的〈歸去來(lái)辭〉對(duì)韓國(guó)文學(xué)的影響》討論了《歸去來(lái)辭》之于韓國(guó)文學(xué)的影響。

其次，部分學(xué)者討論了楚辭的傳播。此類討論，既有歷時(shí)性的梳理，又有共時(shí)性的展開。崔富章《楚辭的傳播》首先概述了先秦時(shí)期楚辭傳播的特殊社會(huì)背景，然后分述兩漢、魏晉南北朝、隋唐五代各個(gè)歷史時(shí)期楚辭傳播的具體狀況，并在此過(guò)程中彰顯出賈誼、劉安、司馬遷、劉向、王逸、郭璞、劉杳、劉勰、蕭統(tǒng)、智鶱、公孫羅、李善、五臣、王勉暨日本大江匡衡等在楚辭學(xué)史上的貢獻(xiàn)。郭全芝《司馬遷對(duì)屈原的認(rèn)同》則重點(diǎn)論述了司馬遷對(duì)屈原的認(rèn)同，認(rèn)為《屈原賈生列傳》雖然將屈原與賈誼合傳，但寫賈誼顯然有映襯屈原之意，表現(xiàn)出司馬遷對(duì)屈原的認(rèn)同。

值得關(guān)注的是，一些學(xué)者從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面討論了楚辭學(xué)在海外的傳播與接受。楊成虎《基于楚辭傳播學(xué)的〈離騷〉新注》（節(jié)選）在楚辭傳播學(xué)視野下對(duì)《離騷》進(jìn)行了新的注釋。新注結(jié)合中西文化的國(guó)際背景，嘗試從語(yǔ)篇學(xué)的篇章連貫角度為文字作更高層面的解釋，其目的在于使楚辭的解釋和研究跨越漢語(yǔ)文化圈，與國(guó)際其它文化圈接軌，體現(xiàn)了跨文化的研究視角與學(xué)術(shù)追求。陳亮《李少白與法文本〈離騷章句〉》從晚清使臣的旅歐日記中鉤稽時(shí)人與法國(guó)漢學(xué)家德理文與李少白二人交游之史料，結(jié)合法人的記載，勾勒出德氏聘請(qǐng)李少白襄助翻譯《離騷》等漢籍之始末，以彰顯中西學(xué)人文化合作之意義。洪濤《〈楚辭·少司命〉的文本內(nèi)外與英、美漢學(xué)家的詮釋》以海外漢學(xué)家的《楚辭》英譯為切入點(diǎn)，討論了《九歌·少司命》的詮釋問(wèn)題和翻譯問(wèn)題。樸永煥《徐居正的屈騷情懷》論述朝鮮時(shí)代著名詩(shī)人兼文學(xué)評(píng)論家、政治家徐居正的騷體創(chuàng)作，認(rèn)為其賦作不僅反映出徐居正對(duì)屈宋作品的喜愛，同時(shí)也反映了屈宋作品對(duì)朝鮮時(shí)代文人的影響，并最后形成了一種屈騷情懷。

地域文化與楚辭

地域文化與楚辭研究是本次楚辭國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)的一大特色。鄧聲斌先生《屈原與太陽(yáng)文化》將屈原的創(chuàng)作置于太陽(yáng)神崇拜的文化背景下加以討論，指出常德太陽(yáng)山是沅湘楚人祭祀太陽(yáng)神的唯一圣地，屈原第二次流放沅湘時(shí)在常德“被發(fā)行吟”，長(zhǎng)達(dá)9年之久，耳聞目睹了太陽(yáng)山祭祀太陽(yáng)神的習(xí)俗，由此而演繹出“屈原與太陽(yáng)文化”。郭麗《屈原出使齊國(guó)時(shí)齊地文化學(xué)術(shù)之探討》認(rèn)為，屈原兩次出使齊國(guó)，以稷下黃老學(xué)派、稷下陰陽(yáng)五行學(xué)派為代表的齊文化對(duì)屈原的思想和創(chuàng)作都產(chǎn)生了較大的影響。金榮權(quán)《楚國(guó)音樂(lè)文化與楚辭創(chuàng)作》考察了楚地的音樂(lè)文化及其對(duì)楚辭創(chuàng)作者的影響。延娟芹《秦文化與楚文化之比較》則從發(fā)展歷程、文化來(lái)源、民族心理、民風(fēng)民俗等方面比較了秦文化與楚文化的差異。

閩地為朱子“過(guò)化之鄉(xiāng)”，閩學(xué)傳統(tǒng)和朱子的楚辭學(xué)研究在閩地影響深遠(yuǎn)。大會(huì)發(fā)起人湯漳平先生《閩學(xué)視野下閩地的楚辭研究與騷體文學(xué)創(chuàng)作》一文全面梳理了閩學(xué)背景下的楚辭研究與騷體文學(xué)創(chuàng)作的情況，為從閩學(xué)視野來(lái)關(guān)注閩地學(xué)者的楚辭研究與騷體文學(xué)創(chuàng)作提供了一個(gè)新的角度，為閩文化的研究開闊了視域。晚明黃道周無(wú)疑是閩地騷體文學(xué)創(chuàng)作的集大成者，一批閩地學(xué)者撰文具體討論了黃道周的擬騷作品。鄭晨寅先生《論黃道周擬騷之作》是一篇概述性質(zhì)的文章，較為全面地梳理了黃道周擬騷作品的創(chuàng)作情況及其影響。于浴賢先生《黃道周〈續(xù)離騷〉〈續(xù)招魂〉新探》認(rèn)為，黃道周《續(xù)離騷》《續(xù)招魂》二文雖在藝術(shù)形式上與屈騷一脈相承，但其題材內(nèi)容則是借抒寫失怙之痛，將孝子事親與忠臣事君二者統(tǒng)一在貫穿于黃道周一生的孝道觀上。陳良武先生《起興于朋友，托喻于君臣——黃道周〈劉招〉考論》結(jié)合明清之際文人別集、筆記，探討了《劉招》篇的主題傾向。文章認(rèn)為，從黃道周知交、師友詩(shī)文集中的相關(guān)材料來(lái)看，《劉招》實(shí)為“招劉”之倒文，所招對(duì)象實(shí)為黃道周弟子兼畏友漳浦劉履丁?！秳⒄小匪校撬篮笾昶?，蓋指活者之精神；招魂，蓋指以禮法收其心性，使一歸于正道，以應(yīng)國(guó)事之用，以盡臣民之忠?！秳⒄小方枨⑽卒笧榫安钫谢甑男问?，將朋友之情與君臣之義結(jié)合起來(lái)，拳拳之心，殷殷之意，頗有動(dòng)人心魄之效。陳燕《〈楚辭燈〉作者林云銘考》根據(jù)《四庫(kù)全書總目提要》、林氏著作及其后人、友人的描述對(duì)林云銘的生卒年，生平事跡以及林氏的著作做了一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理，其中不乏新見。

楚辭文獻(xiàn)研究

文獻(xiàn)是治古典學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)，楚辭文獻(xiàn)研究一直為楚辭研究者所重視。晚明李陳玉所著《楚詞箋注》一書雖在楚辭學(xué)史上頗有名氣，但真正看到此書并作出全面評(píng)介者似乎為數(shù)不多。周秉高先生《評(píng)李陳玉之〈楚詞箋注〉》持論公允，認(rèn)為《楚詞箋注》“自敘”所表達(dá)的主要意圖是褒“箋”貶“注”；其褒“箋”，重視對(duì)作品進(jìn)行層次分析，值得肯定，但其理論上矯枉過(guò)正，實(shí)踐也并非成功；其貶“注”，書中有些“注”隨意、偏激，但不少“注”獨(dú)創(chuàng)一說(shuō)，難能可貴。

張祝平《〈楚辭章句〉所引“或曰”蠡測(cè)二則》認(rèn)為，《楚辭章句》中所引“或曰”等可為蠡測(cè)王逸之前《楚辭》傳注情況提供佐證，從中可見到王逸之前《楚辭》傳本的原貌、《楚辭》傳注情況、其后傳本之訛誤，以及漢代比興解詩(shī)的特點(diǎn)及其對(duì)王逸的影響。陳煒?biāo)础墩摗垂盼奈隽x〉與〈楚辭燈〉篇章總評(píng)之修訂》考察了清初學(xué)者林云銘《古文析義》和《楚辭燈》篇章評(píng)注上的異同，揭示出林云銘對(duì)《楚辭》認(rèn)知與詮釋之歷程以及《楚辭》在清代前期的接受情況。

目錄之學(xué)為治學(xué)之門徑，姜亮夫先生《楚辭書目五種》、崔富章先生《楚辭書目五種續(xù)編》為治楚辭學(xué)者提供了重要的檢索線索。劉毓慶、張燕《〈楚辭書目五種〉及〈續(xù)編〉未見書目》踵武前賢，以成文出版社《中國(guó)方志叢書》為檢索范圍，收錄了姜、崔二先生未著錄的楚辭書目78種，補(bǔ)缺之功不可小覷。錢智勇先生《楚辭相關(guān)古籍?dāng)?shù)字化與數(shù)字目錄相關(guān)性研究》以楚辭相關(guān)古籍?dāng)?shù)字化為實(shí)例，結(jié)合楚辭古籍文獻(xiàn)的特點(diǎn)分析了楚辭數(shù)字書目實(shí)體款目相關(guān)性的主要內(nèi)容及款目間關(guān)聯(lián)關(guān)系，利用本體建模元語(yǔ)定義楚辭書目的類、屬性、屬性關(guān)系和實(shí)例，構(gòu)建楚辭書目本體，實(shí)現(xiàn)了楚辭數(shù)字目錄語(yǔ)義關(guān)聯(lián)檢索，并提出了將楚辭數(shù)字目錄與相關(guān)古籍內(nèi)容關(guān)聯(lián)的進(jìn)一步構(gòu)想。此種構(gòu)想如果能夠早日實(shí)現(xiàn)，則將是楚辭學(xué)研究者的又一大福音。

值得注意的是，此次大會(huì)上，許多學(xué)者在提交的大會(huì)論文中對(duì)屈原生平、行跡等進(jìn)行了深入細(xì)致的考證,其所運(yùn)用的方法，既有傳統(tǒng)的訓(xùn)詁考據(jù)方法，又有田野調(diào)查方法，更有有意識(shí)地運(yùn)用二重乃至三重證據(jù)法進(jìn)行研究之作。所有這些努力，對(duì)理解楚辭作家作品，解決楚辭學(xué)史上的若干公案不無(wú)啟示。黃靈庚《戰(zhàn)國(guó)竹書〈楚居〉箋疏》對(duì)清華簡(jiǎn)《楚居》逐字逐句加以箋疏，揭示出《楚居》對(duì)于了解先楚世系淵源、楚之所以為“楚”及歷世遷徙建郢歷史等問(wèn)題的文獻(xiàn)價(jià)值。石川三佐男依據(jù)“三重證據(jù)法”的視點(diǎn)與方法，綜合各類材料，闡明了古代楚王國(guó)國(guó)策與《楚辭》各篇及戰(zhàn)國(guó)楚竹書等文獻(xiàn)的關(guān)系，認(rèn)為其研究“獲得了歷代文獻(xiàn)學(xué)所不能闡明的實(shí)證的科學(xué)的最新成果”。王克家《漢畫像石〈河伯出行圖〉與〈九歌〉的舞劇性質(zhì)》一文，運(yùn)用漢畫像石等出土文獻(xiàn)資料，借助出土文獻(xiàn)與《九歌·河伯》文本相互印證，說(shuō)明《河伯》篇的演劇性特征。

其他諸如盛運(yùn)昌對(duì)于屈原島與屈原宮的考證、段文漢對(duì)河南西峽屈原崗歷史淵源考證及其價(jià)值的發(fā)掘均有一得之見。

本次研討會(huì)研討氣氛熱烈，研討內(nèi)容涉及楚辭學(xué)研究的方方面面。尤為可貴的是，與會(huì)代表中，既有屈原與楚辭研究界海內(nèi)外知名專家，亦有嶄露頭角的學(xué)界新人，展現(xiàn)出楚辭學(xué)研究的蓬勃活力。

作者單位：（漳州師范學(xué)院中文系）

責(zé)編：何耐