社會人口特征與環(huán)境關(guān)心:基于農(nóng)村的數(shù)據(jù)

栗曉紅

(同濟大學政治與國際關(guān)系學院社會學系，上海200092)

社會人口特征與環(huán)境關(guān)心:基于農(nóng)村的數(shù)據(jù)

栗曉紅

(同濟大學政治與國際關(guān)系學院社會學系，上海200092)

環(huán)境問題是一個可以跨越群體界分從而被全社會普遍關(guān)注的問題，還是一個只被具有某些特征的群體關(guān)注的問題?背后的機制是什么?這是環(huán)境研究領域一個廣泛研究的主題。我國學者已就城市居民環(huán)境關(guān)心及其社會基礎開展了一些研究，但仍缺乏基于農(nóng)村的調(diào)查研究。本文利用農(nóng)村環(huán)境的調(diào)查數(shù)據(jù)，就農(nóng)村居民的社會人口特征對其環(huán)境關(guān)心的影響進行了回歸分析。研究表明，與城市研究發(fā)現(xiàn)一致，在中國農(nóng)村，教育對環(huán)境關(guān)心也有著積極影響。但與城市發(fā)現(xiàn)不同的是，在農(nóng)村年齡對環(huán)境關(guān)心起著消極影響，而且盡管男性在環(huán)境知識和感知上高于女性，兩性在環(huán)境態(tài)度上并無顯著差異。另外，研究還發(fā)現(xiàn)主觀社會地位對環(huán)境關(guān)心有積極影響，外出打工經(jīng)歷有消極影響，而主觀經(jīng)濟地位和黨員身份對環(huán)境關(guān)心都無顯著影響。最后也是本研究最令人興奮的發(fā)現(xiàn)是，政治價值觀對環(huán)境關(guān)心各個因子都有非常顯著的影響。

社會人口特征;農(nóng)村;環(huán)境關(guān)心

近30多年來，隨著環(huán)境問題日益突出，民眾環(huán)境關(guān)心的社會基礎引起了研究者的極大關(guān)注。在環(huán)境關(guān)心問題上，發(fā)達國家已經(jīng)進行了大量研究，積累了豐富資料［1－7］。我國自20世紀90年代以來，陸續(xù)進行了一些關(guān)于環(huán)境關(guān)心的調(diào)查和分析［8－11］，對人們的環(huán)境關(guān)心狀況進行了描述。但是，早期階段的研究設計和方法較為粗糙，主要是運用頻數(shù)分析和簡單相關(guān)分析方法，缺乏對變量控制下因素影響的分析。近些年，漸漸出現(xiàn)了一些運用更精致研究方法，且能與國外發(fā)現(xiàn)對話的研究［12］，極大地推進了關(guān)于我國環(huán)境關(guān)心的認識。其中，一個被廣為運用的數(shù)據(jù)庫源于2003年中國綜合社會調(diào)查中關(guān)于環(huán)境部分的調(diào)查。基于該數(shù)據(jù)庫的研究發(fā)現(xiàn)在相當程度上代表了對中國城市環(huán)境關(guān)心的認識［13］。但是令人遺憾的是，該調(diào)查沒有把農(nóng)村包括在內(nèi)。正是基于此遺憾，本文嘗試運用“中美農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展社區(qū)研究”項目中關(guān)于農(nóng)村環(huán)境的調(diào)查數(shù)據(jù)，對農(nóng)村環(huán)境關(guān)心與社會－人口特征的關(guān)系進行說明，討論農(nóng)村居民環(huán)境關(guān)心的群體基礎，與城市居民環(huán)境關(guān)心的異同，以及背后的作用機制。

1 社會人口特征對環(huán)境關(guān)心的影響

在英語文獻中，研究者就年齡、教育和政治意識形態(tài)對環(huán)境關(guān)心的影響取得了相當高程度的共識［14］，研究普遍認為，越年輕、教育程度越高，以及越具有自由傾向，環(huán)境關(guān)心程度越高。因其穩(wěn)定性和共識性，這三個自變量也成為西方一些學者檢驗環(huán)境關(guān)心量表信度和效度的重要工具［15］。在我國，政治傾向很少被研究，教育對環(huán)境關(guān)心的正向顯著影響也得到了普遍認同［12］，年齡對環(huán)境關(guān)心的影響雖然與西方研究發(fā)現(xiàn)一樣顯著，影響方向卻截然相反。如盧春天和洪大用利用2003年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，年齡只有在全球環(huán)境問題感知因子上才有顯著負向影響，在經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護因子、新生態(tài)范式因子上都是顯著正向影響［13］;Shen和 Tatsyoshi Saijo對上海市民環(huán)境關(guān)心的研究則發(fā)現(xiàn)年齡對整體環(huán)境關(guān)心都為顯著正向影響［16］。Van Liere和Dunlap在解釋年齡對環(huán)境關(guān)心的負向影響時，提出了兩個作用機制:社會秩序融入機制，即年長的人比年輕人融入社會秩序程度更高，對環(huán)境問題的解決被認為是對社會秩序的破壞，所以年長的人更為抵觸環(huán)境政策和行動。信息機制，即年輕人比年長的人在環(huán)境信息方面更為敏感，也更為關(guān)心環(huán)境［17］。Shen和Tatsyoshi Saijo則提出了解釋中國年齡對環(huán)境關(guān)心積極影響的兩個機制:環(huán)境污染經(jīng)歷機制，即上海年長的人比年輕人在上世紀80年代和90年代遭受了更多的環(huán)境污染，所以更為關(guān)心環(huán)境。下代關(guān)心機制，即年長的人比年輕人更為后代考慮，希望下代有好的環(huán)境質(zhì)量，所以更為關(guān)心環(huán)境［16］。

在英語文獻中還有一些重要的群體特征被廣為研究，但是沒有取得一致性結(jié)論。這些變量包括性別、收入、居住地等。就性別對環(huán)境關(guān)心的影響來看，有些研究認為男性比女性更為關(guān)心環(huán)境［6］，有些則認為女性比男性更為關(guān)心環(huán)境［18］，還有些認為兩性沒有顯著區(qū)別［19］。有研究者注意到，越是晚近的文獻越是傾向于認為女性比男性有更多的環(huán)境關(guān)心，但建立在中國數(shù)據(jù)基礎上的研究卻普遍認為女性不如男性關(guān)心環(huán)境［12］。認為女性比男性更為關(guān)心環(huán)境的主要解釋機制有兩個:關(guān)懷倫理機制，社會化導致女性養(yǎng)成了一種具有關(guān)懷倫理的角色，這種母性品格會擴展到對自然的關(guān)懷和關(guān)心上。社會弱勢機制，女性在社會結(jié)構(gòu)中的弱勢位置，使得女性更容易遭受環(huán)境傷害，或者更少迷信科學技術(shù)，或者對環(huán)境健康更有一種同情式理解。我國學者對中國男性比女性更為關(guān)心環(huán)境的解釋是:公共參與機制，在中國，男性比女性更為接近公共空間，對公共事務和公共話題(比如環(huán)境保護)更敏感，政治上也更為活躍。環(huán)境知識機制，男性比女性有更多的環(huán)境知識，而環(huán)境知識越多，就越傾向于關(guān)心環(huán)境。

關(guān)于經(jīng)濟收入對環(huán)境關(guān)心的影響也沒有取得一致的結(jié)論。支持經(jīng)濟收入對環(huán)境關(guān)心有積極影響的研究認為，環(huán)境是在馬斯洛需要理論中低級階段需要滿足后才會去追求的物品，所以，經(jīng)濟收入越高，越會關(guān)心環(huán)境［20］。認為經(jīng)濟收入低群體更關(guān)心環(huán)境者則提出收入低者可能遭受更多的環(huán)境破壞后果［21］。大部分研究則認為，收入不能作為預測環(huán)境關(guān)心程度的因素［16］。我國學者的研究更為支持收入對環(huán)境關(guān)心的正向影響，如肖晨陽和洪大用的研究認為高收入者有更豐富的環(huán)境知識，從而也會有更為支持環(huán)境保護的價值觀;盧春天和洪大用也證明了收入對全球環(huán)境感知有積極影響。

就居住地變量來說，一般認為城市居民比農(nóng)村居民具有更高的環(huán)境關(guān)心，對此的常見解釋是，城市居民比農(nóng)村居民遭受了更多的環(huán)境污染，所以他們更為關(guān)心環(huán)境質(zhì)量。馬戎和郭建如利用1997年“全球環(huán)境調(diào)查項目”的中國數(shù)據(jù)分析了中國居民在環(huán)境意識與環(huán)保態(tài)度方面的城鄉(xiāng)差異，提出城市居民比農(nóng)村居民對環(huán)境污染問題更敏感，更期望政府政策的關(guān)注［10］。也有學者發(fā)現(xiàn)越是居住在省會或直轄市城市中，環(huán)境關(guān)心程度越高，但主要是由于這些城市居民具有更多的環(huán)境知識，一旦控制了環(huán)境知識變量，他們的環(huán)境關(guān)心程度就與其他類型城市居民沒有什么顯著差異［12］。

除了這些常見變量外，也有學者把宗教信仰、職業(yè)、婚姻等變量納入到對環(huán)境關(guān)心的影響研究中。由于環(huán)境關(guān)心內(nèi)涵的多面向多層次性，還存在這些變量在環(huán)境關(guān)心的各個維度上是否表現(xiàn)一致的問題，如Klineberg利用美國得克薩斯州環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，除了年齡和教育的影響在環(huán)境關(guān)心所有維度都表現(xiàn)出一致性外，其他如性別、家庭收入、宗教信仰等社會人口變量，在基于新生態(tài)范式量表對公眾環(huán)境世界觀的測量、環(huán)境友好行為、當?shù)丨h(huán)境污染感知、環(huán)境優(yōu)先和發(fā)展優(yōu)先的權(quán)衡等各個維度中都表現(xiàn)不一［22］。也有學者發(fā)現(xiàn)，包括總的環(huán)境態(tài)度和環(huán)境友好行為的環(huán)境關(guān)心測量在發(fā)達國家有著高度的一致性，但在中等發(fā)達國家則表現(xiàn)出測量結(jié)果的不一致［23］?？偟膩碚f，環(huán)境關(guān)心社會基礎研究的分歧遠遠大于共識，這既與關(guān)于環(huán)境關(guān)心內(nèi)涵的不一致理解和不同測量有關(guān)，也與研究方法的內(nèi)在缺陷有關(guān)［17］。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)

研究數(shù)據(jù)來自于“中美農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展社區(qū)研究”項目數(shù)據(jù)庫中關(guān)于環(huán)境部分的調(diào)查數(shù)據(jù)?？紤]到中國農(nóng)村的多樣性和調(diào)查的便利性，該項目在東部、中部和西部的分類框架下采用整群抽樣的方法，從3個地區(qū)中各抽取數(shù)個自然村，然后用Kish表在村里每戶選擇1名成年訪問對象進行調(diào)查。目前該項目還在實施中。本研究主要以已經(jīng)完成調(diào)查的分別來自東、中、西部的3個村的數(shù)據(jù)作為對象，分析目前數(shù)據(jù)中所能反映出來的中國農(nóng)村環(huán)境關(guān)心在社會和人口特征上的差異。研究對象分別是上海市崇明縣M村、江西省吉安市L村和甘肅省環(huán)縣D村，入戶調(diào)查分別于2009年12月、2010年7月和10月完成。樣本量為616份，其中，上海M村275人，江西L村176人，甘肅D村165人;平均受教育年限為6.23年;平均年齡為51歲。

關(guān)于調(diào)查數(shù)據(jù)有兩點需要說明:

(1)本文在運用Kish表抽取調(diào)查對象時，和通常把年齡范圍限制在18－69歲不同，我們保留了年齡下限，即18歲，但是取消了年齡上限。主要是考慮到隨著越來越多年輕人外出打工，以及遷移到外地居住，老人在農(nóng)村的比例越來越高，而且日益成為農(nóng)村具有重要影響力的群體，已經(jīng)被學者廣為關(guān)注［26］，所以有理由認為農(nóng)村老年人的環(huán)境關(guān)心對于農(nóng)村環(huán)境的保持和改善非常重要，值得考察。

(2)對于戶口仍然在當?shù)卮迩f，但是已經(jīng)遷移到外地居住的家庭，不列入抽樣框中。我們關(guān)心的是那些真正生活在農(nóng)村的居民的環(huán)境關(guān)心狀況。上海M村登記在冊的戶數(shù)有598戶，但是有250戶家庭長年在上海市工作、讀書和生活，這部分人口被剔除出考察范圍，對剩下的348戶家庭發(fā)出問卷，收回275份(79%)。江西L村登記在冊的戶數(shù)有292戶，86戶家庭長年在外，發(fā)出206份問卷，收回176份(85%)。甘肅D村登記在冊的戶數(shù)有254戶，35戶長期在外地生活，發(fā)出219份，收回165份(75%)。

2.2 變量測量

(1)環(huán)境關(guān)心。目前學界對環(huán)境關(guān)心的內(nèi)涵尚沒有統(tǒng)一認識，研究者在自己的學科背景和問題關(guān)注下對環(huán)境關(guān)心進行了不同的界定和測量。其中，有些定義更為具體化，側(cè)重對具體環(huán)境問題如水污染、資源耗竭等進行研究;有些定義更為抽象，側(cè)重對環(huán)境態(tài)度的研究;有些定義更為狹窄，側(cè)重對單項環(huán)境主題進行研究;有些定義更為寬泛，對環(huán)境的多方面問題進行研究;有些定義更偏重政策;有些定義更偏重心理。對于此現(xiàn)象，Dunlap和R.Jones.曾經(jīng)做過概括性論述［25］。

國內(nèi)關(guān)于環(huán)境關(guān)心也是有著多種定義。吳祖強研究的環(huán)境意識包括環(huán)境態(tài)度、環(huán)境行為和環(huán)境知識3個部分［11］。馬戎和郭建如研究的環(huán)境意識包括環(huán)境感知、環(huán)境責任等內(nèi)容［10］。盧春天和洪大用則提出中國環(huán)境關(guān)心不是一個具有內(nèi)在一致性的態(tài)度體系測量，而是包括四個方面:全球環(huán)境問題認知、當?shù)丨h(huán)境問題認知、環(huán)保政策支持(對經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的優(yōu)先選擇問題)和環(huán)境態(tài)度(新生態(tài)主義范式的環(huán)境世界觀)［13］。

本研究對環(huán)境關(guān)心內(nèi)涵的分析主要借鑒了鄧拉普和R.瓊斯把環(huán)境關(guān)心分為“環(huán)境”和“關(guān)心”兩個主題的概念框架。“環(huán)境”指具體的環(huán)境主題，可以從多個角度去討論，如內(nèi)容上的，水污染、空氣污染、資源耗竭等;空間上的，地區(qū)環(huán)境問題，全國環(huán)境問題，全球環(huán)境問題;時間上的，過去的環(huán)境問題，現(xiàn)在環(huán)境問題，未來環(huán)境問題等。“關(guān)心”則指對環(huán)境主題的不同關(guān)心方式，可以是基于心理學態(tài)度理論的知情意行，也可以是基于政策考慮的對環(huán)境問題的感知，對環(huán)境政策的支持，環(huán)境行為等。這個框架能夠總括目前關(guān)于環(huán)境關(guān)心的各種定義，現(xiàn)有的關(guān)于環(huán)境關(guān)心的研究多是側(cè)重其中的某個方面。

考慮到本研究調(diào)查對象的特點，我們這里討論的環(huán)境主題包括7項內(nèi)容:空氣污染、能源危機、氣候變暖、食品安全、飲用水污染、工廠制造的污染、土地退化。關(guān)心方式則包括:上述環(huán)境問題與自己生活關(guān)切度的感知、對上述環(huán)境問題的了解程度、對環(huán)境保護政策的支持和環(huán)境態(tài)度。

具體說來，我們從以下4個維度對村民的環(huán)境關(guān)心進行了測量，見表1。

第1個維度是村民對環(huán)境問題與自己生活關(guān)切程度的感知。包括7個指標:空氣污染、能源危機、氣候變暖、食品安全、飲用水污染、工廠制造的污染、土地退化。賦值方式為:“沒有絲毫關(guān)系”賦值為1，“沒有關(guān)系”為2，“有一些關(guān)系”為3，“關(guān)系非常密切”為4。

第2個維度是村民對環(huán)境知識的了解程度。仍然是從上述7個指標進行考察:燒秸稈或柴禾會污染空氣;地球上的石油、煤和天然氣是有限的;汽車尾氣和牛羊放屁產(chǎn)生的氣體會導致氣候變暖;不適當使用化肥和化學飼料會污染農(nóng)產(chǎn)品;隨便排放污水會污染飲用水;開工廠常常會造成環(huán)境污染;土地如果不妥善管理就會退化。賦值方式為:“從沒聽說過”賦值為1，“聽說過一點”為2，“一般了解”為3，“非常了解”為4。

第3個維度是村民對環(huán)境保護政策的支持程度。包括兩個指標:發(fā)展經(jīng)濟與保護環(huán)境之間的優(yōu)先選擇，生活舒適與保護環(huán)境之間的優(yōu)先選擇，各設計了正向和反向兩道題目:我們應該多建些工廠來發(fā)展經(jīng)濟，保護環(huán)境以后再說;為了經(jīng)濟利益破壞環(huán)境是非常不道德的事情;現(xiàn)在生活好了，用水用電浪費一點也沒關(guān)系;不應向路邊倒污水或垃圾，即使給自己生活帶來不便。正向問題賦值方式為:“非常不同意”賦值為1，“不太同意”為2，“說不清”為3，“比較同意”為4，“非常同意”為5。反向問題則反過來賦值。

第4個維度是村民的環(huán)境態(tài)度。包括4個指標:破壞了自然環(huán)境人就不可能幸福生活;我們不僅要為我們這代人保護好環(huán)境，還應該為子孫后代保護好環(huán)境;環(huán)境問題，比如說污染，科學技術(shù)總有辦法可以解決;不管人類做什么，都不會破壞大自然。前兩道為正向題目，賦值方式為:“非常不同意”賦值為1，“不太同意”為2，“說不清”為3，“比較同意”為4，“非常同意”為5。后兩道為反向題目，反過來賦值。

(2)社會人口特征。作為自變量納入到回歸模型中以進行考察的社會和人口特征主要有:年齡、性別、教育程度、主觀經(jīng)濟地位和主觀社會地位、居住地、黨員身份、打工范圍、政治價值觀。我們雖然設置了家庭年收入調(diào)查項目，但是，很多被訪者或者填寫偏低，或者拒絕回答，缺失值較多(17.5%)，所以我們放棄了這一調(diào)查項目，而選擇了經(jīng)濟地位認同和社會地位認同兩個主觀地位評價作為地位的測量，但是這樣一來，就損失了絕對經(jīng)濟收入對環(huán)境關(guān)心的可能影響，只能考察相對地位對環(huán)境關(guān)心的影響。另外，在通常的考察變量外，我們把“黨員身份”、“打工范圍”和“政治價值觀”也納入到了考察范圍中，其背后的主要假設是:黨員因其政治身份會有更高的環(huán)境關(guān)心;外出打工能夠開闊人的眼界，提高人的環(huán)境關(guān)心程度;不同政治價值觀會有不同的環(huán)境關(guān)心。我們把政治價值觀分為四種:儒家價值觀、威權(quán)主義價值觀、社會主義價值觀和現(xiàn)代主義價值觀，分別用4道題目對這些價值觀進行了測量，每一個價值觀的得分就是這四道題目的匯總得分。政治價值觀的測量及均值和標準差見表2，有關(guān)自變量的描述及賦值見表3。

表1 環(huán)境關(guān)心變量概述和環(huán)境關(guān)心因子負載Tab．1 Summary and factor loadings of environmental concern

(3)因子分析。關(guān)于環(huán)境關(guān)心的調(diào)查項目有22項，我們希望找到這22項背后的潛在結(jié)構(gòu)性因素，所以將對這22項進行因子分析，利用主成份分析方法，依據(jù)特征值=1，KMO和Bartlett檢驗來決定因子數(shù)量。

(4)回歸分析。在對環(huán)境關(guān)心進行了因子分析后，將以各因子為因變量，對關(guān)于社會人口特征的自變量進行回歸分析。

3 數(shù)據(jù)分析與研究發(fā)現(xiàn)

3.1 因子分析結(jié)果

表1給出環(huán)境關(guān)心因子分析結(jié)果。KMO值為0.921，Bartlett球形度檢驗p=0.000，這說明環(huán)境關(guān)心各項目間高度相關(guān)，非常適合做因子分析。共提出來4個潛在因子，可以解釋61%的總方差。第1個因子是“環(huán)境感知因子”，7個項目的因子負載都在0.7以上;第2個因子是“環(huán)境知識因子”，7個項目的因子負載都在0.6以上;第3個因子和第4個因子都是環(huán)境政策支持和環(huán)境態(tài)度的混合，只是第3個因子偏向正向環(huán)境項目，因子負載都在0.6以上，第4個因子偏向負向環(huán)境項目，因子負載都在0.3以上。洪大用和肖晨陽在城市環(huán)境關(guān)心因子分析時也發(fā)現(xiàn)了同樣沿著正向表達和負向表達而分類的令人深思的現(xiàn)象［12］。同時，這也提示我們，環(huán)境政策支持因素和環(huán)境態(tài)度因素高度相關(guān)。盡管學者經(jīng)常把環(huán)境政策支持和環(huán)境態(tài)度分開作為兩個維度，但事實上，環(huán)境政策支持的核心關(guān)注其實就是在“環(huán)境保護”和“經(jīng)濟發(fā)展和便利”態(tài)度之間進行選擇。在這里，我們把第3個因子稱為“支持環(huán)境型態(tài)度因子”，第4個因子稱為“不利環(huán)境型態(tài)度因子”。

表2 政治價值觀變量概述Tab．2 Summary of political values

表3 社會、人口變量概述Tab．3 Summary of social＆ demographic variables

3.2 回歸分析結(jié)果

表4是回歸分析的結(jié)果。從中可以看出，政治價值觀在環(huán)境關(guān)心的各因子解釋中都占有很高的比例，為此，我們對每個因子都建立了2個模型，第2個模型包括所有要考察的自變量，第1個模型包括除“政治價值觀”外所有的自變量，這樣可以更加清楚得看到“政治價值觀”的影響作用，同時因為城市居民環(huán)境關(guān)心主要是限于對第一個模型中的變量進行考察，所以也便于對城鄉(xiāng)進行比較。從下表中可以看出，在所有模型中，整體模型F檢驗都很顯著，R2從0.037到0.310不等。下邊我們分別來看下各主要自變量對環(huán)境關(guān)心各因子的影響。

(1)年齡。年齡幾乎在所有環(huán)境關(guān)心因子上都有顯著的消極影響，在環(huán)境感知和環(huán)境知識上尤為明顯，這與城市的研究發(fā)現(xiàn)不一致，而與國外的發(fā)現(xiàn)更趨于一致。基于2003年中國綜合調(diào)查的研究發(fā)現(xiàn)，年齡對城市居民的環(huán)境政策支持和環(huán)境態(tài)度上有顯著正向影響。

(2)性別。性別只在環(huán)境感知和環(huán)境知識上有微弱顯著影響，也就是說男性比女性對環(huán)境問題稍微敏感些，且有稍多的環(huán)境知識，但是一旦控制了政治價值觀，兩性在這兩項上也不再有顯著差異。在環(huán)境態(tài)度上，男性和女性沒有顯著區(qū)別。城市數(shù)據(jù)顯示在環(huán)境知識、環(huán)境感知和環(huán)境態(tài)度上，城市男性均顯著高于城市女性，這與我們的發(fā)現(xiàn)不一致。

(3)教育程度。教育程度對環(huán)境感知和環(huán)境知識有顯著正向影響，在環(huán)境態(tài)度上影響不大，但在控制了政治價值觀后，對不利環(huán)境型態(tài)度有微弱積極影響。城市數(shù)據(jù)支持教育程度對環(huán)境知識的影響，同時也認為教育程度對環(huán)境政策支持和環(huán)境態(tài)度上有顯著積極影響。

(4)主觀經(jīng)濟地位和主觀社會地位。數(shù)據(jù)表明，主觀經(jīng)濟地位在所有環(huán)境關(guān)心因子上都無顯著影響，與此相比，主觀社會地位在環(huán)境知識和支持環(huán)境型態(tài)度上有微弱顯著影響，越是認為自己的家庭在村莊里占有較高社會地位的人，越是傾向于有更多的環(huán)境知識，并持有支持環(huán)境的態(tài)度。

(5)地域。以江西調(diào)查村為參照，發(fā)現(xiàn)上海調(diào)查村在環(huán)境感知和支持環(huán)境型態(tài)度上得分顯著的高，而在不利環(huán)境型態(tài)度上則顯著的低。甘肅調(diào)查村和江西調(diào)查村相比在所有環(huán)境關(guān)心因子上均無顯著差異。

(6)黨員身份和外出打工經(jīng)歷。和我們假設的不同，黨員身份對環(huán)境關(guān)心的四個因子均無顯著影響，而外出打工經(jīng)歷只對不利環(huán)境型態(tài)度上有微弱顯著影響，且為負的影響。這似乎告訴我們，外出打工的人更為信奉人類中心的價值觀，而不是自然中心價值觀。

(7)政治價值觀。政治價值觀在環(huán)境關(guān)心四個因子上都有著非常顯著的影響。通過比較各環(huán)境關(guān)心因子的兩個模型的R2差可以看出，政治價值觀極大地提高了解釋方差比例，在四個因子上分別提高了7.1%，2.9%，27.3%和13.2%，這說明，政治價值觀與環(huán)境關(guān)心，尤其與環(huán)境態(tài)度關(guān)系密切。另外，值得注意的是，政治價值觀變量的加入使得性別變量在環(huán)境感知和環(huán)境知識上的影響消解，影響不再顯著，與此同時，也改變了年齡變量在環(huán)境態(tài)度上的影響力度。但更為引人注目的是，大部分自變量在兩個模型中都表現(xiàn)出了方向相同，且力度基本相同的作用，這說明政治價值觀與其他自變量有著獨立的影響機制。

4 結(jié)論和討論

綜上所述，就調(diào)查村居民的環(huán)境關(guān)心來說，本研究更為支持年齡的消極影響，年齡越大，對環(huán)境問題越不敏感，環(huán)境知識也越少，且在環(huán)境態(tài)度上也傾向于不利環(huán)境。和城市老年人在環(huán)境感知上敏感，但在環(huán)境政策和態(tài)度上消極相比，農(nóng)村老年人在環(huán)境關(guān)心各個維度上都表現(xiàn)出了一致性的消極影響。與城市居民不同的是，農(nóng)村居民兩性在環(huán)境態(tài)度上沒有顯著差異，這里既無生態(tài)女性主義所宣揚的普遍性的女性與自然的天然親近，也無中國語境下女性對包括環(huán)境問題在內(nèi)的公共事務的冷漠。雖然與城市居民一樣，農(nóng)村男性在環(huán)境感知和環(huán)境知識上高于女性，但是由性別帶來的凈效應(Beta分別為0.083和0.082)既比不上由教育程度帶來的正凈效應(Beta分別為0.160和0.306)，也比不上由年齡帶來的負凈效應(Beta分別為－0.141和－0.140)。與我們的期望一樣，教育程度越高，環(huán)境知識越多，環(huán)境問題感知也越敏感，但是與我們期望不同的是，教育程度高低對環(huán)境態(tài)度并沒什么影響。這似乎告訴我們，環(huán)境態(tài)度是一種非常穩(wěn)定的、內(nèi)在的觀念體系，基本不受性別和教育程度的影響，年齡也只是有微弱影響。

表4 多元回歸分析結(jié)果Tab.4 The result of the multi-regression mode

就社會、經(jīng)濟地位來看，社會地位認同對環(huán)境關(guān)心的影響要遠遠高于經(jīng)濟地位認同的影響。與經(jīng)濟地位認同無任何影響相比，社會地位認同高的人不僅有更多的環(huán)境知識，態(tài)度上也更為支持環(huán)境。這說明在調(diào)查村內(nèi)部處于經(jīng)濟分層結(jié)構(gòu)中不同層級的人在環(huán)境關(guān)心上沒有出現(xiàn)分化，大家基本處于同樣的水平，但是在社會聲望分層結(jié)構(gòu)中，居于高位的人有著更多的環(huán)境責任感和意識。

就3個村莊的比較來看，中部村莊居民和西部村莊居民在環(huán)境關(guān)心上沒有顯著差異，但是東部村莊居民明顯比中西部村民在環(huán)境問題感知上更敏感，且具有更為支持環(huán)境的態(tài)度。而且這種感知敏感性和支持態(tài)度與村莊的環(huán)境問題經(jīng)歷并沒關(guān)系，事實上，針對“您覺得××村是否存在一定的環(huán)境問題”，上海村莊居民選擇“問題很嚴重”的比例(1.1%)遠遠低于另外2個村莊(11.0%和10.6%)。

政治價值觀對環(huán)境關(guān)心有顯著影響是本研究中最為令人興奮的發(fā)現(xiàn)。政治價值觀變量的加入極大提高了環(huán)境關(guān)心的方差解釋比例。但是值得注意的是，四種政治價值觀在環(huán)境關(guān)心四個維度上有不同的影響方向和強度:具有儒家價值觀的人有最少的環(huán)境知識和較強的不利環(huán)境型態(tài)度;具有威權(quán)主義價值觀的人有較多的環(huán)境知識和較強的支持環(huán)境型態(tài)度，但同時也有較強的不利環(huán)境型態(tài)度;具有社會主義價值觀的人有最敏感的環(huán)境感知和最強的支持環(huán)境型態(tài)度;具有現(xiàn)代主義價值觀的人雖有較多的環(huán)境知識，但有最強的不利環(huán)境型態(tài)度?？偟膩砜矗鐣髁x價值觀的人有最強的環(huán)境關(guān)心，儒家價值觀的人則有最弱的環(huán)境關(guān)心，威權(quán)主義價值觀和現(xiàn)代主義價值觀介于二者之間。為何會有這種差異?

美國學者Tognacci等在考察了政治傾向?qū)Νh(huán)境態(tài)度和行為的影響后，發(fā)現(xiàn)自由主義者比保守主義者更為關(guān)心環(huán)境問題，更為支持環(huán)境運動，也有著更多的環(huán)境行為。其背后的理論基礎在于他們的政治理念與環(huán)境理念有著內(nèi)在一致性，如關(guān)心環(huán)境會提倡環(huán)境倫理，主張政府干預，而這些主張正是自由主義所提倡的［26］。另一學者Weigel就政治意識形態(tài)與環(huán)境行為進行了研究，發(fā)現(xiàn)社會主義者和自由主義者非常接近，二者都比保守主義者要更為積極參與環(huán)境保護［27］。本研究似乎在某種程度上印證了該觀點。不過，為何持有儒家價值觀的人反而最不關(guān)心環(huán)境，這實在是個有趣的問題，一個猜測是儒家價值觀是人類中心的，這可能導致對自然的忽視。對該問題的合理解釋，還需要進一步深入研究。

References)

［1］Blocker T J，Eckberg D L．Gender and Environmentalism:Result from the 1993 General Social Survey［J］．Social Science Quarterly，1997，78(4):841－858．

［2］Buttel F H．Age and Environmental Concern:Multivariate Analysis［J］．Youth and Society，1979，10(3):237 －256．

［3］Hartwig，B H．Christianity and the Environment in the American Public［J］．Journal for the Scientific Study of Religion，1999，38(1):36－44．

［4］Arbuthnot J，Lingg S．A Comparison of French and American Environmental Behaviors，Knowledge and Attitudes［J］．International Journal of Psychology，1975，10(4):275 －281．

［5］Weigel R H．Ideological and Demographic Correlates of Proecology Behavior［J］．Journal of Psychology，1977，103(1):39 －47．

［6］Arcury T A，Christianson E H．Environmental Worldview in Response to Environmental Problems:Kentucky 1984 and 1988 Compared［J］．Environment and Behavior，1990，22(3):387 －407．

［7］Eckberg D L，Blocker T J．Christianity，Environmentalism and the Theoretical Problem of Fundamentalism［J］．Journal for the Scientific Study of Religion，1996，35(4):343 －355．

［8］國家環(huán)?？偩郑逃浚珖姯h(huán)境意識調(diào)查報告［M］．北京:中國環(huán)境科學出版社，1999．［The State Environmental Protection Administration，the Ministry of Education．Survey Report of Public’s EnvironmentalAwareness in China［M］． Beijing:China Environmental Science Press，1999．］

［9］洪大用．中國公眾環(huán)境意識初探［M］．北京:中國環(huán)境科學出版社，1998．［Hong Dayong．The Public’s Environmental Consciousness in China［M］．Beijing:China Environmental Science Press，1998．］

［10］馬戎，郭建如．中國居民在環(huán)境意識與環(huán)保態(tài)度方面的城鄉(xiāng)差異［J］．社會科學戰(zhàn)線，2000，(1):201 － 210．［Ma Rong，Guo Jianru．The Differences between Urban and Rural Chinese in Environmental Awearness and Environmental Protection Attitudes［J］．Social Science Front，2000，(1):201 － 210．］

［11］吳祖強．上海市民環(huán)境意識調(diào)查與評價研究［J］．上海環(huán)境科學，1997，(7):13 － 16．［Wu Zuqiang．Study of Survey and Evaluation on Residents’Environmental Awareness［J］．Shanghai Environmental Sciences，1997，(7):13 －16．］

［12］洪大用，肖晨陽．環(huán)境關(guān)心的性別差異分析［J］．社會學研究，2007，(2):111 － 135．［Hong Dayong，Xiao Chenyang．2007．Analysis of Gender Differences in Environmental Concern［J］．Sociological Studies，2007，(2):111 －135．］

［13］盧春天，洪大用．建構(gòu)環(huán)境關(guān)心的測量模型:基于2003中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)［J］．社會，2011，(1):35 －52．［Lu Chuntian，Hong Dayong．Constructing a Model for Measuring Environmental Concern:Based on the 2003 CGSS Dataset［J］．Society，2011，(1):35 －52．］

［14］Xiao Chenyang， McCright A M． Environmental Concern and Sociodemographic Variables:A Study of Statistical Models［J］．The Journal of Environmental Education，2007，38(2):3 －13．

［15］Dunlap R E，Van Liere K D，Mertig A G，et al．Measuring Endorsement of the New Ecological Paradigm:A Revised NEP Scale［J］．Journal of Social Issues，2000，56(3):425 －429．

［16］Shen Junyi，Tatsyoshi Saijo．Reexamining the Relations between Socio-Demographic Characteristics and Individual Environmental Concern:Evidence from ShanghaiData［J］． Journalof Environmental Psychology，2008，28(1):42 －50．

［17］Van Liere K D，Dunlap R E．The Social Bases of Environmental Concern:A Review of Hypothesis，Explanations，and Empirical Evidence［J］．Public Opinion Quarterly，1980，44(2):181 －197．

［18］Hunter L M，Hatch A，Johnson A．Cross-national Gender Variation in Environmental Behaviors［J］．Social Science Quarterly，2004，85:677－694．

［19］Hines J，Hungerford H，Tomera A．Analysis and Synthesis of Research on Responsible Environmental Behavior［J］．The Journal of Environmental Education，1987，18(2):1 －8．

［20］Scott D，Willits F．Environmental Attitude and Behavior:A Pennsylvania Survey［J］．Environment and Behavior，1994，26(2):239－260．

［21］Dunlap R E，York R．The Globalization of Environmental Concern and The Limits of the Postmaterialist Values Explanation:Evidence from Four Multinational Surveys［J］．Sociological Quarterly，2008，49(3):529－563．

［22］Klineberg S L， McKeeverM， Rothenbach B． Demographic Predictors of Environmental Concern:It Does Make a Difference How It’s Measured［J］．Social Science Quarterly，1998，79(3):734－753．

［23］Marquart-Pyatt S T．Are There Similar Sources of Environmental Concern?Comparing Industrialized Countries［J］．Social Science Quarterly，2008，89(5):1312－1335．

［24］阮云星，張婧．村民自治的內(nèi)源性組織資源何以可能?浙東“劉老會”個案的政治人類學研究［J］．社會學研究，2009，(3):112 －138．［Ruan Yunxing，Zhang Jing．How Can Village’s Subautonomic Organizations be Cultivated?A Political Anthropology Study of Liu Village’s old People Association in Zhejiang［J］．Sociological Studies，2009，(3):112 －138．］

［25］Dunlap R E，Robert E J．Environmental Concern:Conceptual and Measurement Issues［A］．In:Dunlap R E，Michelson W．Handbook ofEnvironmentalSociology［C］． Westport， CT:Greenwood Press，2002:482－524．

［26］Tognacci L N，Weigel R H，Wideen M F，et al．Environmental Quality:How Universal is Public Concern?［J］．Environment and Behavior，1972，4(1):73 －86．

［27］Weigel R H．Ideological and Demogrphic Correlates of Proecology Behavior［J］．Journal of Psychology，1977，103(1):39 －47．

Socio-demographic Characteristics and Environmental Concerns:The Data Based on Rural China

LI Xiao-hong
(Department of Sociology，School of Political Science＆ International Relations，Tongji University，Shanghai 200092，China)

Is environment a problem concerned by the whole society spanning group differences or only by some groups with special characteristics?What kind of mechanism is it hidden behind that?This is one of the most popular topics discussed in the environment studies．In China some researches have been made based on the data of urban residents’environmental concerns and their social bases，while little has been made based on the data of rural areas．This paper，with the data collected in rural China，examines how the socio-demographic characteristics influence the rural residents’environmental concerns through the regression model．It is found out that，in accordance with urban findings，in rural China education has shown positive reaction to the environmental concerns．What differs from urban studies is that age has been negative，and there are no significant differences in attitudes toward environment between men and women although men are found to have more environmental knowledge and are more sensitive to the environmental problems．It is also found out that subjective social status is positive while working experience outside is negative，and subjective economic status and party membership are almost irrelevant to environmental concerns．Last but most exciting finding is that political values have shown strong influence on almost all environmental concern factors．

socio-demographic characteristics;rural China;environmental concerns

X2:X24

A

1002－2104(2011)12－0121－08

10．3969/j．issn．1002－2104．2011．12．021

2011－08－26

栗曉紅，博士，講師，主要研究方向為環(huán)境社會學、教育社會學和性別社會學。

“中美農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展社區(qū)研究”項目;同濟大學2010年青年優(yōu)秀人才項目“農(nóng)村綠色環(huán)保的社會生活方式研究:基于東西部的比較”(編號:0703219012)。

(編輯:李 琪)