科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押貸款制度立法完善初論

阮 芳

(上海海事大學(xué) 法學(xué)院,上海 200315)

科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押貸款制度立法完善初論

阮 芳

(上海海事大學(xué) 法學(xué)院,上海 200315)

為解決科技型中小企業(yè)融資難,實(shí)現(xiàn)科技與資本的有效銜接,促進(jìn)科技成果產(chǎn)業(yè)化,對(duì)專利權(quán)質(zhì)押貸款制度進(jìn)行合理設(shè)計(jì)成為緩解科技型中小企業(yè)融資難的當(dāng)務(wù)之急。面對(duì)這一世界性難題,知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款問題需要依靠政府、中介機(jī)構(gòu)、銀行共同營(yíng)造專利權(quán)質(zhì)押融資制度的外部環(huán)境的共同努力。

專利權(quán)質(zhì)押貸款;專利權(quán);質(zhì)押權(quán);質(zhì)押期限

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為自主創(chuàng)新能力和水平的集中體現(xiàn),是企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素,是企業(yè)化危為機(jī)、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源。金融危機(jī)以來,全國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況表明,具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)在金融危機(jī)中表現(xiàn)出良好的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和發(fā)展勢(shì)頭①參見國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于促進(jìn)企業(yè)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的若干意見》第一條。?？萍夹椭行∑髽I(yè)貸款融資難已成為一個(gè)當(dāng)前備受關(guān)注的世界性難題,各國(guó)政府都意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款是一種解決擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科技型中小企業(yè)貸款困境,促進(jìn)科技與金融結(jié)合的有效方式?，F(xiàn)實(shí)情況是由于專利權(quán)自身的屬性,即其固有的無形性、時(shí)間性、地域性、法定授權(quán)性等特點(diǎn),致使專利權(quán)質(zhì)押的預(yù)期收益的穩(wěn)定性降低,價(jià)值評(píng)估困難、風(fēng)險(xiǎn)不穩(wěn)定性增大。專利權(quán)質(zhì)押難度增大,銀企合作困難。如果沒有一個(gè)合理和專業(yè)的制度安排,風(fēng)險(xiǎn)難以降低到滿意程度,專利權(quán)質(zhì)押將難以吸引金融機(jī)構(gòu)的注意。

一、專利權(quán)質(zhì)押貸款制度概述

(一)專利權(quán)質(zhì)押貸款制度的概念和法律特征

專利權(quán)質(zhì)押貸款制度是指以被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法授予專利權(quán)的發(fā)明專利、實(shí)用性新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的財(cái)產(chǎn)權(quán)作質(zhì)押,從銀行取得一定金額的貸款,并按合同約定的利率和期限償還貸款本息的一種融資方式②參見《株洲市專利權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法 (試行)》第二條。。

在專利權(quán)質(zhì)押貸款法律關(guān)系中,以專利權(quán)為質(zhì)押向銀行申請(qǐng)貸款的中小企業(yè)為出質(zhì)人,銀行為質(zhì)權(quán)人,承擔(dān)在資金融通中發(fā)放貸款的借款人的角色,在債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí),其有權(quán)就其接受出質(zhì)的專利權(quán)“變現(xiàn)”所得優(yōu)先受償。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的一種主要形式之一,專利權(quán)作為質(zhì)押權(quán)利的標(biāo)的特殊性,使其具有如下法律特征:

1.專利權(quán)質(zhì)押以登記為生效要件。專利權(quán)客體的無形性,使銀行作為質(zhì)權(quán)人,無法以占有有體物的形式,在空間中以有形手段控制質(zhì)物,進(jìn)而保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。為此《擔(dān)保法》特別作出變通規(guī)定,摒棄傳統(tǒng)的作為質(zhì)押與抵押顯著區(qū)別的以“占有”為質(zhì)權(quán)生效條件的規(guī)定,將“登記”作為專利權(quán)質(zhì)押合同的生效要件。實(shí)現(xiàn)權(quán)利質(zhì)權(quán)從交付主義向生效主義的重要轉(zhuǎn)變。

2.專利質(zhì)押標(biāo)的價(jià)值的不確定性。擔(dān)保物權(quán)以確保債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn),支配擔(dān)保物的價(jià)值,實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物的交換價(jià)值為內(nèi)容。由于專利權(quán)自身時(shí)間性、地域性的限制,綜合考慮到科技成果轉(zhuǎn)化等外部環(huán)境因素的作用,致使其價(jià)值具有顯而易見的不確定性。

3.專利權(quán)質(zhì)權(quán)“變現(xiàn)”的復(fù)雜性。就擔(dān)保物權(quán)而言,當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),債權(quán)人 (質(zhì)權(quán)人)有權(quán)就其“占有”的質(zhì)物“變現(xiàn)”價(jià)款優(yōu)先受償。專利權(quán)的變現(xiàn)是市場(chǎng)與價(jià)格雙重作用的結(jié)果,“有價(jià)無市”與“有市無價(jià)”成為債權(quán)人極有可能面臨的尷尬境地。最終極有可能導(dǎo)致變現(xiàn)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于質(zhì)押價(jià)值,導(dǎo)致銀行放款“得不償失”,輕易授信有違審慎經(jīng)營(yíng)的銀行業(yè)務(wù)規(guī)則,違背銀行放貸初衷。

4.質(zhì)權(quán)保全的困難性。在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間,因不能歸責(zé)于質(zhì)權(quán)人的事由,可能使質(zhì)押財(cái)產(chǎn)毀損或價(jià)值明顯減少,足以危害質(zhì)權(quán)人權(quán)利的,質(zhì)權(quán)人有權(quán)要求出質(zhì)人提供相應(yīng)擔(dān)保,或變現(xiàn)質(zhì)物。專利權(quán)產(chǎn)生于相關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政授權(quán),其權(quán)利因?qū)＠_而處于公眾監(jiān)督之下,隨時(shí)都有被宣告無效以及因訴訟糾紛致使權(quán)利終止之虞。若權(quán)利無效,其財(cái)產(chǎn)權(quán)自然終止,將使質(zhì)押合同訂立目的落空,嚴(yán)重?fù)p害銀行的利益。

5.質(zhì)權(quán)代位權(quán)行使欠缺。依據(jù)《擔(dān)保法》第 81條,權(quán)利質(zhì)權(quán)除了一些特殊問題外,準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定。在質(zhì)押期間,因質(zhì)物滅失、毀損或被征用的情況下,質(zhì)權(quán)人應(yīng)有權(quán)向第三人追償,第三人致質(zhì)物滅失毀損所支付的賠償金,為“代位物”,質(zhì)權(quán)人得借質(zhì)權(quán)享有利益,得就此取償[1]。專利權(quán)由出質(zhì)人享有,質(zhì)權(quán)人行使代位權(quán)必須取得出質(zhì)人的配合或授權(quán),否則,質(zhì)權(quán)人的權(quán)利將最終成為“無源之水 ”、“無水之魚 ”。

(二)我國(guó)專利權(quán)質(zhì)押貸款制度現(xiàn)狀

1.專利權(quán)質(zhì)押數(shù)量以及金額

專利質(zhì)押登記量平均每份涉及專利量專利登記質(zhì)押金額平均每件質(zhì)押登記金額2008年 93份 1.6件 13.84億元 1487.8 2009年 168份 4件 74.59億元 4439.7

登記是專利權(quán)質(zhì)押合同的生效要件,從對(duì) 2009年我國(guó)質(zhì)押登記情況的分析得知:作為擁有專利大國(guó),我國(guó)專利質(zhì)押總量?jī)H以百計(jì),占我國(guó)專利總量甚微。另一方面,從2008年至 2009年,我國(guó)專利質(zhì)押登記數(shù)量逐年上升,平均每份登記所涉及的專利數(shù)量翻一番;就質(zhì)押金額而言,質(zhì)押金額呈現(xiàn)出五倍以上的幾何增長(zhǎng),平均每件登記金額達(dá)到三倍以上增長(zhǎng)。毋庸置疑,上述數(shù)據(jù)顯示我國(guó)專利質(zhì)押制度無論是從數(shù)量還是質(zhì)量上都有大幅度上升,體現(xiàn)出我國(guó)專利權(quán)質(zhì)押朝氣蓬勃的上升勢(shì)頭。

2.專利權(quán)質(zhì)押期限

上述數(shù)據(jù)表明:多數(shù)專利質(zhì)押期限小于三年,絕大多數(shù)質(zhì)押期限為一年至兩年,質(zhì)押期限過短成為專利質(zhì)押的一致特征。上述情況不僅反映出專利權(quán)質(zhì)押制度的不健全所帶來的影響,而且從另一個(gè)側(cè)面反映出多數(shù)質(zhì)權(quán)人對(duì)專利權(quán)質(zhì)押的信心不足。

3.典型范例

可喜的是,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局從 2009年 1月 1日開始在北京市海淀區(qū)、吉林省長(zhǎng)春市等六個(gè)地區(qū)開始進(jìn)行第一批全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)工作,并制定了《全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)方案 (試行)》。試點(diǎn)工作包括通過運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貼息、扶持中介服務(wù)等手段,降低企業(yè)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的成本,在評(píng)估專業(yè)機(jī)構(gòu)和銀行之間搭建知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資服務(wù)平臺(tái)等。2010年 3月,江蘇省地方標(biāo)準(zhǔn)——《知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款服務(wù)規(guī)范》正式發(fā)布實(shí)施,該標(biāo)準(zhǔn)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款試點(diǎn)階段的操作流程為基本內(nèi)容,涉及試點(diǎn)企業(yè)申報(bào)、形式審核、實(shí)地調(diào)查、知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估、專家論證、附加擔(dān)保、質(zhì)押登記等諸多環(huán)節(jié)。截至 2009年底,已累計(jì)完成涉及 12家企業(yè)合計(jì)貸款金額 2 050萬的融資業(yè)務(wù)。作為有益的探索,此舉必將對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)開展科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貸款業(yè)務(wù)起到典型示范作用。

二、我國(guó)專利權(quán)質(zhì)押貸款制度存在的風(fēng)險(xiǎn)

在專利權(quán)質(zhì)押貸款過程中,應(yīng)然狀態(tài)為以自身或第三人享有的專利權(quán)質(zhì)押,從融資機(jī)構(gòu)處取得借款,繼而按照企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略運(yùn)營(yíng)資金,在貸款期限內(nèi)將借款本金和利息如數(shù)一并償還銀行。但從此岸即達(dá)彼岸的“理想國(guó)”,在現(xiàn)實(shí)生活中甚少存在。作為質(zhì)押權(quán)的特殊形式,在專利質(zhì)押貸款中,該風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為因?qū)＠麢?quán)自身的非物質(zhì)性、合法性以及由此產(chǎn)生的價(jià)值評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。

(一)因?qū)＠麢?quán)合法性產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)

專利權(quán)特性之一為法定授權(quán),依“專利契約理論”,發(fā)明人以將專利內(nèi)容公開為代價(jià),獲取法律對(duì)于其獨(dú)占實(shí)施該權(quán)利的有限認(rèn)可。專利權(quán)通過行政當(dāng)局的行政審批,取得在一定期限內(nèi)對(duì)該專利的獨(dú)占專有權(quán)。專利權(quán)因合法性產(chǎn)生的權(quán)利不穩(wěn)定性與生俱來,在專利權(quán)權(quán)利的取得、利用、消滅的整個(gè)期間,法律風(fēng)險(xiǎn)貫穿專利權(quán)短暫一生的自始至終。從權(quán)利產(chǎn)生之初至權(quán)利終止,可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)有如下幾方面:(1)因職務(wù)發(fā)明而產(chǎn)生的權(quán)利歸屬爭(zhēng)議,是否存在從屬專利,關(guān)系到專利利用價(jià)值大小;(2)因?qū)＠麢?quán)人行為導(dǎo)致的專利終止事由的發(fā)生,如因?qū)＠麢?quán)人主動(dòng)放棄或欠繳年費(fèi)導(dǎo)致的專利權(quán)終止;(3)因?qū)＠麢?quán)的轉(zhuǎn)讓而導(dǎo)致原專利權(quán)人喪失專利權(quán)情形的出現(xiàn)[2];(4)因?qū)＠麢?quán)無效宣告引起其被視為自始不存在的情形的產(chǎn)生;(5)侵害專利權(quán)的行為引起的專利糾紛的發(fā)生。凡此種種,不足一一道來。任意一個(gè)上述事實(shí)都有可能導(dǎo)致專利權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的減損乃至滅失。無論是在銀行的貸前審查階段、還是貸后監(jiān)管過程中,因?qū)＠麢?quán)合法性所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)無時(shí)不刻地存在著。

(二)因?qū)＠麢?quán)非物質(zhì)性產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)

作為質(zhì)押標(biāo)的,專利權(quán)的客體為智力成果,是一種沒有形體的精神財(cái)富,客體的非物質(zhì)性是專利權(quán)的本質(zhì)屬性所在。在質(zhì)押期間,質(zhì)物為無形的專利權(quán),專利已經(jīng)公開,質(zhì)權(quán)人無法像控制有體物一樣,占有無體物——專利權(quán),故出質(zhì)期間,出質(zhì)人仍可擁有專利,基于自身專利技術(shù)開發(fā)者的身份收益、處分其專有權(quán),其有充分便利的條件行使以獨(dú)占實(shí)施、轉(zhuǎn)讓、實(shí)施許可等為內(nèi)容的專利權(quán)。

1.關(guān)于質(zhì)押書面合同以及質(zhì)押登記

《擔(dān)保法》規(guī)定:一件質(zhì)押的生效要件,除了締結(jié)質(zhì)押權(quán)書面合同之外,就是質(zhì)押權(quán)登記。與其他不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押客體不同,作為權(quán)利質(zhì)押客體的非物質(zhì)性決定了銀行無法直接占有質(zhì)物。為保障交易安全,避免交易第三人的不必要介入,保護(hù)質(zhì)權(quán)人避免因?yàn)橘|(zhì)權(quán)標(biāo)的變動(dòng)帶來的損失。我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定:知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)以登記為公示手段,登記具有公信效力。未經(jīng)登記,質(zhì)押權(quán)不發(fā)生效力。現(xiàn)實(shí)中,專利登記實(shí)行中央統(tǒng)一管理模式,知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同登記機(jī)關(guān)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

2.關(guān)于質(zhì)押期間許可他人使用

法律授予發(fā)明創(chuàng)造者一定期限的獨(dú)占實(shí)施權(quán),是為了讓發(fā)明創(chuàng)造者能夠收回投資和成本,并獲得應(yīng)有的利潤(rùn)。站在專利權(quán)人的角度,實(shí)現(xiàn)專利權(quán)利益最大化,是其作為一個(gè)誠(chéng)實(shí)善良交易人所應(yīng)秉持的一貫態(tài)度。但,出于保障債權(quán)安全的角度,《擔(dān)保法》對(duì)專利權(quán)質(zhì)押專門規(guī)定,一旦出質(zhì),非經(jīng)當(dāng)事人雙方協(xié)商同意,均不得轉(zhuǎn)讓、許可使用。出質(zhì)人未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意而轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用已出質(zhì)的權(quán)利的,應(yīng)是無效行為,由此給質(zhì)權(quán)人或者第三人造成損失的,由出質(zhì)人承擔(dān)民事責(zé)任。

3.關(guān)于債務(wù)期屆滿后專利權(quán)變現(xiàn)

權(quán)利質(zhì)權(quán)是為了擔(dān)保債權(quán)清償,就債務(wù)人或第三人所享有的權(quán)利設(shè)定的質(zhì)權(quán),除個(gè)別規(guī)定之外,準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定。因此權(quán)利質(zhì)權(quán)也被稱為準(zhǔn)質(zhì)權(quán)。其標(biāo)的以可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)為主要特征。其規(guī)則如下:當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí),質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià),也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。但,倘若將動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的變現(xiàn)規(guī)則適用于權(quán)利質(zhì)權(quán),即將動(dòng)產(chǎn)變現(xiàn)規(guī)則直接適用于專利權(quán)就會(huì)帶來與立法初衷相悖的很多問題。

就變現(xiàn)期限而言,專利權(quán)作為無形的出質(zhì)物,具有價(jià)值不穩(wěn)定和難以控制的特點(diǎn)。其在成長(zhǎng)期、成熟期價(jià)值均不同。隨著時(shí)間的推移,以及市場(chǎng)環(huán)境的變化,在債務(wù)屆滿時(shí)對(duì)其變現(xiàn)的價(jià)值極有可能低于質(zhì)權(quán)存續(xù)期間的價(jià)值。出于維護(hù)債權(quán)安全的需要,對(duì)于變現(xiàn)行為加以債務(wù)期間屆滿,債務(wù)人不履行債務(wù)的時(shí)間限制,很可能因?qū)＠麅r(jià)值減損而危及債權(quán)安全[3]。因此,出于最大限度實(shí)現(xiàn)質(zhì)押物交換價(jià)值的目的,將變現(xiàn)時(shí)間限定于債務(wù)屆滿似無必要。

就變現(xiàn)方式而言,《擔(dān)保法》變現(xiàn)規(guī)則將折價(jià)、拍賣、變賣界定為質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要方法,事實(shí)上,上述方法對(duì)于有體物交換價(jià)值的實(shí)現(xiàn)頗為適合。但,對(duì)于以非物質(zhì)性為特征的專利權(quán)而言,權(quán)利轉(zhuǎn)讓才為其最為合適的交換價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式。但專利權(quán)轉(zhuǎn)讓可導(dǎo)致專利權(quán)主體變更,質(zhì)押權(quán)因原專利權(quán)主體變更而消失。因此,對(duì)于轉(zhuǎn)讓的時(shí)間應(yīng)不作限制,有必要對(duì)于轉(zhuǎn)讓的額度作出不低于質(zhì)押限額的限定。質(zhì)權(quán)存續(xù)期間,專利權(quán)人可通過對(duì)于專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓,實(shí)現(xiàn)專利價(jià)值,將轉(zhuǎn)讓所得用于清償債務(wù)。質(zhì)押期限屆滿,專利權(quán)人也可通過轉(zhuǎn)讓,實(shí)現(xiàn)質(zhì)押。強(qiáng)制折價(jià)、拍賣和變賣似乎均無利于債權(quán)的更好實(shí)現(xiàn)。

(三)專利權(quán)價(jià)值評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)

就評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估方法而言,我國(guó)相關(guān)權(quán)威性評(píng)估機(jī)構(gòu)較少,依據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》和《專利資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見》等相關(guān)規(guī)定,無形資產(chǎn)的評(píng)估方法主要包括重置成本法、收益法以及市場(chǎng)法[4]。注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師根據(jù)無形資產(chǎn)的具體情況進(jìn)行選擇。其中成本法,以企業(yè)獲取無形資產(chǎn)消耗的成本計(jì)算,可能過于偏重歷史成本,與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐脫節(jié);市場(chǎng)法雖然與客觀實(shí)際聯(lián)系緊密,但知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)的不完備,易使相關(guān)數(shù)據(jù)因匱乏而失實(shí);收益法雖能體現(xiàn)無形資產(chǎn)價(jià)值,但計(jì)算方法有很大的主觀性,有失精確度。為此,鄭成思先生曾特別提到“割差法”與“超額收入計(jì)算法”[5]。羅馬利在《專利出售——對(duì)美國(guó)專利許可證的評(píng)估》一文中則認(rèn)為:雖然評(píng)估有多種方法,但沒有任何一種數(shù)學(xué)方法是科學(xué)的。

三、科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押貸款制度的立法完善

與其他融資方式相比,知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資擔(dān)保,由其自身標(biāo)的價(jià)值不確定決定,其存在無形資產(chǎn)評(píng)估困難,擔(dān)保實(shí)現(xiàn)不確定性等種種不足之處。專利權(quán)質(zhì)押擔(dān)保的操作與實(shí)現(xiàn)的困難,成為過去專利權(quán)質(zhì)押擔(dān)保融資發(fā)展緩慢的主要原因之一。立法是對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行權(quán)威的、有效的分配,是通過規(guī)定權(quán)利義務(wù)所進(jìn)行的分配,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制、社會(huì)調(diào)整,實(shí)現(xiàn)社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡?！盁o法律則無和諧社會(huì)”,合理的法律制度的設(shè)計(jì)是對(duì)現(xiàn)實(shí)客觀情況良性發(fā)展的助推力。專利權(quán)質(zhì)押貸款制度立法對(duì)于進(jìn)一步完善和健全該制度具有重要作用。

(一)我國(guó)專利權(quán)質(zhì)押制度的立法現(xiàn)狀

目前,我國(guó)專利質(zhì)押貸款法律體系立法層次偏低,立法體系并不健全。就法律層面而言,《專利法》對(duì)于專利權(quán)質(zhì)押并未專門作出規(guī)定;我國(guó)僅在《擔(dān)保法》中原則性規(guī)定可出質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類、質(zhì)押合同的生效要件、質(zhì)押期間許可或轉(zhuǎn)讓專利權(quán)必須經(jīng)出質(zhì)人同意,在《擔(dān)保法》的司法解釋第 105條規(guī)定對(duì)于未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意的轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用專利權(quán)認(rèn)定為無效。在部門規(guī)章層面,國(guó)家專利局于1996年頒布的《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》目前已著手修改。銀監(jiān)會(huì)于 2007年 2月出臺(tái)《關(guān)于商業(yè)銀行改善和加強(qiáng)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)金融服務(wù)的指導(dǎo)意見》特別指出,對(duì)高新技術(shù)企業(yè)授信,應(yīng)當(dāng)積極探索和開展多種形式擔(dān)保方式;對(duì)于科技型中小型企業(yè)授信,可以由借款人提供符合規(guī)定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)抵 (質(zhì))押。就地方政府規(guī)章而言,目前全國(guó)各省市地方政府相繼出臺(tái)了《專利權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法 (試行)》,就貸款對(duì)象、用途和條件,貸款額度以及貸款管理等進(jìn)行多方面規(guī)定。這些管理辦法相關(guān)內(nèi)容不一,標(biāo)準(zhǔn)參差不齊。僅以貸款期限為例,各省市立法從最低年限一年至最高年限十年各不相同,甚至有的地方對(duì)期限不作出限制。

(二)我國(guó)專利權(quán)質(zhì)押貸款制度需完善之處

1.商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)規(guī)定

(1)關(guān)于貸前審查的規(guī)定?？紤]到專利權(quán)自身的風(fēng)險(xiǎn),為確保貸款資金的安全性和效益性,銀行應(yīng)恪守審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則,對(duì)于專利質(zhì)押權(quán)貸款貸款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進(jìn)行嚴(yán)格審查。以全國(guó)首例成功運(yùn)作的專利權(quán)融資模式——交通銀行北京分行推出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“展業(yè)通”質(zhì)押貸款為例,應(yīng)包括如下幾方面的內(nèi)容:①貸款用途的限制。僅限于借款人在生產(chǎn)中的正常資金需求,禁止將貸款用于證券市場(chǎng)、期貨投資、房地產(chǎn)開發(fā),違法經(jīng)營(yíng)等。②貸款額度的限額。“展業(yè)通”將貸款最高額度限定為 1 000萬元;當(dāng)企業(yè)貸款申請(qǐng)額度超過該限額時(shí),超出部分應(yīng)以其他方式擔(dān)保,貸款總額度一般不超過 2億元人民幣。③貸款期限的規(guī)定。一般為一年,最長(zhǎng)為三年,且不能辦理展期。④還款方式的規(guī)定。根據(jù)企業(yè)的現(xiàn)金流情況,可采取諸如整貸零償、零貸零償、零貸整償?shù)撵`活多樣的還款方式[6]。上述規(guī)定,可資借鑒。

(2)關(guān)于貸后監(jiān)管的規(guī)定。應(yīng)針對(duì)專利權(quán)質(zhì)押貸款制定專門的貸后要點(diǎn),主要包括企業(yè)實(shí)際控制人資信變化情況、貸款資金用途流向、專利權(quán)市場(chǎng)行情、以及專利權(quán)權(quán)利糾紛、權(quán)利終止等影響專利價(jià)值變動(dòng)因素。為避免銀行因缺乏相關(guān)知識(shí)產(chǎn)生的擔(dān)憂,銀行除自行監(jiān)管控制之外,也可聘請(qǐng)具有相關(guān)資質(zhì)的專業(yè)性中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。以日本開發(fā)銀行為例,2006年,該銀行與美國(guó)高登兄弟集團(tuán)合作,建立高登兄弟日本公司,專職負(fù)責(zé)關(guān)于貸后知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的相關(guān)工作。由于該模式的成效異常明顯,已經(jīng)被日本其他商業(yè)銀行所廣泛借鑒[7]。

2.《擔(dān)保法》有關(guān)專利權(quán)質(zhì)押的規(guī)定

(1)關(guān)于專利權(quán)實(shí)施許可須經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意的規(guī)定。作為專利權(quán)享有人,專利權(quán)人對(duì)于專利的技術(shù)含量以及產(chǎn)業(yè)化情況最為了解。在開發(fā)、利用專利權(quán)過程中,如允許其專利權(quán)在出質(zhì)期間仍可充分行使專利權(quán),專利權(quán)人可通過對(duì)于專利權(quán)的實(shí)施、許可等權(quán)能的綜合運(yùn)用,實(shí)現(xiàn)專利權(quán)價(jià)值的最大化,將利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)所得的許可費(fèi)提前清償或者提存。一方面專利權(quán)人可以充分占有、使用、收益質(zhì)押物,最大限度地利用專利權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán);另一方面,質(zhì)權(quán)人因擔(dān)保物不斷增值,充分實(shí)現(xiàn)質(zhì)押物的價(jià)值,債權(quán)得以保障。最終借款人與貸款人之間因擔(dān)保物價(jià)值不穩(wěn)定性的利益糾紛因擔(dān)保物價(jià)值不斷增值得以平衡。

具體條文似應(yīng)修改為:專利權(quán)出質(zhì)期間,出質(zhì)人可以許可他人使用,但出質(zhì)人所得的許可費(fèi)應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償,或向第三人提存。

(2)關(guān)于債務(wù)到期方能“變現(xiàn)”的時(shí)間限制的規(guī)定。專利價(jià)值的市場(chǎng)因素決定于專利價(jià)值最高點(diǎn)可能并不囿于債務(wù)人債務(wù)到期不清償之時(shí),如債務(wù)到期時(shí),方能對(duì)于質(zhì)物—專利權(quán)進(jìn)行“變現(xiàn)”,此時(shí)專利權(quán)的價(jià)值未必能保證質(zhì)權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)。只要能保證變現(xiàn)價(jià)值大于質(zhì)押擔(dān)保金額,質(zhì)權(quán)可以隨時(shí)“變現(xiàn)”。即意味著專利權(quán)人將專利權(quán)轉(zhuǎn)讓他人,專利權(quán)質(zhì)權(quán)因質(zhì)物交換價(jià)值的“變現(xiàn)”而實(shí)現(xiàn)。因此,質(zhì)權(quán)存續(xù)期間,對(duì)于“變現(xiàn)”額度必須作出限制,變現(xiàn)價(jià)值必須大于質(zhì)押擔(dān)保金額,方能保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

相關(guān)條文似應(yīng)修改為:專利權(quán)出質(zhì)期間,出質(zhì)人可以向他人轉(zhuǎn)讓專利權(quán),其專利轉(zhuǎn)讓費(fèi)不得低于質(zhì)押擔(dān)保金額,出質(zhì)所得的轉(zhuǎn)讓費(fèi)應(yīng)當(dāng)向出質(zhì)人提前清償,或向第三人提存。

3.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》相關(guān)規(guī)定

2009年我國(guó)《專利法》進(jìn)行了第三次修改,新修改的《專利法》更動(dòng)頗多,但是關(guān)于專利權(quán)的質(zhì)押并未作出專門規(guī)定。目前,一致共識(shí)是專利權(quán)人專利權(quán)內(nèi)容包括獨(dú)占實(shí)施權(quán)、實(shí)施許可權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、標(biāo)示權(quán)。對(duì)于專利權(quán)人依法享有將專利權(quán)進(jìn)行出質(zhì)的權(quán)利,并未見諸于該法律條文之中。在專利法的實(shí)施細(xì)則中也未有只言片語的規(guī)定。其他相關(guān)規(guī)定僅散見于各省市出臺(tái)的《專利權(quán)貸款融資管理辦法》。全國(guó)范圍的統(tǒng)一立法對(duì)于該制度的立法確認(rèn)似乎亟待出臺(tái)。

4.專門的資產(chǎn)評(píng)估法規(guī)的健全

目前為止,我國(guó)尚未有相關(guān)無形資產(chǎn)評(píng)估的統(tǒng)一法規(guī),為此在立法上有必要指定《無形資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)法》,對(duì)于無形資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入和退出規(guī)則、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)規(guī)范、業(yè)務(wù)違法責(zé)任予以明確。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估市場(chǎng)予以監(jiān)管,促進(jìn)無形資產(chǎn)評(píng)估中心規(guī)范經(jīng)營(yíng),進(jìn)而有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的健康、有序發(fā)展。

四、結(jié)語

我國(guó)科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押貸款模式發(fā)展的瓶頸主要包括:基于該制度自身固有的因?qū)＠麢?quán)權(quán)屬自身法定性、非物質(zhì)性以及評(píng)估價(jià)值的不穩(wěn)定性,以及外部對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)化解能力較弱的環(huán)境。外部氛圍的營(yíng)造需要政府的宏觀積極推進(jìn);以價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中心、專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)以及律師事務(wù)所為主體的中介組織中觀穩(wěn)妥介入;以及商業(yè)銀行和中小企微觀積極主動(dòng)參與?？萍夹椭行∑髽I(yè)專利權(quán)融資難題的解決非囿于專利權(quán)質(zhì)押貸款制度自身法律的日臻完美。問題的最終解決還需依靠政府、中介機(jī)構(gòu)、銀行共同營(yíng)造專利權(quán)質(zhì)押融資制度的外部環(huán)境的共同努力。

[1]張俊浩,等.民法學(xué)原理 [M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997:441.

[2]吳漢東,等.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué) [M].北京:北京大學(xué)出版社,2005:194.

[3]杜蓓蕾,吳寒青.專利質(zhì)押制度的現(xiàn)狀及完善[J].中國(guó)發(fā)明與專利,2009,(10).

[4]劉赤貞.科技型中小企業(yè)利用無形資產(chǎn)質(zhì)押貸款面臨的問題及對(duì)策研究[J].北方經(jīng)濟(jì),2007,(5).

[5]張林.專利權(quán)質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)之化解—兼評(píng)相關(guān)地方新出臺(tái)的專利權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法 [J].科技與法律,2009,(6).

[6]李希義,朱穎.北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的措施和經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)科技投資,2010,(1).

[7]徐棟.中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款發(fā)展?fàn)顩r研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2009,(8).

The Legislation on the Patent Pledge Loan System of Small and Mid-sized Enterprises

RUAN Fang

To promote the effective industrialization of scientific and technological research,Patent pledge loan system is designed to help alleviate technology-based smes financing difficult task.Based on China’s high tech s mes patent pledge loan system present situation,the author analyses the present situation and the existing problems,and aims to promote the healthy development of the existing system by the legislation of the relevant law.

Pledge loan on patent;Patent;Pledge;Mortgage term

DF523.2

A

1008-7966(2011)03-0088-04

2011-02-21

阮芳 (1976-),女,遼寧丹東人,講師,主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究。

[責(zé)任編輯:劉曉慧 ]