BF%和BMI法對體育專業(yè)男大學生營養(yǎng)狀況評價的效度研究

高春剛 宋淑華 韓雨梅

（1.云南師范大學體育學院，云南昆明650222；2.山西大學體育學院，山西太原030006）

BF%和BMI法對體育專業(yè)男大學生營養(yǎng)狀況評價的效度研究

高春剛1宋淑華1韓雨梅2

（1.云南師范大學體育學院，云南昆明650222；2.山西大學體育學院，山西太原030006）

目的：探討應用BF%和BMI兩種方法對體育專業(yè)男大學生營養(yǎng)狀況評價的效度。方法：選取140名體育專業(yè)男大學生，用BF%法和BMI法對其進行營養(yǎng)狀況評價。結(jié)果顯示，采用BF%法和BMI法對140名男大學生營養(yǎng)狀況的判別結(jié)果不盡相同，其中BMI法“超重+肥胖”及偏瘦的檢出率均較高，而正常體重者檢出率較低。若按BF%標準判別，則BMI正常者中有可能出現(xiàn)被掩蓋的低脂肪或高脂肪者。說明體育專業(yè)部分男大學生體成分呈現(xiàn)低脂肪、高肌肉型特征，建議對其營養(yǎng)狀況評價采用BF%法較BMI更科學。

男大學生BF%BMI營養(yǎng)狀況

組成人體各組織、器官的總成分稱身體成分。身體成分在一定程度上反映身體化學組成以及生長發(fā)育、營養(yǎng)狀況和體育鍛煉等多種因素的綜合性影響，是人體體質(zhì)研究的重要內(nèi)容。其中體脂百分比（BF%）指標不僅可以作為評價身體營養(yǎng)狀況和發(fā)育水平的指標，而且能夠為合理進行體育鍛煉、減輕體重等提供客觀依據(jù)。BMI指數(shù)(Bodymass Index)是國際衛(wèi)生組織公布評價成年人肥胖程度的指標，在我國已廣泛應用于體質(zhì)評價中。BMI指數(shù)是以身體形態(tài)的體重和身高指標的比值來評價人體肥胖程度的，主要反映人體營養(yǎng)、人體充實程度，還能反映人的體形，是表示外表肥胖的指數(shù)。關(guān)于這兩項指標對體育專業(yè)女大學生營養(yǎng)狀況的評價效度已有了研究[1]。那么，能否作為評價體育專業(yè)男大學生的指標是本文探討的問題。本研究通過對體育專業(yè)男大學生的BF%和BMI進行測試并對其進行比較分析，尋找適合體育專業(yè)男大學生身體成分的評價方法，為其合理訓練及飲食提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

采用整群抽樣的方法選取云南師范大學體育學院男大學生140人作為研究對象，運動項目涉及籃球、足球、網(wǎng)球、田徑、健美操、體操、空手道、武術(shù)，年齡19-23歲，身高160-183cm。

1.2 測試方法及條件

采用InBody3.0（Biospace，韓國）對受試對象進行體脂含量測試；用電子身高計和體重計測量其身高和體重。要求受試者空腹測試，排除進食、運動和金屬類及電子物品（如手表、皮帶、眼鏡、手機、鑰匙等）等影響因素，共持續(xù)四天。受試者脫去鞋襪，將足合適地安放在足電極上，雙手握住手電極，依次輸入受試者的年齡、身高、性別后開始測試。

1.3 評價標準

1.3.1 BMI判斷標準

1998年WHO制定了肥胖診斷的推薦標準，將BMI＞25定為超重，BMI＞30定為肥胖。然而，此標準是基于歐洲人群的標準，不太適用于亞太地區(qū)。亞洲人較歐洲人在較低的BMI下便出現(xiàn)代謝性疾病，而且脂肪更易堆積在腹部。WHO亞太區(qū)辦事處、國際肥胖研究協(xié)會以及國際肥胖專家組于2002年2月聯(lián)合發(fā)布來了《亞太地區(qū)肥胖的重新定義和處理》指導性手冊中所定義的肥胖標準，具體如下：BMI<18.5為過輕體重，18.5≤BMI<23為標準體重，23≤BMI<25為超重，25≤BMI<30為I度肥胖。

1.3.2 BF%判定標準

BF%判定標準為：BF%<18%為低脂肪，18%≤BF%≤28%為標準，BF%>28%為超重或肥胖。

2 研究結(jié)果

2.1 采用BF%法對體育專業(yè)男大學生營養(yǎng)狀況評價結(jié)果

表1表明，140名男大學生中脂肪比例正常21人，占15%；低脂肪119人，占85%；0人超重，占0%（表1，圖1）。

表1 BF%指數(shù)評價標準與分布

通過測試結(jié)果可以看出采用BF%法對140名體育學院男大學生的評價大部分為低脂肪者，占比例的85%，正常的占15%，而超重現(xiàn)象所占比例為零。

2.2 采用BMI法對體育專業(yè)男大學生營養(yǎng)狀況評價結(jié)果

表2表明，140名男大學生中BMI正常人數(shù)為94人，占67.1%；低體重2人，占1.4%；44人超重或肥胖，合占31.4%（表2）。

通過測試結(jié)果可以看出采用BMI法對140名體育學院男大學生的評價來看，偏瘦者只占1.4%，正常者占67.1%，超重和肥胖的各占20%和11.4%。

表2 BMI指數(shù)評價標準與分布

2.3 BF%與BMI相關(guān)分析

Pearson相關(guān)分析表明（雙尾檢驗），BF%與BMI之間相關(guān)系數(shù)r=0.696，為非常顯著相關(guān)，支持將BMI指數(shù)用來評價成年人肥胖程度在一定程度上是可行的，但該指標并沒有考慮特殊人群（如運動員）及特殊身材（如高大、矮?。┤巳旱脑u價情況。這可能是導致本研究兩個指標對營養(yǎng)狀況評價不一致的主要原因。

表3 BF%與BMI相關(guān)分析

3 分析討論

體脂是體內(nèi)多余營養(yǎng)儲存在皮下和腹部內(nèi)臟周圍的體成分。人體存在一定量的脂肪是維持生命活動所必需的，如果脂肪量不足，則說明營養(yǎng)狀態(tài)不佳。通常人們認為肥胖就是體重過重，但這不是絕對的。體重較重的運動員就不算肥胖，而通過體成分檢測，許多體重標準或偏低的年輕女性脂肪率較高，屬低肌肉型肥胖，即隱型肥胖。所以，肥胖的正確定義應以脂肪量和肌肉的比例來解釋。脂肪是儲存和釋放能量的體成分，而肌肉是使用能量進行運動的體成分。當二者的協(xié)調(diào)關(guān)系被打破、脂肪相對增多時，才是真正的肥胖。體脂含量的變動性較大，通常用體脂和體重的百分比(BF%)來表示身體成分，男性標準身體脂肪率（BF%）范圍為18-28%。

身體質(zhì)量指數(shù)(Body Mass Index，BMI)是比利時科學家蘭伯特·凱特提出的用以衡量人體胖瘦程度的常用指標之一。BMI=體重（kg）／身高（m2），又稱Kaup指數(shù)，主要反映營養(yǎng)、人體充實程度，還能反映人的體形，是表示外表肥胖的指數(shù)，是衡量人體肥胖程度的常用指標之一。該指標過高或過低，都會引發(fā)不同程度的各種心血管疾病。但它對營養(yǎng)狀況的判定標準并不統(tǒng)一。世界衛(wèi)生組織（WHO）建議：成人BMI的正常范圍為18.5-23，BMI<18.5為營養(yǎng)不良，BMI>23為超重和肥胖。

目前有關(guān)對體育學院男大學生人群體成分的研究報道罕見。肖艷杰[2]曾對生活在海拔4000米高原的藏族學生皮褶厚度與體成分進行過研究。張勝林[3]以甘肅省男子中長跑運動員為研究對象，發(fā)現(xiàn)BF%隨運動等級的降低而升高，同時與中長跑運動項目特點及長期在亞高原地理環(huán)境下訓練有關(guān)。BMI法“超重+肥胖”及偏瘦的檢出率均較高，而正常體重者檢出率較低。長期以來，人們都以BMI法來評價機體營養(yǎng)狀況及肥胖程度，但許多研究發(fā)現(xiàn)以BMI法判定營養(yǎng)狀況并不十分可靠，特別是針對運動員該指標還有待進一步商榷。逄金柱[4]研究發(fā)現(xiàn)，男性健美運動員BMI均值雖然大于23，但屬于肌肉型超重，這與平常所說的肥胖是有一定差異的。女子健美運動員體脂百分比均低于20%，屬于低脂肪型，但依據(jù)BMI指標衡量，所有女子運動員BMI均在正常范圍。陳樂姍[5]也提出，BMI指數(shù)不能準確反映女子重競技運動員的體脂成分，體脂率是目前最適合女子重競技運動員的準確、簡便的方法。BMI高可能因瘦體組織多而引起，是體格健壯的標志，并非是脂肪過多。如果用生物電阻抗法測定體成分來評價肥胖程度較全面而準確。人體主要由水，脂肪和固體成分的蛋白質(zhì)，礦物質(zhì)和碳水化合物等物質(zhì)組成，各種成分組成了人體的總質(zhì)量，即體重是由骨骼，骨骼肌，關(guān)節(jié)，韌帶等組成瘦體重和脂肪組成的體脂的總和?；蛘哒f人體是由肌肉、骨骼、內(nèi)臟器官、皮膚、脂肪等組織組成，針對于此柏友萍[6]研究表明，手球?qū)I(yè)大學生，肌肉重量明顯增加，骨骼、肌肉較發(fā)達，瘦體組織較多，BMI高可能因瘦組織多而引起，是體格健壯的標志，并非是脂肪過多。如果用生物電阻抗法測定體成分來評價肥胖程度較全面而準確?？梢愿涌陀^的反應事實，高湘陵[7]對108對老年夫婦檢查檢查表明BMI和腰臀比（WHR）均是預測健康危險性的有效指標，但WHR比BMI更敏感。即使BMI仍在標準范圍的人，若是任由腰圍一直變大，對健康而言，仍是一種非常不良的信號。饒春平[8]對414名高職女生營養(yǎng)狀況進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有8.3%的高職女生BMI并不高，屬正常范圍，但BF%卻符合肥胖標準，這種狀態(tài)稱為隱形肥胖。肖國強也發(fā)現(xiàn)，女性隱形肥胖是男性的2.24倍，即體內(nèi)脂肪多，但外形上看不出肥胖，表現(xiàn)為機體健康機能下降，若不進行平衡膳食和有效的體育煅煉，長期可損害健康，支持BMI法判定營養(yǎng)狀況并不十分可靠，而采用BF%通過檢測結(jié)果可以更加的為自己的合理飲食和鍛煉提供可靠依據(jù)。綜合以上研究說明不能照搬臨床上常用的BMI評價標準來判斷肥胖問題。分析造成超重或肥胖檢出率不同的原因可能是：BMI法是依靠身高的平方來校正體重，故在特高身材中易造成低估，使肥胖、超重疏漏；矮小身材則易被高估，以至體型相對矮壯者作為超重而篩出。

4 結(jié)論

用BMI和BF%兩種不同標準，對140名云南師范大學體育專業(yè)男大學生營養(yǎng)狀況進行評價，結(jié)果表明，BMI法“超重+肥胖”及偏瘦的檢出率均較BF%法高，而正常體重者檢出率較低。若按BF%標準判別，則BMI正常者中有可能出現(xiàn)被掩蓋的低脂肪或高脂肪者。這是在應用BMI標準時應特別注意之處。說明體育專業(yè)部分男大學生體成分呈現(xiàn)低脂肪、高肌肉型特征，建議對系統(tǒng)訓練的男性大學生采用BF%法較BMI對營養(yǎng)狀況進行評價來為自己的合理飲食和鍛煉提供依據(jù)更為科學。也更進一步說明用兩種方法評價身體的營養(yǎng)狀況采用BF%法對體育學院的男大學生更為合適。

[1]宋淑華，高春剛，翟波宇，等．BF%和BMI法對高原地區(qū)體育專業(yè)女大學生營養(yǎng)狀況評價比較和分析[J]．少年體育訓練2010（1）：60-61．

[2]肖艷杰，席煥久．西藏7-18歲藏族學生皮褶厚度與體成分研究[J]．現(xiàn)代預防醫(yī)學，2009（7）：1236-1238．

[3]張勝林．甘肅省男子中長跑運動員體成分分析[J]．福建體育科技，2007（3）：33-34，37．

[4]逄金柱，相建華，沙海燕，等．中國競技健美運動員身體成分調(diào)查[J]．中國運動醫(yī)學雜志，2006（1）：50-53．

[5]陳樂姍，郭黎，陳文鶴，等．女子重競技運動員體脂率與BMI、標準體重指數(shù)的相關(guān)分析[J]．沈陽體育學院學報，2005（5）：69-71．

[6]柏友萍，呂路，王運良．手球?qū)I(yè)大學生與普通大學生體成分的比較[J]．安徽師范大學學報（自然科學版），2007（5）：617-620．

[7]高湘陵，張義煌．體質(zhì)指數(shù)和腰臀比值在評價老年人群健康中的應用[J]．江蘇預防醫(yī)學，2003（4）：26-28．

[8]饒春平，趙學芳．BF%法和BMI法對高職女生營養(yǎng)狀況評價的比較與分析[J]．衛(wèi)生職業(yè)教育，2008（1）：123-124．

Validity Comparison of Nutritional Assessment by BF%and BMI of P.E.Male College Students

Gao Chungang1Song Shuhua1Han Yumei2
（1.Schoolof PhysicalEducation,Yunnan NormalUniversity，Kunming Yunnan 650222; 2.Schoolof PhysicalEducation,ShanxiUniversity，Taiyuan Shanxi030006）

Objective：this paper surveyed the Validity Comparison about BF%，BMI evaluating PE college students' nutrition status.Method:choosing 140 male PE major college students,we evaluate their nutrition status by BF%and BMI method.The rates of overweight+obesity and lank body condition are high,while the rate of normal weight condition is low.If we use BF%method to evaluate the 140 students'nutrition status,the normal weight persons in BMI method are likely to be misjudged as low-fat persons or over-fat persons.The results show that most of the male sports major college students have composition-fat,high muscle-type features,so BF%is a more scientific method for evaluating students'nutrition status.

male college studentsBF%BMInutritional status

G804.32

A

1004—5643（2011）01—0112—03

1.高春剛（1970~），男，博士，講師。研究方向：體質(zhì)與健康。