中印政府競(jìng)爭(zhēng)力比較力探析

鄭娟

中印政府競(jìng)爭(zhēng)力比較力探析

鄭娟

中國(guó)和印度作為亞洲的兩個(gè)發(fā)展中大國(guó)，國(guó)情極為相似。同是世界文明的搖籃；都是幅員遼闊、人口眾多、資源豐富的國(guó)家；近代以來，都遭受過西方殖民主義的侵略和奴役，一度淪為殖民地或半殖民地，成為帝國(guó)主義國(guó)家的附屬；20世紀(jì)中葉幾乎同時(shí)擺脫殖民統(tǒng)治，成為獨(dú)立自主的國(guó)家，并以具有本民族特色的方式進(jìn)行改革謀求國(guó)家的發(fā)展和強(qiáng)大，取得經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。除社會(huì)制度外，兩國(guó)在自然環(huán)境、人口數(shù)量、歷史遭遇、改革任務(wù)等方面具有許多類似點(diǎn)，這些類似之處使得中印兩國(guó)具有極大的可比性。

一、中印政府競(jìng)爭(zhēng)力動(dòng)態(tài)分析

利用IMD和WEF提供的數(shù)據(jù)，對(duì)中印兩國(guó)自2005年以來政府競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)行以下分析：

（一）中印兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力綜合排名變化

從表二中我們可以看到，在歷年參評(píng)的國(guó)家（約50-60個(gè)）中，中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平在世界上位于中等以上，印度屬于較落后水平，中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力一直領(lǐng)先于印度。表一中的數(shù)據(jù)顯示，2005與2006年中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力均落后于印度，2007年以后中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展較快，并且較大幅度領(lǐng)先于印度。

在表三中的中印競(jìng)爭(zhēng)力各項(xiàng)要素的排名比較中,經(jīng)濟(jì)績(jī)效方面，中國(guó)位次從整體上來看一直處于世界前列，印度經(jīng)濟(jì)績(jī)效落后于中國(guó)，但其增長(zhǎng)速度較快，2006年達(dá)到第七。政府效率方面，中國(guó)稍優(yōu)于印度，但中國(guó)和印度的水平從整體上來看處于中等偏后，且發(fā)展較為緩慢。企業(yè)效率方面，印度好于中國(guó)，但中國(guó)一直呈現(xiàn)較好的發(fā)展態(tài)勢(shì)?；A(chǔ)設(shè)施方面，中國(guó)要好于印度，印度排名處于倒數(shù)，基本上屬于落后水平。

IMD關(guān)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的四大評(píng)價(jià)要素中,政府效率和基礎(chǔ)設(shè)施都是政府競(jìng)爭(zhēng)力的主要構(gòu)成要素,兩者水平的高低體現(xiàn)著一國(guó)政府競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱。中國(guó)的政府效率和基礎(chǔ)設(shè)施水平要好于印度，但是從整體上來看，兩國(guó)的排名都比較靠后，這也說明了兩國(guó)的政府競(jìng)爭(zhēng)力在國(guó)際上屬于比較落后的水平，而且發(fā)展比較緩慢。因此，為了提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，中印兩國(guó)都應(yīng)當(dāng)積極采取措施創(chuàng)造較高的政府效率和基礎(chǔ)設(shè)施水平，提升政府競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）中印政府公共產(chǎn)品供給水平比較

中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略研究網(wǎng)通過公共教育支出占GDP比重、公共衛(wèi)生支出占GDP比重、政府公共支出占GDP比重三項(xiàng)指標(biāo)衡量公共產(chǎn)品供給水平。

公共教育支出占GDP的比重是一項(xiàng)衡量一國(guó)教育支出的相對(duì)規(guī)模和政府對(duì)教育投入程度的重要指標(biāo)。我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重一直未超過4%，2005年為2.82%，2007年為3.32%,2008年為3.48%，這一比例不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，與印度相比也存在較大差距。1998年印度教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重就達(dá)到3.8%，2003年達(dá)5%，甚至在2008年，印度在第十一個(gè)五年計(jì)劃中就提出了6%的新目標(biāo)。這些資金通過印度大學(xué)撥款委員會(huì)落實(shí)到院校頭上，政府其他部門也向相關(guān)院校實(shí)行補(bǔ)貼撥款，以鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)入所屬行業(yè)來工作。

公共衛(wèi)生支出占GDP的比重是反映和衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)政府對(duì)衛(wèi)生發(fā)展與宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系的認(rèn)知程度，是衛(wèi)生發(fā)展和國(guó)力的比較。2005年我國(guó)衛(wèi)生支出占GDP的5.8%，其中公共衛(wèi)生支出僅占GDP的2%，這一比例尚未達(dá)到世界平均水平。但我國(guó)公共衛(wèi)生支出水平仍然要高于印度，以2003年為例，我國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP比例為5.6%，其中公共衛(wèi)生支出占GDP的比重為2.02%，而印度衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP比重為4.8%，公共衛(wèi)生支出占GDP比重為1.19%。

從政府公共支出占GDP比重這一指標(biāo)來看，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的數(shù)據(jù)表明，在“六五”、“七五”、“八五”和“九五”時(shí)期，中國(guó)政府財(cái)政支出占GDP的比重分別為23.2%、17.7%、13.0%和14.5%。2000年全球主要48個(gè)國(guó)家和地區(qū)中這一比值最低的是香港特別行政區(qū)只占18.4%，最高的是丹麥占66.6%，我國(guó)名列第12位占24.9%，印度占30.1%。從這些數(shù)據(jù)中可以看出我國(guó)政府支出在國(guó)際上處于較低水平。

基礎(chǔ)設(shè)施是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提條件，對(duì)人民的生產(chǎn)和生活極為重要。從表三中數(shù)據(jù)可以看出，中國(guó)和印度基礎(chǔ)設(shè)施水平從整體上來看處于中等偏后，而且進(jìn)展緩慢，但中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施狀況明顯好于印度。建國(guó)以來，中國(guó)政府采取措施加大對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投入，取得了很大成就，而基礎(chǔ)設(shè)施是印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)，相對(duì)落后的基礎(chǔ)設(shè)施讓許多國(guó)外投資者望而卻步。例如獨(dú)立后的印度電力工業(yè)雖然發(fā)展很快，但缺電依然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的攔路虎。2001年，中國(guó)發(fā)電裝機(jī)容量達(dá)到3.38億千瓦，居世界第二位；而印度目前總電力裝機(jī)容量尚不到中國(guó)的1/3，每年的電力缺口高達(dá)8.9%，在農(nóng)村還有70%的地區(qū)用不上電。即便在首都新德里，電力供應(yīng)也無法令人滿意，不得不實(shí)行限制用電量和臨時(shí)停電。而且，中國(guó)電力成本要比印度低39%。交通運(yùn)輸上，印度獨(dú)立后幾乎沒有對(duì)鐵路系統(tǒng)進(jìn)行過全面改造，現(xiàn)代化程度很低，而且印度鐵路存在3種軌距，軌制不統(tǒng)一對(duì)運(yùn)輸能力與營(yíng)運(yùn)成本也產(chǎn)生了負(fù)面影響，年度貨運(yùn)總量只有4.3億噸。中國(guó)鐵路網(wǎng)長(zhǎng)度約7萬公里，居世界第三位,全年貨運(yùn)總量約20億噸，2005年旅客周轉(zhuǎn)量、貨物發(fā)送量、貨運(yùn)密度和換算周轉(zhuǎn)量等多項(xiàng)指標(biāo)均居世界第一，而且近年來，中國(guó)高鐵建設(shè)取得了卓越發(fā)展。

（三）中印制度環(huán)境比較

按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯的觀點(diǎn)，制度是指一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為。制度通過提供一系列規(guī)則來界定人們的選擇空間，約束人們的相互關(guān)系，從而減少環(huán)境中的不確定性和交易費(fèi)用，進(jìn)而保護(hù)產(chǎn)權(quán)，增進(jìn)生產(chǎn)性活動(dòng)。具備良好的制度環(huán)境對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)能力的加強(qiáng)具有極大的促進(jìn)作用。

印度的法律體系比中國(guó)更加完備。印度獨(dú)立以后，英國(guó)200多年的殖民統(tǒng)治給其留下了非常健全的英美法律體系和文官治理體系，以法治國(guó)的線條更明晰，公眾法制意識(shí)更強(qiáng)，司法機(jī)構(gòu)相對(duì)較獨(dú)立，較少出現(xiàn)行政機(jī)構(gòu)公開干預(yù)司法的行為。而中國(guó)真正的法制建設(shè)始于改革開放后，法律體系非常不健全，行政干預(yù)司法影響司法獨(dú)立的行為在中國(guó)仍不斷出現(xiàn)，行政機(jī)構(gòu)人員和人民群眾的法制意識(shí)還有待提高。

在私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，印度比中國(guó)更為完善。這是由于印度在比較完善的法律體系下形成了支持和保護(hù)市場(chǎng)化運(yùn)作的制度基礎(chǔ)。根據(jù)WBES的調(diào)查，中國(guó)的報(bào)稅誠(chéng)實(shí)性不如印度。只有11.9%的中國(guó)企業(yè)相信其所在行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的典型企業(yè)在繳稅時(shí)是報(bào)告了實(shí)際收入數(shù)字，而在印度這個(gè)數(shù)字是41%。企業(yè)逃避國(guó)家征稅的主要原因之一就是企業(yè)家缺少產(chǎn)權(quán)保護(hù)，他們擔(dān)心政府會(huì)占用其投入資金、精力和時(shí)間后所獲得的稅后收入及累積的財(cái)產(chǎn)，從而降低了企業(yè)家如實(shí)報(bào)稅的積極性。哈佛大學(xué)教授塔倫·康納曾撰文寫道：“比較而言，在所有大的新興市場(chǎng)中，印度的市場(chǎng)軟環(huán)境可能是最好的。市場(chǎng)供求雙方的信息暢通無阻……由于普遍尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)、尊重法制，合同雙方會(huì)保證交易的神圣不可侵犯?！?/p>

印度自20世紀(jì)90年代開始加大力度修訂本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，1994年印度通過的“版權(quán)法”被稱為“世界上最嚴(yán)厲的版權(quán)法”之一，2005年印度制定了和國(guó)際慣例接軌的“新專利法”。中國(guó)政府也一直高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，建立健全了符合國(guó)際通行規(guī)則、門類比較齊全的法律法規(guī)體系。上世紀(jì)80年代以來，國(guó)家頒布實(shí)施了《中華人民共和國(guó)專利法》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》等涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要內(nèi)容的法律法規(guī)，但全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)還比較薄弱。

在經(jīng)濟(jì)管理規(guī)章制度方面，中國(guó)比印度要好。在WBES報(bào)告中，只有16%的中國(guó)企業(yè)將勞動(dòng)力規(guī)章制度視為障礙，而印度為63.7%。印度的稅務(wù)和規(guī)章制度也比中國(guó)復(fù)雜，此外，中國(guó)有19.8%的企業(yè)認(rèn)為環(huán)境規(guī)章是企業(yè)發(fā)展的主要阻力，有14.4%的企業(yè)將勞力解雇規(guī)章視為企業(yè)發(fā)展的主要阻力，而印度企業(yè)對(duì)上述兩項(xiàng)規(guī)章制度調(diào)查持贊成意見的分別占40.6%和20%。這充分表明，印度企業(yè)比中國(guó)企業(yè)面臨更煩瑣、更沒有效率的規(guī)章制度。

（四）中印社會(huì)框架比較

中國(guó)和印度雖然在當(dāng)前激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中取得了令世人驚奇的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，但同時(shí)也面臨著收入分配不公平，貧富差距日益擴(kuò)大等社會(huì)問題。通常以基尼系數(shù)為指數(shù)來衡量社會(huì)收入分配的公平性，基尼系數(shù)越小，社會(huì)收入分配也就越趨于公平。從基尼系數(shù)來看，中國(guó)為44.7%，印度為32.5%；再?gòu)氖杖胱罡叩?0%居民占全社會(huì)收入或消費(fèi)的百分比來看，中國(guó)為50%，印度為43.3%。雖然僅憑這兩項(xiàng)指標(biāo)不足以說明那國(guó)不公平問題更為嚴(yán)重，但我們也可以發(fā)現(xiàn)，在這兩項(xiàng)指標(biāo)上，中國(guó)都要高于印度，一定程度上可以反映出中國(guó)收入分配不公平問題日益嚴(yán)重，甚至比印度更嚴(yán)重。

印度社會(huì)歧視情況比中國(guó)甚至世界上其他國(guó)家都更為嚴(yán)重。印度社會(huì)的種姓制度將全部人口劃分成相互排斥的、具有界定明確的、并且是可以繼承的社會(huì)職能的不同群體。這種種姓制度是剛性的，即不同種姓的成員相互之間不能通婚，不可在一起吃飯，也不可以有任何的社會(huì)交往，由此產(chǎn)生的后果便是階層或者階級(jí)劃分的凝固化，社會(huì)歧視現(xiàn)象嚴(yán)重。

中國(guó)和印度都存在一定程度的性別歧視，聯(lián)合國(guó)基金會(huì)曾發(fā)布一項(xiàng)報(bào)告說，印度平均每天比正常數(shù)少出生7000名女嬰，許多女性胎兒在性別檢測(cè)結(jié)果出來后即遭墮胎。印度2001年人口普查數(shù)據(jù)顯示，男女比例為1000比933。在重男輕女現(xiàn)象最嚴(yán)重的旁遮普邦，每1000名男嬰對(duì)應(yīng)的只有798名女嬰。而中國(guó)自20世紀(jì)80年代中期以來，在低生育率背景下，出生人口性別比持續(xù)上升，嚴(yán)重偏離103%-107%的正常范圍區(qū)間。中國(guó)人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心副教授宋健認(rèn)為，出生人口性別比偏高的根本原因是傳統(tǒng)落后的生育觀念，即重男輕女的性別偏好。

印度社會(huì)治安情況總體良好,社會(huì)犯罪率相對(duì)較低，但由于印度特殊的宗教及歷史原因,恐怖活動(dòng)及宗教沖突在印較為嚴(yán)重,每年都造成較多的人員傷亡。而且種姓之間的分離性和不平等性，加上高等種姓對(duì)低等種姓的經(jīng)濟(jì)剝削，高低種姓之間的矛盾經(jīng)常表現(xiàn)為暴力沖突。中國(guó)社會(huì)治安大局總體穩(wěn)定，2006年，公安機(jī)關(guān)共立各類刑事犯罪案件465.3萬起，與2005年相比基本持平。其中，嚴(yán)重影響群眾安全感的爆炸、放火、殺人、強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力犯罪進(jìn)一步減少，同比分別下降20.3%、12.8%、13.7%和4%；青少年犯罪降幅明顯，25歲以下青少年作案人員同比下降5.5%，為近年來最大降幅。

總體說來，中國(guó)政府的宏觀調(diào)控能力還是明顯優(yōu)于印度的。印度的宗教派系和種姓制度影響了政府的行政力，使其“議而不決，決而不行”，而中國(guó)政府在建立和諧社會(huì)上突出以人為本的思想，社會(huì)凝聚力好于印度。

二、中國(guó)政府競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)劣勢(shì)分析

中國(guó)和印度政府在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中,采取各種各樣的措施和手段,不斷地為自身國(guó)力的提高創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。從上述對(duì)比分析中可以看出兩國(guó)政府在各自的發(fā)展過程中都體現(xiàn)出自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，而這些優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)都將繼續(xù)影響兩國(guó)今后的發(fā)展。

（一）中國(guó)政府競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)

1.中國(guó)政府效率相對(duì)更高，政府競(jìng)爭(zhēng)力整體上比印度強(qiáng)。中國(guó)政府是其經(jīng)濟(jì)改革的積極推動(dòng)者，把提高行政效率本身作為這場(chǎng)改革的內(nèi)容之一。在印度，地方政府官僚習(xí)氣仍然很嚴(yán)重，決策程序極其復(fù)雜而且非常耗時(shí)，投資者不得不花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間去等待決策和審批，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度還遠(yuǎn)未形成。同時(shí)，印度的黨派斗爭(zhēng)過于激烈，使得政府無法集中精力去貫徹執(zhí)行一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)政策，這在一定程度上影響了印度的發(fā)展。中國(guó)這一優(yōu)勢(shì)可以通過較之印度更為完善的經(jīng)濟(jì)管理制度得到反映。中國(guó)關(guān)于稅務(wù)和勞動(dòng)力雇傭解聘方面的規(guī)章制度遠(yuǎn)沒有印度的復(fù)雜，印度企業(yè)比中國(guó)企業(yè)面臨更煩瑣、更沒有效率的規(guī)章制度，低效率的經(jīng)濟(jì)規(guī)章制度阻礙經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)行。

2.中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于印度，更有利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。中國(guó)改革始于1978年，比印度早了十幾年，改革成果也比印度更大，中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上比印度有更多的時(shí)間，投入的資金也更多。中國(guó)的高速公路網(wǎng)大概是印度的7倍，在個(gè)人電腦擁有量、移動(dòng)電話、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)等方面更是大幅領(lǐng)先于印度。而印度的固定投資率遠(yuǎn)低于中國(guó)，導(dǎo)致許多基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域存在嚴(yán)重瓶頸。例如公路、鐵路，雖然通車?yán)锍毯荛L(zhǎng)，但都年久失修，狀況極差，嚴(yán)重制約了工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的運(yùn)輸。印度雖有全球馳名的軟件產(chǎn)業(yè)，但整體通信基礎(chǔ)設(shè)施落后，網(wǎng)絡(luò)寬帶覆蓋率低，移動(dòng)電話僅區(qū)區(qū)3000萬，遠(yuǎn)不及中國(guó)3億手機(jī)持有量?；A(chǔ)設(shè)施上諸多的問題，令外國(guó)投資者叫苦不迭，從而影響了外資的流入，一定程度上制約了印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3.中國(guó)整體社會(huì)框架要好于印度。中國(guó)幾乎已經(jīng)消除了貧困，世界銀行的報(bào)告說，根據(jù)購(gòu)買力來衡量，1981年到2001年，每天平均1美元消費(fèi)的人數(shù)已經(jīng)降至4億。而根據(jù)印度政府的數(shù)據(jù)，1977年到2000年，印度的貧困人口已降至6900萬，但是2.6億的人口仍然處于貧困之中。世界銀行估計(jì)，35%的印度人仍然消費(fèi)不足1美元。有文化的成人在印度為57%，而中國(guó)是91%，87%的中國(guó)婦女具有文化，而印度只有45%。此外，中國(guó)的社會(huì)歧視、性別歧視、社會(huì)安全狀況都好于印度，社會(huì)整體凝聚力比印度強(qiáng)。

（二）中國(guó)政府競(jìng)爭(zhēng)力的劣勢(shì)

1.中國(guó)法制建設(shè)還比較落后，法律體系不如印度完善。中國(guó)真正的法制建設(shè)始于改革開放后，法律體系還很不健全，某些法律難以適應(yīng)時(shí)代要求，“以權(quán)代法”“行政干法”等影響司法獨(dú)立的行為在中國(guó)仍不斷出現(xiàn)。而印度獨(dú)立以后，基本上繼承了英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期的法律體系，法制作為英國(guó)殖民統(tǒng)治的遺產(chǎn)仍然普遍存在。盡管這個(gè)法律體系也存在根本性的缺陷，但是較之中國(guó)而言還是相當(dāng)合理與完備的。

2.中國(guó)高等教育落后于印度，教育投入力度不足。印度的高等教育水平在世界上都是處于前列的，而我國(guó)對(duì)高等教育長(zhǎng)期實(shí)行“穩(wěn)步發(fā)展”，實(shí)質(zhì)是限制、控制發(fā)展的政策，再加上十年浩劫使得高等教育一度中斷，所以至1998年，高等教育都比較落后。1999年擴(kuò)招后，高等教育迅速發(fā)展，但由此帶來了一系列負(fù)面問題，比如高等教育質(zhì)量迅速下滑、教育資源緊缺、大學(xué)生就業(yè)難等。而印度擁有大量高技能的大學(xué)學(xué)歷勞動(dòng)人口，每年有20萬名軟件工程專業(yè)的畢業(yè)生，30萬軟件技術(shù)培訓(xùn)畢業(yè)生步入軟件產(chǎn)業(yè)的一線。在“合格的工程師”方面，印度在國(guó)際上排名第一；“可勝任高級(jí)經(jīng)理人的可得性”方面，印度排名第二；在“有技能勞動(dòng)力的可得性”方面，印度排名第六。在教育投入上，我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重一直未超過4%，這一投入水平不僅低于印度，在發(fā)展中國(guó)家中都處于落后水平。

3.中國(guó)貧富差距問題日益嚴(yán)重。中國(guó)自改革開放以來，雖然取得了經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，但貧富差距卻日益擴(kuò)大。以衡量收入分配差距的基尼系數(shù)看，中國(guó)的收入差距正從改革開放初期80年代基尼系數(shù)0.20的平均高度，迅速擴(kuò)大到2007年的0.447，突破了國(guó)際公認(rèn)的貧富差距0.40警戒線，并且有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這種差距還有擴(kuò)大的可能。印度雖然面臨著嚴(yán)峻的貧困問題，但其基尼系數(shù)為0.325，貧富差距處在比較合理的范圍之內(nèi)。

四、提升中國(guó)政府競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策思路

印度作為國(guó)情與我國(guó)最為相似的國(guó)家，其擁有的優(yōu)勢(shì)和成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于提升我國(guó)政府競(jìng)爭(zhēng)力都有著極大的借鑒意義。

（一）充分發(fā)揮我國(guó)政府現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)，拉動(dòng)整體優(yōu)勢(shì)的提升

我國(guó)政府在政府效率、基礎(chǔ)設(shè)施和整體社會(huì)框架上比印度更占優(yōu)勢(shì)，因此，要充分利用這些有利條件，繼續(xù)鞏固優(yōu)勢(shì)，提升我國(guó)政府競(jìng)爭(zhēng)力。在建立健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,加強(qiáng)社會(huì)管理和公共服務(wù)職能，深化政府機(jī)構(gòu)改革，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，推進(jìn)電子政務(wù)，提高行政效率，降低行政成本。

進(jìn)一步加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。大中小城市的水、電、路、郵以及居民生產(chǎn)、生活、教育和文化等基礎(chǔ)設(shè)施的新建和改建與完善工程，還有正在實(shí)施的西部大開發(fā)、振興東北、科教興國(guó)、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略等都需要政府進(jìn)行合理規(guī)劃和有效監(jiān)管，加大投入力度，保證基礎(chǔ)設(shè)施到位。

（二）改善公共支出，提高公共產(chǎn)品供給水平

教育支出占GDP的比重是衡量教育投入水平的重要指標(biāo)之一。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧等人通過實(shí)證研究得出結(jié)論，當(dāng)人均GDP達(dá)到800-1000美元時(shí)，要實(shí)現(xiàn)教育與經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，公共教育支出占GDP比重必須達(dá)到的下限為4.07%-4.25%，而我國(guó)目前水平與之差距甚遠(yuǎn)。因此，我國(guó)要確實(shí)采取措施加大教育支出，保證財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)幅度明顯高于財(cái)政經(jīng)常性收入的增長(zhǎng)幅度，逐步使財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例達(dá)到4%。在每年的公共預(yù)算中，應(yīng)逐步加大公共衛(wèi)生支出，改善支出結(jié)構(gòu)。同時(shí)重點(diǎn)突出日常性的公共衛(wèi)生支出,有計(jì)劃地保持長(zhǎng)期、穩(wěn)定和合理的支出比例。

（三）建立健全我國(guó)的法律體系，創(chuàng)造良好的制度環(huán)境

完善稅收制度，特別是要加強(qiáng)稅收征管，嚴(yán)格依法執(zhí)行《稅收征收管理法》，貫徹“以申報(bào)納稅和優(yōu)化服務(wù)為基礎(chǔ)，以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為依托，集中征收，重點(diǎn)稽查，強(qiáng)化管理”的征管模式，打擊逃稅現(xiàn)象，創(chuàng)造合理的稅收環(huán)境。

保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。從憲法、民法、行政法及刑法各法律部門對(duì)私人產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。將公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為公民的基本憲法權(quán)利來保護(hù)，盡快制定實(shí)施《物權(quán)法》的具體細(xì)則，完善行政征收和征用以及補(bǔ)償制度，同時(shí)要健全國(guó)家賠償制度，修改刑法，廢除公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)區(qū)別對(duì)待的原則，對(duì)侵犯私有財(cái)產(chǎn)行為的處罰應(yīng)當(dāng)?shù)韧趯?duì)侵犯公有財(cái)產(chǎn)行為的處罰，以免出現(xiàn)變相的同罪異罰的不公平現(xiàn)象。

（四）發(fā)揮政府調(diào)節(jié)作用，緩解貧富差距

完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，堅(jiān)持各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配；加快推進(jìn)收入分配制度改革，規(guī)范個(gè)人收入分配秩序，強(qiáng)化對(duì)分配結(jié)果的監(jiān)管，努力緩解行業(yè)、地區(qū)和社會(huì)成員間收入分配差距擴(kuò)大的趨勢(shì)；著力提高低收入者收入水平，逐步擴(kuò)大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過高收入，堅(jiān)決取締各種非法收入；嚴(yán)格執(zhí)行最低工資制度，逐步提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

增加財(cái)政性社會(huì)保障投入，多渠道籌措社會(huì)保障基金，合理確定保障標(biāo)準(zhǔn)和方式，建立健全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的分層次、廣覆蓋的社會(huì)保障體系。強(qiáng)化各級(jí)政府扶貧職責(zé)，加大扶貧投入。

[1］王德華、吳揚(yáng).龍與象-21世紀(jì)中印崛起的比較[M],上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003年版

[2］吉爾伯特·艾蒂安.世紀(jì)競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)和印度[M]，北京：新華出版社，2000年版

[3］孫培鈞、華碧云.印度國(guó)情與綜合國(guó)力[M]，北京：中國(guó)城市出版社，2001年版

[4］Albert Breton，Competitive Governments:An Economic Theory of Politics and Public Finance[M]，Cambridge,NewYork:CambridgeUniversityPress,1998

[5］中國(guó)人民大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力與評(píng)價(jià)研究中心.中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展報(bào)告[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年

[6］International Management Development(IMD)：the world competitiveness yearbook[R]，2005-2009

[7］World economic forum(WEF),the global competitiveness report [R]，2005-2009

[8］羅自剛.全球化時(shí)代政府改革的路徑依賴-新一輪行政體制改革的國(guó)際化戰(zhàn)略構(gòu)想[J]，探索,2003年第4期

[9］婁崢嶸.政府行為的競(jìng)爭(zhēng)性分析[J]，行政與法，2005年第2期

[10］李軍鵬.論公共供給競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制[J]，廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2001年8月

[11］金洪元.試論政府在提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力中的作用[J]，上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2000年第1期

[12］余天心、王天石.提高財(cái)政比重增強(qiáng)調(diào)控能力[J]，財(cái)政研究簡(jiǎn)報(bào)，2004年第10期

[13］黃亞生.龍象之爭(zhēng)[N]，華爾街日?qǐng)?bào)中文版，2006年3月

[14］黃亞生、韓泰云.印度能否趕超中國(guó)？[J]，開放時(shí)代，2004年第1期

[15］李中一、李君.中國(guó)和印度的貧富差距比較分析[J]，西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2004年5月

[16］聶莉.中國(guó)和印度:全球化分工下的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較[J]，南方經(jīng)濟(jì)，2005年第1期

[17］劉星、周旭東.公共財(cái)政下公共衛(wèi)生支出改革的基本思路[J]，中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2004年第11期

[18］李鐘書.論私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在我國(guó)的法律保護(hù)[J]，青海社會(huì)科學(xué)，2004年第4期

作者：江西師范大學(xué)政法學(xué)院，講師

責(zé)任編輯：張波