后發(fā)現(xiàn)代化國家政治交易的起源、功能與評價(jià)
——對買官賣官、任人唯親與賄選的理論分析

郝詩楠

后發(fā)現(xiàn)代化國家政治交易的起源、功能與評價(jià)
——對買官賣官、任人唯親與賄選的理論分析

郝詩楠

政治交易是一種用金錢但不僅限于金錢為媒介來交換政治權(quán)利或政治權(quán)力的行為，它多發(fā)于后發(fā)（外生型）現(xiàn)代化國家之中。后發(fā)現(xiàn)代化國家的政治交易主要有三種不同的表現(xiàn)形式：買官賣官、任人唯親及賄選，三者在供需方、交易物、交易媒介以及功能上有所不同。政治交易有積極與消極功能，從長遠(yuǎn)來看，它的消極功能是主要的。只有政治制度化才是政治發(fā)展的最終目標(biāo)。

后發(fā)外生型現(xiàn)代化；政治交易；政治現(xiàn)代化

本文從政治社會學(xué)的視角對后發(fā)現(xiàn)代化國家的政治交易行為的起源、功能進(jìn)行理論分析并作出評價(jià)。為此，有必要對本文即將使用的若干概念進(jìn)行澄清。

一、后發(fā)現(xiàn)代化與政治交易行為概念定義

首先是所謂的“政治交易”。該詞中的“交易”同經(jīng)濟(jì)學(xué)中“交易”的概念有所異同。相同之處在于兩者都是一種交換行為，不同之處在于兩者的交易物、交易媒介甚至交易機(jī)制都是不同的，“政治交易”是有關(guān)“政治”的。因此，筆者認(rèn)為，政治交易是一種用金錢但不僅限于金錢為媒介來交換政治權(quán)利或政治權(quán)力的行為。

其次是“后發(fā)現(xiàn)代化”或“后發(fā)外生型現(xiàn)代化”。此概念首現(xiàn)于清華大學(xué)孫立平教授的研究成果。孫教授認(rèn)為，后發(fā)外生型現(xiàn)代化是在面臨外部現(xiàn)代化挑戰(zhàn)下強(qiáng)行啟動的現(xiàn)代化。與其相對的是“早發(fā)內(nèi)生型”現(xiàn)代化［1］。現(xiàn)代化的內(nèi)涵十分豐富，就政治學(xué)中的“政治現(xiàn)代化”來說，亨廷頓教授認(rèn)為，政治現(xiàn)代化主要包括權(quán)威理性化（rationalization），結(jié)構(gòu)分化（differentiation）以及參與的擴(kuò)大（expansion）。

政治交易多見于后發(fā)現(xiàn)代化國家。這是因?yàn)椋阂环矫婧蟀l(fā)現(xiàn)代化國家的現(xiàn)代化進(jìn)程是外生，進(jìn)而是由上而下的，制度安排也是通過強(qiáng)力而不是妥協(xié)或理性設(shè)計(jì)得出的，無法“自我實(shí)施（self-enforcement）［2］，需要依賴國家或政府來保證。另一方面，由于現(xiàn)代化是發(fā)端于國家的，因此國家的自主性導(dǎo)致了國家-社會關(guān)系的強(qiáng)烈不對等，造成了社會對國家的依附。

在后發(fā)現(xiàn)代化國家中，制度與社會生態(tài)的不契合致使制度的實(shí)施總是與國家聯(lián)系在一起，這無疑催生了對政治交易的需求。由于在權(quán)利是由國家定義的，這個(gè)過程無疑是排他的。因此，體制外行為者無法通過制度化的程序獲得權(quán)利，只能通過非制度化的行為完成。其中，政治交易就是一種常用的方式。

政治交易有兩種功能：一是如上所述的推動制度實(shí)施功能，一般是現(xiàn)代化過程中的政治改革派促成的。例如，后發(fā)現(xiàn)代化國家的產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的不完善導(dǎo)致了個(gè)體需要通過政治交易換取自我保全特別是財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。二是阻礙制度實(shí)施的功能，一般是政治保守派為了保護(hù)既得利益而采取的手段。例如，通過政治交易使得政治監(jiān)督和約束機(jī)制失效，保護(hù)因腐敗而獲得的超額利益。

從外延來看，政治交易主要有三種不同的典型表現(xiàn)形式或行為：買官賣官、任人唯親及賄選，此三者在供需方、交易物、交易媒介以及功能上有所不同（見表1）：

表1 買官賣官、任人唯親及賄選三者的區(qū)別

買官賣官、任人唯親及賄選三者都是在政治權(quán)威理性化、結(jié)構(gòu)分化及大眾參與擴(kuò)大的背景下出現(xiàn)的。下面對這三種典型的類型進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

二、三種典型的政治交易行為剖析

（一）買官賣官

買官賣官是一種用金錢與官位交換的行為。對買官賣官的分析可以從兩個(gè)維度切入：

一是因?yàn)樵诤蟀l(fā)現(xiàn)代化過程中，政治錄用機(jī)制不健全?，F(xiàn)代國家中政治錄用一般是通過選舉、任命和考試等形式實(shí)現(xiàn)的，而在后發(fā)現(xiàn)代化國家中，這些機(jī)制不能得到很好的貫徹，國家的自主性使政治錄用取決于有任命權(quán)的官員，這些官員可以通過發(fā)放官職來換取額外金錢收入。在這里，買官賣官阻礙了政治錄用制度的實(shí)施。

二是因?yàn)樵诜ㄖ撇唤∪a(chǎn)權(quán)保護(hù)缺失的環(huán)境中，企業(yè)家渴望擁有權(quán)力來保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受政治權(quán)力的侵害，在這個(gè)意義上，買官賣官是一種推動產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施的行為。但是，這種對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)無疑是偶然的、不穩(wěn)定的，與現(xiàn)代法治語境下的產(chǎn)權(quán)保護(hù)南轅北轍。

另外，買官賣官在特定的情況下還能夠成為在后發(fā)現(xiàn)代化國家的一種次優(yōu)的保護(hù)機(jī)制。通過出售某種權(quán)力不大的官職來保護(hù)權(quán)力核心不受資本的侵蝕，保證國家的自主性。甚至在最發(fā)達(dá)的美國，也可以看到在20世紀(jì)中期，在政黨分肥制的背景下，出售駐外大使這種官職來保證既滿足了政治捐款者對官職的企求，又保證了國家核心的權(quán)力機(jī)構(gòu)不受到大資本家的影響。當(dāng)然，這種所謂的保護(hù)機(jī)制也是歷史的、有條件的，其產(chǎn)生的負(fù)面“示范效應(yīng)”對于法治和民主文化的侵蝕作用是巨大的。

（二）任人唯親

任人唯親是一種用感情與官位交換的行為。所謂“親”是一種根據(jù)類似費(fèi)孝通先生“差序格局”［3］來確定的，是一種傳統(tǒng)的紐帶。筆者在這里定義為有任命權(quán)官員的親信。任人唯親的根源在于政治權(quán)威理性化不足與傳統(tǒng)社會紐帶與錄用機(jī)制的沖突。在一些后法現(xiàn)代化國家，雖然建立起了一套現(xiàn)代化的政治錄用機(jī)制如公開考試，但是，在實(shí)際操作中由于傳統(tǒng)價(jià)值觀的強(qiáng)大以及監(jiān)督機(jī)制的孱弱，仍然無法排除主持錄用的官員與機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)。

任人唯親同樣也具有阻礙與推動兩種功能。可以說，政治現(xiàn)代化包括權(quán)威體制轉(zhuǎn)型的過程就是一種政治改革派與保守派的博弈［4］，由于是自上而下的現(xiàn)代化過程，社會對于現(xiàn)代化的觀點(diǎn)分化十分尖銳，卷入政治發(fā)展進(jìn)程中的要么是保守派，要么是改革派。這不同于現(xiàn)代國家那種中間派居多的情況。政治保守派通過任命自己的親友來執(zhí)行保守政策，抵制政治變革。政治改革派通過任命自己的親信來執(zhí)行改革政策，反擊保守派的抵制。

任人唯親的出現(xiàn)同樣是由于政治錄用機(jī)制不健全造成的。但是，在后發(fā)現(xiàn)代化國家面臨強(qiáng)大壓力的時(shí)候，任人唯親是成本最低，效率最高的一種錄用機(jī)制。由于官員對其親友的了解，省去了現(xiàn)代政治錄用機(jī)制的考試、績效評估等成本，可以保證“班子”在最短的時(shí)間內(nèi)執(zhí)行決策。

但是，問題同樣存在，由于任人唯親是基于小團(tuán)體的政治行為，首先建立于這種原則上的政治權(quán)威體系是排他的，它排除了外部的監(jiān)督和制約。其次，這種權(quán)威體系是不穩(wěn)定和不可預(yù)期的。第三，由于缺乏監(jiān)督和制約，即便是改革派把持了政治權(quán)威，這種體制也有墮落為專制或者暴政的危險(xiǎn)。

（三）賄選

賄選是一種另類的賄賂手段。不同于“主流”的賄賂，賄選是一種候選人向公民交換其公民權(quán)利——選舉權(quán)的行為。同買官賣官相似，這也是一種政治權(quán)威理性化過程中現(xiàn)代政治制度實(shí)施受阻的現(xiàn)象，與買官賣官不同的是，賄選主要源于政治現(xiàn)代化過程中參與的擴(kuò)大。

賄選的出現(xiàn)有一個(gè)重要的前提條件，即選舉制度已經(jīng)確立并且起到了實(shí)際的作用，得到了候選人的認(rèn)可。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的任命政治中，沒有廣泛的選舉，即便有選舉，也只是確認(rèn)型的，沒有懸念，因此根本無須賄選即可得到官位。但是，在選舉具有實(shí)質(zhì)意義的情況下，由于后果是不確定的，為了當(dāng)選，則需要通過賄賂的手段來保證。所以，不同于買官賣官和任人唯親，賄選一般出現(xiàn)在政治現(xiàn)代化中后期，并且是一種制度內(nèi)的行為。

賄選只有阻礙功能。他阻礙了民眾真實(shí)意思之表示，也就是阻礙了選舉制度的實(shí)施?，F(xiàn)代化進(jìn)程中，由于民眾對公正選舉偏好小于對物質(zhì)的需求，賄選行為得以實(shí)施并得到成功。這也是很多學(xué)者反對在物質(zhì)不發(fā)達(dá)國家建立普選制的理由之一，因?yàn)樨毟F的民眾太容易被收買。

三、結(jié)論

在許多人看來，“政治交易”一詞代表著骯臟和腐敗。實(shí)際上，在不同的時(shí)空中，我們要用不同的價(jià)值觀來解釋和評價(jià)其中的現(xiàn)象。

第一，不能用現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)來衡量后發(fā)現(xiàn)代化國家中的政治交易。在現(xiàn)代國家中，法制健全，制度完善，政治交易一般被限制在可控的范圍內(nèi)（如政治捐款和游說）。但是，在后發(fā)現(xiàn)代化國家中，制度無法自我實(shí)施，如果不通過政治交易，可能連自我保全都是困難的。因此，不能在后發(fā)現(xiàn)代化的語境下簡單套用單一嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，否則便是一種虛無主義。

第二，要在后發(fā)現(xiàn)代化過程中區(qū)分政治交易的積極與消極作用。政治交易有推動功能，換言之，在制度不完善的情況下，某種政治交易可以起到一種制度性的作用，填補(bǔ)制度真空。改革派任命自己的親友，可以讓改革進(jìn)程更迅速，政策執(zhí)行更加有力。企業(yè)家通過政治交易，獲得了相當(dāng)于完善市場經(jīng)濟(jì)條件下法制的等價(jià)物，因而獲得了財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。與此同時(shí)，政治交易的消極作用同樣明顯，政治交易很可能阻礙變革和現(xiàn)代化。

第三，政治交易的積極作用不是絕對的，不是宣揚(yáng)一種將非制度化政治行為永久保存的觀點(diǎn)。這些積極的方面都是歷史的、相對的、為特殊背景所局限的短期評價(jià)。這種政治交易并非是一種可以長期存在的行為，只有政治制度化才是政治發(fā)展的最終目標(biāo)。

而政治制度化可以從三方面著手，即修改政治交易在后發(fā)現(xiàn)代化國家中的三個(gè)前提：

一是制度建立要更多依靠共識和妥協(xié)，通過漸進(jìn)或演進(jìn)的方式，根據(jù)社會實(shí)際情況立法，建立“自生自發(fā)秩序”［5］，而不是通過強(qiáng)力的、激進(jìn)的方式。

二是建立憲政國家，轉(zhuǎn)移國家權(quán)力，完善社會自我治理，并在此基礎(chǔ)上建立與完善政治錄用機(jī)制，限制政府官員的自主性。

三是完善權(quán)利（尤其是產(chǎn)權(quán)）的界定、衡量、實(shí)施以及保護(hù)機(jī)制，把非制度的、不穩(wěn)定的保護(hù)轉(zhuǎn)換為法制的、穩(wěn)定的、可預(yù)期的保護(hù)。

[1]孫立平.后發(fā)外生型現(xiàn)代化模式剖析[J].湖北社會科學(xué),1991（7）.

[2]North,Douglas and Barry Weingast.Constitutions and commitment:The evolution of institutions governing public choice in seventeenth century England[J].Journal of Economic History 1989(49).

[3]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京出版社，2005.

[4]亞當(dāng)·普沃斯基.民主與市場[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[5]Friedrich A.Hayek.Studies in Philosophy(New edition)[M].Chicago:University of Chicago Press,1980.

B501

A

1673-1999（2011）05-0011-02

郝詩楠（1986-），上海人，英國倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院（英國倫敦 WC2A 2AE）國際關(guān)系學(xué)系碩士研究生，研究方向?yàn)閲H關(guān)系與比較政治學(xué)。

2010-12-18