區(qū)域排污權(quán)交易系統(tǒng)監(jiān)管機(jī)制均衡分析*

金 帥 盛昭瀚 杜建國

(南京大學(xué)工程管理學(xué)院，江蘇南京210093)

區(qū)域排污權(quán)交易系統(tǒng)監(jiān)管機(jī)制均衡分析*

金 帥 盛昭瀚 杜建國

(南京大學(xué)工程管理學(xué)院，江蘇南京210093)

有效的監(jiān)管體系是發(fā)揮排污權(quán)交易制度優(yōu)越性的根本前提。針對目前我國長期以來環(huán)境執(zhí)法中“兩高一低”的困境，本文通過構(gòu)建管制者與排污企業(yè)之間的兩階段動(dòng)態(tài)博弈模型，分析了排污權(quán)交易條件下企業(yè)的經(jīng)營決策，包括生產(chǎn)、削減、違規(guī)與許可證交易等，進(jìn)而從監(jiān)管力度、許可證分配、違規(guī)處罰結(jié)構(gòu)三方面，對有效實(shí)現(xiàn)總量控制目標(biāo)的最優(yōu)監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行研究。結(jié)果表明:在嚴(yán)格依據(jù)總量控制目標(biāo)的前提下，社會(huì)福利最大化與管制成本有效的監(jiān)管機(jī)制目標(biāo)一致;然而，管制者的執(zhí)法收益應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐蚓瑁诘蛨?zhí)法收益下，社會(huì)最優(yōu)的監(jiān)管策略是采用邊際處罰線性或遞減的懲罰結(jié)構(gòu)，設(shè)定足夠的監(jiān)管力度以激勵(lì)企業(yè)守法排放;而當(dāng)執(zhí)法收益過分大于制裁成本時(shí)，任何追求成本有效的監(jiān)管機(jī)制都會(huì)使制度流于形式。此外，在企業(yè)微觀信息未知的情況下，結(jié)論依然具有指導(dǎo)意義。最后，結(jié)合結(jié)論對我國排污權(quán)交易監(jiān)管現(xiàn)狀進(jìn)行了初步探討。

排污權(quán)交易系統(tǒng);監(jiān)管機(jī)制;懲罰結(jié)構(gòu);最優(yōu)策略

排污權(quán)交易是在污染物總量控制基礎(chǔ)上進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)與直接管制相結(jié)合的減排手段［1］。這種基于市場的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，不但在美國等發(fā)達(dá)國家環(huán)境管制中由理論構(gòu)想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，而且還構(gòu)成了國際公約《京都議定書》的核心減排機(jī)制，繼而引發(fā)全球范圍的高度重視。自從1997年我國在本溪與南通開展試點(diǎn)工作，排污權(quán)交易已陸續(xù)在山東、河南、江蘇等眾省市如火如荼地應(yīng)用到污染控制領(lǐng)域。2009年國家環(huán)保部還明確表示在太湖流域全面推行交易試點(diǎn)工作，向水污染物排放交易發(fā)出挑戰(zhàn)。但是，我國實(shí)施排污權(quán)交易的環(huán)境與發(fā)達(dá)國家還存在明顯的不足與差異，例如，資源欠缺導(dǎo)致監(jiān)測能力有限的問題依然嚴(yán)峻、行政執(zhí)法職能逐級授權(quán)但尚未建立垂直統(tǒng)一的監(jiān)管體系、管理部門制裁成本大、行政理性強(qiáng)于理論意識(shí)、決策過程隨意等，使得“守法成本高、執(zhí)法成本高、違規(guī)成本低”的困境依然制約著該政策在我國的完善與推廣。早在上世紀(jì)七十年代美國就對環(huán)境規(guī)制的高社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本進(jìn)行反思，進(jìn)而基于成本－收益分析研究管制科學(xué)性的方法備受重視［2］。作為發(fā)展中國家，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口激增帶來的環(huán)境壓力愈來愈大，相比之下能投入的環(huán)保資源卻甚為缺乏。因此，研究行之有效的排污權(quán)交易監(jiān)管體系是具有現(xiàn)實(shí)意義的應(yīng)用研究課題。在理論研究方面，Downing與Watson最早提出環(huán)境政策實(shí)施的理論模型［3］。Harford重點(diǎn)研究了不完全可實(shí)施排污標(biāo)準(zhǔn)與稅收下的企業(yè)行為［4］。排污權(quán)交易的不斷推廣也吸引了國內(nèi)外眾多學(xué)者探討該政策下的企業(yè)行為與政府管制研究。例如，Malik研究了企業(yè)違規(guī)行為對市場效率的影響。結(jié)果證實(shí)，違規(guī)行為會(huì)影響許可證價(jià)格，進(jìn)而影響其他企業(yè)行為，因此設(shè)計(jì)良好的交易機(jī)制必須考慮企業(yè)的違規(guī)動(dòng)機(jī)［5］。Keeler則對不完全實(shí)施條件下，排污權(quán)交易和排污標(biāo)準(zhǔn)的效率進(jìn)行比較，并發(fā)現(xiàn)當(dāng)邊際處罰加重或減輕時(shí)，企業(yè)會(huì)更多地污染環(huán)境;當(dāng)邊際處罰不變時(shí)，排污權(quán)交易更能提高市場效率［6］。進(jìn)而，Stranlund重點(diǎn)研究存在預(yù)算約束的管制者如何在異質(zhì)企業(yè)之間分配資源來監(jiān)督和處罰違規(guī)企業(yè)，并建議在實(shí)施監(jiān)督時(shí)應(yīng)注重企業(yè)外部特征分配資源［7］。van Egteren等則應(yīng)用市場勢力模型分析了初始許可證對違規(guī)行為的影響，提出政府可利用初始分配來控制廠商的市場勢力與違規(guī)行為［8］。進(jìn)而在此基礎(chǔ)上，陳德湖等還分析了存在交易成本的市場中廠商行為與政府管制問題［9］。李芳等運(yùn)用兩階段博弈模型，探討特定處罰下違規(guī)行為的控制機(jī)制，發(fā)現(xiàn)管制者要提高控制的時(shí)效性，且實(shí)施有效控制的要素存在優(yōu)先順序［10］。但是，以上研究成果主要集中在討論企業(yè)違規(guī)行為的影響及其控制等方面，并未對成本有效的監(jiān)管體系建設(shè)進(jìn)行深入研究。本文將通過構(gòu)建由一個(gè)管制者與多個(gè)排污企業(yè)組成的博弈模型［11］，在分析企業(yè)生產(chǎn)、削減、違規(guī)排放及許可證交易等最優(yōu)決策的基礎(chǔ)上，從監(jiān)管力度、懲罰方案與許可證分配三方面，重點(diǎn)研究實(shí)現(xiàn)總量控制目標(biāo)的最優(yōu)監(jiān)管機(jī)制設(shè)計(jì)。希望該嘗試對排污權(quán)交易在我國的完善與推廣有借鑒作用。

1 基本假設(shè)與參數(shù)

本文采取的分析框架如圖1所示。并結(jié)合實(shí)際情況，作出如下假設(shè):

(1)由于完善的污染總量核算體系應(yīng)納入社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境等因素，得到實(shí)現(xiàn)三者效益統(tǒng)一的總量目標(biāo)，管制者的基本職能是確保其實(shí)現(xiàn);而且，目前在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)于環(huán)境保護(hù)的行政意識(shí)依舊嚴(yán)重，管制者并沒有過分改善環(huán)境的誘因。

(2)現(xiàn)實(shí)中對環(huán)境執(zhí)法面臨巨大的制裁成本［12］，包括懲罰與收繳罰金等相關(guān)的行政成本、調(diào)查取證與立案審查等帶來的潛在成本以及因?qū)ぷ庑袨槎鴨适У碾[性成本等，故假定制裁成本與罰金線性相關(guān)。

(3)管制者雖然理論上為實(shí)現(xiàn)公共利益而存在，但現(xiàn)實(shí)中依然無法擺脫“經(jīng)濟(jì)人”的利益傾向。以太湖流域排污權(quán)交易為例，由于流域面積廣大，事實(shí)上江蘇、浙江與上海三地分別實(shí)施，執(zhí)法職能被授權(quán)給各地環(huán)保部門，但即便在省市級也未建立垂直統(tǒng)一的監(jiān)管體系。面對執(zhí)法所得以及合謀等可能帶來的收益，管制者難免利益主體化，這在發(fā)展中國家是非常普遍的現(xiàn)象［13］。

本文所涉及的主要參數(shù)符號(hào)匯總?cè)缦?

圖1 排污權(quán)交易系統(tǒng)監(jiān)管機(jī)制分析框架Fig.1 Analysis Framework of Supervision Mechanism in Emissions Trading System

N:排污權(quán)交易系統(tǒng)中企業(yè)數(shù)量;

E、L:分別為區(qū)域污染排放上限即許可證分配總量，則有效實(shí)施必須先滿足L≤e1、ai、vi、、li:分別為企業(yè)污染產(chǎn)生量、削減量、違規(guī)排放量及許可證初始分配量與持有量;

E、A、V:分別為區(qū)域污染生成總量、削減總量及違規(guī)排放總量;

bi(ei):企業(yè)產(chǎn)品收益函數(shù)，bi'＞0＜0;

ci(ai):污染削減成本函數(shù)，ci'＞0＞0;

p:許可證市場價(jià)格;

πi:管制者對企業(yè)i的監(jiān)管水平，0≤π≤1;

F(v):違規(guī)排放處罰函數(shù)，f(0)=0，F(xiàn)'(v)≥0;

μ、β、γ:分別為對每個(gè)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)控所耗費(fèi)的成本、收繳單位罰金的期望制裁成本與執(zhí)法收益。

2 基本模型建立

在目前監(jiān)管體系下，環(huán)境管制者無法擁有企業(yè)實(shí)際排污信息的完全知識(shí)，因而企業(yè)趨利性本質(zhì)與污染治理的外部性決定了其生產(chǎn)及污染治理決策建立在各種方案的成本收益分析之上。而管制者的監(jiān)管策略也應(yīng)是在對社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等方面影響的權(quán)衡下設(shè)計(jì)的。

對于任意企業(yè)i，其產(chǎn)品生產(chǎn)帶來的污染物主要有三種處理渠道:自身污染削減量ai、持有許可證對應(yīng)的合法排污li及違規(guī)排放量vi。則守法企業(yè)為達(dá)總量控制目標(biāo)，須ei≤ai+li;而對于違規(guī)企業(yè)，ei=vi+ai+li。假定許可證不能借貸或存儲(chǔ)，但可以通過市場自由交易。則企業(yè)一旦存在許可證剩余，可通過賣出富余或降低削減量節(jié)約治污成本。故對于任何理性企業(yè)，ei=li+ai+vi。由此可見，企業(yè)決策制定需要在生產(chǎn)收益、削減成本、許可證價(jià)值及違規(guī)成本之間權(quán)衡。故其凈收益可描述為

對于管制者，如果區(qū)域內(nèi)存在違規(guī)行為，其一方面可通過使L≤－V確保目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，另一方面也可通過提高πi或F(v)迫使企業(yè)守法排放。然而，根據(jù)對現(xiàn)實(shí)環(huán)境執(zhí)法過程的分析［14］，管制必然給其帶來可能巨大的成本，包括區(qū)域監(jiān)測成本、制裁成本、執(zhí)法收益，期望管制成本TE(v，π)=(β － γ)πiF(vi)+ μπi，其中，v=(v1，v2，…vn)，π=(π1，π2，…πN)。進(jìn)而，監(jiān)管機(jī)制設(shè)計(jì)中需要綜合考慮經(jīng)濟(jì)效益B(E，L)、社會(huì)治理成本C(A，L)及管制成本TE(v，π)等，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域福利最大化。故管制者效用函數(shù)為

因此，管制者與排污企業(yè)之間是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈過程。首先管制者選擇L、π與F(v)，在實(shí)現(xiàn)總量目標(biāo)的同時(shí)，最大化社會(huì)福利;而企業(yè)基于πi與F(v)，制定凈收益最大化的經(jīng)營決策。所以，該問題采用逆向歸納思路［11］解決。即，首先分析特定πi、F(v)下，企業(yè)最優(yōu)經(jīng)營決策:

進(jìn)而，在考慮企業(yè)最優(yōu)反應(yīng)的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的監(jiān)管機(jī)制:

3 企業(yè)決策行為分析

基于特定πi與F(v)，企業(yè)分兩步?jīng)Q策，首先決定守法是否成本有效，然后再制定具體方案。若企業(yè)選擇達(dá)標(biāo)排放，則 ai+li=ei，vi=0，代入式(1)，由其一階條件知，企業(yè)最優(yōu)決策滿足bi'(ei)=p，ci'(ci)=p;但若選擇違規(guī)，則ai+li+vi=ei，vi＞0，此時(shí)，式(1)的一階條件為

因?yàn)槟繕?biāo)函數(shù)是嚴(yán)格凸函數(shù)，且約束條件為線性，因此能夠得到唯一的關(guān)于(ei，ai，vi)的最優(yōu)解。由式(4)可知，當(dāng)πi=p/F'(v)時(shí)，企業(yè)最優(yōu)違規(guī)量為v。進(jìn)而可得，企業(yè)守法的監(jiān)管水平閾值為

當(dāng)πi＞p/F'(0)時(shí)，守法排放是企業(yè)的最優(yōu)決策;而當(dāng)πi＜p/F'(0)時(shí)，企業(yè)違規(guī)量

式(7)是企業(yè)衡量自身違規(guī)量成本有效的重要標(biāo)準(zhǔn)。它表明，企業(yè)違規(guī)決策取決于許可證價(jià)格與政策變量等外部因素，而與自身微觀特征無關(guān)。所以，即便有預(yù)算約束的管制者也不能依據(jù)企業(yè)微觀差異而設(shè)定差異化監(jiān)管策略。式(3)、(4)結(jié)合可得，

式(5)、(8)表明，企業(yè)的生產(chǎn)決策與削減決策都是保持其產(chǎn)品邊際收益與削減邊際成本和許可證市場價(jià)格相一致，并且都不受監(jiān)管策略與懲罰方案的影響。

結(jié)論表明，排污權(quán)交易系統(tǒng)中的企業(yè)行為特征與命令－控制手段下截然不同。在后者，面臨高削減成本或嚴(yán)格排放標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)存在更大違規(guī)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而，企業(yè)內(nèi)部特征是固定標(biāo)準(zhǔn)等制定的關(guān)鍵因素［7］。而排污權(quán)交易系統(tǒng)中，許可證價(jià)格將企業(yè)生產(chǎn)、削減以及違規(guī)等決策緊密聯(lián)系在一起，并成為企業(yè)衡量自身決策成本有效的重要標(biāo)準(zhǔn)。通過交易，許可證直接從治理成本低的企業(yè)流向治理成本高的污染者，降低社會(huì)治理成本;同時(shí)，資源也間接地定向流動(dòng)到生產(chǎn)收益更高的企業(yè)，提高資源利用率與社會(huì)資本。這是排污權(quán)交易區(qū)別于命令－控制手段的顯著特征。而許可證價(jià)格在其中同時(shí)履行著價(jià)格的配給與分配功能［16］。

4 管制決策目標(biāo)分析

通過以上分析，管制者可以推斷在特定監(jiān)管力度與懲罰方案下企業(yè)的最優(yōu)決策，因而可在確?？偭磕繕?biāo)實(shí)現(xiàn)的前提下，進(jìn)行監(jiān)管機(jī)制設(shè)計(jì)，使區(qū)域社會(huì)福利最大化。

定理1 若監(jiān)管機(jī)制滿足L*=－Nv*，π*=p/f'(v*)，v*＜/N，則 p*、E*、A*為常數(shù)。

由此可知，只要管制者嚴(yán)格按照總量控制目標(biāo)分配許可證，則區(qū)域污染治理成本與經(jīng)濟(jì)效益只與環(huán)境容量有關(guān)，并不受任何備選管制策略的影響。進(jìn)而，福利最大化的監(jiān)管機(jī)制設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)上只需要實(shí)現(xiàn)管制成本有效。進(jìn)而，管制者最優(yōu)誘導(dǎo)違規(guī)量是下式的解

通過式(9)可以看出，管制者需要尋找在減少監(jiān)控成本與增加制裁成本、執(zhí)法收益之間均衡的監(jiān)管機(jī)制。如果允許違規(guī)行為并不能降低管制成本，則需迫使企業(yè)合作守法，L*=;如果最優(yōu)機(jī)制設(shè)計(jì)需要管制者誘導(dǎo)企業(yè)違規(guī)排放定量污染，則L*+Nv*=。但須滿足v*≤/N，否則，排污權(quán)交易最終會(huì)淪為變相的排污收費(fèi)制度。

5 最優(yōu)監(jiān)管機(jī)制分析

記L為(9)的拉格朗日方程，則管制者確定最優(yōu)誘導(dǎo)違規(guī)量的一階條件為

把懲罰函數(shù)用其二階泰勒展開式近似表示，即F(v)≈a+bv+cv2，其中，a=0，b=F'(0)，c=F*(0)/2。由于0＜π≤1，故有效的懲罰方案須滿足b+2cv*≥p。以下分四種情況分析管制者所面臨的懲罰結(jié)構(gòu):

策略1 邊際處罰固定策略，即F(v)=bv，b≥p，c=0。此時(shí)，式(10)可轉(zhuǎn)化為Lv=p(β－γ)≥0

易知，只要(β －γ)≥0，則 Lv≥0，進(jìn)而 v=0。而(β －γ)＜0時(shí)，目標(biāo)函數(shù)單調(diào)遞減，管制者會(huì)從更大的誘導(dǎo)違規(guī)處罰中降低自身成本甚至盈利，當(dāng)v*≥N時(shí)，排污權(quán)交易制度將名存實(shí)亡。

因而，在β－γ＞0時(shí)，該策略發(fā)揮作用，且最優(yōu)機(jī)制設(shè)計(jì)為 π*=p/b，L*=，驅(qū)使企業(yè)守法排放。

策略2 邊際懲罰穩(wěn)定遞增策略，即F(v)=cv2，b=0，c＞0。由式(3)與式(4)可知，2cπv=p。若 v=0，則 p=0，進(jìn)而 a=0。結(jié)果矛盾。故 v＞0，且 L=iv=0。解得 v*=［μ/c(β－γ)］1/2。由于 v*＜N，所以，β－γ＞N2μ是最優(yōu)解存在的必要條件，否則，排污權(quán)交易制度有效性無法得到保障。

所以，該懲罰結(jié)構(gòu)決定管制者在機(jī)制設(shè)計(jì)中誘導(dǎo)一定違規(guī)量成本有效。最優(yōu)設(shè)計(jì)設(shè)定π*=p/2cv*以誘導(dǎo)企業(yè)v*違規(guī)排放，L*=－Nv*。

策略3 邊際處罰遞增策略，即F(v)=bv+cv2，b＞0，c＞0。式(10)可轉(zhuǎn)換為

當(dāng)(β-γ)b2≥2cμ 時(shí)，只有 v=0 才能保證式(12)成立，故Lv＞0。此時(shí)，最優(yōu)機(jī)制設(shè)計(jì)是驅(qū)使所有企業(yè)達(dá)標(biāo)排放，管制者宜設(shè)定π*=p/b，L*=。然而，由于0＜π≤1，依然需要保證b＞p才能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

策略 4 邊際處罰遞減策略，即 b＞p，且 b≥－2cmaxei，c＜0。此時(shí)，

因?yàn)?b2+2bcv+2c2v2＞0，所以，當(dāng) β－γ＞2cμ/b2時(shí)，Lv＞0，進(jìn)而 v=0;當(dāng) β－γ =2cμ/b2時(shí)，若 v＞0，則 Lv＞0，式(11)不成立，同樣有 v=0，Lv＞0;而當(dāng) β－γ＜2cμ/b2時(shí)，由于目標(biāo)函數(shù)單調(diào)遞減，管制者可從誘導(dǎo)更大違規(guī)量中獲得更多利益。

因而，當(dāng)滿足β－γ≥2cμ/b2時(shí)，該策略下存在最優(yōu)監(jiān)管機(jī)制，為激勵(lì)企業(yè)完全守法排放，L*=，π*=p/b。

以上結(jié)果整理可得結(jié)論2:

結(jié)論2 不同懲罰結(jié)構(gòu)決定了管制者的監(jiān)管策略。當(dāng)最優(yōu)設(shè)計(jì)需要驅(qū)使企業(yè)守法時(shí)，懲罰結(jié)構(gòu)需滿足(βγ)b2≥2cμ;而當(dāng)最優(yōu)設(shè)計(jì)需要誘導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行一定違規(guī)量時(shí)，懲罰結(jié)構(gòu)則應(yīng)滿足(β－γ)b2＜2cμ。

然而，管制者選擇激勵(lì)企業(yè)守法排放還是誘導(dǎo)違規(guī)關(guān)系到許可證供給量及最優(yōu)監(jiān)管水平的確定。因此，成本有效的懲罰結(jié)構(gòu)還需在第一類策略(包括策略1、4和3中(β－γ)b2＜2cμ的情況)與第二類策略(策略2和3中(β－γ)b2≥2cμ的情況)之間選擇。

假定兩類策略在相同的監(jiān)管力度^π下實(shí)施，則所有備選策略下的監(jiān)測成本都等于Nμ^π。由于第一類策略中b0=p/^π，則期望處罰為零，進(jìn)而TE0=Nμ^π;而在第二類策略下，bv+2cvv=p/^π，v＞0，則期望處罰大于零，TEv=Nμ^π+N(β － γ)(bvv+cvv2)。進(jìn)而，TE0≤TEv。從以上分析可知，若第二類策略下存在最優(yōu)解均須滿足β－γ＞0;第一類策略下，尤其是采用邊際處罰遞減的策略適用條件更寬，而且最優(yōu)機(jī)制設(shè)計(jì)獨(dú)立于管制成本參數(shù)，僅與許可證價(jià)格有關(guān)。因此，可得結(jié)論3。

結(jié)論3 實(shí)現(xiàn)總量控制目標(biāo)的社會(huì)最優(yōu)監(jiān)管機(jī)制設(shè)計(jì)為 π=p/b，L=，F(xiàn)(v)=bv+cv2，其中 b＞ p，(β － γ)b2≥2cμ，以激勵(lì)企業(yè)守法排放。

結(jié)論表明:①實(shí)現(xiàn)總量控制的最優(yōu)機(jī)制設(shè)計(jì)是激勵(lì)企業(yè)守法排放。這并不是單純地設(shè)置更高的懲罰力度或監(jiān)管水平，而是需要追求監(jiān)管水平、處罰力度的統(tǒng)一。②當(dāng)管制者存在高執(zhí)法收益時(shí)，為防止其職能缺位，上級管理部門強(qiáng)制選擇邊際處罰遞減的懲罰結(jié)構(gòu)，在一定程度上依然可束縛其朝激勵(lì)企業(yè)守法的方向努力。

6 最優(yōu)管制機(jī)制的進(jìn)一步分析

(1)違規(guī)處罰存在固定懲罰的情況，即a＞0。毋庸置疑，巨大的固定罰款額度可以對企業(yè)產(chǎn)生“嚇阻作用”，迫使其守法排放。若最優(yōu)機(jī)制激勵(lì)企業(yè)守法，π=p/b，L=，F(xiàn)(v)=bv+cv2，則加入固定懲罰依然可保證企業(yè)決策不受影響。而若最優(yōu)監(jiān)管機(jī)制需要誘導(dǎo)企業(yè)違規(guī)排放，由結(jié)論1可知，企業(yè)最優(yōu)違規(guī)量與a無關(guān)，但a＞0比a=0時(shí)卻加重了制裁成本負(fù)擔(dān)。因此，存在固定懲罰時(shí)，最優(yōu)機(jī)制設(shè)計(jì)依然為激勵(lì)企業(yè)守法排放。

(2)由于良好設(shè)計(jì)的拍賣機(jī)制可以使競價(jià)者泄露自身的價(jià)值偏好，進(jìn)而形成均衡價(jià)格，因此，管制者完全可把最近一次或多次有效的許可證拍賣價(jià)格作為機(jī)制設(shè)計(jì)的依據(jù)。所以，雖然模型中許可證價(jià)格的確定需要有企業(yè)產(chǎn)品收益與污染削減成本的完全信息，但在信息不完全情況下，只要能夠保證區(qū)域排污權(quán)交易系統(tǒng)中許可證市場價(jià)格形成的合理性，則最優(yōu)機(jī)制設(shè)計(jì)依然只與價(jià)格有關(guān)，這是排污權(quán)交易區(qū)別于傳統(tǒng)行政手段的另一明顯特征。

(3)基于該特征，管制者還可將許可證市場價(jià)格直接整合，設(shè)計(jì)一種更優(yōu)的監(jiān)管機(jī)制。即管制者與企業(yè)約定懲罰依據(jù)為當(dāng)期市場價(jià)格，F(xiàn)'(0)=Tp，T＞1。此時(shí)，監(jiān)管水平為1/T，就可在保證企業(yè)守法的情況下實(shí)現(xiàn)成本有效。該機(jī)制不但能夠節(jié)約在設(shè)計(jì)過程中區(qū)域成本收益核算所耗費(fèi)的大量人力與物力資源，還因不必定期對監(jiān)測與懲罰方案等進(jìn)行調(diào)整而保證了政策的穩(wěn)定性。同時(shí)，它還使監(jiān)管能力限制在動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)下不再成為制約監(jiān)管的因素?，F(xiàn)實(shí)中，在2003年美國清潔空氣法案中已經(jīng)開始嘗試該機(jī)制［16］。但由于它需要市場價(jià)格不能偏離自身價(jià)值，因此無形中對市場機(jī)制的成熟度提出更高要求。

7 結(jié)束語

本文通過建立管制者與排污者間的兩階段博弈模型，從均衡視角對排污權(quán)交易系統(tǒng)監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行初步探討。結(jié)論表明，排污權(quán)交易比傳統(tǒng)命令－控制手段相比具有明顯的差異性與優(yōu)越性，實(shí)現(xiàn)總量控制目標(biāo)的監(jiān)管機(jī)制設(shè)計(jì)也相對簡單易行。國外實(shí)踐同樣表明，該政策在污染控制方面具有成本有效性高、管理成本低等特點(diǎn)，并成為總量控制下最具潛力的環(huán)境政策［17］。然而，我國現(xiàn)行監(jiān)管體制卻對其推廣產(chǎn)生了嚴(yán)重的阻滯作用。

(1)監(jiān)管能力不足的局面長期存在。在我國，尚未形成有效的公眾參與機(jī)制，環(huán)境保護(hù)責(zé)任及投資主要由政府承擔(dān)。然而，分稅制的實(shí)施使中央財(cái)政能力得到有力加強(qiáng)的同時(shí)，卻造成地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)的不匹配;上級轉(zhuǎn)移支付卻由于立法不完善、時(shí)效性差、隨意性大等原因，不能真正緩解地方財(cái)政困難;以GDP為主導(dǎo)的晉升考核激勵(lì)體系，驅(qū)使地方政府專注于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而對監(jiān)管能力建設(shè)投入相當(dāng)有限且缺乏動(dòng)力［18］。進(jìn)而，經(jīng)費(fèi)不足、監(jiān)測設(shè)備緊張、技術(shù)人員缺乏等現(xiàn)象普遍存在，尤其在基層部門。

(2)現(xiàn)行法律法規(guī)對環(huán)境違法行為的處罰強(qiáng)度與監(jiān)管能力脫節(jié)。其一，環(huán)境立法違法行為處罰過輕。如《大氣污染防治法》及《水污染防治法》等處罰依據(jù)都對罰款數(shù)額進(jìn)行雙重限定，嚴(yán)重影響了執(zhí)法力度;其二、環(huán)保部門處罰方式以罰款為主，而關(guān)停等具威懾力的處罰決定權(quán)在地方政府，后者更多受區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng);其三，環(huán)保部門缺乏直接強(qiáng)制執(zhí)行手段，制裁成本過高，很多違法行為得不到應(yīng)有懲罰。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，我國企業(yè)環(huán)境違法成本不及治理成本的10%，尚不及環(huán)境損害成本的2%［18］。

(3)懲罰結(jié)構(gòu)對監(jiān)管成本有效具有深刻影響，而環(huán)保部門一再強(qiáng)調(diào)加大懲處力度的同時(shí)，眾多實(shí)施細(xì)則中罰則不清卻是一直被忽視的重大缺陷。這使管制者的懲罰結(jié)構(gòu)選取各異，進(jìn)而影響其對違規(guī)行為的態(tài)度及監(jiān)管水平的選擇。并且，在目前環(huán)保資源缺乏但未形成垂直統(tǒng)一監(jiān)管體系的情況下，通過加大執(zhí)法所得留存比例來彌補(bǔ)地方部門資源不足的方法確實(shí)值得上級部門的審慎思考。

(4)排污權(quán)交易作為我國環(huán)境規(guī)制中一項(xiàng)新的制度安排，存在著制度變遷中的路徑依賴問題。在監(jiān)管方面，管制者還未意識(shí)到排污收費(fèi)與排污權(quán)交易下企業(yè)行為特征的顯著差異;在處罰力度上，許多行政細(xì)則仍依據(jù)排污費(fèi)制定懲罰標(biāo)準(zhǔn)，而目前偏低的排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)不能充分反映治污成本和環(huán)境資源損失;注重初始分配市場的構(gòu)建，而合理的許可證價(jià)格形成機(jī)制尚未確立，以至于價(jià)格機(jī)制還不能對企業(yè)環(huán)境友好型經(jīng)營發(fā)揮經(jīng)濟(jì)激勵(lì)作用;總量控制落實(shí)不到位，違規(guī)者繳納排污費(fèi)與罰款即可獲得事實(shí)上的排污權(quán);等。在多方面影響下，區(qū)域內(nèi)企業(yè)無法樹立起排污產(chǎn)權(quán)觀念，制度實(shí)施一直受排污費(fèi)等行政管制手段的刺激和慣性，阻礙了自身的發(fā)展。

不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中排污權(quán)交易系統(tǒng)是一個(gè)由眾多具有智能性與適應(yīng)性的異質(zhì)主體組成的復(fù)雜系統(tǒng)，經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)的行為偏差與架構(gòu)效應(yīng)以及要素之間非線性交互結(jié)構(gòu)，使其長期演化具有不穩(wěn)定性與多態(tài)均衡。政策本身的復(fù)雜性、實(shí)施效果的滯后性、系統(tǒng)演化的不確定性以及過程的不可逆性等原因使得政府對該政策一直持謹(jǐn)慎態(tài)度。因此，本文對排污權(quán)交易監(jiān)管機(jī)制的一般均衡分析，還是下一步應(yīng)用計(jì)算實(shí)驗(yàn)方法［19］，從動(dòng)態(tài)復(fù)雜性、有限理性視角對復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行深入細(xì)致研究的理論基礎(chǔ)。

References)

［1］魏一鳴，劉蘭翠.中國能源報(bào)告(2008):碳排放研究［M］.北京:科學(xué)出版社，2008:134.［Wei Y M，Liu L C.China Energy Report(2008):CO2Emissions Research［M］.Beijing:Science Press，2008:134.］

［2］席濤.美國管制:從命令－控制到成本－收益分析［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006:69.［Xi T.American Regulation［M］.Beijing:China Social Sciences Press，2006:69.］

［3］Downing P B，Watson W D.The Economics of Enforcing Air Pollution Controls［J］.Journal of Environmental Economics andManagement，1974，1:219 －236.

［4］Harford J D.Firm Behavior under Imperfectly Enforceable Pollution Standards and Taxes［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1987，5:26 －43.

［5］Malik A S. MarketsforPollution Controlwhen Firms are Noncompliant［J］. JournalofEnvironmentalEconomicsand Management，1990，18:97 －106.

［6］Keeler A G.Noncompliant Firms in Transferable Discharge Permit Markets:Some Extensions［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1991，21:180 －189.

［7］Stranlund J K，Dhanda K K.Endogenous Monitoring and Enforcement of a Transferable Emissions PermitSystem［J］. Journalof Environmental Economics and Management，1999，38:267 －282.

［8］van Egteren H，Weber M.Marketable Permits，Market Power and Cheating［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1996，(30):161－173.

［9］陳德湖，李壽德，蔣馥.排污權(quán)交易市場中的廠商行為與政府管制［J］.系統(tǒng)工程，2004，22(3):44－ 46.［Chen D H，Li S D，Jiang F.An analysis on Firms’Behavior and Government’s Control in Pollution Right Transaction Markets［J］.Systems Engineering，2004，22(3):44 －46.］

［10］李芳，黃桐城，顧孟迪.排污權(quán)交易條件下有效控制廠商違規(guī)排污行為的機(jī)制［J］.系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，2006，15(6):495－ 498.［Li F，Huang T C，Gu M D.On Research of Effective Supervision Emission Firm’s Violation［J］.Systems Engineering-Theory Methodology Applications，2006，15(6):495 －502］

［11］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海:上海人民出版社，2004.［Zhang W Y.Game Theory and Information Economics［M］.Shanghai:Shanghai People’s Publishing House，2004.］

［12］Polinsky A M，Shavell S.Enforcement Costs and the Optimal Magnitude and Probability of Fines［J］.Journal of Law Economics，1992，35(1):133－148.

［13］彭新帥，繆柏其，方世建.排污管制中的授權(quán)監(jiān)督與合謀［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2009，19(4):24－29.［Guo X S，Miao B Q，F(xiàn)ang S J.Delegated Monitoring and Collusion in Pollution Regulation［J］. China Population， Resourcesand Environment，2009，19(4):24 －29.］

［14］Stranlund J K，Chavez C A，and Field B C.Enforcing Emissions Trading Programs:Theory，Practice，and Performance［J］.Policy Studies Journal，2002，30(3):343 －361.

［15］Frank R.Microeconomics and behavior［M］.Boston:Irwin Mc Graw-Hill，1997.

［16］United States Environmental Protection Agency.Clear Skies Act of 2003［EB/OL］.［2010 －3 －2］.http://www.epa.gov/air/clearskies/Air_005.pdf.

［17］李壽德.排污權(quán)交易的條件、功能與存在的問題探討［J］.科研管理，2003，24(6):021－027.［Li S D.The Conditions，F(xiàn)unction and Problems of Tradable Emission Permits［J］.Science Research Management，2003，24(6):021 － 027.］

［18］齊曄.中國環(huán)境監(jiān)管機(jī)制研究［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2008.［Qi Y.Researches on China’s Environmental Governance［M］.Shanghai:Shanghai Joint Publishing Company，2008.］

［19］盛昭瀚，張軍，杜建國.社會(huì)科學(xué)計(jì)算實(shí)驗(yàn)理論與應(yīng)用［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2009.［Sheng Z H，Zhang J，Du J G.Theory and Applications of Computational Experiment in Social Science［M］.Shanghai:Shanghai Joint Publishing Company，2009.］

AbstractEffective supervision is the prerequisite for enforcing emissions trading programs to exert its advantages.Addressing the persistent predicament in environmental law enforcement in China，by constructing a two-stage dynamic game of regulator and polluting firms，the optimal supervision mechanism to achieve a fixed aggregate emissions target cost-effectively in emissions trading system is studied，including supervision level，the aggregate supply of permits and penalty shape.The results show that，the enforcing benefits should be paid more attention.When enforcement benefits are smaller，inducing full compliance with a linear or decreasing marginal penalty and setting adequate supervision level is cost-effective.However，when enforcing benefits are excessively larger than sanctioning costs，emissions trading system would become a mere formality.Finally，the results hold without any knowledge of firms’private information，and recommendations are made when combining the results with the status of environmental supervision in China.

Key wordsemissions trading system;supervision mechanism;penalty shape;optimal strategy.

Study on Supervision Mechanism in Regional Emissions Trading System

JIN ShuaiSHENG Zhao-han DU Jian-guo
(School of Management and Engineering，Nanjing University，Nanjing Jiangsu 210093，China)

F205，X32

A

1002－2104(2011)03－0014－06

10.3969/j.issn.1002－2104.2011.03.003

2010－07－28

金帥，博士，主要研究方向?yàn)橛?jì)算實(shí)驗(yàn)與環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策。

*國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(No.70731002);教育部博士點(diǎn)科研基金資助項(xiàng)目(No.20090091110001)。

(編輯:于 杰)