全國不同地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展水平綜合評價

□陳 嵩 馬樹超

全國不同地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展水平綜合評價

□陳 嵩 馬樹超

編者按：上海市教科院副院長馬樹超研究員主持的全國教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃國家一般課題“區(qū)域職業(yè)技術(shù)教育均衡發(fā)展研究”（BJA070036），在歷時三年半的研究過程中聚焦于職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展之間的均衡性，重點研究不同區(qū)域內(nèi)職業(yè)教育發(fā)展與經(jīng)濟社會發(fā)展的協(xié)調(diào)程度，以及不同區(qū)域之間職業(yè)教育發(fā)展的水平，并在梳理分析產(chǎn)生不均衡的瓶頸問題基礎(chǔ)上結(jié)合國家和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，提出實現(xiàn)職業(yè)教育均衡發(fā)展的戰(zhàn)略選擇及對策，取得了一系列具有突破性的創(chuàng)新成果。在該課題結(jié)題之際，本刊特分期陸續(xù)發(fā)表其部分專題研究報告。

文章圍繞對全國不同地區(qū)中等職業(yè)教育均衡發(fā)展水平的分析，提出并建立了區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展水平指數(shù)模型，據(jù)此分別對2003、2006、2009年各省區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展指數(shù)進行測算并建立發(fā)展指數(shù)矩陣，證明了各省區(qū)職業(yè)教育的發(fā)展及其均衡水平的進步。

中等職業(yè)教育；地區(qū)發(fā)展水平；評價模型

對全國不同地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展水平的綜合評價，是促進區(qū)域職業(yè)教育均衡發(fā)展的重要手段。因此，設(shè)計一套科學(xué)合理的評價指標體系，以實現(xiàn)對不同地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展水平進行綜合評價具有十分重要的現(xiàn)實意義。為了有效地進行評價，我們設(shè)計了中等職業(yè)教育發(fā)展評價指數(shù)模型，選取2003年、2006年和2009年三個時間段的數(shù)據(jù)，對全國各省、自治區(qū)、直轄市（以下簡稱“省區(qū)”）的中等職業(yè)教育發(fā)展水平進行了跟蹤調(diào)查分析。

一、設(shè)計評價指數(shù)模型的主要原則

中等職業(yè)教育發(fā)展評價指數(shù)模型的設(shè)計，基于我國“十一五”期間大力發(fā)展中等職業(yè)教育的戰(zhàn)略決策，以保持中等職業(yè)學(xué)校一定規(guī)模比例為依據(jù)，并以適當擴大規(guī)模分析為主要思路。具體計算公式為：I=0.4X1+0.2X2+0.2X3+0.1X4+0.1X5。設(shè)計的主要原則是：

（一）盡可能全面反映國家戰(zhàn)略要求

由于對不同地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展水平的綜合評價涉及諸多方面的內(nèi)容，在此我們以2002年《國務(wù)院關(guān)于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》和2005年《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》為依據(jù)，從政府宏觀調(diào)控、資源現(xiàn)狀和服務(wù)水平三個方面進行綜合評價。這些內(nèi)容可界定為中等職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)模、高中階段教育結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)性、財政性職業(yè)教育投入水平、職業(yè)教育資源水平（包括教學(xué)設(shè)備、校舍面積、專任教師數(shù)量等）、職業(yè)教育管理與辦學(xué)體制（包括各級政府對職業(yè)教育發(fā)展的統(tǒng)籌力度、發(fā)揮行業(yè)企業(yè)作用等）、職業(yè)教育教學(xué)改革 （包括職業(yè)教育服務(wù)于經(jīng)濟社會的水平等）等幾個方面，并成為我們設(shè)計指標體系時重點考慮的主要內(nèi)容。雖然很難構(gòu)建一個全面反映與區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展水平相關(guān)的所有內(nèi)容的指標體系，但希望至少大致能夠基本涵蓋國務(wù)院決定中所特別強調(diào)的上述幾方面的主要內(nèi)容。

（二）強調(diào)指標的客觀性和可測量性

評價模型所設(shè)計的指標應(yīng)是客觀的、可測量的，而不是定性描述的。例如，我們認為中等職業(yè)教育占高中階段教育的比例，可以基本反映地方政府對職業(yè)教育的統(tǒng)籌力度，也間接反映了行業(yè)、企業(yè)參與職業(yè)教育的水平；又如，中等職業(yè)教育招生數(shù)占適齡人口的比例，在一定程度上反映了職業(yè)教育為地方經(jīng)濟社會服務(wù)的水平；再如，中等職業(yè)學(xué)校資源可提供給多少人享用，既反映了其可服務(wù)的能力，也可基本反映出職業(yè)教育資源開展非學(xué)歷培訓(xùn)和富余農(nóng)民轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的能力；等等。盡管這些指標反映上述方面的內(nèi)容可能是不全面的，但因為其本身是可測量的，因此，減少了主觀任意性的誤差。

（三）指標體系的設(shè)計要簡單可行易操作

從總體上說，反映職業(yè)教育發(fā)展水平的指標至少可以列出20多個，但其中有不少指標相互間具有高度的相關(guān)性與聯(lián)系性。另外，如果指標設(shè)置過多，也可能會出現(xiàn)比較大的噪音，反而造成干擾而失真。因此，在設(shè)計上應(yīng)盡可能考慮簡單易行且具有相對獨立性。為此，我們?nèi)坎捎霉俜桨l(fā)布的數(shù)據(jù)。其中，教育事業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)主要采用相關(guān)年份的《中國教育統(tǒng)計年鑒》上的數(shù)據(jù)，經(jīng)費數(shù)據(jù)主要采用相關(guān)年份的《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》上的數(shù)據(jù)，人口數(shù)據(jù)則主要采用《中國2000年人口普查資料》上的數(shù)據(jù)。

二、綜合性指標及其權(quán)重系數(shù)

由此在發(fā)展指數(shù)模型中，我們設(shè)計了以下5個綜合性指標，并根據(jù)其重要程度，通過專家的反復(fù)論證，最終確定相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)。

（一）結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)水平指標（X1）

這一指標采用高中階段教育招生人數(shù)中職業(yè)教育與普通教育的比例（即“職普比”）來表示。公式為 X1i=Zi/Pi（i為省區(qū)編號，i=1,2……31，下同），其中Zi為（i區(qū)域）年度中等職業(yè)學(xué)校招生人數(shù)，Pi為高中階段教育招生總數(shù)。該指標反映了普通高中教育和中等職業(yè)教育發(fā)展的協(xié)調(diào)度，它剔除了經(jīng)濟水平對高中階段教育規(guī)模的制約條件，主要體現(xiàn)政府對于高中階段教育結(jié)構(gòu)統(tǒng)籌的努力程度。即使某地高中階段教育的總體規(guī)模不大，但通過地方政府的統(tǒng)籌，提高中等職業(yè)教育的相對比例，仍可以使當?shù)馗咧须A段教育結(jié)構(gòu)達到較高的協(xié)調(diào)水平。因此，該指標對衡量區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展水平具有舉足輕重的作用，確定其權(quán)重系數(shù)為0.4。

（二）發(fā)展規(guī)模水平指標（X2）

我們采用中等職業(yè)學(xué)校的招生強度（簡稱“中職招生強度”）指標來表示職業(yè)教育發(fā)展的規(guī)模水平。公式為X2i=Zi/Si，其中Zi為（i區(qū)域）年度中等職業(yè)學(xué)校招生人數(shù)，Si為該年度滿足高中階段教育招生的平均適齡人口數(shù)。平常所說的“中職招生比例”主要是以高中學(xué)齡段學(xué)生作為基數(shù)，集中反映出學(xué)歷教育部分的中等職業(yè)教育招生力度；而我們所設(shè)計的“中職招生強度”則是以適齡人口作為基數(shù)，其內(nèi)涵包括了學(xué)歷教育與非學(xué)歷教育兩個部分，反映出中職學(xué)校辦學(xué)規(guī)模在整個適齡人口中所能供給的“容量”。這一指標作為中職學(xué)校的招生強度指標，相當于中職教育招生的“毛入學(xué)率”，能更加全面地反映出區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展的規(guī)模水平。它至少包括三個方面的內(nèi)容：一是當?shù)刂新毥逃钠占俺潭龋欢钱數(shù)卣y(tǒng)籌的力度；三是當?shù)芈殬I(yè)教育資源的水平，從一定意義上反映出當?shù)亟?jīng)濟對職業(yè)教育規(guī)模的制約作用。因此，發(fā)展規(guī)模水平指標是反映區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展水平的重要指標，其地位僅次于結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)水平指標，權(quán)重系數(shù)定為0.2。

（三）擁有資源水平指標（X3）

該指標的設(shè)計綜合考慮了中等職業(yè)學(xué)校的財政性教育經(jīng)費投入、固定資產(chǎn)總值、校舍面積和專任教師人數(shù)等四方面的資源擁有量。公式為X3i={[Y'1i/3Si]+[Y'2i/3Si]+[Y'3i/3Si]+[Y'4i/3Si]}/4（在此用“[ ]”表示對其內(nèi)的數(shù)值進行了歸一化處理，已實現(xiàn)無綱量化），其中Y'1i為中等職業(yè)學(xué)校所得到的財政性教育經(jīng)費投入，記[Y1i/3Si]為 Y1i（預(yù)算內(nèi)經(jīng)費指數(shù)）；Y'2i為擁有固定資產(chǎn)總值，反映職業(yè)教育教學(xué)設(shè)備資源水平，記[Y'2i/3Si]為 Y2i（固定資產(chǎn)指數(shù)）；Y'3i為中等職業(yè)學(xué)校的校舍面積水平，記[Y'3i/3Si]為Y3i（校舍面積指數(shù)）；Y'4i為中等職業(yè)學(xué)校專任教師人數(shù)，記[Y'4i/3Si]為 Y4i（專任教師指數(shù)）。 3Si為高中階段教育招生的平均適齡人口數(shù)，即16-18歲年齡段的平均人口總數(shù)。這一指標綜合反映了適齡學(xué)生可利用的中等職業(yè)學(xué)校資源水平，比較客觀地描述了職業(yè)教育資源的可利用度。該指標剔除了中等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)模的影響，避免了一些地區(qū)中等職業(yè)學(xué)校因招生不足而出現(xiàn)的資源過剩的虛假現(xiàn)象。同時，該指標也考慮了國務(wù)院決定要求中等職業(yè)學(xué)校學(xué)歷教育與培訓(xùn)并重的要求，即中等職業(yè)教育資源不僅要為全日制在校生服務(wù)，也要為非學(xué)歷培訓(xùn)服務(wù)、為農(nóng)民轉(zhuǎn)移培訓(xùn)服務(wù)。由于該指標在區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展水平的評價中與發(fā)展規(guī)模水平指標具有同等重要的作用和意義，定其權(quán)重系數(shù)為0.2。

（四）財政投入水平指標（X4）

該指標反映的是財政性職業(yè)教育經(jīng)費投入的強度。公式為X4i=Y'1i/Ci，其中Y'1i為財政性職業(yè)教育經(jīng)費投入，Ci為該區(qū)域扣除高等教育后的財政性教育經(jīng)費投入總額。這一指標重點反映了財政對職業(yè)教育投入的努力程度，既剔除了當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的影響，也剔除了當?shù)馗叩冉逃l(fā)展投入的影響。這是由于各地區(qū)高等教育發(fā)展水平差異太大，而且高等教育明顯具有跨區(qū)域服務(wù)的特征，因此，我們在評價地方政府投入強度時不將其列入考慮范圍。該指標在區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展水平評價中的權(quán)重系數(shù)定為0.1。

（五）資源質(zhì)量水平指標（X5）

我們采用中等職業(yè)學(xué)校專任教師的學(xué)歷達標水平，作為評價職業(yè)教育師資隊伍質(zhì)量的指標。公式為X5i=Bi/Y'4i，其中Y'4i為中等職業(yè)學(xué)校專任教師總數(shù)，Bi為其中具有本科及以上學(xué)歷的專任教師數(shù)。該指標即中等職業(yè)學(xué)校具有本科及以上學(xué)歷的專任教師數(shù)占專任教師總數(shù)的比例。它簡單明了，具有客觀性與科學(xué)性，基本上可以反映出當?shù)刂械嚷殬I(yè)學(xué)校的師資質(zhì)量水平，也從一定程度上反映了中等職業(yè)學(xué)校資源的質(zhì)量水平，體現(xiàn)了將人力資源作為第一資源的原則要求。該指標的權(quán)重系數(shù)也定為0.1。

三、各地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展水平評價指數(shù)矩陣及分析

由此，運用中等職業(yè)教育發(fā)展評價指數(shù)模型所確定的公式Ii=0.4X1i+0.2X2i+0.2X3i+0.1X4i+0.1X5i（此處i代表不同的省區(qū)），我們采集了2003、2006和2009三個年份的相關(guān)數(shù)據(jù)進行運算，建立起全國31個省區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展水平的評價指數(shù)矩陣（見表1），并進行分析。

表1 中等職業(yè)教育發(fā)展水平評價指數(shù)矩陣表（按發(fā)展指數(shù)排序）

從上述評價指數(shù)矩陣，我們得到以下三個重要結(jié)論：

（一）全國中等職業(yè)教育發(fā)展的整體水平在提高

以2006年至2009年這三年的發(fā)展為例，全國平均發(fā)展指數(shù) 2006年為 0.399，2009年提高到0.475，增長了19%。具體來看，高中階段教育招生人數(shù)中職業(yè)教育與普通教育的比例增長了12%，中等職業(yè)學(xué)校的招生強度提高了19.5%，擁有資源水平提高了47.6%，資源質(zhì)量水平提高了18.1%，在這些指標中，只有財政投入水平基本保持不變。

（二）各區(qū)域中等職業(yè)教育發(fā)展水平均有不同程度的提高

分區(qū)域情況看，全國31個省區(qū)從2003年到2009年的發(fā)展指數(shù)都有不同程度的提高，其中提高幅度在30%及以上的省區(qū)有14個，以中、西部地區(qū)為主，按提高幅度大小排序依次為：青海、西藏、湖北、江西、黑龍江、河北、內(nèi)蒙古、四川、吉林、新疆、山東、寧夏、湖南和廣西。另外，2006年發(fā)展指數(shù)超過0.5的省區(qū)只有北京、上海和浙江3個省區(qū)，到了2009年達到7個省區(qū)。

（三）區(qū)域間職業(yè)教育發(fā)展水平的差距在一定程度上有所縮小

如2006年，北京的發(fā)展指數(shù)是西藏的3.86倍。近年來，由于中央政府進一步加大對西藏等少數(shù)民族地區(qū)職業(yè)教育發(fā)展的資助力度，加上當?shù)卣闹匾暫秃暧^調(diào)控比較得力，使得到2009年西藏與北京的差距縮小到1.94倍。

從總體上看，一個地區(qū)的職業(yè)教育發(fā)展仍與經(jīng)濟社會密切聯(lián)系。東部地區(qū)憑借強勁的經(jīng)濟支撐，各項指標仍占有明顯優(yōu)勢。而中、西部地區(qū)近年來經(jīng)濟社會發(fā)展勢頭強勁，并依靠政府強有力的支撐，職業(yè)教育發(fā)展逐步縮小了與東部地區(qū)的差異已成為不爭的事實，像河北等一些中、西部地區(qū)職業(yè)教育的發(fā)展幅度甚至呈現(xiàn)逐步超越東部發(fā)達地區(qū)的態(tài)勢。通過上述模型對全國不同地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展水平作出綜合評價，有利于根據(jù)各地的實際情況對中職教育的持續(xù)發(fā)展進行分類指導(dǎo)，從而更加有效地促進區(qū)域職業(yè)教育的均衡發(fā)展。

陳嵩（1964－），男，上海市教育科學(xué)研究院職成教所副所長，研究員；馬樹超（1953-），男，上海市教育科學(xué)研究院副院長，研究員。

本文系全國教育科學(xué) “十一五”規(guī)劃國家一般課題 “區(qū)域職業(yè)技術(shù)教育均衡發(fā)展研究”（BJA070036）的階段性研究成果，課題主持人：馬樹超。

G710

A

1001-7518（2011）31-0017-03

責(zé)任編輯 肖稱萍