FAHP在高職示范院校項目申報中確定重點專業(yè)的應(yīng)用

李軍艦

（常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院,湖南常德415000）

FAHP在高職示范院校項目申報中確定重點專業(yè)的應(yīng)用

李軍艦

（常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院,湖南常德415000）

模糊層次分析法；高職院校；省級示范；重點專業(yè)

專業(yè)建設(shè)是高職院校建設(shè)的核心，是高職院校核心競爭力的重要標(biāo)志，是高職院校提高教育質(zhì)量，實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)，突出辦學(xué)特色的關(guān)鍵。專業(yè)是高職院校與社會的結(jié)合點，因此，高職示范院校在選擇重點專業(yè)時，需要突出專業(yè)特色，充分發(fā)揮重點專業(yè)在學(xué)科建設(shè)中的示范和導(dǎo)向作用。然而，在高職示范院校項目申報與建設(shè)中，有時很難定性地確定哪些是需要重點建設(shè)的專業(yè)。在學(xué)院專業(yè)建設(shè)自評中，即使量化也是簡單的加權(quán)量化，受主觀因素影響依然很大。由于在可以量化的指標(biāo)中，其測評的尺度不同，在一定程度上也會影響評定結(jié)果的準(zhǔn)確性與可靠性。因此，對于綜合性高職示范院校來說，需要運用科學(xué)的手段和方法，通過對各種指標(biāo)的測試，進(jìn)行系統(tǒng)、全面地綜合評價和預(yù)測。由于各項指標(biāo)在選擇評價中的重要程度不同,為增強(qiáng)評價選擇的科學(xué)性,本文采用層次分析與模糊評價相結(jié)合的分析方法，即FAHP（模糊層次分析法）[1,2]。

1 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

對于高職示范院校重點專業(yè)的選擇評價，國內(nèi)許多學(xué)者都有獨特見解。李南峰等人提出從校企合作、雙師素質(zhì)、實訓(xùn)基地、精品課程等8個方面構(gòu)建專業(yè)建設(shè)評價指標(biāo)體系[3]。從不同角度提出專業(yè)評價指標(biāo)體系的文章還有許多[4,5]，在此不一一列舉。本文借鑒湖南省教育廳《關(guān)于開展高等職業(yè)教育專業(yè)建設(shè)評估工作的通知》中的專業(yè)建設(shè)評價指標(biāo)體系，將重點專業(yè)選擇評價指標(biāo)劃分為5個一級指標(biāo)和18個二級指標(biāo)（見表1）。

表1 重點專業(yè)的選擇評價指標(biāo)

2 模型的建立

2.1 模糊評價模型

（1）確定評價指標(biāo)域W以及評價等級V。W={w1，w2，L，wm}，wi表示評價指標(biāo)的因素，i=1，2，L，m；V={v1，v2，L，vn}，vj表示評價標(biāo)準(zhǔn)，j=1，2，L，n。

（2）建立從評價指標(biāo)因素W到評價等級因素V的模糊關(guān)系矩陣R。

可做歸一化處理。

2.2 層次分析法

在模糊評價的基礎(chǔ)上引入層次分析法(AHP)，以確定各因素的權(quán)重,將復(fù)雜問題及眾多因素分解成一個有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，通過兩兩比較及計算矩陣最大特征根和其對應(yīng)的特征向量，以確定各指標(biāo)的權(quán)重。

2.2.1 建立判斷矩陣 在構(gòu)建出遞階層次結(jié)構(gòu)之后，再按照某一準(zhǔn)則，對同一層次的元素相對于上一層次的某個元素進(jìn)行一對一比較，按標(biāo)度構(gòu)造出判斷矩陣。在AHP中，通常采用1～9的比例標(biāo)度，其含義見表2。采用兩兩比較法與將所有元素都與某一元素比較的方法相比，不僅可以減少比較的次數(shù)，更重要的是可以降低個別判斷錯誤對總體排序造成的影響，避免系統(tǒng)性判斷錯誤。上述標(biāo)度可由專家或?qū)I(yè)評判人員根據(jù)各指標(biāo)的性質(zhì)、相對關(guān)系以及實際經(jīng)驗給出。當(dāng)然，在兩兩比較時，比較判斷的不一致性難以避免，這就需要對不一致性的程度進(jìn)行估計和控制。在AHP中并不追求每一組元素在兩兩比較判斷中的一致性，而是希望每個比較都能獨立進(jìn)行，這樣可以提供盡可能多的信息，降低個別判斷失誤的影響，從而盡可能提高最后結(jié)果的一致性。實際上，心理學(xué)研究表明，在同時進(jìn)行比較的對象不超過（7±2）的情況下，人的判斷具有良好的一致性。

2.2.2 計算權(quán)向量和判斷矩陣的一致性 根據(jù)判斷矩陣，求出最大特征根所對應(yīng)的特征向量，所求特征向量即為各評價因素重要性排序，即各指標(biāo)的權(quán)重，這里將A的特征值以及相對應(yīng)的特征向量求出，其中與最大特征根λmax對應(yīng)的特征向量wi就是所要求的權(quán)數(shù)。由于判斷矩陣不一定是一致陣，不一致的程度越嚴(yán)重，用權(quán)向量表示的因素在目標(biāo)中所占比重的偏差就越大。這就要求進(jìn)行矩陣的一致性檢驗，檢驗公式:C.R=C.I/R.I，其中:C.I=λmax-n/n-1；R.I稱為判斷矩陣的平均隨機(jī)的一致性指標(biāo)，對于1～9階判斷矩陣，R.I值見表3。

表2 AHP中比例標(biāo)度及其含義

表3 平均隨機(jī)的一致性指標(biāo)

當(dāng)C.R＜0.1時，即認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性，說明權(quán)數(shù)分配合理，否則就需要調(diào)整判斷矩陣，直到取得滿意的一致性。

3 模型的實際應(yīng)用

常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院是常德市唯一一所政府主辦的地方性高等職業(yè)院校，學(xué)院以高等職業(yè)技術(shù)教育為主。為突出專業(yè)建設(shè)特色，學(xué)院集中優(yōu)勢資源，建設(shè)能夠體現(xiàn)學(xué)院整體辦學(xué)水平的特色專業(yè)，現(xiàn)擬對學(xué)院初步遴選出的7個專業(yè)進(jìn)行評價和分析，構(gòu)建層次分析結(jié)構(gòu)模型（見圖1）。

在重點建設(shè)專業(yè)的選擇評價指標(biāo)體系中，根據(jù)學(xué)院實際情況，從7個備選專業(yè)中評價選出1～2個重點建設(shè)專業(yè)。因此，需要分別對7個備選專業(yè)進(jìn)行綜合評價，相互比較。本文擬用AHP先對汽車檢測與維修技術(shù)專業(yè)5個指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分析，見表4。

表4 專業(yè)選擇評價準(zhǔn)則間的判斷矩陣

首先求特征向量：M1=1×1/3×3×7×5=35；M2=3×1×5×6×3=270；M3=1/3×1/5×1×5×3=1；M4=1/7×1/6×1/5×1×1/3=1/630；M5=1/5×1/3×1/3×3×1=1/15。求Mi（i=1，2，3，4，5）=0.58。對向量=[2.04 3.06 1 0.28 0.58]T做歸一化處理，得出W=（0.29 0.44 0.15 0.04 0.08）T就是所求的特征向量。BW=（1.568 6 2.528 50.780 20.211 80.457 0）T，其最大特征根進(jìn)而進(jìn)行滿意一致性檢驗查表3得R.I=1.12。則0.10，所以，滿足一致性。

表5 單因素評判矩陣

對汽車檢測與維修技術(shù)專業(yè)的各項指標(biāo)建立單因素評判矩陣。假定有7個專業(yè)評判人員打分（見表5），對于汽車檢測與維修技術(shù)專業(yè)的專業(yè)定位有3人認(rèn)為極好，4人認(rèn)為較好，對其他指標(biāo)因素做類似的評價。其中Cij（i=1，2，3，4，5；j=1，2，3，4，5）是贊成第i項因素ui（i=1，2，3，4，5）為第j種評價vj（j=1，2，3，4，5）的票數(shù)。令專業(yè)評判組人數(shù)，由上式得到單因素評判矩陣：R=，綜合評判：B=AgR=（0.29 0.44 0.15 0.04 0.08）×0.349 5 0.232 6 0.011 2 0.000 0），進(jìn)行任一化得B=（0.40 0.35 0.24 0.11 0.00）。為了充分利用綜合評判進(jìn)行比較，將評判集的等級分為5級進(jìn)行量化，即v=（0.9 0.7 0.5 0.3 0.1）T，經(jīng)過加權(quán)平均可得到總分Q=（0.40 0.35 0.24 0.11 0.00）

對于其余各專業(yè)各項指標(biāo)的評判可采取同樣方法得到分?jǐn)?shù)，從而選擇得分值較高的一個或者幾個專業(yè)作為學(xué)院重點建設(shè)專業(yè)。

重點建設(shè)專業(yè)是學(xué)院立足的核心，能夠體現(xiàn)整體辦學(xué)水平和特色。重點建設(shè)專業(yè)的選擇亦是一項復(fù)雜工作，評價方法在一定程度上決定綜合評判的好壞，只有利用那些能夠盡量避免受主觀因素影響的方法，才能真正得到理想的選擇評價結(jié)果。事實證明，F(xiàn)AHP是一種以定量方式為主，定性方式為輔的多準(zhǔn)則決策工具，它把多個影響因素作為一個系統(tǒng)來考慮，盡可能避免了決策失誤。在實際應(yīng)用中還要根據(jù)各個評價準(zhǔn)則的要求對各個方案進(jìn)行詳盡考察，盡可能使評判資料客觀、公正，這是決策的基礎(chǔ)，也是FAHP的要求。對專業(yè)評判人員的評價內(nèi)容也可采用專業(yè)人員支持度的方法進(jìn)一步調(diào)整所得的評定矩陣，使之更加公正、合理。

[1]謝季堅,劉承平.模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2000.

[2]朱世輝,楊春,李樹勇，等.結(jié)合層次分析法的模糊綜合評價模型及其應(yīng)用[J].實驗科學(xué)與技術(shù),2003，（30）:42～71

[3]李南峰，張德新.關(guān)于高職教育試點專業(yè)評價標(biāo)準(zhǔn)的思考[J].十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2006，19（5）:4～7.

[4]潘麗紅，陳玉華.基于品牌專業(yè)評估體系的學(xué)科建設(shè)研究[J].創(chuàng)新，2009，（2）:72～74

[5]張軍俠，韓明波.開展專業(yè)評估把握高職專業(yè)建設(shè)的正確方向[J].新西部，2007，（12）:138.

G47

B

1671-1246（2011）05-0038-03