內(nèi)外在激勵(lì)間的擠出效應(yīng)與互補(bǔ)效應(yīng)研究

閆威，王波

(重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶400030)

內(nèi)外在激勵(lì)間的擠出效應(yīng)與互補(bǔ)效應(yīng)研究

閆威，王波

(重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶400030)

文章利用一個(gè)“委托－代理”模型，研究?jī)?nèi)、外在激勵(lì)間的擠出效應(yīng)與互補(bǔ)效應(yīng)，說明物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)等外在激勵(lì)并不總是能夠提高代理人的努力水平，均衡結(jié)果實(shí)際上取決于擠出效應(yīng)與價(jià)格效應(yīng)的相對(duì)大小。從心理學(xué)的視角探討了外在激勵(lì)可能對(duì)內(nèi)在激勵(lì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)的原因，同時(shí)對(duì)相關(guān)實(shí)證研究作了較詳細(xì)的回顧和述評(píng)。相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，擠出效應(yīng)與互補(bǔ)效應(yīng)對(duì)諸多現(xiàn)實(shí)問題有著很強(qiáng)的解釋力，有助于我們更好地理解激勵(lì)與行為之間的相互關(guān)系。

外在激勵(lì)；內(nèi)在激勵(lì)；擠出效應(yīng)；互補(bǔ)效應(yīng)

0 引言

外在激勵(lì)特別是金錢報(bào)酬可能對(duì)內(nèi)在激勵(lì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)的基本觀點(diǎn)，主要發(fā)端于社會(huì)科學(xué)中的兩個(gè)不同學(xué)科分支：經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)關(guān)于內(nèi)外在激勵(lì)間的擠出效應(yīng)研究基本上處于分割狀態(tài)，相互間的借鑒極少。近10年來，情況發(fā)生了很大的變化。許多社會(huì)科學(xué)家，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家，已經(jīng)承認(rèn)：當(dāng)非物質(zhì)利益關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)利益關(guān)系時(shí)，個(gè)人激勵(lì)將部分受到影響的觀點(diǎn)在理論上是有可能性的，這種可能性可納入更寬泛的人類激勵(lì)的概念框架中進(jìn)行解釋。然而，盡管不是全部，仍然有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，外在激勵(lì)對(duì)內(nèi)在激勵(lì)的擠出效應(yīng)缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本文試圖在對(duì)已有的研究文獻(xiàn)進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查和述評(píng)的基礎(chǔ)上，指出內(nèi)外在激勵(lì)間的擠出效應(yīng)并不僅僅是理論上的直覺和推導(dǎo)，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的諸多領(lǐng)域，它都是實(shí)實(shí)在在發(fā)生的現(xiàn)象。其重要性主要體現(xiàn)在它有可能推翻最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律——價(jià)格法則，提高物質(zhì)激勵(lì)（價(jià)格）總能增加供給的規(guī)律可能不再普遍適用，此時(shí)在供給的決定方面，內(nèi)在激勵(lì)因素可能會(huì)發(fā)揮更為重要的作用。

1 理論模型

本文利用一個(gè)“委托－代理”理論框架分析外在激勵(lì)對(duì)個(gè)體行為的影響過程，籍此研究外在激勵(lì)與內(nèi)在激勵(lì)的相互關(guān)系。在這個(gè)框架中，委托人為企業(yè)雇主，代理人為企業(yè)里的雇員（也可以是為完成特定任務(wù)的任何個(gè)體）。委托人通過給予代理人一定的報(bào)酬或懲罰，激勵(lì)代理人產(chǎn)出更高的績(jī)效。

一個(gè)代表性的代理人（即雇員）在進(jìn)行行為決策時(shí)，需考慮該行為帶來的收益（B）和成本（C）。B和C均為績(jī)效行為的

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的委托－代理理論（Alchian and Demsetz，1972；Fama and Jensen，1983），外在報(bào)酬的提高會(huì)加大偷懶的邊際成本，或者換言之，將降低努力的邊際成本，因此有CPE<0。這就是外在干預(yù)的相對(duì)價(jià)格效應(yīng)，也可稱之為“紀(jì)律”效應(yīng)[1-2]。下面我們分三種情形進(jìn)行討論：

(1)當(dāng)外在激勵(lì)的干預(yù)對(duì)代理人努力的邊際收益不發(fā)生影響，換句話說，此時(shí)的內(nèi)在激勵(lì)水平不受外在激勵(lì)的影響而為一個(gè)常量時(shí)，擠出效應(yīng)是不存在的。顯然有BPE=0。結(jié)合以上的分析，可知dP*/dE>0，即外在激勵(lì)的干預(yù)將提高績(jī)效水平。

如果外在激勵(lì)的存在能夠提升內(nèi)在激勵(lì)水平，上式同樣是成立的。在這種情況下，努力的邊際收益依然大于零，并且有所增加（由于BPE>0）。上面提到的價(jià)格效應(yīng)或“紀(jì)律效應(yīng)”由于這種外在激勵(lì)與內(nèi)存激勵(lì)間的互補(bǔ)效應(yīng)而進(jìn)一步得到增強(qiáng)。換句話說，這兩種效應(yīng)是同方向作用的。外在激勵(lì)增強(qiáng)增函數(shù)，即鄣B/鄣P=Bp>0,鄣C/鄣P=CP>0。

基于邊際收益遞減和邊際成本遞增，有BPP<0,CPP>0。收益與成本均還受到委托人的外在激勵(lì)E（有些文獻(xiàn)稱為外部干預(yù)，實(shí)際上就是雇主對(duì)雇員的獎(jiǎng)酬或懲罰）的影響，以函數(shù)形式表示為：

一個(gè)代表性的代理人選擇最優(yōu)的績(jī)效水平P*，以最大化凈收益B-C。顯然，該問題的一階條件為：

（3）式左右兩邊同時(shí)對(duì)外在激勵(lì)求偏導(dǎo)，得：

上式可改寫為：了代理人的努力動(dòng)機(jī)，同時(shí)也提升了代理人做出努力行為以獲得好的績(jī)效表現(xiàn)的內(nèi)在激勵(lì)。

(2)當(dāng)外在激勵(lì)的干預(yù)降低了代理人的內(nèi)在激勵(lì)水平并由此降低了代理人努力的邊際收益（BPE<0），即發(fā)生了擠出效應(yīng)，如果不存在價(jià)格效應(yīng)或“紀(jì)律”效應(yīng)（即CPE=0），則外在激勵(lì)力度越大，則代理人的努力水平越低。

(3)當(dāng)然，更一般的情況是，相對(duì)價(jià)格效應(yīng)（CPE<0）和擠出效應(yīng)（BPE<0）同時(shí)存在，在這種情況下，外在激勵(lì)的干預(yù)對(duì)代理人的努力水平會(huì)產(chǎn)生兩種方向截然相反的影響。因此，外在激勵(lì)的干預(yù)是否能真正發(fā)揮作用取決于這兩種反向效應(yīng)的相對(duì)大小。

圖1對(duì)擠出效應(yīng)與價(jià)格效應(yīng)之間的相互作用機(jī)制給出了圖形化的說明。

S是基于相對(duì)價(jià)格效應(yīng)的傳統(tǒng)供給曲線①由于內(nèi)在激勵(lì)的存在，即使外在報(bào)酬為零，代理人仍會(huì)貢獻(xiàn)出一定的努力水平，這就是供給曲線S從A點(diǎn)出發(fā)而不是從O點(diǎn)出發(fā)的原因。，將工作報(bào)酬從O提高到R，將使代理人的努力水平從A提高到A’。但是，擠出效應(yīng)的存在將使供給曲線S左移至S’。因此報(bào)酬從O到R的增加，均衡點(diǎn)不再是B而是C。正如圖中表明的，此時(shí)擠出效應(yīng)超過了相對(duì)價(jià)格效應(yīng)，代理人的努力水平從A降低到了A〞。如果內(nèi)在激勵(lì)被完全擠出，則價(jià)格效應(yīng)重新發(fā)揮作用，外在報(bào)酬與努力水平的關(guān)系仍呈正相關(guān)，但此時(shí)的均衡點(diǎn)將沿新的供給曲線S’上下移動(dòng)。

外在激勵(lì)的干預(yù)對(duì)內(nèi)在激勵(lì)的影響可歸因于兩種心理過程：①員工的自主性受到傷害。當(dāng)員工意識(shí)到外在激勵(lì)的干預(yù)減少了其自主性，他們會(huì)將外在激勵(lì)視為外在控制。Rotter（1966）認(rèn)為，如果員工被外在干預(yù)強(qiáng)迫著以某種特定方式工作，則其內(nèi)在激勵(lì)難以保持在應(yīng)有的水平[3]。②自尊受到傷害。如果外在干預(yù)意味著行為主體本身的良好動(dòng)機(jī)或意愿不被承認(rèn)，則該主體的內(nèi)在激勵(lì)將收到破壞。員工會(huì)感覺他們的主動(dòng)參與和勝任程度并沒有被欣賞與認(rèn)同，進(jìn)而對(duì)參與和奉獻(xiàn)等積極的價(jià)值觀產(chǎn)生疑問。當(dāng)員工被金錢和命令驅(qū)使去完成工作時(shí)，一個(gè)擁有較高內(nèi)在激勵(lì)水平的員工將產(chǎn)生一種工作興趣和主動(dòng)參與的機(jī)會(huì)被剝奪的感覺，進(jìn)而導(dǎo)致員工的自尊心受到傷害，使員工降低其努力水平。

基于以上分析，我們可得出擠出效應(yīng)發(fā)生的相關(guān)心理?xiàng)l件：①如果個(gè)體感覺到受到外部控制，則外在激勵(lì)的干預(yù)對(duì)內(nèi)在激勵(lì)將產(chǎn)生擠出效應(yīng)。在這種情況下，個(gè)體的自主性和自尊心都會(huì)受到損害，作為反應(yīng)方式，個(gè)體的內(nèi)在激勵(lì)水平將會(huì)降低。②如果個(gè)體認(rèn)為外在干預(yù)是支持性的而非控制性的，則外在干預(yù)會(huì)增強(qiáng)內(nèi)在激勵(lì)，即互補(bǔ)效應(yīng)會(huì)發(fā)生。在這種情況下，個(gè)體的自尊將得到維護(hù)；同時(shí)，員工會(huì)感到在采取行動(dòng)方面擁有更大的自由，因而也能增強(qiáng)員工的自主性。

在關(guān)于個(gè)體行為的諸多領(lǐng)域，擠出效應(yīng)都發(fā)揮著重要的影響，例如，高報(bào)酬是否一定導(dǎo)致更高的努力程度，特別地，績(jī)效獎(jiǎng)金是否真的有效，一直是學(xué)術(shù)界熱烈探討的問題；排污費(fèi)是否真的有利于環(huán)境治理的問題也一直懸而未決；類似的，補(bǔ)貼政策有可能會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)精神、創(chuàng)新性和創(chuàng)造力產(chǎn)生負(fù)面影響，其適用性也廣受爭(zhēng)議；契約理論表明關(guān)系契約或心理契約需以內(nèi)在激勵(lì)為基礎(chǔ)（Rousseau，1995；Morrison and Robinson，1997），由此，避免外在干預(yù)對(duì)內(nèi)在激勵(lì)的擠出效應(yīng)也是關(guān)系契約的應(yīng)有之義[4-5]。

當(dāng)前對(duì)擠出效應(yīng)理論的批評(píng)主要集中于該理論缺乏實(shí)證證據(jù)，進(jìn)而阻礙了該領(lǐng)域研究向深入發(fā)展。例如，一些對(duì)社會(huì)心理學(xué)家所做實(shí)驗(yàn)研究的元分析表明，“擠出效應(yīng)在很大程度上仍是一個(gè)謎”(Cameron and Pierce,1994;Eisenberger and Cameron,1996)[6-7]。Prendergast(1999)也指出：“盡管擠出效應(yīng)在直覺上是有一定道理的。但關(guān)于其影響的研究一直缺乏實(shí)證證據(jù)，特別在現(xiàn)實(shí)工作環(huán)境中更是如此”[8]。Gibbons (1998)也認(rèn)為：“基于經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的管理實(shí)踐也許會(huì)損害乃至消除諸如內(nèi)在激勵(lì)和社會(huì)關(guān)系等的非經(jīng)濟(jì)因素，在這個(gè)問題上，實(shí)地實(shí)驗(yàn)將發(fā)揮特別重要的作用[9]。”

針對(duì)上述批評(píng)，本文需要特別指出的是，近年來關(guān)于外在報(bào)酬對(duì)內(nèi)在激勵(lì)的負(fù)面作用的實(shí)驗(yàn)室研究和現(xiàn)場(chǎng)研究正日益增多，擠出效應(yīng)的實(shí)證證據(jù)日益充分。那些認(rèn)為擠出效應(yīng)純粹是直覺演繹和理論游戲的說法是站不住腳的。本文的目的之一也在于對(duì)相關(guān)實(shí)證研究進(jìn)行調(diào)查和回顧，以表明擠出效應(yīng)研究對(duì)于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題是有較強(qiáng)的解釋力的。

2 實(shí)驗(yàn)證據(jù)

2.1 心理學(xué)實(shí)驗(yàn)

圍繞擠出效應(yīng)業(yè)已產(chǎn)生了大量的實(shí)驗(yàn)研究，其數(shù)量之多令結(jié)論分析工作都變得十分困難。幸運(yùn)的是，一些元分析為我們提供了很好的研究總結(jié)。Rummel and Feinberg(1988)對(duì)1971～1985年間的45篇實(shí)驗(yàn)研究文獻(xiàn)，Wiersma(1992)對(duì)1971～1990年間的20篇實(shí)驗(yàn)研究文獻(xiàn)，以及Tang and Hall (1995)對(duì)1972～1992年間的50篇實(shí)驗(yàn)研究文獻(xiàn)分別進(jìn)行了元分析，這些元分析證實(shí)，如果外在報(bào)酬被接受者認(rèn)為是控制性的，則他們的內(nèi)在激勵(lì)將受損[6-7]。不過，Cameron and Pierce(1994)及Eisenberger and Cameron(1996)對(duì)1971～1991年間的研究文獻(xiàn)所作的元分析卻表明，“擠出效應(yīng)在很大程度上仍是一個(gè)謎”，并且這兩項(xiàng)研究引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，以致很多學(xué)者以此為依據(jù)否認(rèn)擠出效應(yīng)的存在[6]。Deci, Koestner and Ryan(1999)對(duì)Cameron等人(1994)的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為在某些條件下，擠出效應(yīng)是實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)象[5,14]。他們指出，Cameron and Pierce(1994)的元分析遺漏了20%的相關(guān)研究[14]，使用了錯(cuò)誤的控制組，并對(duì)一些研究文獻(xiàn)做了錯(cuò)誤的分類；另外，其研究包括一些明顯枯燥而單調(diào)的任務(wù)，要知道，在這樣的場(chǎng)合中，內(nèi)在激勵(lì)都是不可能產(chǎn)生的，何談外在激勵(lì)對(duì)內(nèi)在激勵(lì)的擠出效應(yīng)？為了糾正這些錯(cuò)誤，Deci, Koestner and Ryan使用了1971～1997年間的包括59篇研究文獻(xiàn)的更廣泛的數(shù)據(jù)集進(jìn)行元分析，其分析結(jié)論表明，對(duì)那些有趣的任務(wù)而言，外在報(bào)酬對(duì)內(nèi)在激勵(lì)的破壞作用是高度顯著而可靠的，特別是在實(shí)驗(yàn)被試有受到控制的感覺及存在非預(yù)期的外在報(bào)酬時(shí)，這種擠出效應(yīng)更為強(qiáng)烈。

2.2 經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)

就激勵(lì)間的擠出效應(yīng)而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)研究雖說不如心理學(xué)有著豐富而悠久的傳統(tǒng)，但相關(guān)研究也正日益增多。Fehr and Gchter(1997)以及Fehr,G chter and Kirchsteiger (1997)認(rèn)為，當(dāng)內(nèi)在激勵(lì)表現(xiàn)為互惠行為傾向的形式時(shí)，外在激勵(lì)對(duì)內(nèi)在激勵(lì)的擠出效應(yīng)是有可能產(chǎn)生的[10-11]。Zanella (1998)利用一個(gè)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)了激勵(lì)合約是否擠出了互惠行為的理論假設(shè)[12]。在該實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)者區(qū)分了兩個(gè)處理組——互惠處理組與報(bào)酬處理組，實(shí)驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了擠出效應(yīng)的假設(shè)，即前者的績(jī)效表現(xiàn)較之后者為優(yōu)，報(bào)酬損害了內(nèi)在激勵(lì)。在另外一種類型的實(shí)驗(yàn)中，Gneezy and Rustichini (2000)研究了報(bào)酬與績(jī)效之間關(guān)系的精確形式，發(fā)現(xiàn)這種關(guān)系具有“倒U”形特征[13]。在所有從事相同任務(wù)的小組中，免費(fèi)工作的小組與得到較大數(shù)額報(bào)酬的小組績(jī)效較高，且均優(yōu)于得到一般數(shù)額報(bào)酬的小組。他們的另一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究也表明，委托人往往系統(tǒng)性地低估（小額）金錢刺激的破壞效應(yīng)。

Bohnet,Frey and Huck(1999)通過一個(gè)進(jìn)化博弈模型，分析合約執(zhí)行過程中當(dāng)事人之間的相互信任問題，進(jìn)而研究了司法系統(tǒng)的健全程度與當(dāng)事人之間相互信任間的擠出效應(yīng)[14]。在該模型中，由于司法系統(tǒng)的局限性，先行者必須在某種程度上依賴于對(duì)后行者的信任（當(dāng)然，在不同的組別中，這種依賴程度不一樣）?，F(xiàn)行者要么提出一個(gè)合約，要么根本不參加博弈；后行者要么履行合約，要么違反合約。如果司法系統(tǒng)不健全，合同履行率低，則先行者在決定是否簽訂合約時(shí)必須考慮后行者是否值得信賴，因?yàn)樗藭r(shí)不能夠依賴于司法系統(tǒng)。結(jié)果，后行者就有激勵(lì)作出相應(yīng)的誠(chéng)信行為，以傳遞值得信賴的信號(hào)。相反的，如果司法系統(tǒng)很健全，合同履約率高，則先行者不用擔(dān)心后行者的違約問題，此時(shí)人際間的相互信任就為制度化的公信力所取代，發(fā)生擠出效應(yīng)。這也是內(nèi)在激勵(lì)受到破壞的一個(gè)例子。

3 計(jì)量證據(jù)

3.1 勞動(dòng)供給

Barkema(1995)研究了委托人－代理人之間的監(jiān)督關(guān)系，并將這種關(guān)系分為三類：①如果作為代理人的中層經(jīng)理們直接由集團(tuán)公司或母公司監(jiān)管，則這種關(guān)系具有非人格化的特征，此時(shí)對(duì)中層經(jīng)理的監(jiān)督會(huì)對(duì)其績(jī)效產(chǎn)生正向影響，因?yàn)榻?jīng)理們的內(nèi)在激勵(lì)未受影響。②如果中層經(jīng)理們由子公司或分公司的CEO管轄，則這種關(guān)系帶有人格化的特征，此時(shí)監(jiān)督會(huì)帶有外部強(qiáng)制的意味，進(jìn)而降低經(jīng)理們的努力程度。③如果中層經(jīng)理們受子公司或分公司的董事會(huì)控制，則擠出效應(yīng)介于①和②兩種情形之間。

該研究使用的的數(shù)據(jù)集包括1985年荷蘭中等企業(yè)中的116名中層經(jīng)理，企業(yè)規(guī)模從100人到30000人不等，行業(yè)代表性較廣。經(jīng)理的努力水平由其工作小時(shí)數(shù)代表，監(jiān)管力度的強(qiáng)弱由績(jī)效評(píng)估的日常性、評(píng)估程序的規(guī)范性和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格性來表征。該研究利用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)潛變量“監(jiān)管”進(jìn)行描述，并分析了外部監(jiān)督對(duì)經(jīng)理績(jī)效的影響。研究結(jié)論與假設(shè)是一致的：在情形⑴即非人格化的監(jiān)督關(guān)系中，外部監(jiān)督對(duì)經(jīng)理績(jī)效有顯著的正向影響；在情形②即人格化的監(jiān)督關(guān)系中，外部監(jiān)督對(duì)經(jīng)理績(jī)效有顯著的負(fù)向影響；在情形③的中間狀態(tài)下，擠出效應(yīng)的估計(jì)參數(shù)并不顯著的異于零。

Frey and Goette（1999）研究了發(fā)達(dá)國(guó)家志愿工作領(lǐng)域中的擠出效應(yīng)問題。他們利用一個(gè)采自瑞士的數(shù)據(jù)集，研究外在報(bào)酬究竟對(duì)志愿精神這種內(nèi)在激勵(lì)有著怎樣的影響[15]。其研究結(jié)論表明，為志愿者提供報(bào)酬降低了他們的努力程度，其工作時(shí)間平均減少了4小時(shí)左右。這實(shí)際上表明，此時(shí)擠出效應(yīng)已經(jīng)超過了相對(duì)價(jià)格效應(yīng)。該結(jié)論在公共政策領(lǐng)域有著很強(qiáng)的政策含義，它告訴人們，直接的物質(zhì)刺激甚至?xí)p少志愿行為。

3.2 遲到問題

托兒所經(jīng)常面臨這樣的問題：家長(zhǎng)們有時(shí)很晚才來接孩子，導(dǎo)致托兒所老師不得不待到下班時(shí)間之后很晚。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路（如同Becker于1968年的提出的犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)理論），如果對(duì)家長(zhǎng)的遲到行為加以罰款，將降低該行為的發(fā)生率[16]。Gneezy and Rustichini(1999b)在以色列的一家幼兒園對(duì)這種罰款政策的效果進(jìn)行了實(shí)證研究。研究之初，他們記錄了一段時(shí)間內(nèi)家長(zhǎng)的遲到率。然后在接下來的12周內(nèi)，在該幼兒園內(nèi)引入家長(zhǎng)遲到的懲罰機(jī)制，即遲到的家長(zhǎng)將被處以一定數(shù)額的罰款。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，遲到家長(zhǎng)的數(shù)量反而大幅度地增加了。這同擠出效應(yīng)理論是一致的，引入罰款制度使家長(zhǎng)與老師之間的關(guān)系從非物質(zhì)型轉(zhuǎn)化為物質(zhì)型，結(jié)果家長(zhǎng)們心中按時(shí)或守時(shí)接送小孩的內(nèi)在激勵(lì)降低甚至被完全擠出。家長(zhǎng)們此時(shí)的想法是，既然已經(jīng)為遲到行為付費(fèi)，則老師理應(yīng)待到很晚[17]。Austin and Gittell(1999)利用比較案例研究的方法，對(duì)航空業(yè)的航班晚點(diǎn)問題進(jìn)行了研究[18]。研究發(fā)現(xiàn)，將航班晚點(diǎn)的原因歸結(jié)到某個(gè)具體的責(zé)任方（正如委托－代理理論建議的那樣）的做法反而同航班正點(diǎn)率成反比，而那些最成功的公司總是用一般性的“團(tuán)隊(duì)延誤”（team delay）來描述晚點(diǎn)原因，籍此增強(qiáng)員工的團(tuán)隊(duì)合作精神，增強(qiáng)員工樂于幫助他人的內(nèi)在激勵(lì)，而不是查找問題的具體來源，從而在公司內(nèi)部激起爭(zhēng)論、責(zé)罵或掩飾行為。

3.3 選址問題

另外一種對(duì)擠出效應(yīng)理論的檢驗(yàn)見于諸如垃圾處理站等項(xiàng)目的選址問題研究（Frey and Oberholzer-Gee，1997）[19]。這種選址爭(zhēng)議有時(shí)也被稱作“離我的后院遠(yuǎn)點(diǎn)兒”問題（‘Not in my backyard’or NIMBY-problem）。對(duì)很多不同的項(xiàng)目或大型的資本投資而言，盡管為某個(gè)地區(qū)的絕大多數(shù)民意支持，但真要實(shí)施起來，卻難為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)所容，特別在該項(xiàng)目為有污染的垃圾處理站或高速公路建設(shè)時(shí)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)該問題給出的“藥方”是對(duì)項(xiàng)目帶來的凈收益進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆峙?，保證項(xiàng)目坐落的地區(qū)獲得相對(duì)較大的補(bǔ)償金額(Kunreuther and Kleindorfer,1986)[20-21]。但是，這種觀點(diǎn)忽略了外在報(bào)酬對(duì)內(nèi)在激勵(lì)的擠出效應(yīng)，從而低估了價(jià)格激勵(lì)的真實(shí)成本。

Frey and Oberholzer-Gee(1997)以擬建核廢料處理站的瑞士某社區(qū)的全體居民為調(diào)查對(duì)象，研究建設(shè)補(bǔ)償金對(duì)居民支持態(tài)度的影響[19]。研究開始于1993年春季，所有的受訪者都被提問是否贊成在本社區(qū)內(nèi)建設(shè)該核廢料處理站。超過一半（50.8%）的受訪者對(duì)該項(xiàng)目落戶本社區(qū)持支持態(tài)度，44.9%的受訪者持反對(duì)意見，另有4.3%的人無所謂。所以，盡管核廢料處理站會(huì)成為當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)的潛在威脅，這個(gè)不令人滿意的選址決策還是被多數(shù)人接受的。到研究臨近尾聲時(shí)，所有受訪者再次被提問相同的問題，不過此時(shí)加上另外一個(gè)條件，即瑞士議會(huì)已決定對(duì)受影響的社區(qū)居民提供貨幣補(bǔ)償，補(bǔ)償金額從每人每年2500～7500瑞士法郎不等（該社區(qū)居民收入的中位數(shù)位每月5250瑞士法郎，因此補(bǔ)償金額并不算?。?。結(jié)果顯示，當(dāng)政府決定提供貨幣補(bǔ)償時(shí)，居民對(duì)該項(xiàng)目的支持率從50.8%下降到24.6%，補(bǔ)償金額的大小對(duì)支持率無顯著影響，甚至將近四分之一的受訪者表示他們反對(duì)該項(xiàng)目的理由僅僅是因?yàn)樗c貨幣補(bǔ)償聯(lián)系在一起。

這個(gè)例子非常貼切地反映出外在激勵(lì)對(duì)內(nèi)在激勵(lì)的擠出效應(yīng)，補(bǔ)償政策削弱了支持項(xiàng)目建設(shè)的內(nèi)在激勵(lì)，極大地改變了人們的選址決策。在上述例子中，這種擠出效應(yīng)的大小已經(jīng)超過了外在報(bào)酬的價(jià)格效應(yīng)，進(jìn)而降低了居民支持率。

在另一項(xiàng)類似的研究中，Oberholzer and Kunreuther (1999)分析了社會(huì)壓力對(duì)政治決策的影響。該研究同樣是關(guān)于美國(guó)賓夕法尼亞州一個(gè)放射性廢料存儲(chǔ)站的選址問題。項(xiàng)目開發(fā)商為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┝税ㄔ黾泳蜆I(yè)崗位、提供貨幣補(bǔ)償及房地產(chǎn)價(jià)格保值增值等一攬子補(bǔ)償計(jì)劃。研究者將歸屬于某個(gè)特定的利益集團(tuán)作為一個(gè)關(guān)鍵因素代入個(gè)人效用函數(shù)，以此探討群體壓力對(duì)政治決策的影響。509位鎮(zhèn)長(zhǎng)參與了調(diào)查，并被提問“你認(rèn)為在本鎮(zhèn)內(nèi)有多大比例的居民將贊成修建放射性廢料存儲(chǔ)站？”，以及“在全民公決中，你本人會(huì)投贊成票還是反對(duì)票？”。為了控制補(bǔ)償金額大小的影響，“如果將現(xiàn)金補(bǔ)償提高三倍，你的態(tài)度會(huì)是什么？”研究結(jié)果表明，在控制了公眾對(duì)鎮(zhèn)長(zhǎng)的支持度（即控制了社會(huì)壓力因素的影響）等變量后，將現(xiàn)金補(bǔ)償提高三倍，鎮(zhèn)長(zhǎng)們對(duì)該項(xiàng)目的支持率反而降低了11%。這同擠出效應(yīng)理論的預(yù)測(cè)是頗為一致的。

4 結(jié)束語(yǔ)

本文利用一個(gè)簡(jiǎn)潔的理論模型，對(duì)內(nèi)外在激勵(lì)間的相互關(guān)系進(jìn)行了分析。研究結(jié)論表明，外在激勵(lì)可能對(duì)內(nèi)在激勵(lì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，因此物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)并不總是能夠提高代理人的努力水平，均衡結(jié)果實(shí)際上取決于擠出效應(yīng)與價(jià)格效應(yīng)的相對(duì)大小。擠出效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)發(fā)生的心理?xiàng)l件主要體現(xiàn)為代理人是否對(duì)外在干預(yù)有受到控制的感覺，因?yàn)檫@種感覺會(huì)傷害個(gè)體的自主性和自尊心。

為了說明擠出效應(yīng)理論不僅僅是理論上的演繹，論文對(duì)相關(guān)實(shí)證研究作了較詳細(xì)的回顧和述評(píng)，試圖為本領(lǐng)域的研究補(bǔ)充相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，這些證據(jù)包括：孩子的家務(wù)勞動(dòng)，病人是否遵從醫(yī)囑，學(xué)生的學(xué)習(xí)行為，實(shí)驗(yàn)試實(shí)驗(yàn)中的互惠傾向，不完全契約中的信任問題，主管對(duì)下屬的監(jiān)督，志愿工作中的主動(dòng)性，幼兒園中的按時(shí)接送問題，航班的晚點(diǎn)問題，核廢料處理站的選址問題等等。這些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來源于不同的國(guó)家和不同的行業(yè)，有較廣泛的代表性，旨在表明外在激勵(lì)對(duì)內(nèi)在激勵(lì)的擠出效應(yīng)與互補(bǔ)效應(yīng)是實(shí)實(shí)在在的客觀現(xiàn)象，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域中的諸多現(xiàn)實(shí)問題有很強(qiáng)的解釋力，有助于我們更好地理解激勵(lì)與行為之間的相互關(guān)系，豐富和促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的跨學(xué)科交叉研究。

[1]Alchian,A.A.,H.Demsetz.Production,Information Costs and E-conomic Organization[J].American Economic Review,1972,62.

[2]Fama,E.F.,M.C.Jensen.Separation of Ownership and Control [J].Journal of Law and Economics,1983,26.

[3]Rotter,J.B.Generalized Expectancies for Internal versus External Control of Reinforcement[J].Psychological Monographs,1966,80(1).

[4]Rousseau,D.M.PsychologicalContracts in Organizations[M].Thousand Oaks:Sage,1995.

[5]Morrison,E.W.,S.L.Robinson.WhenEmployeesfeelBetrayed:A Model of How Psychological Contract Violation Develops[J].A-cademy of Management Review,1997,22(1).

[6]Cameron,J.,W.D.Pierce.Reinforcement,Reward,and Intrinsic Motivation:A Meta-Analysis[J].Review of Educational Research,1994,64(2).

[7]Eisenberger,R.,J.Cameron.Detrimental Effects of Reward.Reality or Myth[J].American Psychologist,1996,51.

[8]Prendergast,C.The Provision of Incentives in Firms[J].Journal of Economic Literature,1999,37(1).

[9]Gibbons,R.Incentives in Organizations[J].Journal of Economic Perspectives，1998，12.

[10]Fehr,E.,S.G Chter.How Effective are Trust-and Reciprocity-Based Incentives[A].In A.Ben-Ner and L.Putterman(eds.)E-conomics,Values,and Organization[M].Cambridge:Cambridge University Press,1997.

[11]Ernst Fehr,Simon G Chter,Georg Kirchsteiger.Reciprocity as a Contract Enforcement Device:Experimental Evidence[J].Econometrica,1997,65(4).

[12]Zanella,B.VerdrngungvonReziprozittdurchAnreizvertrge. Mimeo[M].Switzerland：Universtity of Zurich,1998.

[13]Gneezy,U,and A.Rustichini.Pay Enough or Don't Pay At All[J]. Unpublished Manuscript,2000，a.

[14]Bohnet,I.,S.Huck,B.S.Frey.More Order With Less Law:On Contract Enforcementand Crowding.Mimeo[M].Cambridge：Harvard University,1999.

[15]Barkema,H.G.Do Job Executives Work Harder When they are Monitored?[J].Kyklos,1995,48.

[16]Frey,B.S.,L.Gotte.Does Pay Motivate Volunteers[J].Unpublished Manuscript.Institute for Empirical Economic Research. University of Zurich,1999.

[17]Becker,G.S.Crime and Punishment:An Economic Approach [J].Journal of Political Economy,1968,76.

[18]Gneezy,U.,A.Rustichini.A Fine is a Price[J].Journal of Legal Studies,2000,29(1).

[19]Austin,R.D.,J.Hoffer Gittell.Anomalies of High Performance: Reframing Economic and Organizational Theories of Performance Measurement[M].Cambridge:Harvard University,1999.

[20]Frey,B.S.,F.Oberholzer-Gee.The Cost of Price Incentives:An Empirical Analysis of Motivation Crowding-Out[J].American Economic Review,1997,87(4).

[21]HowardKunreuther,PaulR.Kleindorfer.ASealed-BidAuction Mechanism for Siting Noxious Facilities[J].The American Economic Review,1986,76(2).

[22]Oberholzer-Gee,F.,H.Kunreuther.Social Pressure in Local Politics:A Case Study of Siting A Radioactive Waste Repository in Pennsylvania[M].Philadelphia：University of Pennsylvania,1999.

（責(zé)任編輯/亦民）

F272.92；F406.13

A

1002－6487（2011）06－0052-04

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（70872121）；重慶大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)科研專項(xiàng)人文社會(huì)科學(xué)類面上項(xiàng)目（CDJSK10054）

閆威（1976-），男，湖北宜昌人，博士后，研究方向：人事經(jīng)濟(jì)學(xué)與人力資源管理。