創(chuàng)業(yè)團隊風險決策中的決策權(quán)分布

陳剛，謝科范，郭偉

（武漢理工大學管理學院，武漢430070）

創(chuàng)業(yè)團隊風險決策中的決策權(quán)分布

陳剛，謝科范，郭偉

（武漢理工大學管理學院，武漢430070）

創(chuàng)業(yè)團隊風險決策過程是一個受合作博弈左右的群體決策過程，在此過程中，合作博弈會扭曲個體的決策行為，其在決策過程中，不僅面臨選擇決策方案；而且面臨選擇“結(jié)盟”伙伴，因此，使創(chuàng)業(yè)團隊風險決策過程更加復雜，而且創(chuàng)業(yè)團隊中的法定決策權(quán)分布常常被破壞。文章解釋了這種現(xiàn)象，并基于此，提出了一種新的創(chuàng)業(yè)團隊風險決策中的決策權(quán)分布模型，并將該模型進行了示例分析，分析結(jié)果顯示創(chuàng)業(yè)團隊風險決策中決策權(quán)分布的許多現(xiàn)象都能得到解釋。

創(chuàng)業(yè)團隊；決策權(quán)分布；Shapley值

創(chuàng)業(yè)是具有高風險性的活動，團隊創(chuàng)業(yè)由于其具有風險分攤機制而成為當今創(chuàng)業(yè)的主要模式[1]。創(chuàng)業(yè)團隊中的各創(chuàng)業(yè)者一般是理性個體，都有自己的價值目標和利益追求，因此創(chuàng)業(yè)團隊風險決策一般不可能是個體獨斷性決策，而更多的是多主體的群體決策。群體決策一直是學術(shù)界研究的重點，在群體決策的組織行為方面，成員間決策權(quán)分配是決策群體結(jié)構(gòu)的一個焦點問題。權(quán)力不僅影響決策者的決策行為，而且影響決策的結(jié)果，因此，決策權(quán)分布更深受學者的關(guān)注，姬海君研究了征地過程中決策的配置[1]；林旭東研究了企業(yè)集團內(nèi)部的決策權(quán)分配[2]；張立等研究了高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資中決策權(quán)配置[3]。但鮮有學者研究創(chuàng)業(yè)團隊風險決策過程中的決策權(quán)分布，本文擬對此問題展開研究。

1 創(chuàng)業(yè)團隊風險決策中決策權(quán)的合作博弈扭曲效應

在創(chuàng)業(yè)團隊組建過程中，都會探討到?jīng)Q策權(quán)分布、決策規(guī)則的約定問題，這是創(chuàng)業(yè)團隊組建過程中不可回避的問題。決策權(quán)一般都是以股權(quán)為依據(jù)進行分割的，以股權(quán)為依據(jù)進行權(quán)力分配有利于激發(fā)創(chuàng)業(yè)投資、保障創(chuàng)業(yè)資金需求，所以股權(quán)分配是創(chuàng)業(yè)團隊組建過程中遇到的主要問題。該問題的解決對于一個創(chuàng)業(yè)團隊的成功組建具有非常重要的意義，可以保證創(chuàng)業(yè)團隊內(nèi)穩(wěn)定的決策權(quán)分布。在此，把創(chuàng)業(yè)團隊內(nèi)依股權(quán)分割給各主體的決策權(quán)稱之為法定決策權(quán)。法定決策權(quán)分布的穩(wěn)定性對于一個創(chuàng)業(yè)團隊的成功具有關(guān)鍵作用，其有利于保障決策的穩(wěn)定、提高決策風險責任感。

但是，在創(chuàng)業(yè)團隊風險決策過程中，創(chuàng)業(yè)團隊內(nèi)各主體的實際決策權(quán)并沒有依據(jù)法定決策權(quán)進行分配，而是依據(jù)各主體在決策過程中的貢獻度進行分配，從而扭曲了法定決策權(quán)分布——使創(chuàng)業(yè)團隊內(nèi)各主體的決策權(quán)比不再與股權(quán)比相當。導致法定決策權(quán)分布被扭曲的根本原因是在創(chuàng)業(yè)團隊風險決策過程中存在合作博弈。各主體作為創(chuàng)業(yè)團隊中的一員，其需要顧及創(chuàng)業(yè)團隊的整體利益；但其又是理性經(jīng)濟人，為此，會在創(chuàng)業(yè)團隊風險決策過程中為取得更多的自身利益而進行相互博弈。在相互博弈過程中，創(chuàng)業(yè)團隊內(nèi)的各主體一方面會進行提案決策；另一方面會進行結(jié)盟決策，以確保在博弈中取勝。因此，在合作博弈背景下，各主體在決策過程中的貢獻度將不再只與其股權(quán)相關(guān)，還與其聯(lián)盟策略以及創(chuàng)業(yè)團隊的決策規(guī)則相關(guān)。在創(chuàng)業(yè)團隊風險決策過程中，“結(jié)盟”勢必使主體的決策權(quán)增加，從而改變創(chuàng)業(yè)團隊的法定決策權(quán)分布，使法定決策權(quán)分布被扭曲。在此，把因合作博弈而導致創(chuàng)業(yè)團隊法定決策權(quán)分布被扭曲的現(xiàn)象稱之為創(chuàng)業(yè)團隊風險決策過程中決策權(quán)的合作博弈扭曲效應。

2 創(chuàng)業(yè)團隊風險決策中的決策權(quán)分布模型

關(guān)于決策權(quán)的合作博弈扭曲效應，張道武等[4]運用Shapley值[5]已進行了相關(guān)研究。其認為群體決策往往采用投票表決方式和少數(shù)服從多數(shù)的民主決策原則，于是，一個群決策問題可以標準化為一個帶權(quán)的合作博弈（N，V）：

q表示表決時過半數(shù)的某個給定票數(shù)標準；p1，p2，…，pn表示群體決策過程中每個主體各自有權(quán)投出的票數(shù)。對于創(chuàng)業(yè)團隊而言，各個主體各自有權(quán)投出的票數(shù)是依據(jù)股權(quán)比例分配的。

合作博弈(N，V)表示：n個局中人進行合作博弈決策，當同意的票數(shù)超過規(guī)定票數(shù)q時，表決通過，決策提案生效；否則，決策提案被否決。在合作博弈(N，V)中，N的任一子集S（表示n人集合中的任一組合）都對應著特征值函數(shù)v(S)，滿足，其中

關(guān)于創(chuàng)業(yè)團隊風險決策中的合作博弈（N，V），可以利用Shapley值法進行分析[6]，創(chuàng)業(yè)團隊內(nèi)各個主體的Shapley值可表示為：

其中（5）式中，|哿Si|表示“包含于”子集Si中滿足q≤的子集數(shù)；|哿S|表示“包含于”子集S中滿足的子集數(shù)。（5）式表明，主體i與Si“結(jié)盟”所增加的提案通過結(jié)盟策略率。

綜上而言，主體i與Si“結(jié)盟”對創(chuàng)業(yè)團隊決策的貢獻[v (S)-v(Si)]可表示為：

在創(chuàng)業(yè)團隊風險決策過程中，各個主題決策權(quán)分布的Shapley值可聯(lián)立（2）（6）求解，得創(chuàng)業(yè)團隊內(nèi)各個主題決策權(quán)Shapley值分別為：

3 創(chuàng)業(yè)團隊風險決策中的權(quán)利分布示例

假設在某創(chuàng)業(yè)團隊中，有四個股東方，它們在創(chuàng)業(yè)團隊風險決策過程中分別擁有5票，4票，3票和1票；它們在創(chuàng)業(yè)團隊風險決策過程中遵循的基本決策規(guī)則是：創(chuàng)業(yè)團隊內(nèi)任意提案的票數(shù)達到或超過8票，則該提案通過；否則，該提案被否決，于是，該創(chuàng)業(yè)團隊的風險決策過程可表示為：N= {1，2，3，4}，[8|5，4，3，1]。

在創(chuàng)業(yè)團隊風險決策過程中，四個股東方可能結(jié)盟策略（子集）有：{1}、{2}、{3}、{4}、{1,2}、{1,3}、{1,4}、{2,3}、{2,4}、{3,4}、{1,2,3}、{1,2,4}、{1,3,4}、{2,3,4}、{1,2,3,4}共15種策略。其中，能確保提案被通過的結(jié)盟策略有：{1,2}、{1,3}、{1,2,4}、{1,3,4}、{2,3,4}、{1,2,3,4}。

對于股東方i=1，與其他股東方結(jié)盟可形成策略集（子集）{1,2}、{1,3}、{1,2,3}、{1,2,4}、{1,3,4}，都會使原來不能通過決策的同盟{2}、{3}、{2,3}、{2,4}、{3,4}通過決策，所以，股東方在這些結(jié)盟策略中至關(guān)重要，擁有關(guān)鍵票，因此，股東方i=1在這些結(jié)盟策略中的重要性都為1；與Ф、4結(jié)盟形成子集{1}、{1,4}，都會使同盟{Ф}、{4}提高通過決策的可能性，所以，股東方i=1在這些結(jié)盟決策中的重要性分別為6/7和3/4；由于原結(jié)盟{2,3,4}在沒有股東方結(jié)盟的情形下，提案也能通過，所以，股東方i=1在與{2,3,4}結(jié)盟過程中對創(chuàng)業(yè)團隊決策沒有太大影響，因此，股東方在該結(jié)盟決策中的重要性為6/7。于是，股東方i=1在創(chuàng)業(yè)團隊風險決策過程中，決策權(quán)Shapley值為：0.908。

表1 主體i=1的聯(lián)盟決策

表2 主體i=2的聯(lián)盟決策

表3 主體i=3的聯(lián)盟決策

表4 主體i=4的聯(lián)盟決策

同理，在創(chuàng)業(yè)團隊風險決策過程中，其他股東方的決策權(quán)Shapley值分別為：0.775、0.775和0.618，利用式（9）進行對決策權(quán)Shapley值進行歸一化之后，該創(chuàng)業(yè)團隊中各股東方的決策權(quán)分布為：(0.295,0.252,0.252,0.201)。

依據(jù)決策規(guī)則[8|5，4，3，1]，可知，該創(chuàng)業(yè)團隊中各股東方的決策權(quán)分別為5/13、4/13、3/13和1/13，所以，該創(chuàng)業(yè)團隊內(nèi)各股東方法定決策權(quán)分布為：(0.385,0.308,0.231,0.077)。

顯然，本文所確定的決策權(quán)分布(0.295,0.252,0.252,0.201)既不同于法定決策權(quán)分布(0.385,0.308,0.231,0.077)，也不同于張道武等（2003）[4]確定的決策權(quán)分布(0.417,0.292,0.208,0.083)。導致前者的主要原因是：因為合作博弈的作用，使創(chuàng)業(yè)團隊內(nèi)各個主體可以通過自由選擇結(jié)盟策略以確保自身利益最大化，于是法定決策權(quán)分布會為此而被扭曲。導致后者的主要原因是：結(jié)盟策略對決策的貢獻因形勢不同而不同，并不是千遍一律地依據(jù)（1）式確定貢獻。如果結(jié)盟策略對決策的貢獻千遍一律地依據(jù)（1）式確定，那么在投票決策過程中的“關(guān)鍵少數(shù)”將被忽視；“非關(guān)鍵的多數(shù)”將被高估，所以，兩者在決策權(quán)分布研究上存在差別。

4 結(jié)論

創(chuàng)業(yè)團隊風險決策作為一種群體決策過程，合作博弈是影響團隊決策不可回避的因素，這種因素的存在，使創(chuàng)業(yè)團隊內(nèi)各個主題的決策權(quán)分布背離創(chuàng)業(yè)團隊組建過程中約定的決策權(quán)分布，這是一個實際現(xiàn)象?；赟hapley值法的創(chuàng)業(yè)團隊風險決策中的決策權(quán)分布模型能闡釋這種現(xiàn)象，并可應用于創(chuàng)業(yè)團隊內(nèi)各成員決策權(quán)實際分布的研究，是一種研究團隊決策的重要方法。但是，該模型只涉及單提案的簡單表決條件下的決策權(quán)分布，尚未涉及多提案決策條件的決策權(quán)分布、適應性決策條件下的決策權(quán)分布和多權(quán)決策（團隊成員不僅擁有贊同權(quán)，還有否決權(quán)）條件下的決策權(quán)分布，這些是需要進一步研究的問題。

[1]姬海君.征地過程中決策權(quán)的配置[J].中央財經(jīng)大學學報,2008,(4).

[2]林旭東.企業(yè)集團內(nèi)部信息聯(lián)盟與決策權(quán)分配研究[J].華中科技大學學報(自然科學版),2005，10(33).

[3]張立,苗啟虎,陳浩,王方華.高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資中收益權(quán)與決策權(quán)配置[J].上海交通大學學報,2006,(4).

[4]張道武,湯書昆,侯定丕.企業(yè)合作聯(lián)盟成員位次競爭戰(zhàn)略的Shapley值分析[J].運籌與管理,2003，8(4).

[5]Shapley L S.A Value for N-Person Games[G].Kuhn H W,Tucker A W.Contributions to the Theory of Games II.Annals of Mathematics Studies,1953,(28).

[6]湯書昆,張道武,馮建友,蘭玉杰.基于Shapley值的現(xiàn)代股份制企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)微觀分布分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2004,(2).

（責任編輯/浩天）

C931

A

1002－6487（2011）05-0065-03

國家自然科學基金資助項目（70772076）

陳剛（1980-），男，湖北孝感人，博士研究生，研究方向：創(chuàng)業(yè)管理。