靶場測試裝備應(yīng)用軟件可靠性模型分析方法研究

邢維艷 張治政 王康相

1.華陰兵器試驗中心，陜西省華陰市，714200

靶場測試裝備應(yīng)用軟件可靠性模型分析方法研究

邢維艷 張治政 王康相

1.華陰兵器試驗中心，陜西省華陰市，714200

針對軟件可靠性模型對軟件可靠性分析發(fā)揮的重要作用，本文提出了多種針對靶場測試裝備應(yīng)用軟件可靠性的評價指標和分析方法，通過對這些方法的分析，運用不同的評價手段，選擇出最優(yōu)的可靠性評估模型，從而能夠更加精確地得出靶場測試裝備應(yīng)用軟件可靠性評估結(jié)果，為靶場測試裝備的驗收工作奠定基礎(chǔ)。

可靠性模型；靶場測試裝備應(yīng)用軟件；分析方法

1 前言

隨著信息化建設(shè)的不斷推進，靶場測試裝備在彈道測試領(lǐng)域發(fā)揮了重要的作用。由于新型測試裝備的復雜程度不斷提高，其配套應(yīng)用軟件的支撐作用更加明顯，軟件自身的規(guī)模越來越大，復雜度不斷提高。對于靶場試驗鑒定而言，裝備配套軟件必須保證使用可靠，軟件一旦失效，不僅無法及時有效地完成試驗任務(wù)保障，關(guān)鍵參數(shù)的錯誤甚至可能會引起數(shù)據(jù)錄取失敗、聯(lián)網(wǎng)測試失效，甚至可能會對人員、裝備安全造成安全威脅。我國目前多數(shù)靶場測試裝備配套應(yīng)用軟件的生產(chǎn)方式還處于計算機初級階段，其特點是“三自一包”，即自設(shè)計、自編碼、自測試、包維護[1]。其缺點主要表現(xiàn)在三個方面：一是整個開發(fā)過程透明度不高，軟件產(chǎn)品維護困難；二是軟件交付系統(tǒng)聯(lián)調(diào)前只靠自檢，缺乏必要的測試，質(zhì)量得不到保證；三是用戶對交付的軟件可靠性缺乏信心。多數(shù)所謂的“軟件測試”僅僅對幾個預先指定的用例進行一下表演就算通過。目前還沒有像硬件那樣完善的檢驗體系，交付軟件的質(zhì)量不高。典型統(tǒng)計表明，“開發(fā)階段平均每千行代碼有50～60個缺陷，交付后平均每千行代碼有15～18個缺陷”，有時會留下嚴重隱患。

因此，加強對軟件可靠性的評估是一項非常有現(xiàn)實意義的工作。在軟件可靠性評估模型的研究中，軟件可靠性模型是進行軟件可靠性分析的基礎(chǔ)，選擇的可靠性評估模型是否合適對可靠性的評估結(jié)果具有重大的影響[2]。因此，加強對軟件可靠性模型分析方法的研究是一項非常必要的前提工作，對整個測試裝備配套應(yīng)用軟件的可靠性評估具有重要的意義。

2 可靠性評估模型選擇原則和方法

現(xiàn)有軟件可靠性評估模型眾多，但至今沒有一個模型被證明為各類數(shù)據(jù)都廣泛適用，所以在對靶場測試裝備配套應(yīng)用軟件進行可靠性評估時，首先面臨著選擇可靠性評估模型的問題。在進行可靠性評估模型選擇時，主要考慮以下四個方面[3]：

（1）模型成熟度。模型成熟度（即模型使用頻度）的高低能夠直接反映出模型的認可程度，成熟度越高從一定程度上說明模型的認可程度越高。

（2）模型的理論假設(shè)。模型的理論假設(shè)是我們必須考慮的一個重要因素，是否接近于軟件的實際運行環(huán)境。如果模型的理論假設(shè)不能接近實際的運行環(huán)境，就失去了評估的意義。

（3）模型所需要的數(shù)據(jù)是否易于收集，在數(shù)據(jù)收集階段是否能比較容易地獲得模型所需要的數(shù)據(jù)。

（4）在進行數(shù)據(jù)分析和可靠性評估預測時，模型在數(shù)學上是否容易處理。如果模型在處理數(shù)據(jù)時特別繁雜、不易處理，那么，所選模型的評估預測就會失去意義。

3 可靠性評估模型性能評價指標

（1）模型的能力

模型的能力是指模型在軟件工程師、軟件管理人員制定軟件項目開發(fā)計劃、管理軟件項目開發(fā)中，對所要求的量，以令人滿意的精確度進行估計的能力?？煽啃粤恐蛋聪鄬χ匾耘判蛉缦拢孩佼斍暗目煽啃?，平均無故障時間（MTTF）；②期望達到一規(guī)定可靠性目標的日期，MTTF；③與達到規(guī)定目標有關(guān)的人力和計算機資源以及成本要求。

（2）模型的擬合性

模型擬合度是指模型估計出的失效數(shù)據(jù)與實際失效數(shù)據(jù)的吻合程度。對于失效間隔數(shù)據(jù)則通過計算Kolmogrov-Smirnov(KS)距離來度量可靠性模型對失效數(shù)據(jù)的擬合度[4]。

（3）預計的有效性

預計的有效性是模型從現(xiàn)在和過去的故障行為（即失效數(shù)據(jù)）預計將來故障行為的能力，它是所有準則中唯一可以定量度量的，因此也是最重要的。通常我們采用四種靜態(tài)參量衡量模型的有效性。它們是精確性，偏差，趨勢，噪聲。

（4）假設(shè)條件的品質(zhì)

模型的基本假設(shè)條件應(yīng)該與實際工程的測試及運行環(huán)境相符。主要考慮假設(shè)條件是否能夠得到相應(yīng)的數(shù)據(jù)支持，從邏輯上考慮假設(shè)條件的合理性。

（5）模型的適應(yīng)性

模型的適用性就是模型對于不同規(guī)模、結(jié)構(gòu)和功能的軟件產(chǎn)品的適用程度。通過是否適用于不同（規(guī)模、結(jié)構(gòu)）的軟件；是否適用于不同運行剖面下的軟件；是否適用于不同開發(fā)環(huán)境下的軟件；是否使用于不同測試策略下的軟件；是否適用于不完善的軟件可靠性數(shù)據(jù)等五個方面進行評價。

（6）模型的簡捷性

一個模型應(yīng)在下面三個方面具有簡捷性[5]：①最重要的是在收集模型所需要的數(shù)據(jù)時應(yīng)盡可能簡單且代價較低；②模型的概念應(yīng)該簡單明了，即模型的概念及假設(shè)條件在實際應(yīng)用中易于理解；③模型中的參數(shù)應(yīng)易于理解且估值過程簡單。

4 軟件可靠性模型分析方法

比較、選擇軟件可靠性評估模型首先要考慮的就是模型預測的準確性。預測準確性是軟件可靠性研究的熱點之一，軟件可靠性中預測準確性的評價方法主要有以下幾種：序列似然度比率（PLR）、U-結(jié)構(gòu)圖法、Y-結(jié)構(gòu)圖法等。

（1）序列似然度比率分析法（PLR）

序列似然度比率分析法認為軟件失效在軟件失效時間分布函數(shù)密度大的地方發(fā)生的可能性較大。如比較預測系統(tǒng)A和預測系統(tǒng)B的準確性，PLR的定義為：

5 幾種典型可靠性評估模型的分析

在進行測試裝備配套軟件可靠性評估選擇可靠性評估模型時，應(yīng)用序列似然度比率（PLR）、U-結(jié)構(gòu)圖法、Y-結(jié)構(gòu)圖法等方法，根據(jù)已經(jīng)獲取的數(shù)據(jù)進行分析，選取合適的可靠性評估模型。

J-M模型的基本思想是當前的故障率正比于錯誤殘留數(shù)，在一個錯誤被修改到下一個錯誤被發(fā)現(xiàn)的時間段內(nèi)故障率保持為常數(shù)，每當一個錯誤被修改后，故障率都降低一固定值，即每個錯誤對故障率改善的影響是相同的。J-M模型的優(yōu)點在于它數(shù)學簡單，假設(shè)比較合乎工程直覺，數(shù)據(jù)要求也比較簡單。缺點是基本假設(shè)不夠完善；參數(shù)估計方法顯露某種不良性質(zhì)，如收斂性不好，而克服此缺點的方法可能很復雜且不實用。

G-O模型與眾不同的特點是，模型將軟件的固有錯誤數(shù)視為隨機變量，認為從第i-1次錯誤到第i次錯誤發(fā)生的間隔時間依賴于第i-1次錯誤的發(fā)生時間。G-O模型的優(yōu)點表現(xiàn)在數(shù)學上簡單、優(yōu)美，不用區(qū)別缺陷與失效，假設(shè)合乎直覺。缺點主要是N(t)當作連續(xù)時間函數(shù)，要求軟件失效次數(shù)很大方可保證精度。此模型的廣泛適用性尚需進一步確認。

以J-M模型為代表的馬爾可夫過程模型僅適用于對失效時間間隔作統(tǒng)計的軟件可靠性，而以G-O模型為代表的非齊次泊松過程模型可適用于對任意時間內(nèi)的故障計數(shù)作統(tǒng)計軟件可靠性分析。當故障計數(shù)是一一地遞增時，所記錄到的就是一個故障時間間隔序列。

J-M模型及Musa模型本質(zhì)上是一致的，區(qū)別僅在于采用的時間體系不同。Musa模型對時間體系的要求是：在一定的時間范圍內(nèi)，可靠性估計只能以實際的執(zhí)行時間作為基礎(chǔ)，而不能以平常計算逝去多少時間的日歷時間作為基礎(chǔ)。

一般來說，L-V模型預測的可靠性往往比實際低，G-O模型預測的可靠性往往比實際高，J-M模型及其眾多的推廣模型可能樂觀也可能悲觀。

針對J-M模型假設(shè)的缺點，Littlewood和Verrall提出L-V模型，該模型不再考慮錯誤總數(shù)，并設(shè)故障率隨機下降。Nelson模型有著堅實的理論基礎(chǔ)，這是其它許多模型無法比的，但它也存在許多實際應(yīng)用上的缺陷：①為了獲得更高的估計準確度，它需要用到大量的測試數(shù)據(jù)；②它未考慮輸入域的連續(xù)性問題；③對輸入域的隨機采樣限制了它的可應(yīng)用范圍，也使它不能使用很多行之有效的測試策略，比如它不能使用邊界值測試方法，在實時控制系統(tǒng)中也無法使用；④它未考慮軟件的復雜性測度。而這些缺陷卻被其他基于輸入域的模型所克服。

所以，在實際選擇可靠性模型進行可靠性評估時，要結(jié)合測試裝備配套應(yīng)用軟件的實際情況，運用序列似然度比率（PLR）、U-結(jié)構(gòu)圖法、Y-結(jié)構(gòu)圖法等方法進行分析，從而確定出合適的評估模型。

6結(jié)論

在實際的應(yīng)用中，要根據(jù)不同裝備的實際情況，結(jié)合實際收集到的測試數(shù)據(jù)，運用序列似然度比率（PLR）、U-結(jié)構(gòu)圖法、Y-結(jié)構(gòu)圖法進行分析，選擇合適的評估模型對靶場測試裝備應(yīng)用軟件進行可靠性評估，對于可靠性評估結(jié)果起著重要的作用，從而對靶場的驗收提供一定的參考。

[1]隋景輝.對提高靶場軍用軟件質(zhì)量與可靠性的探討.軍用標準化.2004(1):34-37

[2]徐利明，楊海波，張笑.提高武器裝備軟件可靠性.四川兵工學報.2009,30(5):137-139

[3]J. Tian. How to select quality models and measurements. In Proc. Of 11thth Int.Conf. on Software Engineering and Knowledge Engineering, Jun.,1999,Kaiserslautern, Germany, pp.71-75

[4]J. D. Musa and W. W. Everett.Software reliability engineering: technology for the 1990s. IEEE Software, Nov.1990,7(11):36-43

[5]Lyu Michael R. 軟件可靠性工程手冊.北京:電子工業(yè)出版社.1997

TP311

A

10.3969/j.issn.1001-8972.2011.005.035