中國政黨趨同現(xiàn)狀與原因分析

楊緒盟,孫俐俐

(1,2.中央社會主義學(xué)院,北京 100081)

中國政黨趨同現(xiàn)狀與原因分析

楊緒盟1,孫俐俐2

(1,2.中央社會主義學(xué)院,北京 100081)

中國政黨趨同,包括中國共產(chǎn)黨與民主黨派的政黨趨同和中國各民主黨派之間的政黨趨同。這種趨同,在中國各政黨的社會基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想、組織發(fā)展和功能發(fā)揮等方面都有所表現(xiàn)。中國政黨趨同有著深刻的歷史根源和現(xiàn)實根源,具有不可避免性。中國政黨趨同不利于多黨合作制度和民主黨派的發(fā)展。中國政黨趨同關(guān)系到中國特色政治發(fā)展道路的總體設(shè)計,應(yīng)引起特別關(guān)注。

中國共產(chǎn)黨;民主黨派;趨同;現(xiàn)狀;原因

改革開放三十多年來,中國特色政治發(fā)展道路一直在改革和完善中不斷前進,取得了較大成績。但與此同時,也出現(xiàn)了一些新的問題和難題,需要不斷研究和破解。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國基本政治制度之一,具有歷史的必然性、偉大的創(chuàng)造性和巨大的優(yōu)越性。經(jīng)過六十多年的發(fā)展歷程和偉大實踐,中國特色政黨制度不斷鞏固和發(fā)展,在國家政治和社會生活中發(fā)揮著重要作用。與此同時,最近十多年才凸顯的政黨趨同現(xiàn)象,也已成為一個新的研究課題。

一、中國政黨趨同的含義

趨同原是一個生物學(xué)名詞,意思是由于生活習(xí)性或環(huán)境相似,導(dǎo)致親緣關(guān)系較遠的生物獲得形態(tài)相似或功能相同的特征的演化現(xiàn)象。20世紀(jì) 40年代,西方學(xué)者將這一術(shù)語引入社會科學(xué)領(lǐng)域。美國的索羅金在 1949年撰寫的《俄國與美國》一書中,首先使用這一概念。到了 20世紀(jì) 60年代,隨著全球化的發(fā)展,出現(xiàn)了“趨同論”,這種理論認(rèn)為資本主義和社會主義正在相互影響、相互借鑒,最終發(fā)展成為同一類型的社會。雖然“趨同論”從本質(zhì)上說是錯誤的,抹殺了社會主義與資本主義的根本區(qū)別,但是,由于它很好地“符合”了當(dāng)今世界發(fā)展中出現(xiàn)的某些表面現(xiàn)象而得到了一定的支持?！摆呁币辉~也因此逐漸被社會科學(xué)所接受,出現(xiàn)了諸如“政黨趨同”等詞匯。

所謂政黨趨同,是指兩個或者多個政黨在自身發(fā)展和行為表現(xiàn)當(dāng)中,基于社會基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想、組織發(fā)展、政治追求、活動方式等方面而出現(xiàn)的一個或者若干相類似的特征。如果兩個政黨之間相類似的特征越多,那么,我們就認(rèn)為這兩個政黨具有越高程度的趨同。有學(xué)者使用“政黨趨同化”或者“政黨趨同論”等不同表述方法,應(yīng)該是指同樣的含義。其實,政黨趨同現(xiàn)象在當(dāng)今世界發(fā)達資本主義國家早已存在,是伴隨著世界范圍內(nèi)的社會結(jié)構(gòu)日趨“扁平化”而出現(xiàn)的,到了 20世紀(jì)的后 30年逐漸成為一個普遍的政治現(xiàn)象[1]。還有學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)代政黨是在同一環(huán)境下進行競爭,對同一財政關(guān)系和選舉體制作出回應(yīng),因而所有的政黨都變得越來越相像[2]。在我國,實行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度,其中包括中國共產(chǎn)黨和八個民主黨派共九個政黨。發(fā)生在我國的政黨趨同現(xiàn)象,概括來說,包括兩個層面上的趨同:一是中國共產(chǎn)黨與民主黨派的政黨趨同;二是中國各民主黨派之間的政黨趨同。從趨同程度來看,由于中國政治發(fā)展格局的規(guī)定性,發(fā)生在各民主黨派之間的趨同更為明顯;從趨同發(fā)生的時間來看,中國政黨趨同的發(fā)生發(fā)展追根溯源是改革開放,但作為一種政治現(xiàn)象被關(guān)注,則開始于 20世紀(jì) 90年代。

西方發(fā)達國家政黨所表現(xiàn)出的“趨同”,其目的主要是把解決經(jīng)濟社會問題當(dāng)作吸引選民的主要政策取向。例如,自 20世紀(jì) 70年代以來,歐洲傳統(tǒng)的右翼保守黨和左翼社民黨在理論政策方面都有較大的調(diào)整,其價值取向中間化,各自吸取對方優(yōu)點,注重解決國內(nèi)政治經(jīng)濟社會問題,政策主張盡量迎合選民要求,“趨同”傾向表現(xiàn)得相當(dāng)明顯。特別是在英國,自第二次世界大戰(zhàn)以后,國內(nèi)主要政黨常常就一系列重大國內(nèi)外政策達成共識,出現(xiàn)了“共識政治”[3],并持續(xù)成為戰(zhàn)后英國政治生活的準(zhǔn)則。在美國,有研究發(fā)現(xiàn),從 20世紀(jì) 60年代至今,美國的執(zhí)政黨派別在國家生活中并未產(chǎn)生顯著影響,兩黨的政策取向及其實施效果呈現(xiàn)出趨同的態(tài)勢[4]。其原因比較復(fù)雜,冷戰(zhàn)后各國政黨體制的多元化,使得政黨之間的競爭更加激烈。為了適應(yīng)多黨制競爭的需要,同時,各政黨也為了爭取日益壯大的中間階層隊伍,不斷淡化自身的意識形態(tài)色彩,重新審視傳統(tǒng)的激進或極端政策與綱領(lǐng),向社會中間力量靠攏,力求在國家政策的選擇中尋找一種平衡,從而在新形勢下繼續(xù)保持和加強政治影響力。

中國的政黨趨同與西方發(fā)達國家的政黨趨同相比,最大的差別就在于意識形態(tài)與政策是否具有一致性。盡管世界政黨政治發(fā)展進程中也出現(xiàn)了政黨意識形態(tài)中間化的趨向[5],但是,各政黨主要是依據(jù)形勢發(fā)展的需要而不是意識形態(tài)來決定政策的取向,其實質(zhì)就是按實用主義態(tài)度來解決面臨的社會經(jīng)濟問題和達到拉攏選民的目的。而發(fā)生在中國的政黨趨同,是隨著我國多黨合作事業(yè)的不斷發(fā)展而呈現(xiàn)出來的,民主黨派與共產(chǎn)黨在政治基礎(chǔ)、政治原則、政治方向和奮斗目標(biāo)上越來越趨于一致,各民主黨派之間在社會基礎(chǔ)、成員構(gòu)成、政治取向、參政內(nèi)容、活動方式上的差別也越來越小[6]。所以,中國政黨趨同的發(fā)生發(fā)展具有意識形態(tài)基礎(chǔ),這是中國各政黨的性質(zhì)所決定的;而西方發(fā)達資本主義國家的政黨趨同,主要是策略意義上的,是為了達到爭取選民的短期目的而呈現(xiàn)出來的。正如利普塞特所言:“美國的政客們尤其是保守的政客們,總是避免過分地強調(diào)政黨之間的真正差異,即他們是以不同的階級、種族群體及宗教為基礎(chǔ)并代表他們的利益的。公開承認(rèn)而且強調(diào)這些差異,看來就會失去選票。每個政黨都希望得到屬于另一派有聯(lián)系的群體的那些人的選票?！盵7]

二、中國政黨趨同的現(xiàn)狀

第一,關(guān)于中國共產(chǎn)黨與民主黨派的趨同。這本來不是一個問題,因為無論是在社會基礎(chǔ)、政治綱領(lǐng)、組織形式,還是在國家政治格局中的地位等方面,中國共產(chǎn)黨與各民主黨派都具有極大差別。但是,隨著時代的發(fā)展,隨著社會結(jié)構(gòu)的變革,中國共產(chǎn)黨和民主黨派在成員結(jié)構(gòu)、政治角色等方面都發(fā)生了巨大變化。例如,新中國成立初期,中共黨員中的知識分子,特別是高級知識分子,還是鳳毛麟角;而當(dāng)時的民主黨派則是人才濟濟,有許多大師級的知識分子。目前,我們國家大概有 80%以上的中高級知識分子都加入了中國共產(chǎn)黨。還有,在新的社會階層領(lǐng)域,中國共產(chǎn)黨和民主黨派都可以發(fā)展黨員,社會基礎(chǔ)出現(xiàn)了疊加[8]。

第二,關(guān)于中國各民主黨派之間的趨同。各民主黨派在中國特殊的國情條件和歷史演進中,本已各自形成許多鮮明的政治組織特點,主要體現(xiàn)在政治代表性、利益代表性、界別代表性和人物代表性等方面。例如,在聯(lián)系對象和活動范圍方面就有明確的分工,這種分工是新中國成立初期各民主黨派根據(jù)自己長期形成的社會聯(lián)系和歷史聯(lián)系特點而協(xié)商確定的:民革主要發(fā)展同原中國國民黨有關(guān)系的人士,同民革有歷史聯(lián)系和社會聯(lián)系的人士,同臺灣各界有聯(lián)系的中上層人士;民盟的發(fā)展是以文教界中上層知識分子為主的;民建主要是經(jīng)濟界人士以及新的社會階層人士;民進是以從事教育的中小學(xué)教師和文化出版工作為主的知識分子群體;農(nóng)工黨以醫(yī)藥衛(wèi)生界高、中級知識分子為主;致公黨是以歸僑、僑眷的中上層人士和有海外聯(lián)系的代表性人士組成;九三學(xué)社是以科學(xué)技術(shù)界高、中級知識分子為主;臺盟是由在大陸的臺灣省籍人士組成。但是,隨著時代的發(fā)展,最近有的民主黨派在對其基層組織發(fā)展成員情況進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn),有些基層組織 30%的成員是按照確定的范圍和對象發(fā)展的,70%的成員是從其他范圍和對象中發(fā)展的,結(jié)果形成了“倒三七”。這種狀況,造成了各民主黨派成員構(gòu)成交叉重疊,組織發(fā)展類似,成員構(gòu)成趨同,界別特色逐漸模糊[9]。

筆者就中國共產(chǎn)黨與民主黨派之間、中國各民主黨派之間的趨同狀況分別作了問卷調(diào)查。調(diào)查時間為 2010年 4月至 2010年 6月,調(diào)查對象是在北京參加培訓(xùn)的中共黨員和各民主黨派成員。最終確定中共黨員 200名、民主黨派成員 200名,共 400個有效樣本。由于他們是從來自全國各地的干部學(xué)員中按照一定要求隨機選取的,其年齡、出身、學(xué)歷、級別、崗位等各有不同,因此,樣本量雖然不大,卻具有比較大的代表性。

表一:中共黨員與民主黨派成員對中國共產(chǎn)黨與民主黨派趨同現(xiàn)狀的總體判斷比較

表二:中共黨員與民主黨派成員對中國共產(chǎn)黨與民主黨派之間組織發(fā)展趨同現(xiàn)狀的判斷比較

表三:中共黨員與民主黨派成員對中國共產(chǎn)黨與民主黨派之間功能發(fā)揮趨同現(xiàn)狀的判斷比較

表四:中共黨員與民主黨派成員對民主黨派之間趨同現(xiàn)狀的總體判斷比較

表五:中共黨員與民主黨派成員對民主黨派之間組織發(fā)展趨同現(xiàn)狀的判斷比較

表六:中共黨員與民主黨派成員對民主黨派之間功能發(fā)揮趨同現(xiàn)狀的判斷比較

通過以上分析和調(diào)查,我們可初步得到以下主要結(jié)論:第一,中國政黨趨同狀況已經(jīng)比較嚴(yán)重,其中,民主黨派之間的趨同程度遠大于中國共產(chǎn)黨與民主黨派的趨同程度;第二,對于中國共產(chǎn)黨與民主黨派的趨同狀況,中共黨員所認(rèn)為的趨同程度遠低于民主黨派成員所認(rèn)為的趨同程度;第三,對于民主黨派之間的趨同狀況,中共黨員所認(rèn)為的趨同程度高于民主黨派成員所認(rèn)為的趨同程度;第四,中共黨員和民主黨派成員都認(rèn)為,民主黨派在功能發(fā)揮方面的趨同高于在組織發(fā)展方面的趨同。

三、中國政黨趨同的原因

中國共產(chǎn)黨與民主黨派趨同的原因,歸納起來主要有三個方面:

第一,民主黨派與中國共產(chǎn)黨在政治目標(biāo)和根本利益上具有一致性[10]。通常,每個政黨都有自己的政治理念和實現(xiàn)手段,中國共產(chǎn)黨和各民主黨派也不例外。在新的歷史條件下,中國共產(chǎn)黨和各民主黨派在團結(jié)合作的政治基礎(chǔ)、基本原則和重大方針上達成共識,即堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo);堅持黨在社會主義初級階段的基本路線和基本綱領(lǐng);堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度;堅持“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的方針。應(yīng)當(dāng)說,正是這種政黨之間廣泛的政黨理念認(rèn)同,為中國共產(chǎn)黨與民主黨派趨同的發(fā)生發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。在共同政治理念的指導(dǎo)下,在團結(jié)合作的行動中,各政黨遵守“十六字”方針,堅持同舟共濟、協(xié)力共進。這既為各民主黨派在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下團結(jié)合作奠定了堅實的政治基礎(chǔ),又為中國政黨趨同提供了土壤和動力。

第二,執(zhí)政黨和參政黨的階級 (階層)基礎(chǔ)正在發(fā)生疊加性變化?！吨袊伯a(chǎn)黨黨章》明確宣示,中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊,同時也是中國人民和中華民族的先鋒隊。現(xiàn)階段,我國工人階級是指所有以工資性收入為主要生活來源的,依靠自身的體力和腦力勞動為社會主義建設(shè)服務(wù),并創(chuàng)造物質(zhì)財富和精神財富的勞動者階級。適應(yīng)我國社會結(jié)構(gòu)的變化,執(zhí)政的共產(chǎn)黨為鞏固自己的階級基礎(chǔ)和擴大自己的群眾基礎(chǔ),進一步確定和強調(diào)了知識分子是工人階級的一部分,并制定了吸收新的社會階層中符合黨員條件的優(yōu)秀分子入黨的新政策。而知識分子歷來是各民主黨派的主體發(fā)展領(lǐng)域,新的社會階層一開始就成為各民主黨派組織發(fā)展的重點領(lǐng)域。江澤民同志在“七一”講話中明確提出:“應(yīng)該把承認(rèn)黨的綱領(lǐng)和章程、自覺為黨的路線和綱領(lǐng)而奮斗、經(jīng)過長期考驗、符合黨員條件的社會其他方面的優(yōu)秀分子吸收到黨內(nèi)來。”允許社會其他方面的優(yōu)秀分子入黨,擴大了中國共產(chǎn)黨的群眾基礎(chǔ)[11]。但是,不可否認(rèn),中國共產(chǎn)黨與民主黨派的階級 (階層)基礎(chǔ)發(fā)生了重疊。

第三,民主黨派積極追求先進性。應(yīng)該說,民主黨派的進步性不同于中國共產(chǎn)黨的先進性,民主黨派的廣泛性也不同于中國共產(chǎn)黨的群眾性。不過,一段時間以來,我國一些民主黨派在政黨建設(shè)問題上提出“以黨為師”的觀點,并將其作為指導(dǎo)黨派工作的思想理念。這意味著在指導(dǎo)思想上,各民主黨派在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,具有了與時俱進的同步性,意義重大而深遠[12]。浙江省社會主義學(xué)院“互動關(guān)系中參政黨參政能力建設(shè)”課題組對浙江省八個民主黨派的調(diào)查問卷統(tǒng)計表明:各民主黨派皆以全體人民群眾的共同利益為己任,這個比例高達 68.6%,遠遠高于本黨派所聯(lián)系的群眾的利益 (18%)和黨派成員的利益 (2.2%)。這樣的價值取向,一方面,混淆、模糊了各民主黨派自身的獨特性;另一方面,必然導(dǎo)致各民主黨派對本黨派所聯(lián)系的群眾利益的忽視[13]。民主黨派這種積極追求先進性的行為和表現(xiàn),也在客觀上導(dǎo)致了民主黨派與中國共產(chǎn)黨的發(fā)展趨同。

表七:中共黨員、民主黨派成員對中共與民主黨派趨同主要原因的判斷比較

中國民主黨派趨同的原因,歸納起來也主要有三個方面:

第一,民主黨派在歷史發(fā)展、指導(dǎo)思想、政黨功能等方面具有“先天性”類似。從歷史來看,各民主黨派都是在面對日本帝國主義的侵略和蔣介石實行獨裁統(tǒng)治以及在國內(nèi)外的仁人志士掀起的救國救亡運動和爭取民主、爭取和平的運動中誕生的,并長期共同與中國共產(chǎn)黨合作,一起致力于中國革命與社會主義建設(shè)事業(yè)。從指導(dǎo)思想來看,馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀,是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)時期各民主黨派的統(tǒng)一的指導(dǎo)思想。把我國建設(shè)成為富強、民主、文明的社會主義現(xiàn)代化國家,是各民主黨派在社會主義初級階段共同的政治綱領(lǐng)和共同目標(biāo)。從政黨功能來看,無論對民主黨派的政黨功能作何種表述,一般都是把八個民主黨派作為統(tǒng)一的整體。例如,有學(xué)者認(rèn)為,“利益表達、利益綜合、協(xié)調(diào)穩(wěn)定是民主黨派的基本功能”[14],就是把民主黨派看作一個整體。還有,在民主黨派實際的參政議政活動中,甚至是中國共產(chǎn)黨在召集民主黨派進行政治協(xié)商時,也往往把八個民主黨派作為一個整體。

第二,改革開放以來,民主黨派的界別基礎(chǔ)發(fā)生了很大變化。新中國成立初期,各民主黨派只有一萬多成員,現(xiàn)已達到 80萬左右,其中,90%以上都是改革開放后入黨的。特別是改革開放以來,傳統(tǒng)的社會階層迅速發(fā)生分化,人員流動明顯加快,新的社會階層逐漸成為社會主力階層。民主黨派的界別基礎(chǔ)也隨著形勢的發(fā)展而發(fā)生了新變化,有的黨派原來的發(fā)展對象實際上已經(jīng)出現(xiàn)萎縮,再按照《1996年各民主黨派中央關(guān)于組織發(fā)展若干問題的座談紀(jì)要》中“以協(xié)商確定的范圍和對象為主”的要求來發(fā)展成員已經(jīng)比較困難;同時,新的對象如海外歸國留學(xué)人員、非公有制代表人士等大量涌現(xiàn),各民主黨派則競相發(fā)展。在這種狀況下,各民主黨派成員構(gòu)成交叉重疊,其趨同現(xiàn)象不可避免。

第三,當(dāng)前某些具體政策的影響。一是從目前的統(tǒng)戰(zhàn)政策來看,大部分文件都是把民主黨派作為一個整體來對待的。例如,《中共中央關(guān)于進一步加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》強調(diào)指出,要“支持民主黨派根據(jù)各自章程規(guī)定的參政黨建設(shè)目標(biāo),按照堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揚社會主義民主、體現(xiàn)政治聯(lián)盟特點、體現(xiàn)進步性和廣泛性相統(tǒng)一的原則,以思想建設(shè)為核心,以組織建設(shè)為基礎(chǔ),以制度建設(shè)為保障,把自身建設(shè)提高到新的水平”。二是從民主黨派自身的行為來看,基本上是圍繞中國共產(chǎn)黨和國家政策,因此,在很多行為上與中國共產(chǎn)黨出現(xiàn)雷同。

表八:中共黨員、民主黨派成員對各民主黨派趨同主要原因的判斷對比

[1]王軍.從民社黨走向看德國政黨間趨同現(xiàn)象[J].德國研究,2001,(1).

[2]Ruud Koole.The Vulernability of theModem Cadre Party in the Netherlands[A].R.S.Katz and Mair(eds).How Parties Organize:Change and Adaption in Party and Organization in Western Democracies[C].London:Sage,1994.

[3]林勛健.布萊爾與“共識政治”[N].人民日報,1999-08-06,(7).

[4]王孝松,謝申祥,高樂詠.趨同還是趨異:執(zhí)政黨派別與美國社會經(jīng)濟形勢評論[J].世界經(jīng)濟文匯,2009,(6).

[5]姜躍.“政黨意識形態(tài)中間化的成因”[J].中國黨政干部論壇,2009,(7).

[6]張獻生.“趨同論”芻議[J].中央社會主義學(xué)院學(xué)報,2006,(2).

[7]馬丁·利普塞特.政治人——政治的社會基礎(chǔ)[M].北京:商務(wù)印書館,1993.246.

[8]張瑞琨.民主黨派代表性問題研究[J].廣州社會主義學(xué)院學(xué)報,2007,(4).

[9]甄小英.增強我國政黨制度的包容力 實現(xiàn)多黨合作制度可持續(xù)發(fā)展[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2007,(4).

[10]張獻生.我國各民主黨派接受中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)實基礎(chǔ)[J].安徽統(tǒng)一戰(zhàn)線,2001,(2).

[11]韓忠.怎樣理解擴大黨的群眾基礎(chǔ) 把社會其他方面的優(yōu)秀分子吸收到黨內(nèi)來——學(xué)習(xí)江澤民同志“七一”重要講話系列談 (19)[N].人民日報,2001-09-16,(1).

[12]張峰.論民主黨派深入學(xué)習(xí)貫徹科學(xué)發(fā)展觀 [J].民主,2009,(7).

[13]顧金喜,林奇凱.民主黨派利益代表機制研究[J].福建省社會主義學(xué)院學(xué)報,2007,(2).

[14]楊愛珍.民主黨派的政黨職能和政黨功能分析[J].中央社會主義學(xué)院學(xué)報,2009,(3).

責(zé)任編輯:王 珊

D665

A

1002-0519(2011)01-0016-06

2010-11-29

楊緒盟,男,中央社會主義學(xué)院統(tǒng)一戰(zhàn)線理論教研部副教授;孫俐俐,女,中央社會主義學(xué)院統(tǒng)一戰(zhàn)線理論教研部博士后。