中國的“墨西哥灣”安全嗎？

■文/馮躍威

中國的“墨西哥灣”安全嗎？

■文/馮躍威

墨西哥灣原油漏油事件蓋棺論定，它揭示出整個石油產(chǎn)業(yè)鏈條都存在安全漏洞。中國的石油石化企業(yè)必須盡全力消除這些風(fēng)險。

由美國政府、參眾兩院、石油學(xué)會、環(huán)保組織、普通大眾、英國石油公司、哈利伯頓公司、瑞士越洋鉆井公司和日本三井物產(chǎn)等相關(guān)主體圍繞著墨西哥灣MC252井漏油事故的責(zé)任、賠償，以及后續(xù)油氣開采政策的紛爭，隨著奧巴馬總統(tǒng)任命的英國石油－深水地平線原油泄漏及海上鉆井全國委員會1月11日發(fā)布的最終調(diào)查報告而告一段落。墨西哥灣原油漏油事件雖然蓋棺論定，但大量原油污染的清理和環(huán)境恢復(fù)工作仍在繼續(xù)，大量的海上油氣勘探開發(fā)制度再安排的博弈也在繼續(xù)。無論這些博弈過程和結(jié)果會是什么，它都將對未來的石油市場產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的影響。

產(chǎn)業(yè)鏈布滿安全漏洞

最終調(diào)查報告中指出，負(fù)責(zé)監(jiān)督的官員沒有足夠的經(jīng)驗(yàn)和培訓(xùn)來應(yīng)對海上開發(fā)帶來的挑戰(zhàn)，監(jiān)管部門的預(yù)算也制約了他們監(jiān)管能力的提升。在應(yīng)對大規(guī)模石油泄漏方面，政府和公司都沒有做出有力迅速的反應(yīng)。報告不僅判定了BP等公司在管理方面的疏漏，而且客觀地指出了美國政府執(zhí)法部門監(jiān)管疏漏的問題。同時，建議內(nèi)政部成立一個石油鉆井安全機(jī)構(gòu)，由這個不為石油行業(yè)游說的組織來制定安全標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管海上鉆井。

如果我們跳出美國海上油氣探勘開發(fā)的利益之爭，縱觀全球2010年石油產(chǎn)業(yè)安全生產(chǎn)的狀況會不難發(fā)現(xiàn)，被媒體廣泛關(guān)注的惡性石油石化事故有60起，其中，死亡94人，受傷297人。從事故性質(zhì)分類看，違章事故占2/3強(qiáng)。從事故發(fā)生部位看，煉化廠、管道和鉆井平臺排在前三甲，分別占總事故量的30%、30%和18.33%。從事故地域分布看，中國、美國和產(chǎn)油國發(fā)生事故的頻度分別為28.33%、25%和25%。這顯示出，世界石油各個產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)中都存在生產(chǎn)安全的問題，全產(chǎn)業(yè)鏈安全標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)急能力和監(jiān)管滯后的問題已經(jīng)不同程度地給人類社會、環(huán)境帶來了莫大傷害。

特別是從事故性質(zhì)上看，不僅只是墨西哥灣原油泄漏事件是“可以預(yù)見”“可以避免”的，幾乎全球2/3以上，甚至是90%以上非恐怖襲擊或現(xiàn)有技術(shù)認(rèn)知能力不夠發(fā)生的事故都是可以預(yù)見和可以避免的。因此，石油各產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)中都隱藏著不同發(fā)生概率的生產(chǎn)安全漏洞。墨西哥灣漏油事故僅是其中最典型、處理時間最長、環(huán)境損害最大，事故處理直接費(fèi)用最多、相關(guān)賠償金額最高以及造成社會保障體系、主權(quán)財富基金和普通投資者損失最為慘重而備受關(guān)注的一例。

我國石油業(yè)風(fēng)險

全球化和產(chǎn)油國對上游儲量資源的國有化，導(dǎo)致了國際石油市場的競爭更加激烈，驅(qū)使著跨國石油公司不斷地以追求規(guī)模最大化、全產(chǎn)業(yè)鏈無縫化、低成本擴(kuò)張經(jīng)營等模式作為企業(yè)的經(jīng)營策略，并試圖以此迅速形成市場競爭或壟斷的撒手锏。但是企業(yè)并未形成石油項(xiàng)目運(yùn)營可操作的，由高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、管理標(biāo)準(zhǔn)所支撐的安全經(jīng)營邊界（際）為企業(yè)安全生產(chǎn)經(jīng)營的錨。在沒有安全經(jīng)營邊界（際）這一核心內(nèi)控指標(biāo)的情況下，盲目選擇經(jīng)營模式和壓縮施工單位的生產(chǎn)經(jīng)營成本，特別是大量削減安全成本的支出，必然為生產(chǎn)埋下不安全的隱患，最終導(dǎo)致惡性事故頻發(fā)。這種情況不僅美國、產(chǎn)油國有，而且中國也存在類似的問題。

2010年，我國被媒體廣泛關(guān)注的惡性石油石化事故有16起，其中，死亡26人，受傷148人。從事故性質(zhì)分類看，違章事故占62.5%，第三方施工外力造成的事故占31.25%，設(shè)備老化造成的事故占6.25%。這與全球事故性質(zhì)分布規(guī)律大體相當(dāng)，幾乎也都是可以預(yù)見和可以避免的。

從事故發(fā)生的部位看，煉化廠和管道排在前兩位，均占事故總量的31.25%。其中，在煉化廠的事故中，有40%的事故發(fā)生在地方非法土煉油廠上，其余的事故均與設(shè)備維護(hù)、檢修中的違規(guī)操作有關(guān)。而所發(fā)生的管道事故卻全部都是由第三方因盲目施工，意外造成的油、氣、化工產(chǎn)品運(yùn)輸管道的外力損壞。其余的事故由鉆井平臺、油庫和油輪平分，各占12.5%。

從事故歸屬分布看，地方石油企業(yè)高居魁首，占到總事故量的43.75%。 排在第二位的是中石油，事故風(fēng)險點(diǎn)主要集中在技術(shù)管理能力相對較弱的煉化廠上，占其事故總量的50%。此外，第三方施工造成的管道事故占事故總量的1/3。

消滅風(fēng)險敞口

總統(tǒng)調(diào)查委員會認(rèn)為，最終導(dǎo)致墨西哥灣漏油災(zāi)難發(fā)生的原因是管理問題。為此提出了一系列制度調(diào)整的建議，美國內(nèi)政部等相關(guān)職能機(jī)構(gòu)也進(jìn)行了相關(guān)的制度安排與調(diào)整?？梢灶A(yù)見，美國的墨西哥灣油氣鉆井作業(yè)要比過去更加安全。

綜觀國內(nèi)石油公司，地方石油企業(yè)技術(shù)儲備、投資、管理等都相對薄弱，煉化廠和鉆井事故高發(fā)在預(yù)料之中。國有石油公司，如果扣除第三方施工外力造成的事故，中海油與中石油的事故風(fēng)險點(diǎn)基本相似，主要集中在煉化廠上。中石化的事故風(fēng)險點(diǎn)則體現(xiàn)在技術(shù)管理能力相對較弱的上游鉆探開發(fā)業(yè)務(wù)上。

盡管國內(nèi)16起惡性事故的損失總額遠(yuǎn)不如BP公司墨西哥灣漏油事故的損失大，但是國內(nèi)企業(yè)在管理上的疏忽程度一點(diǎn)也不亞于前者。如果還不重視安全生產(chǎn)，還不盡快科學(xué)地確定企業(yè)的安全生產(chǎn)經(jīng)營邊界（際）內(nèi)控指標(biāo)，盲目地壓縮安全生產(chǎn)成本支出，不排除會有16起墨西哥灣式的漏油事故在中國發(fā)生。

BP公司可以承受1到2次同等規(guī)模的漏油事故及其損失的賠償，可中國的石油企業(yè)是萬萬承受不起的。為此，不禁要問我們的石油企業(yè)，是否認(rèn)知石油產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險？是否有充足的應(yīng)急物資儲備？如果有，中國的“墨西哥灣”安全。

但同時，還要問：中國政府負(fù)責(zé)監(jiān)督的職能部門官員有足夠的經(jīng)驗(yàn)和培訓(xùn)嗎？監(jiān)管部門有足夠的預(yù)算經(jīng)費(fèi)、監(jiān)管裝備和技術(shù)手段嗎？如果沒有，中國的“墨西哥灣”還會不斷發(fā)生各類石油事故。

鏈接

制度安排 影響全球

總統(tǒng)調(diào)查委員會的最終報告認(rèn)定：墨西哥灣原油泄漏事件是“可以避免”的，事故性質(zhì)屬于嚴(yán)重疏忽而導(dǎo)致的泄漏。報告提議要撥出八成英國石油公司的罰款恢復(fù)墨西哥灣的原貌?？偨y(tǒng)調(diào)查委員會如此定性、預(yù)見與安排，不僅可以依《清潔水法》(Clean Water Act)將漏油罰款金額從每桶1100美元增至4300美元，給肇事企業(yè)一個傾家蕩產(chǎn)式的重罰來平息國內(nèi)抱怨，更可以為將來恢復(fù)墨西哥灣原貌能多籌得一些資金。

其實(shí)，早在事故處理的過程中，特別是在漏油總量增加和海洋污染面積擴(kuò)大后，美國參議院環(huán)境與公共事務(wù)委員會就通過了去掉BP公司賠償上限的決定，試圖突破《1990年石油污染法》（Oil Pollution Act of 1990）對肇事企業(yè)起保護(hù)作用的最高7500萬美元賠償上限的規(guī)定。白宮當(dāng)即表示支持，進(jìn)而會打開罰款的天花板。

時至歲末，美國內(nèi)政部又發(fā)布了海上鉆探監(jiān)管新法規(guī)。進(jìn)一步做出了市場準(zhǔn)入，開工許可等制度安排。新法規(guī)列舉了要求鉆井公司如何必須遵守內(nèi)政部新近出臺的原油泄漏應(yīng)急計(jì)劃、井噴防噴器測試和為難控溢流計(jì)算最壞情況下的泵排量圖。

為此，它們必將直接影響到全球海上油氣勘探開發(fā)的市場格局。如果擁有海上油氣資源的國家都效仿并采用這一無賠償上限的游戲新法規(guī)（這一趨勢必定發(fā)生）或者收緊海上油氣勘探開發(fā)，則海上油氣勘探開發(fā)大門將只向幾家擁有海上作業(yè)壟斷技術(shù)的大型石油公司敞開，進(jìn)而會改變未來海上油氣勘探開發(fā)投融資、投保與避險方式、賠償機(jī)制，使海上油氣勘探開發(fā)重新洗牌，甚至有可能延伸到陸地油氣勘探開發(fā)領(lǐng)域，進(jìn)一步改變油氣供給的格局。