結(jié)合層次分析法的模糊綜合評判法在教學(xué)評價中的應(yīng)用

李麗華，趙會娟，李素紅

(河北科技師范學(xué)院數(shù)學(xué)與信息科技學(xué)院，河北秦皇島，066004)

所謂教學(xué)評價，就是以教師的教學(xué)情況為研究對象，依據(jù)一定方法和標(biāo)準(zhǔn)對教與學(xué)的過程和效果作出客觀的衡量和價值判斷的過程。教學(xué)評價是教學(xué)工作的一個基本環(huán)節(jié)，旨在促進教學(xué)質(zhì)量的不斷提高，同時對被評價對象做出某種資格證明。

模糊綜合評判用于教學(xué)評價的研究并不鮮見，早在2003年由戴良香等［1］撰寫的《模糊綜合評判理論在高師課堂教學(xué)質(zhì)量評價中的應(yīng)用》一文，已經(jīng)有比較成熟的結(jié)果。但教學(xué)評價系統(tǒng)是一個多層次、多因素、極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程［2］，專家評價意見、評價指標(biāo)的權(quán)重需要量化處理。因此，筆者結(jié)合層次分析法，在定性和定量綜合分析指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上再運用模糊評判法，使得教學(xué)評價系統(tǒng)的設(shè)計和實現(xiàn)更具科學(xué)性［3．4．5］。

筆者通過為專家、同行教師和學(xué)生設(shè)計的3套不同的教學(xué)評價指標(biāo)體系，科學(xué)配置三方評價所占比例，采用本次研究的傾向性分析技術(shù)配合模糊綜合評判法來處理評價數(shù)據(jù)。

1 教學(xué)評價指標(biāo)體系的確立

本次研究為學(xué)生、同行教師、專家組等3類評價主體制定了3種不同的指標(biāo)體系［6］。對每項指標(biāo)的評比量度都用了確切的語言描述，即:［優(yōu)］、［良］、［中］、［低］、［差］。

1．1 評價主體為學(xué)生的評價指標(biāo)體系

學(xué)生是教師授課的直接對象，因此學(xué)生應(yīng)作為教學(xué)評價的主體。學(xué)生評價指標(biāo)體系包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)能力、教學(xué)方法以及教學(xué)效果等5個一級指標(biāo)，每個一級指標(biāo)又包含若干個二級指標(biāo)。

①教學(xué)態(tài)度(A1):備課充分，講課熟練(a11);遵守教學(xué)紀(jì)律(a12);作業(yè)選題恰當(dāng)，批改認(rèn)真(a13);課后及時輔導(dǎo)，耐心答疑(a14)。

②教學(xué)內(nèi)容(A2):教學(xué)目標(biāo)明確、具體、符合實際(a21);內(nèi)容充實，難度、深度適宜(a22);理論聯(lián)系實際(a23);觀點正確，重點突出，條理清晰(a24)。

③教學(xué)能力(A3):教態(tài)自然大方，服裝整潔得體(a31);教學(xué)語言精練、表達清晰(a32);板書工整、規(guī)范(課件美觀)(a33);重視師生互動，課堂氣氛活躍(a34);嚴(yán)格要求，循循善誘(a35)。

④教學(xué)方法(A4):積極采用現(xiàn)代化教學(xué)手段(a41);結(jié)合教學(xué)內(nèi)容，采用合適的教具和教學(xué)技巧(a42);因材施教，學(xué)思結(jié)合，注重啟發(fā)式教學(xué)(a43);注重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力(a44)。

⑤教學(xué)效果(A5):按時完成教學(xué)任務(wù)，達到教學(xué)目標(biāo)(a51);學(xué)生學(xué)習(xí)積極性高，知識消化好，能力有提高(a52);學(xué)生學(xué)習(xí)興趣濃厚，學(xué)有所得(a53)。

1．2 評價主體為教師的評價指標(biāo)體系

評價主體為教師的教學(xué)評價指標(biāo)體系一共包括9個一級指標(biāo)，分別是:

①愛崗敬業(yè)，熱愛學(xué)生，為人師表，教書育人(A1);

②科學(xué)組織教案，認(rèn)真授課(A2);

③教學(xué)內(nèi)容條理清晰，理論嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯性強，重難點處理得當(dāng)(A3);

④與實踐密切結(jié)合，反映現(xiàn)代科技發(fā)展的新成就(A4);

⑤教法靈活，善于啟發(fā)誘導(dǎo)，能調(diào)動學(xué)生的積極性，活躍課堂氣氛(A5);

⑥重視與學(xué)生的溝通，重視信息的反饋與調(diào)節(jié)(A6);

⑦教學(xué)環(huán)節(jié)完整，時間分配合理，教學(xué)進度節(jié)奏適中(A7);

⑧注重培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力(A8);

⑨教學(xué)效果良好(A9)。

1．3 評價主體為專家的評價指標(biāo)體系

評價主體為專家的教學(xué)評價指標(biāo)體系包括以下9個一級指標(biāo):

①備課充分，講課熟練，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)(A1);

②概念講解清楚、準(zhǔn)確，教學(xué)思路清晰，重難點處理得當(dāng)(A2);

③內(nèi)容充實，難度、深度適宜，理論聯(lián)系實際(A3);

④教學(xué)環(huán)節(jié)完整，時間分配合理(A4);

⑤能根據(jù)教學(xué)內(nèi)容靈活設(shè)計有效的組織形式(A5);

⑥能夠調(diào)動學(xué)生的積極性和主動性，課堂氣氛活躍(A6);

⑦能合理運用現(xiàn)代化教學(xué)手段，教學(xué)方法具有一定的創(chuàng)新性(A7);

⑧板書工整、規(guī)范，教學(xué)語言準(zhǔn)確、精練，教態(tài)自然、大方(A8);

⑨運用啟發(fā)式教學(xué)，提高學(xué)生分析問題、解決問題的能力(A9)。

2 綜合評判

以評判某教師個體為例，說明評判過程。

2．1 學(xué)生評價體系

2．1．1 計算各一級指標(biāo)的模糊綜合評判結(jié)果

第一步，建立相關(guān)集合。

評價因素集:對應(yīng)每個一級指標(biāo)，都有一個評價因素集，分別是教學(xué)態(tài)度(A1)，教學(xué)內(nèi)容(A2)，教學(xué)能力(A3)，教學(xué)方法(A4)，教學(xué)效果(A5)，以A1為例，A1={備課授課情況(a11) 守紀(jì)情況(a12) 作業(yè)批改情況(a13) 輔導(dǎo)情況(a14)}。

評語集:E={優(yōu)(e1) 良(e2) 中(e3) 低(e4) 差(e5)}。

權(quán)重集:利用層次分析法［7］構(gòu)造權(quán)集合得到

表1 學(xué)生評價指標(biāo)及權(quán)重

對應(yīng)每個一級指標(biāo)都有一個權(quán)重集，分別記為:B1，B2，B3，B4，B5，以 B1為例，B1={0．466 0．096 0．161 0．277}。

第二步，構(gòu)建模糊判斷矩陣。

模糊綜合評判法的算法步驟［8．9］。

①設(shè)立3個集合。

評價因素集 B={b1，b2，…，bm};評語集 E={e1，e2，…，en};權(quán)重模糊子集 C={c1，c2，…，cm}。

②構(gòu)建模糊評判矩陣。

分別求出指標(biāo)b1，b2，…，bm對應(yīng)的隸屬度模糊子集R1，R2，…，Rm，進而得到模糊判斷矩陣R。

③計算模糊綜合評判值S。

④對S進行歸一化處理，使∑S=1。

表2給出了60名學(xué)生對某位教師教學(xué)中各項指標(biāo)的模糊判斷結(jié)果。

表2 學(xué)生評價指標(biāo)、權(quán)重及模糊判斷結(jié)果統(tǒng)計表

據(jù)此可計算各二級指標(biāo)對各評價結(jié)果的隸屬度(即人次∕總?cè)藬?shù))，進而構(gòu)建各一級指標(biāo)的模糊判斷矩陣。以A1為例，其對應(yīng)模糊評判矩陣為:

第三步，計算各一級指標(biāo)的模糊綜合評判值，并進行歸一化處理。

以A1為例，其模糊綜合評判值為:

歸一化處理后，S1=(0．354 0．372 0．183 0．091 0．000)。

用同樣的方法，可以得到另外4個一級指標(biāo)的模糊綜合評判結(jié)果:

2．1．2 計算學(xué)生評價模糊綜合評判結(jié)果 已知學(xué)生評價一級指標(biāo)的權(quán)重集B=(0．098 0．416 0．063 0．262 0．161)，

模糊評判矩陣為:

歸一化處理后得 S=(0．297 0．332 0．235 0．128 0．008)。

2．1．3 將隸屬度值視為權(quán)重，求加權(quán)平均值 進一步將模糊評判結(jié)果量化，即先給出各等級賦值，然后綜合成評價分?jǐn)?shù)。設(shè)本例中5個等級的賦值分別是:優(yōu)(95分)、良(85分)、中(75分)、低(65分)、差(55分)。則該教師的學(xué)生評價分?jǐn)?shù)為:

同理，可以為各一級指標(biāo)項分別打分，通過計算得出 F1=84．89，F(xiàn)2=83．03，F(xiàn)3=84．21，F(xiàn)4=81．23，F(xiàn)5=83．01。

2．2 教師評價體系

與2．1部分同樣辦法獲得20名同行教師對該位教師教學(xué)中各項指標(biāo)的模糊判斷結(jié)果(表3)。計算出同行教師評價的模糊綜合評判值，并進行歸一化處理，得S=(0．352 0．322 0．236 0．088 0．002)。

設(shè)等級的賦值分別是:優(yōu)(95分)、良(85分)、中(75分)、低(65分)、差(55分)。則該教師的同行教師評價分?jǐn)?shù)為:

2．3 專家評價體系

與2．1部分同樣辦法獲得10位專家對該位教師教學(xué)中各項指標(biāo)的模糊判斷結(jié)果(表4)。

專家評價的模糊綜合評判值是

該教師的專家評價分?jǐn)?shù)為:

表3 教師評價指標(biāo)、權(quán)重及模糊判斷結(jié)果

表4 專家評價指標(biāo)、權(quán)重及模糊判斷結(jié)果

2．4 評價結(jié)果綜合評判

綜合學(xué)生、同行教師和專家評價的模糊綜合評判結(jié)果，確定教師的最終評價結(jié)果。設(shè)學(xué)生、同行教師、專家組的評價權(quán)重集 B 為(0．5 0．2 0．3)，則:

歸一化后，S=(0．355 0．346 0．200 0．095 0．004)。

最后得分為:

經(jīng)過三個評價主體的評判，并經(jīng)過模糊綜合評判，該教師的評級得分為84．18。

3 結(jié) 論

分三類評價主體，包括學(xué)生、同行教師和專家組，分別對應(yīng)一套評價指標(biāo)體系;客觀公正地獲取評價數(shù)據(jù);包括評價主體對各指標(biāo)項的客觀評價結(jié)果和評價主體的主觀評價意見。采用了層次分析法確定評價因素的權(quán)重，用模糊綜合評判法對三個評價主體的評判結(jié)果進行處理，使得評價結(jié)果更具準(zhǔn)確性。

隨著教學(xué)機制的不斷完善，教學(xué)技術(shù)手段的不斷更新，教學(xué)實施過程會發(fā)生變化，所以教學(xué)評價指標(biāo)體系要結(jié)合學(xué)校的具體情況適當(dāng)調(diào)整，并有必要進一步完善。

［1］戴良香，趙艷萍，王樹元，等．模糊綜合評判理論在高師課堂教學(xué)質(zhì)量評價中的應(yīng)用［J］．河北職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2003，17(2):64-66．

［2］章小輝，陳再萍．高校課堂教學(xué)質(zhì)量的有效教學(xué)評價體系結(jié)構(gòu)研究［J］．現(xiàn)代教育科學(xué)，2006(2):64-68．

［3］李春玲．高校教師教學(xué)水平評價在我國的實踐發(fā)展和理論探討［J］．現(xiàn)代教育科學(xué)，2005(4):79-81．

［4］朱泓．高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究［D］．大連:大連理工大學(xué)，2004．

［5］高博．淺論高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系和教學(xué)評估機制的完善［J］．河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報:綜合版，2009，9(2):112-115．

［6］趙巍，田焱，李正．國內(nèi)外大學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價體系比較研究［J］．技術(shù)與創(chuàng)新管理，2011，32(5):545-549．

［7］趙海青．高校教師教學(xué)水平的AHP-Fuzzy綜合評價法［J］．保定師范專科學(xué)校學(xué)報，2005，18(4):32-34．

［8］李松，工彥梅，趙國齊．基于AHP的高校教師教學(xué)質(zhì)量評估方法研究［J］．河北軟件職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2005，7(4):6-8．

［9］蔣德瓏，尹淑萍，師黎，等．模糊綜合評判在人員績效評價中的新式應(yīng)用［J］．微電子學(xué)與計算機，2011，28(9):62-65．